«Суд над Педро де Сулуэтой-младшим по обвинению в работорговле»

Не может быть намерением оставить дела так — чтобы нация извлекала все выгоды торговых сношений со странами, уже упомянутыми, полагаясь на наше желание прибыли как купцов, чтобы взять верх над нашей осторожностью как разумных людей — что мы будем довольны идти на риск частного обвинения и тайно полученных обвинительных актов, ареста, тюремного заключения, разорения, позора, ссылки, жертвы всем, что дорого человеку на земле; и, следовательно, что нация будет продолжать процветать благодаря нашему труду, в то время как нам самим могут сказать, что нам нужно только быть «немного более» осторожными. И все это, как если бы имелось в виду внушить, что если жертва время от времени делается, то целесообразно, чтобы это было так; что это не чрезвычайно сурово, поскольку купцы должны рассматриваться только как люди, привыкшие к рискам, и поэтому становящиеся ожесточенными против невзгод — как если бы предполагалось, что в отношении жертвы, так сделанной, это обязательно кто-то, кто заслужил свою судьбу более чем обычной степенью дерзости, зайдя «немного» слишком далеко, или актом восстания против попытки поставить клеймо на его лбу, которое действительно, как только мы позволили себе быть так заклейменными, нет сомнений, будет обозначено как степень привередливости, на которую исключительно делающая деньги и любящая деньги раса не может иметь никаких справедливых претензий. Вы можете довериться их алчности (казалось бы, аргументируется этим клеветническим процессом, который, прежде чем он будет открыто признан, должен проложить свой путь, подразумевая столько же в действии, сколько, если бы это не было слишком отталкивающим, было бы заявлено столькими же словами) — вы можете довериться их алчности в отношении любого необходимого количества риска, с которым приходится сталкиваться, и поэтому нет страха, что торговля будет брошена, потому что мы делаем ее «немного» — только просто позаботьтесь, чтобы она не казалась слишком опасной.

Это не та позиция, я уверен, которую намерена занять страна по отношению к профессии, доселе считавшейся почетной, и которая стала переплетенной с высшими рангами нашего общества. Это не, не может быть намерением, чтобы таково было положение вещей дома, как между купцом и страной.

Также не должна быть занята другая позиция (с любой моральной точки зрения одинаково незащищаемая) британскими купцами по отношению к своим корреспондентам за границей, даже если предположить, что она могла бы длиться. Хорошо известно и признано, что торговые сношения налагают молчаливый контракт между двумя сторонами, которые ведут переписку, нарушение которого может быть преследовано законом; что в ходе сношений все действия, взаимно требуемые в рамках торгового обычая и не являющиеся иначе незаконными или непристойными, должны быть выполнены. Если человек ведет переписку с другим и ход бизнеса, он не волен, ни как вопрос принципа, ни как вопрос закона, прервать его, когда и как ему заблагорассудится. Призваны ли мы как купцы в Англии, либо требованиями закона, либо общественным мнением, поощрять наших иностранных корреспондентов присылать их сахара и их кофе, их табак и их хлопок, их медную руду, их минералы и другую продукцию нам в Англию, и когда мы совершенно уверены в наших прибылях, когда они начинают распоряжаться доходами от своей собственности, и мы воображаем (что должно быть очень скоро, после того, что недавнее разбирательство продемонстрировало), что мы можем сделать себя подверженными обвинению — должны ли мы тогда повернуться к нашим корреспондентам и сказать: «Я не могу принять ваш вексель, пока вы не покажете мне, что его доходы не идут на покупку рабов?» «Я не могу оплатить кредит, который вы открыли от имени А, Б или В, потому что я вижу в «Anti-Slavery Reporter», что «он печально известный работорговец».» Должны ли мы, когда наш корреспондент присылает заказ на покупку корабля, который находится в публичной продаже и который может быть использован в любой торговле, и товары, которые вы, читатель, можете случайно производить сами — должны ли мы тогда повернуться к нашему корреспонденту и сказать: «Покажите нам удовлетворительно, что эти вещи не предназначаются вами или кем-либо, связанным с вами, действительно, что они не могут быть использованы в продвижении работорговли?»

И снова, должны ли мы полагаться на обстоятельство того, что он в нашей власти, и на одиозность, которую простое вменение работорговли привяжет к нему, чтобы поддержать нас в нашем оправдании, если он предъявит иск против нас? Должны ли мы, получив заказ от нашего корреспондента, представить его адвокатам для их мнения, которое, как мы видели, продвинет нас очень мало? Должны ли мы раскрыть имя нашего корреспондента с намеком, что он может быть работорговцем, или что мы подозреваем его в том, что он таковой, или что кто-то другой подозревает его, таким образом помогая, насколько мы можем, поставить его собственность под угрозу и сделать всякое общение с ним опасным? Должны ли мы рекламировать наши конторы в Англии не как символ безопасности и доброй веры, как они до сих пор считались, а как гнезда предательства, обмана и подозрения? И должны ли наши сношения с иностранными купцами принять характер тайного шпионажа? Положение вещей, подобное этому, причиняющее грубую несправедливость, жестокий ущерб, невыразимое унижение одному классу людей, и тому классу, которым Англия до сих пор имела веские причины гордиться — такое положение вещей дома и столько скандала и позора за границей не рассматривается, не может рассматриваться без чувств глубочайшего ужаса.

Я осуждаю это положение вещей как вовлекающее национальное преступление — как сопровождаемое национальным позором; я осуждаю его как пятно, которое должно быть стерто без промедления с характера нации, исключительно ревнивой к своей общественной, как и к своей частной морали, как оскорбление религиозного чувства, которое не отсутствует среди нас; я апеллирую к совести каждого человека в Великобритании против этого положения вещей. Могу ли я не взять на себя смелость сказать, что я делаю это обращение от имени класса, который не уступает ни одному другому в сообществе в высоких принципах или правильном чувстве — класса, который вовсе не ниже стандарта морали, религиозных убеждений, вкусов, образования, который может быть установлен самыми выдающимися в этой стране? Я апеллирую к Законодательному органу и к Правительству страны, которые не создают законы и не поддерживают их как силок или ловушку против определенного класса своих подданных. Я апеллирую к достопочтенным членам Комитета Палаты общин по Западному побережью Африки, перед которыми я предстал в 1842 году; я апеллирую к ним как к сенаторам, как к джентльменам, как к людям чести и принципа — я апеллирую ко всем, должно ли положение купцов в торговых сношениях со странами, в которых существуют работорговля и рабство, оставаться таким, каким оно было показано сейчас недавним разбирательством; не должны ли законы быть сделаны такими, чтобы, в то время как мы должны отвечать за наши собственные действия и за наше участие и согласие в неправильных действиях других, мы не могли быть погублены прежде, чем нас даже выслушают в нашей защите; чтобы от нас не требовали доказывать свою невиновность прежде, чем мы будем доказаны виновными; и, прежде всего, чтобы право обвинения было ограничено такими руками и его использование — таким порядком, который предоставит британскому купцу гарантию против частных, злонамеренных, тайно проводимых нападок и сделает его личную безопасность чем-то большим, чем насмешкой. Я делаю это обращение с той же уверенностью в результате, которую чувствовала моя совесть, когда я стоял перед британскими присяжными, в чьи руки было угодно Провидению, таким неожиданным разбирательством, поместить, по сути дела, само мое существование — существование всего, что дорого мне на земле — многого, что мир имел возможности испытать и заклеймил как почетное в характере — многого, не менее ценного, потому что мир никогда не может узнать о нем — присяжных, на чьем вердикте висела честь этой страны — страны, за чью честь и оценку среди народов земли я должен чувствовать сильно — и от которой грубая и жестокая несправедливость чувствовалась бы вдвойне, связанный с ней, как я есть, теми узами, которые пытались варварски разорвать, но которые только в силах Бога растворить.

П. ДЕ СУЛУЭТА.

Лондон, 17 января 1844 г.

МНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ АВТОРИТЕТОВ, упомянутые на стр. lxii.

«1 & 2. В рассматриваемом Акте парламента нет ничего, что делало бы незаконной торговую сделку на побережье Африки, в обычных законных товарах, хотя такая сделка может быть с лицом, известным тем, что зарабатывает на жизнь торговлей рабами, и поэтому, конечно, владелец или суперкарго, совершающий продажу описанным образом любому такому лицу, не подвергает себя или корабль никаким штрафам Акта.

«3. Независимо от вышеуказанного Акта, английский владелец, или капитан, или суперкарго, или другое лицо, которое участвует в такой торговой сделке, как описано выше, не виновно в каком-либо преступлении против закона и не подлежит никакому наказанию.

(подписано) «Фред. Поллок».

“Temple, 8 June, 1842.

(См. Отчет, Западное побережье Африки, Часть I, стр. 344.)

«1. Если только купец не знал при продаже товаров, что они используются для ведения работорговли, я ясно придерживаюсь мнения, что он не виновен в тяжком преступлении. Вопрос о знании будет для присяжных, если дело рассматривается присяжными, или судьей или судьями без присяжных, и будет зависеть от доказательств, которые представлены либо о прямом знании, либо о том, что обстоятельства были таковы, что он должен был знать назначение и занятие судна и его экипажа.

«2. Из статутов 11-го и 12-го, и 46-го Георга III, гл. 54 и т.д. будет видно, что купец может быть судим в Сьерра-Леоне, и если так, я склонен думать, что установленные власти на Кейп-Косте были бы оправданы в задержании его и отправке на суд в Сьерра-Леоне, так как совершенное преступление является тяжким.

«3. Я едва ли знаю, какие меры предосторожности могут быть приняты Губернатором в случаях, когда неизвестно, предназначены ли суда для работорговли или нет. Те же статьи, которые используются для бартера за рабов, несомненно, также используются при бартере за пальмовое масло, слоновую кость и другие африканские продукты, и запрещение всей торговли такими статьями бартера было бы крайне вредным для невинной торговли, ведущейся с Африкой. Губернатор едва ли может сделать больше, чем предупредить купцов не торговать такими статьями с подозрительными судами под страхом последствий.

(подписано) «У. Уайтман».

«Иннер-Темпл, 8 июля 1840 г.

(См. Отчет, Западное побережье Африки, Часть II, Приложение и т.д., стр. 25.)

«Если лицо снарядило судно для торговли с рабовладельческими фабриками и поселениями и продало товары этим фабрикам, полностью, хотя они были такими, которые могли быть использованы для работорговли, так же как и для невинной торговли побережья; и хотя, по сути дела, они использовались в работорговле, он был того мнения, что это не равносильно работорговле: было ли это похвальным использованием капитала или нет, был другой вопрос. Если отправленные товары были такого описания, что не могло быть сомнений, что они должны были быть использованы только в работорговле, такие как груз оков или других инструментов, которые могли быть использованы только в такой торговле, он заявил, что считает это гораздо более сомнительным, однако он не был готов сказать, что это был акт работорговли, который сделал бы экспортера таких статей подлежащим суду за тяжкое преступление. Но если товары были отправлены, будь то одного или другого вида, будь то двусмысленного описания, или явно приспособленные только для работорговли, и цена товаров должна была зависеть (как заявили петиционеры, что это факт) от работорговли, в которой такие товары должны были быть использованы, он заявил, что его мнение было таково, что это был акт работорговли, будучи по правде партнерством с работорговцами, и лица, экспортирующие такие товары, были бы виновны в тяжком преступлении в пределах значения закона об отмене».

(Выдержка из речи лорда Брума перед Палатой лордов, 5 октября 1841 г. См. Парламентские дебаты Хансарда, том LIX, стр. 1116.)

ДОКУМЕНТЫ и т.д. и т.д.

Р. Р. Гиббонс, эсквайр, господам Сулуэта и Ко. ПАЛАТА ОБЩИН. Специальный комитет по Западному побережью Африки.

Господа, 15 апреля 1842 г.

По желанию лорда Стэнли я посылаю вам копию Отчета доктора Мэддена о Золотом Береге и его зависимых территориях.

Я должен добавить, что это посылается вам как лично заинтересованным в этом, но что вы будете добры считать это полностью конфиденциальным.

Имею честь и т.д. Р. Р. Гиббонс.

Отчет доктора Мэддена составляет часть Приложения к «Отчету Специального комитета по Западному побережью Африки [3]», и хотя это первое официальное сообщение, которое было получено домом господ Сулуэта и Ко, оно не вставлено вследствие его отсутствия связи с главным предметом этой публикации. Он озаглавлен: «Отчет Комиссара по расследованию Ее Величества о состоянии британских поселений на Золотом Береге, в Сьерра-Леоне и Гамбии, с некоторыми наблюдениями о иностранных работорговых фабриках вдоль Западного побережья Африки в 1841 году»; и излагает свою цель следующим образом:—

«В соответствии с инструкциями Государственного секретаря Ее Величества по делам колоний, следующие вопросы были должным образом изучены, и результат наилучшего рассмотрения, которое могло быть дано этим предметам, будет найден в следующем порядке:—

«1-е. Состояние и положение наших фортов и поселений на Западном побережье Африки, их торговля, население, ресурсы и правительство.

«2-е. Средства, предоставляемые в этих поселениях иностранным работорговцам, прибегающим к ним, путем предоставления поставок товаров или запасов, которые необходимы для торговли.

«3-е. Перспективы и практичность эмиграции из Сьерра-Леоне в наши Вест-Индские колонии.

«4-е. Климат, здоровые условия и природа местности наших поселений на Западном побережье Африки: и в дополнение к этим предметам я должен добавить рассмотрение двух очень важных, не указанных в моих инструкциях, но которые в их исполнении стали частью и долей их, и которые, как я полагал, я не выполнил бы свой долг, если бы оставил без внимания или не предпринял никаких шагов для устранения зол, связанных с ними; эти предметы:—

«1. Существование рабства в наших поселениях на Золотом Береге.

«2. Сотрудничество британской торговли с интересами работорговли на фабриках известных работорговцев на Западном побережье Африки».

[3] См. Часть II, стр. 9 и след.

При рассмотрении последнего упомянутого здесь предмета встречаются следующие замечания:—

«Это совершенно верно, что Сводный закон о рабстве, 5-й Георга IV, охватывает каждый случай пособничества и подстрекательства к работорговле, который я предложил еще более формально и конкретно запретить; и не может быть вопроса, что любое нарушение этого закона, будь то страхование рабской собственности, продажа товаров для целей работорговли, предоставление денег или оказание любого вида помощи для продвижения этих целей в любом суде в Англии, где дело рассматривалось бы по его надлежащим достоинствам, а не решалось бы присяжными, замешанными или вовлеченными в интересы рабства, что правонарушитель был бы осужден за тяжкое преступление и наказан. Но немногие из тех, кто занимал судебные должности на Западном побережье Африки, были лицами, принадлежащими к юридическим профессиям, и те, кто принадлежал к ней и были советниками наших губернаторов, не были лицами с очень глубоким опытом в законе, и следствием было то, что, за немногими исключениями, наши власти на Западном побережье Африки придерживаются мнения, которое было принято на Кейп-Косте относительно законности пособничества и подстрекательства работорговцев, снабжения их товарами и запасами, необходимыми для покупки рабов. Сводный закон о работорговле 1824 года четко гласит во второй статье, что незаконно «каким-либо образом участвовать или заключать контракт на участие, прямо или косвенно в ней (работорговле), в качестве партнера, агента или иным образом, или грузить, перегружать, нагружать, получать или помещать на борт и т.д.... зная, что такое судно, корабль или лодка фактически используется и т.д.»....

«В 7-й статье, с обычным многословием, объявлено, что «если какое-либо лицо сознательно и умышленно погрузит или поместит на борт любого судна любые деньги, товары или эффекты, которые должны быть использованы в достижении любых целей, ранее объявленных незаконными, тогда и в каждом другом таком случае лицо, так нарушающее, и их подстрекатели, советники, пособники и соучастники должны конфисковать и выплатить за каждое такое нарушение двойную стоимость всех денег, товаров или эффектов, так погруженных, перегруженных, нагруженных, полученных или помещенных на борт, или законтрактованных так быть, как указано выше».

«И 10-й статьей лица, таким образом пособничающие и подстрекающие к работорговле, далее объявляются тяжкими преступниками и должны быть сосланы на срок, не превышающий четырнадцати лет, или заключены и содержаться на каторжных работах на срок, не превышающий пяти лет, но не менее трех лет, по усмотрению Суда.

«Право и привилегия, доселе осуществляемые подачи исков в Вице-адмиралтейские суды за конфискации или штрафы, понесенные в результате нарушения этого закона, изложены в 12-й статье, несмотря на любые уголовные разбирательства, которые могли быть возбуждены против пособников и соучастников этой торговли. Что купец в случае «Dos Amigos» оставил себя подлежащим обоим видам разбирательств, не может быть сомнений. В случае, несколько аналогичном этому, недавнего происхождения, британское судно, управляемое британским подданным, «Августа», отправленное лондонским домом, было захвачено лейтенантом Хиллом с корабля Ее Величества «Сарацин», имея на борту товары, приспособленные для работорговых фабрик, и имея прямое назначение к одной из них. Судно было осуждено в Сьерра-Леоне, но никаких разбирательств не было предпринято в Вице-адмиралтейском суде в Англии лейтенантом Хиллом для взыскания штрафов, понесенных этим нарушением закона. Печальная известность этого судна на всех фабриках на побережье Африки имела свой вес в трибунале, где она была окончательно осуждена за пособничество и подстрекательство к работорговле. Ни в каком отношении доказательства против этого судна не были сильнее, чем против купца Кейп-Коста, однако то судно было осуждено властями в Сьерра-Леоне, а купец защищен властями на Кейп-Косте. «Августа», печально известный работорговец, была захвачена и отправлена в Англию всего за несколько месяцев до этого под именем «Голлубчик» и под российским флагом, и она была найдена снова на побережье под британским флагом, собственностью лондонских купцов. Испанский работорговец, который был капитаном «Голлубчика», когда он был захвачен «Сарацином» и отправлен в Англию, был впоследствии взят около Уиды коммодором Такером с «Росомахи», пока я был пассажиром на борту этого судна, в другом работорговце под названием «Либерал»; и от этого человека я узнал подробности, полностью подтверждающие документальные доказательства, найденные на борту «Августы». Недавний отказ от работорговли со стороны дона Теодора Кано на его рабовладельческой фабрике в Нью-Сестерсе, одного из главных работорговцев на побережье Кру, привел к передаче его книг и бумаг лейтенанту Сегриму с корабля Ее Величества «Термагант», с которым он заключил договоренности об отказе от своей незаконной торговли; и, изучая эти книги на борту корабля Ее Величества «Росомаха», я обнаружил, что лондонский дом долгое время имел привычку поставлять запасы и товары на его рабовладельческую фабрику со своих судов на побережье. 4 декабря 1839 года есть запись о прибытии на его фабрику, для целей торговли, английского брига «Энтерпрайз».

«1 января 1840 г. Есть запись о прибытии английского брига «Коркира», принадлежащего другому дому в Лондоне, для целей торговли, и о покупке у него 50 ружей, 100 тесаков, 100 больших котлов и 100 прутьев железа.

«13 мая 1840 г. Есть запись о повторном появлении капитана «Энтерпрайза» на его фабрике и покупке у него 83 крусов риса, или около 2000 фунтов веса, за которые он заплатил 63 доллара, и 84 доллара за 21 ружье.

«1 июля 1840 г. Есть запись о прибытии английской шхуны «Жиль Блас» из Лондона и о покупке двух кусков ткани, восьми прутьев табака и одного галлона рома.

«5 декабря 1840 года дон Теодор Кано поместил себя под защиту британского флага, отказался от своей торговли и передал 104 раба лейтенанту Сегриму.

«Лейтенант Хилл с корабля Ее Величества «Сарацин» 14 января 1839 года посетил британское судно «Медора» и был проинформирован капитаном, что он только что реализовал в Галлинасе товаров на сумму 10 000 долларов фабрикам там.

«Лейтенант Сегрим с судна “Термагант” недавно поднялся на борт британского торгового судна “Гвинейский человек”, и капитан признался, что только что продал товаров на 500 фунтов стерлингов на фабрики работорговцев в Галлинасе».

«Британский торговец, цветной человек, имеющий предприятие в Аккре, имеет такое же в Литтл-Попо, где, как известно, он промышляет этой торговлей».

«Этот человек был агентом торгового дома в Лондоне; до меня дошли сведения, что некоторое время назад он погрузил для Попо, в окрестностях Сент-Полс, партию рабов на борт британского судна, которое в то время разгружалось. Посетив эту часть побережья на корабле Её Величества “Росомаха” по пути на остров Принсипи, мы обнаружили в Грейт-Попо британского подданного цветного происхождения, владеющего факторией, из которой, по сведениям капитана Такера, он недавно отправил груз рабов. Стоя на якоре у берега, капитан Такер направил ему письмо по этому поводу, сообщив о дошедшем до него донесении и дав понять, что в случае повторения его незаконных действий он уничтожит его факторию и доставит его самого в Сьерра-Леоне. Он прислал покорный, и, должен добавить, весьма подобающий ответ, не отрицая упомянутой сделки, но верно обещая в будущем воздерживаться от вывоза рабов».

«Я отметил эти обстоятельства, хотя они, по-видимому, не относятся к предмету этой части моего отчета, а именно к ресурсам, торговле и управлению нашими поселениями на Золотом Берегу и влиянию последних на прилегающие районы, чтобы показать необходимость принятия нового закона для предотвращения возможностей, которые сейчас предоставляются нашей торговлей для снабжения фабрик работорговцев товарами, необходимыми работорговцам. Очевидно, что эти фабрики в значительной степени снабжаются товарами британскими торговцами, и особенно лондонскими купцами»...

Лондон, 31 июля 1841 г.

(подпись) Р. Р. Мэдден.

КОПИЯ ПИСЬМА ОТ ФИРМЫ «ЗУЛУЭТА И КО» ЛОРДУ ВИКОНТУ СЕНДОНУ.

My Lord, London, 25 April, 1842.

Нам было направлено письмо от 15-го числа сего месяца г-ном Р. Р. Гиббонсом, который по Вашему поручению прислал нам копию отчета д-ра Мэддена о Золотом Береге Африки и его зависимых территориях, указав, что это сделано ввиду того, что «мы лично заинтересованы в этом, но мы должны рассматривать его как строго конфиденциальный».

Как и все другие купцы в этом городе, мы, конечно, можем считаться обладающими в той или иной степени профессиональным интересом ко всем вопросам, касающимся торговли.

Поскольку мы время от времени выполняли заказы на перевозку законных товаров для портов на побережье Африки по иностранным счетам, законно и, следовательно, публично оформленных в таможне Её Величества, на законных судах и, насколько мы, как простые транспортные агенты, могли предполагать или ожидать, по нашему лучшему разумению, без каких-либо незаконных целей, не имея никакого иного интереса или вознаграждения в операции до или после отгрузки, кроме простой и обычной комиссии, обычно взимаемой или законно связанной с инвойсом, и не имея никакого контроля, прямого или косвенного, ни над судами, ни над товарами с того момента, как они покинули берега Великобритании, мы, возможно, можем считаться проявляющими более прямой интерес ко всему, что проливает свет на предмет торговли с портами, с которыми в ходе нашей торговой деятельности у нас могли быть общие деловые операции, хотя они не были ни обширными, ни частыми.

Тем более как грузоотправители, в форме и качестве, только что описанных, и ни в каких иных, груза, состоящего не только из законных, но даже не вызывающих подозрений товаров на борту английской шхуны «Августа», капитан Дженнингс, отчет д-ра Мэддена, как документ, в котором упоминается захват этого судна, также может считаться интересным источником информации, каковы бы ни были его достоинства в других отношениях.

Таков характер и степень интереса, который мы признаем за собой в отношении отчета д-ра Мэддена, ни больше, ни меньше; и мы утверждаем, что, описывая его как личный, выдвигается предположение, которое, учитывая характер этого отчета, у нас есть основания считать неблагоприятным для нашей репутации, чего факты не оправдывают и чего, можем сказать, даже внешние обстоятельства не подтверждают.

Отчет объединяет ряд сделок, ни об одной из которых мы не имели даже отдаленного представления до прочтения его, за единственным исключением случая с «Августой». Теперь, когда мы рассматриваем их вместе как единое целое и в сочетании с другими фактами, наиболее вероятно, столь же неизвестными нам, которые в ходе расследования, проводимого сейчас перед Комитетом, могут быть выдвинуты, невозможно сказать, до какой степени может дойти связывание нашего имени с вопросами отчета, поэтому мы сочли правильным объяснить Вашему лордству, какой интерес мы не возражаем считать за собой при ознакомлении с отчетом д-ра Мэддена или при расследовании, проводимом сейчас Комитетом. Помимо случайных отгрузок описанным образом и принятия кредитов, открытых в наших учреждениях иностранными сторонами от имени сторон, проживающих на том побережье, у нас нет даже одного корреспондента, и мы не консигновали, не продавали и, по сути, не совершали никаких деловых операций и не имели никаких контактов с лицами, проживающими в тех краях. Мы не имеем никакого интереса в торговле с ними, и даже агентство по закупкам и отгрузкам, которое у нас время от времени было, настолько незначительно, что мы с самым совершенным безразличием, как легко может поверить любой, кто хоть что-то знает о нашем бизнесе, относимся к любому будущему законодательству, которое может стать результатом нынешнего парламентского расследования, или, действительно, к любому толкованию, которое может быть дано тому, что существует сейчас. Поэтому не с целью хоть в какой-то мере повлиять на обсуждения Комитета или высказать замечания по фактам или мнениям, содержащимся в отчете д-ра Мэддена, мы обращаемся к Вашему лордству. Каков бы ни был результат работы Комитета, каковы бы ни были достоинства или влияние отчета д-ра Мэддена, какое бы законодательство ни исходило из этих разбирательств, как деловой вопрос, для нас это не имеет никакого значения, и поэтому в наши намерения не входит бросать даже перышко на чашу весов. Наша единственная цель — представить наше положение в истинном свете; и простой факт отсутствия у нас какого-либо интереса, личного или иного, к любой отрасли торговли с побережьем Африки, тем более к той прискорбной ее отрасли, которую, задолго до того, как закон был доведен даже до нынешнего состояния, наша фирма избегала во всех ее проявлениях и разветвлениях на протяжении более чем семидесяти лет существования в бизнесе, независимо от соображений ее незаконности, не разделяя многих взглядов, разделяемых другими по этому поводу, а исходя из принципа нежелания извлекать прибыль или выгоду из страданий человечества, будь то предотвратимых или неизбежных.

Мы имеем честь и т. д.

(подпись) Зулуэта и Ко.

ПАЛАТА ОБЩИН. Специальный комитет по Западному побережью Африки. Р. Р. Гиббонс, эсквайр, фирме «Зулуэта и Ко».

Милостивые государи, 13 июля 1842 г.

Лорд Сендон, председатель этого комитета, просил меня переслать вам копии свидетельских показаний, данных перед ними, в которых упоминается ваша фирма; и я должен сообщить вам, что если вы желаете сделать какое-либо заявление по этому поводу, лично или письменно, комитет будет готов его принять.

Я имею честь и т. д.

(подпись) Р. Р. Гиббонс.

ПРОТОКОЛЫ ПОКАЗАНИЙ, ДАННЫХ ПЕРЕД СПЕЦИАЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ ПО ЗАПАДНОМУ ПОБЕРЕЖЬЮ АФРИКИ.

Пятница, 10 июня 1842 г.

ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ЧЛЕНЫ.

Сэр Т. Д. Акленд. Г-н Алдам. Лорд виконт Кортни. Лорд виконт Эбрингтон. Г-н Эванс. Капитан Фицрой.

Г-н Форстер. Г-н Гамильтон. Г-н Меткалф. Г-н Милнс. Г-н У. Паттен. Г-н Стюарт Уортли.

Лорд виконт Сендон в кресле председателя.

Генри Уильям Маколей, эсквайр, вызван и дополнительно допрошен.

5003. Председатель.] Не могли бы вы рассказать о вашей связи и знакомстве с побережьем Африки? — Я впервые отправился в Сьерра-Леоне в начале 1830 года в качестве купца, а в конце 1831 года был назначен одним из судей в Смешанный комиссионный суд; затем я оставил бизнес и полностью посвятил себя делам суда; и я перестал исполнять обязанности судьи 31 декабря 1839 года.

5004. С какого времени вы находитесь на родине? — Я оставался на побережье некоторое время, чтобы поправить здоровье. Я был слишком болен, чтобы передвигаться в течение нескольких месяцев, а затем отправился на остров Вознесения, откуда прибыл домой в конце 1840 года.

5005. Не могли бы вы сказать, из кого состоит Смешанный комиссионный суд? — Португальский суд состоит из британского комиссара-судьи и португальского комиссара-судьи, которые должны выносить решения по каждому португальскому делу; в случае возникновения разногласий между двумя главными судьями британский комиссар по арбитражу и португальский комиссар по арбитражу тянут жребий, кому из них дело должно быть передано для окончательного решения. Таким же образом в испанском суде британский комиссар-судья встречается с испанским комиссаром-судьей, и в случае разногласий дело передается либо британскому, либо испанскому комиссару по арбитражу, как определит жребий.

5006. Есть ли судьи для других наций? — Суды в Сьерра-Леоне — это португальский суд, испанский суд, бразильский суд и голландский суд; но ни один суд в мое время не был укомплектован полным числом судей, за исключением бразильского суда.

5007. Вы имеете в виду под «полным числом», что британскому судье приходилось заседать в одиночку? — Договоры требуют, чтобы по истечении определенного времени, в отсутствие какого-либо иностранного судьи, британский комиссар по арбитражу исполнял обязанности иностранного комиссара-судьи.

5008. Кто такой британский комиссар по арбитражу; является ли он отдельным лицом от британского комиссара-судьи? — Да; британский суд всегда укомплектован полностью.

5009. Из кого он состоит? — Он состоит из британского комиссара-судьи и британского комиссара по арбитражу; и договоры указывают, как должна быть восполнена любая вакансия, будь то в результате смерти или отсутствия; губернатор в первую очередь замещает отсутствующего судью, кем бы он ни был, а после него — главный судья, а затем колониальный секретарь. Это оставлено на усмотрение этих трех должностных лиц; но я полагаю, что если бы все трое были больны или их места были вакантны из-за смерти, должность перешла бы к лицу, следующему по старшинству в колониальном правительстве; но мы никогда не опускались ниже колониального секретаря. Бразильский суд был единственным полностью укомплектованным, и британский комиссар по арбитражу всегда в мое время заседал вместо португальского и испанского комиссаров-судей. В голландском суде не было ни одного дела.

5010. В случае, если судно, захваченное под флагом какой-либо другой нации, было доставлено в Сьерра-Леоне, как бы решалось это дело? — Существуют и другие договоры, помимо тех, что я упомянул. Французское дело направляется французским властям в соответствии с французским договором, и в договорах со всеми другими нациями, имеющими договоры по образцу французского, суда передаются их собственным судебным органам.

5011. В пределах Сьерра-Леоне? — Договор указывает, куда они должны быть доставлены; если захвачено французское судно, оно отправляется на Горе.

5012. Значит, в Сьерра-Леоне для судебного разбирательства доставляются только голландские, португальские, испанские и бразильские суда? — Не для разбирательства в Смешанном комиссионном суде; но существует Вице-адмиралтейский суд, который в соответствии с последним актом, касающимся Португалии, о пресечении работорговли, рассматривает дела судов под этим флагом, которые были захвачены; и может рассматривать дела любых судов под любым флагом, захваченных в британских водах, где бы они ни были захвачены, будь то в Сьерра-Леоне, или в Гамбии, или в любом британском поселении на побережье, и это в последнее время случалось довольно часто.

5013. Смешанный комиссионный суд обладает юрисдикцией по всем делам, которые подпадают под действие договора с Португалией, а Вице-адмиралтейский суд — по португальским делам, над которыми мы приняли юрисдикцию Актом Парламента, то есть по всем делам судов, захваченных к югу от Линии? — Да; захватчик по-прежнему имеет право по своему выбору преследовать португальское судно, захваченное в соответствии с Актом Парламента, в адмиралтейском суде, если пожелает, вместо того чтобы доставлять его в Смешанный комиссионный суд, но процесс у нас гораздо более упрощенный, а расходы гораздо меньше, поэтому этот выбор делается редко.

5014. Не могли бы вы объяснить, каков процесс, который проводится, когда работорговое судно доставляется в Сьерра-Леоне для судебного разбирательства? — Всякий раз, когда судно появляется в гавани под любым из флагов, дела которых мы можем рассматривать, маршал суда поднимается на борт и получает от призового офицера, находящегося на борту, отчет о захвате, который он вносит в печатную форму, и немедленно отправляет одну из этих печатных форм каждому из судей и одну губернатору; фактически, как правило, до того, как судно встанет на якорь, и тогда суд узнает о нахождении судна в гавани и готов принять меры для высадки рабов, если таковые имеются, как правило, на следующее утро после прибытия, если оно прибывает вечером, или, если оно прибывает рано утром, в тот же день. Проктор захватчика представляет документы судна суду, и они всегда сопровождаются декларацией захватчика. Все формы суда очень похожи на формы Адмиралтейского суда в Англии. Если есть рабы, проктор подает прошение о допуске судна в суд и обычно сопровождает это прошением о высадке рабов; и с тех пор, как я там был, в каждом случае расследования рабы высаживались и передавались суперинтенданту африканского департамента на время расследования и содержались в статусе рабов в течение того времени, пока судно проходило через суд. Затем проктор представляет своих свидетелей, и они допрашиваются по печатным опросным листам, которые использовались с момента образования суда. Эти вопросы составлены с целью доказать наличие дела, и они всегда доказывают работорговлю везде, где она существовала, если свидетель отвечает правдиво; и в обычном случае, когда рабы находятся на борту, никакой защиты даже не пытаются выстроить, это исключено. Затем, как только показания даны, как правило, капитаном и одним из офицеров захваченного судна, проктор просит об оглашении; и когда возвращается предписание, которое выдается в первую очередь, призывающее любых лиц предъявить претензии, если они имеют таковые против захвата, или показать причины, почему судно не должно быть конфисковано, запрашивается судебное разбирательство, и оно происходит в ближайшие дни после прибытия судна; в случае отсутствия защиты, и когда захват был произведен надлежащим образом военным кораблем, судно конфискуется, рабы одновременно освобождаются; выдается комиссия по оценке и продаже, которая предписывает конкретному должностному лицу суда, в чьи обязанности входит проведение аукционов, выставить как судно, так и товары, и все, что может находиться на борту, на публичный аукцион после надлежащего уведомления. Эти вещи затем продаются, и вырученные средства делятся поровну между британским правительством и иностранным правительством, а вырученные средства затем выплачиваются в комиссариат, который рассчитывается с правительством на родине, и они выплачивают деньги или засчитывают их против любого требования, которое они могут иметь к иностранному правительству; но иностранное правительство имеет право на половину выручки от судов и грузов.

5015. Существует ли большая доля дел, в которых конфискация не следует, и при каких обстоятельствах, главным образом, конфискация не была следствием? — Были суда, возвращенные за то, что они были захвачены, например, португальские суда к югу от Линии, вопреки договору. В двух случаях были суда, возвращенные с ущербом свыше 8000 фунтов стерлингов против захватчиков в каждом случае, что составило 16 000 фунтов стерлингов; и был еще один случай с «Пепитой», который я помню, когда было доказано, что рабы были погружены при обстоятельствах, которые не оправдывали бы конфискацию по договору; она была возвращена с выплатой ущерба. Было несколько случаев по статье об оборудовании с тех пор, как вступил в силу новый договор о рабстве, когда суда были возвращены, потому что оборудование не считалось достаточным для оправдания конфискации. Были также суда, захваченные по подозрению в том, что чернокожие люди на борту были рабами, которые оказались домашними слугами, а не купленными для целей торговли. Было множество конфискаций; но в любом случае, когда договор не оправдывал конфискацию, судно возвращалось; и там, где договор требовал этого, возвращалось с выплатой ущерба.

5016. Было ли значительное количество возвратов; можете ли вы указать по статистике число? — У меня есть статистика за два года; с 1 января по 31 декабря 1838 года было освобождено только одно судно.

5017. Какое число было конфисковано? — Сорок одно; в течение 1839 года было освобождено два и конфисковано 45; и в дополнение к ним было очень большое число американских судов, которые были захвачены, с американскими документами на борту, и которые я вообще отказался принимать в суд; несколько было в 1838 году, и большое число было в 1839 году.

5018. Можете ли вы указать число? — Я думаю, число было 13; но отчеты по всем этим делам есть в Парламентских документах.

5019. Были ли они добросовестно американскими? — Я полагаю, ни в одном случае не были американскими, но плавали под американским флагом и с американскими документами, предоставленными им американскими властями.

5020. Где? — Почти полностью, я думаю, без единого исключения, в Гаване.

5021. Предоставленными американским консулом? — Да; но я считал, что, поскольку они плавали с этими американскими документами, как бы неправомерно они ни были выданы американскими властями, мы не имели права вмешиваться в их дела.

5022. Г-н Форстер.] Не были ли некоторые суда, принадлежащие Штатам, конфискованы? — Да; после моего времени.

5023. Вы не были участником конфискации? — Я не был.

5024. Г-н У. Паттен.] Но в тех случаях, которые вы упоминаете, у вас не было ни малейшего сомнения в мире, что они были бы конфискованы, если бы у них не было американских документов на борту? — Конечно, были бы, за исключением одного случая, который казался своего рода экспериментальным захватом: было известно, что почти каждое судно на побережье под американским флагом в то время было испанским судном в маскировке; и это судно, по-видимому, было захвачено в надежде, что капитан и офицеры смогут доказать, с помощью каких-то доказательств, найденных на борту, что она действительно испанская; но хотя у нас был доступ к документам, мы не нашли ничего, что могло бы конфисковать ее, если бы она преследовалась в суде; на борту был недостаток документов; капитан, возможно, либо уничтожил их, либо скрыл, и мы не могли получить доказательства, которые позволили бы нам конфисковать ее как испанское судно; но ни одно из дел, о которых я говорю, не преследовалось; я не позволил бы возбуждать против них иски в суде.

5025. Так что эти дела не фигурируют в записях суда? — Нет; но я воспользовался возможностью изучить документы и отправить домой все подробности в Министерство иностранных дел, и документы скопированы в Парламентских отчетах.

5026. Г-н Форстер.] Будут ли эти захваты предметом жалобы со стороны владельцев? — Я не знаю, чтобы какие-либо из этих захватов были предметом жалобы; некоторые из захватов, произведенных впоследствии, были.

5027. Захваты судов, принадлежащих Соединенным Штатам? — Да; но ни одно из тех, что проходили передо мной, не стало предметом жалобы.

5028. Известно ли вам, что существует несколько случаев конфискации, которые были предметом протеста Соединенных Штатов перед британским правительством? — Я полагаю, все они.

5029. Председатель.] Вы не слышали, чтобы они жаловались на то, что суда доставляются для конфискации в Сьерра-Леоне, которые вы не разрешили преследовать в суде? — Нет, за исключением того, что касается общего права, которое осуществлялось. Не было никакой жалобы в отношении конкретного судна, насколько мне известно; но были жалобы на право, которое осуществлялось крейсерами на побережье, подниматься на борт любого американского судна и обыскивать его.

5030. Г-н Алдам.] Изменилась ли практика суда после вашего времени? — Да, она изменилась в тот день, когда я уехал; было американское судно, ожидающее в Сьерра-Леоне судебного разбирательства в день моего отъезда, и офицер, подозревая, что если оно будет представлено мне, я откажу ему так же, как делал с другими, задержал его до моего отъезда, и оно было конфисковано моим преемником по приказу лорда Палмерстона.

5031. Значит, приказы лорда Палмерстона изменили практику суда? — Да.

5032. Знаете ли вы характер этих приказов? — Приказы фигурируют в печатной переписке.

5033. Г-н У. Паттен.] Можете ли вы кратко изложить характер приказов? — Его светлость заявил, что адвокат Королевы придерживается мнения, что суд был оправдан в использовании информации, полученной в результате обыска судов под американским флагом. Суд решил, что, не имея права обыскивать суда, плавающие как американские и признанные американскими американскими властями, они не могут использовать любую информацию, которую они получили в результате несанкционированных и незаконных действий, а лорд Палмерстон считал, что они имеют право.

5034. Председатель.] Вы считали, что документы защищают судно? — Я считал.

5035. Г-н Форстер.] Значит, именно эти конфискации в настоящее время обжалуются американским правительством? — Я не видел никакой апелляции американского правительства, кроме как против общего права, осуществляемого британскими крейсерами.

5036. Жалоба заключается в захвате судов как связанных с работорговлей, которые, исходя из их документов, не должны были подлежать такому подозрению? — Мне не известно ни об одной апелляции по делу такого рода.

5037. Г-н Алдам.] Были ли конфискованы какие-либо суда со строго американскими документами? — Трудно назвать их строго американскими документами, когда документы были запрошены и выданы путем мошенничества. Американские власти в Гаване, которые выдали их, очень хорошо знали, что судно не имеет больше прав называться американским судном, чем голландское судно.

5038. Председатель.] Но насколько показывали сами документы, эти суда были американскими? — Да, у них был американский регистр, точно в такой же форме, как у любого судна, выходящего из Нью-Йорка или Балтимора; на самом деле это была копия того же документа.

5039. Какое указание было в других захваченных документах, чтобы привести вас к знанию, что собственность не была добросовестно американской? — Из очень строгого досмотра, которому эти суда подвергались со стороны крейсеров, стало ясно, что во многих из этих случаев на борту были документы, показывающие, что человек, который фигурировал как американский капитан, был только пассажиром, и что 30 испанских пассажиров, которые получили пассажирские лицензии в Гаване, были настоящим экипажем; и были также инструкции, найденные на борту, для мнимого капитана, что он должен отвечать крейсерам, когда они поднимались на борт. Все это было полным мошенничеством без всякого сомнения. Было много таких случаев, где было совершенно ясно, что суда были только испанцами в маскировке; что они держали американский флаг только до тех пор, пока их груз не был готов. В некоторых случаях суда, на которые крейсеры поднимались один день под американским флагом, были посещены два или три дня спустя с поднятым португальским или испанским флагом и полные рабов.

5040. И конфискованы? — Да.

5041. Какова была цель поднятия испанского или португальского флага? — Если бы суда были захвачены британским крейсером с поднятым американским флагом, он доставил бы их в Америку; и если бы он доставил их в Америку, каждый человек на борту был бы повешен как пират.

5042. Имел ли он полномочия делать это? — Это было сделано; американские власти не жаловались на это.

5043. Г-н У. Паттен.] Были ли они повешены в этом случае? — Нет, на борту не было рабов.

5044. Г-н Алдам.] Каждый военный корабль имеет право захватить пирата? — Да.

5045. Закон Соединенных Штатов признает рабство пиратством? — Да, но это не пиратство по закону наций, и, действительно, наши собственные суды решили совершенно определенно по этому пункту, что работорговля не является пиратством по закону наций; что она может быть наказана только муниципальным законом конкретной страны, к которой принадлежит судно.

5046. Г-н Форстер.] Класс конфискаций, о которых вы упомянули, отличается от дел, которые имели место с тех пор, как вы уехали, под руководством лорда Палмерстона? — Никаких конфискаций не происходило до 1 января 1840 года; были суда, конфискованные мной, которые были захвачены под американским флагом и с американскими документами, но они были захвачены в британских водах, где британские корабли имели право посещать и обыскивать судно, и захватчик мог использовать любую информацию, которую он получил при обыске: когда видимые американские суда были посещены в открытом море, мы считали, что захватчик не имел таких полномочий.

5047. Председатель.] Что вы считаете британскими водами на побережье Африки; что бы вы, например, на Золотом Берегу, считали британскими водами? — Воды нации — это те, что находятся в пределах выстрела из пушки от берега; обычно считается три мили; это одинаково во всем мире.

5048. Что касается Золотого Берега, вы знаете, что наши поселения состоят из нескольких фортов; считаете ли вы всю линию побережья, от края до края, вдоль которой расположены наши форты, британскими водами? — Нет, потому что там есть иностранные форты, смешанные с нашими; но в каждом случае мы имеем суверенитет над тремя милями моря от нашего собственного владения, где бы оно ни было, и единственные порты, в которые судно могло бы зайти, имеют прикрепленные к ним форты; судно, стоящее в Аккре или стоящее в Кейп-Косте, находилось бы в пределах трех миль от форта.

5049. Если бы она плыла вдоль побережья, считали бы вы ее находящейся в британских водах? — Где осуществляется неопределенная власть вдоль линии побережья, без какого-либо реального права, я не считаю эти воды британскими.

5050. Вы бы считали британскими водами только те, которые находились на определенном расстоянии от форта? — Да; трудность возникла в случае с «Джек Уайлдинг», одним из самых богатых призов, которые были сделаны в течение 1839 года; она была захвачена, стоя на рейде британской Аккры, и она была под американским флагом; она была доставлена в Сьерра-Леоне и защищалась на том основании, что, хотя судно находилось в британских водах, она была в пределах трех миль от голландского форта, но мы считали, что это не может иметь никакого значения, что мы не можем допустить работорговлю в пределах трех миль от любого признанного британского форта, и мы конфисковали судно.

5051. Видели ли вы практическое зло, возникающее от того, что смешанная комиссия находится в Сьерра-Леоне? — Нет, конечно, нет.

5052. Не в отношении здоровья рабов при длительности рейса от места захвата до места конфискации? — Я полагаю, что существует большое недопонимание по этому вопросу, которое было бы исправлено простым обращением к статистике торговли; кажется, существует впечатление, что подавляющее большинство случаев захвата происходит к востоку от мыса Пальмас и в бухтах, но большое число было захвачено в течение многих лет, и всегда могло быть захвачено, к западу от мыса Пальмас и в окрестностях Сьерра-Леоне.

5053. Есть ли какое-либо заявление о длительности рейса каждого судна с момента его захвата до момента его конфискации? — Я не думаю, что есть какая-либо составленная таблица; но в печатных отчетах указаны время и места захвата, что сводится к тому же самому; потому что, когда суда захвачены в непосредственной близости от Сьерра-Леоне, рейс очень короткий, и при просмотре отчетов можно рассчитать количество дней. В подробных отчетах, которые даются по каждому делу, дата захвата всегда упоминается, и дата прибытия в Сьерра-Леоне. В некоторых случаях суда задерживаются после захвата, и вы не могли бы получить точный отчет; но в большинстве случаев разница между датой захвата и датой прибытия была бы длительностью рейса.

5054. Г-н Форстер.] Не была ли большая часть захватов произведена в бухтах и к востоку от мыса Пальмас? — Не очень большое большинство в течение последнего года, а до этого большая часть была произведена к западу от мыса Пальмас; и если бы эта часть побережья имела то количество крейсеров, которое она должна была иметь, там было бы сделано гораздо большее число захватов.

5055. Председатель.] Вы думаете, что работорговля шла с большей интенсивностью к западу от мыса Пальмас? — С большой интенсивностью в Галлинасе, который оставался незамеченным в течение нескольких лет; и, действительно, эта часть побережья была совершенно заброшена. Адмирал и командующие офицеры, казалось, воображали, что работорговля может осуществляться только в бухтах, но много работорговли осуществлялось к западу.

5056. Где? — В Галлинасе, главным образом, Нью-Сестерс, Шерборо; это основные порты в той части; есть другие поменьше.

5057. Для всех этих портов, конечно, Сьерра-Леоне вы считаете наиболее выгодным положением? — Конечно.

5058. Г-н Форстер.] Но говоря о количестве работорговли, осуществляемой в тех местах, которые вы только что назвали, говорите ли вы о них в сравнении с бухтами, а также с испанскими и португальскими поселениями к югу от Линии? — Я говорю о количестве захватов, которые были там сделаны. Юг был оставлен почти в том же состоянии, в каком был север. Крейсирование эскадры было почти полностью ограничено бухтами.

5059. К югу от Линии они не могли крейсировать, могли ли? — Да, они могли крейсировать возле португальских поселений, ибо суд практически преодолел статью в договоре, по которой захваты были запрещены к югу от Линии, установив, что они сделали в 1838 году, принцип, что национальный характер любого судна должен браться из места жительства владельца, места, где он вел свою торговую деятельность, а также из курса торговли, в котором судно было занято; и так как не могло быть никакой иностранной португальской работорговли, ибо у Португалии нет колоний для снабжения рабами, мы были уверены, что сделаем судно либо бразильским, либо испанским. Она была захвачена под португальскими цветами и с португальскими документами, но договор дал нам право обыскивать ее где угодно, либо на севере, либо на юге; он не дал нам права задерживать ее к югу от Линии, если она была добросовестно португальской; но если захвачена как португальское судно под португальским флагом и с португальскими документами, она была отправлена в Сьерра-Леоне и была почти наверняка конфискована либо как бразильская, либо как испанская.

5060. К этому решению пришли в 1838 году? — Да.

5061. До того времени преобладало впечатление, что работорговля из португальских поселений была защищена? — Не было никакого захвата к югу от Линии, чтобы сделать решение необходимым; суда были захвачены непосредственно близко к Линии, в нескольких случаях, и об этом никогда не думали; это было до того, как португальский флаг так часто использовался, и причиной того, что португальский флаг так часто использовался работорговцами, было то, что испанский договор дал право захвата на основании оборудования; это не происходило до 1836 года. Я был дома в том году, и по моему возвращении в декабре 1837 года я обнаружил, что почти каждое судно на побережье плавало под португальскими цветами, и тогда мы встретили это новое обстоятельство изменением в толковании договора.

5062. Г-н Алдам.] Если бы владелец был добросовестно португальцем, было бы судно все еще конфисковано? — Если бы владелец был португальцем, проживающим в Гаване, мы бы рассматривали судно как испанское судно; а если в Рио-де-Жанейро, мы бы рассматривали его как бразильское судно.

5063. Но в случае португальского купца, проживающего в португальском владении и ведущего свой бизнес там? — Мы бы посмотрели на курс торговли, в котором судно было занято, и португальцам, не имеющим колоний, не потребовались бы рабы.

5064. Г-н Форстер.] Считаете ли вы испанские и португальские поселения к югу от Линии местами, в которых работорговля будет преодолена в последнюю очередь? — Часть побережья, на которой осуществляется работорговля, зависит полностью от крейсеров; вы можете покончить с работорговлей на любой части побережья, какой пожелаете, если крейсирование проводится должным образом. Самая большая работорговля на побережье была работорговлей в Галлинасе; системой блокады, которую капитан Денман принял там, он полностью уничтожил ее.

5065. Эта блокада должна быть продолжена, чтобы сделать ее постоянной в ее результатах? — Да; и он никогда не уходил за водой или провизией, не оставив судно, чтобы занять его место. Он всегда мог регулировать время, которое он должен оставаться, зная, конечно, до дня, как долго его вода и провизия будут длиться.

5066. Но чтобы сделать это средство эффективным и постоянным, военные суда должны продолжать находиться в Галлинасе? — Да; но если вы блокируете реки, где работорговля осуществлялась в течение ряда лет, и полностью закрываете работорговлю на год или два, вы уничтожаете систему работорговли в той части.

5067. Председатель.] Вы думаете, что механизм не может быть восстановлен в той части? — Он может быть восстановлен, но тем временем нет рынка для рабов; они доставляются и помещаются в барраконы, и кормление рабов полностью разоряет рабовладельца.

5068. Г-н Форстер.] Что мешает системе быть возобновленной там, если вы не продолжите блокаду места? — Ничего.

5069. Значит, именно от блокады поселений зависит успех крейсеров, а не от уничтожения барраконов? — Точно; под блокадой я не имею в виду закрытие законной торговли, но предотвращение входа любого судна, оборудованного для работорговли, и предотвращение выхода любого судна с рабами.

5070. Председатель.] Верите ли вы, что если вы блокируете порт, существенно вмешиваясь в работорговлю в течение значительного периода, вы препятствуете ей даже на некоторое время после этого? — Я думаю, вы препятствуете; и я думаю, что люди настолько привыкли к товарам, которые они получают от работорговцев, что они будут получать их, если смогут, другими средствами.

5071. Значит, вы думаете, что если вы можете блокировать в течение определенного времени и положить конец возможности получения того, что желают туземцы, через работорговлю, что их вкус будет удовлетворен законной торговлей, и что это сделает менее необходимым для них впоследствии прибегать к работорговле? — Конечно.

5072. Г-н Форстер.] Таким уничтожением, которое имело место в случае с Галлинасом, не вмешиваетесь ли вы в курс законной торговли, так же как и в курс работорговли? — Я не говорю об уничтожении поселения.

5073. Не имели ли операции капитана Денмана эффекта уничтожения складов и, фактически, всего поселения? — Он уничтожил барраконы; но никто никогда не держал в барраконах ничего, кроме рабов.

5074. Не была ли также уничтожена значительная собственность в товарах? — Да, так кажется по Парламентским документам. В то время там не велось никакой торговли, кроме как рабами; никакой законной торговли вообще, я полагаю.

5075. Вы имеете в виду, что никакой законной торговли не велось в Галлинасе до уничтожения этого места капитаном Денманом? — Я полагаю, никакой вообще; там, конечно, не было никакой с ее ближайшим большим портом, которым был Сьерра-Леоне; единственная торговля, осуществляемая между двумя местами, была весьма сомнительного характера.