Вальтер Скотт

«Суд над Дунканом Теригом и Александром Бейном Макдональдом по обвинению в убийстве сержанта Артура Дэвиса»

Страница 1 из 2 · 63 943 зн. · 73 мин. чтения

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

НАД

ДУНКАНОМ ТЕРИГОМ, ОН ЖЕ КЛЕРК,

И АЛЕКСАНДРОМ БЕЙНОМ МАКДОНАЛЬДОМ,

ПО ОБВИНЕНИЮ В

УБИЙСТВЕ

АРТУРА ДЭВИСА,

СЕРЖАНТА ПЕХОТНОГО ПОЛКА ГЕНЕРАЛА ГАЙЗА.

ИЮНЬ, 1754 ГОДА ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

ЭДИНБУРГ: ОТПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ БАЛЛАНТАЙНА И КОМПАНИИ. 1831.

ЧЛЕНАМ

КЛУБА БАННАТАЙНА,

ЭТОТ ЭКЗЕМПЛЯР СУДЕБНОГО ДЕЛА,

СОДЕРЖАЩИЙ ЛЮБОПЫТНЫЙ ПУНКТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,

ПРЕДСТАВЛЕН

ВАЛЬТЕРОМ СКОТТОМ.

ФЕВРАЛЬ, 1831 ГОДА.

КЛУБ БАННАТАЙНА.

1831 ГОД.

СЭР ВАЛЬТЕР СКОТТ, БАРОНЕТ.

[ПРЕЗИДЕНТ.]

THE EARL OF ABERDEEN, K.T.

RIGHT HON. WILLIAM ADAM,

LORD CHIEF COMMISSIONER OF THE JURY COURT.

JAMES BALLANTYNE, ESQ.

SIR WILLIAM MACLEOD BANNATYNE.

LORD BELHAVEN AND STENTON.

GEORGE JOSEPH BELL, ESQ.

ROBERT BELL, ESQ.

WILLIAM BELL, ESQ.

JOHN BORTHWICK, ESQ.

WILLIAM BLAIR, ESQ.

THE REV. PHILIP BLISS, D.C.L.

GEORGE BRODIE, ESQ.

CHARLES DASHWOOD BRUCE, ESQ.

THE DUKE OF BUCCLEUCH AND QUEENSBERRY.

JOHN CALEY, ESQ.

JAMES CAMPBELL, ESQ.

HON. JOHN CLERK, LORD ELDIN.

WILLIAM CLERK, ESQ.

HENRY COCKBURN, ESQ.

DAVID CONSTABLE, ESQ.

ANDREW COVENTRY, ESQ.

JAMES T. GIBSON CRAIG, ESQ.

WILLIAM GIBSON CRAIG, ESQ.

HON. GEORGE CRANSTOUN, LORD COREHOUSE.

THE EARL OF DALHOUSIE.

JAMES DENNISTOUN, ESQ.

ROBERT DUNDAS, ESQ.

RIGHT HON. W. DUNDAS, LORD CLERK REGISTER.

CHARLES FERGUSSON, ESQ.

ROBERT FERGUSON, ESQ.

LIEUT.-GENERAL SIR RONALD C. FERGUSON.

THE COUNT DE FLAHAULT.

HON. JOHN FULLERTON, LORD FULLERTON.

LORD GLENORCHY.

THE DUKE OF GORDON.

WILLIAM GOTT, ESQ.

SIR JAMES R. G. GRAHAM, BART.

ROBERT GRAHAM, ESQ.

LORD GRAY.

RIGHT HON. THOMAS GRENVILLE.

THE EARL OF HADDINGTON.

THE DUKE OF HAMILTON AND BRANDON.

E. W. A. DRUMMOND HAY, ESQ.

JAMES M. HOG, ESQ.

JOHN HOPE, ESQ.

COSMO INNES, ESQ.

DAVID IRVING, LL.D.

JAMES IVORY, ESQ.

THE REV. JOHN JAMIESON, D.D.

ROBERT JAMESON, ESQ.

SIR HENRY JARDINE.

FRANCIS JEFFREY, ESQ. LORD ADVOCATE.

JAMES KEAY, ESQ.

THOMAS FRANCIS KENNEDY, ESQ.

JOHN G. KINNEAR, ESQ. [TREASURER.]

THE EARL OF KINNOULL.

DAVID LAING, ESQ. [SECRETARY.]

THE EARL OF LAUDERDALE, K.T.

THE REV. JOHN LEE, D.D.

THE MARQUIS OF LOTHIAN.

HON. J. H. MACKENZIE, LORD MACKENZIE.

JAMES MACKENZIE, ESQ.

JAMES MAIDMENT, ESQ.

THOMAS MAITLAND, ESQ.

THE HON. WILLIAM MAULE.

GILBERT LAING MEASON, ESQ.

VISCOUNT MELVILLE, K.T.

WILLIAM HENRY MILLER, ESQ.

THE EARL OF MINTO.

HON. SIR J. W. MONCREIFF, LORD MONCREIFF.

JOHN ARCHIBALD MURRAY, ESQ.

WILLIAM MURRAY, ESQ.

JAMES NAIRNE, ESQ.

MACVEY NAPIER, ESQ.

FRANCIS PALGRAVE, ESQ.

HENRY PETRIE, ESQ.

ROBERT PITCAIRN, ESQ.

ALEXANDER PRINGLE, ESQ.

JOHN RICHARDSON, ESQ.

THE EARL OF ROSSLYN.

ANDREW RUTHERFURD, ESQ.

THE EARL OF SELKIRK.

RIGHT HON. SIR SAMUEL SHEPHERD.

ANDREW SKENE, ESQ.

JAMES SKENE, ESQ.

GEORGE SMYTHE, ESQ.

EARL SPENCER, K.G.

JOHN SPOTTISWOODE, ESQ.

THE MARQUIS OF STAFFORD, K.G.

MAJOR-GENERAL STRATON.

SIR JOHN ARCHIBALD STEWART, BART.

THE HON. CHARLES FRANCIS STUART.

ALEXANDER THOMSON, ESQ.

THOMAS THOMSON, ESQ. [VICE-PRESIDENT.]

W. C. TREVELYAN, ESQ.

PATRICK FRASER TYTLER, ESQ.

ADAM URQUHART, ESQ.

RIGHT HON. SIR GEORGE WARRENDER BART.

THE VENERABLE ARCHDEACON WRANGHAM.

100

ДОСТОПОЧТЕННОМУ

СЭРУ СЭМЮЭЛУ ШЕППАРДУ,

ЭТОТ ЛЮБОПЫТНЫЙ ТРАКТАТ,

КАСАЮЩИЙСЯ, ПОЖАЛУЙ, ЕДИНСТВЕННОГО ПРЕДМЕТА ЮРИДИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ,

КОТОРЫЙ УСКОЛЬЗНУЛ ОТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕГО МАСТЕРСТВОМ,

И НЕ БЫЛ ОСВЕЩЕН ЕГО ГЕНИЕМ,

ПОЧТИТЕЛЬНО ПОСВЯЩАЕТСЯ

ЕГО ПРЕДАННЫМ ДРУГОМ И ВЕСЬМА

ОБЯЗАННЫМ ПОКОРНЫМ СЛУГОЙ,

ВАЛЬТЕРОМ СКОТТОМ.

15 февраля 1831 г.

ВВЕДЕНИЕ.

Хотя в народе принято считать, что именно желание сообщить о несправедливом лишении жизни является частой причиной, по которой души умерших посещают наш мир, однако лишь в пьесе остроумного комедиографа Фута читатель найдет, чтобы их появление стало предметом формальных и весьма изобретательных судебных прений. В его фарсе под названием «Ораторы» знаменитый призрак из Кок-Лейн обвиняется под именем Фанни-Призрак в том, что, нарушая мир Его Величества, он досаждал, нападал и приводил в ужас разных лиц, проживающих в Кок-Лейн и других местах графства Мидлсекс. Старший адвокат возражает против того, чтобы его клиентка отвечала на обвинение, если ее не будут судить равные ей по рангу, и поэтому ходатайствует об отклонении обвинительного акта, если только не будет сформировано и получено жюри из призраков. На это следует ответ, что, хотя Фанни-Призрак изначально имела право на жюри из призраков, однако, взявшись стучать, порхать и царапаться, она, снизойдя до действий, свойственных человечеству, отказалась от своих привилегий призрака и должна согласиться на суд в обычном порядке. Судье, рассматривающему дело, приходит в голову, что возникнут трудности с формированием жюри из призраков, и он сомневается, можно ли сказать, что двенадцать духов, не имеющих вовсе тела, могут принести телесную присягу, как того требует закон, если только, как в случае с пэрами, подсудимую не судить по ее чести. Наконец, обвинитель представляет список призраков для выбора жюри, состоящий из самых знаменитых привидений современности, а именно: сэра Джорджа Вильерса, злого гения Брута, призрака Банко и фантома миссис Веал. Обвинитель возражает против женщины, и суд распускается с шутливым постановлением: если Фанни-Призрак заявит о своей беременности, миссис Веал будет допущена в жюри матрон.

Эта восхитительная шутка доведена английским Аристофаном почти до предела; однако весьма противоречит убеждениям тех, кто полагает, что пострадавшие духи часто являются средством получения возмездия за зло, причиненное их смертным оболочкам, тот факт, как редко в какой-либо стране делались ссылки на подобные доказательства в суде, хотя, согласно их вере, такие случаи должны были происходить часто. Наши исследования выявили один или два случая подобных доказательств, основанных на явлении призраков.

Существует популярная история о том, как свидетель обвинения начал излагать суть предполагаемого разговора с призраком убитого человека, в котором тот возложил вину за свою смерть на обвиняемого, находившегося на скамье подсудимых. «Стоп, — сказал судья с подобающей серьезностью, — так не пойдет; показания призрака превосходны, никто не может с большей ясностью рассказать о том, что случилось с ним при жизни. Но он должен быть приведен к присяге в обычной форме. Вызовите призрака в открытое судебное заседание, и если он явится, жюри и я придадим его показаниям полный вес; но если он не явится, его нельзя выслушать, как предлагается сейчас, через посредство третьей стороны». Легко догадаться, что призрак не явился, и обвинение было отклонено.

Во французском сборнике «Знаменитые и интересные судебные дела» есть дело под названием «Призрак, или Опровергнутая иллюзия», описанное Гийо де Питтавалем [том XII, издание Гааги, 1749 г.], в котором крестьянин судится с торговцем по имени Огье из-за суммы около двадцати тысяч франков, якобы одолженных торговцу. Утверждалось, что заем был сделан в счет доходов от клада, который Мирабель, крестьянин, обнаружил с помощью призрака или духа и передал упомянутому Огье, чтобы тот мог превратить его в наличные. Дело имело некоторое сходство с делом Фанни-Призрака. Ответчик настаивал на невозможности первоначального обнаружения клада духом для истца; но защита была отклонена под влиянием главного судьи, и по столь нелепому обвинению Огье едва избежал пытки. В конце концов, хотя и с колебаниями, иск был отклонен на том основании, что, если его собственная история правдива, клад по древним законам Франции принадлежал Короне. Так что искатель призраков, хотя он едва не довел ответчика до пытки, в конечном итоге ничего не выиграл от своего ходатайства.

Это чем-то напоминает решение великого Фридриха Прусского. Один из его солдат, католик, притворялся особо благочестивым и проявлял особую преданность конкретному образу Девы Марии, который, богато украшенный драгоценностями благодаря усердию ее почитателей, был помещен в часовню одной из церквей города, где был расквартирован ее почитатель. Солдат настолько сблизился с объектом своего поклонения и пользовался таким доверием священников, что выждал и нашел возможность завладеть ценным бриллиантовым ожерельем, принадлежавшим Мадонне. Хотя ответчика поймали с поличным, у него хватило наглости, зная, что дело будет рассматривать Король, сказать, что сама Мадонна добровольно подарила ему свое ожерелье, заметив, что ему, как ее доброму и верному почитателю, лучше употребить его на свои нужды, чем чтобы оно оставалось бесполезным под ее присмотром.

Король, радуясь возможности помучить священников, спросил их, есть ли вероятность того, что защита солдата может быть правдой. Их вера обязывала их признать, что такая история возможна, в то время как они истощали себя, указывая на невероятность, которая ее сопровождала. «Тем не менее, — сказал Король, — поскольку это возможно, мы должны, за неимением доказательств, принять это как истину в первом приближении. Все, что я могу сделать, чтобы пресечь неразумную щедрость святых в будущем, — это издать эдикт или публичный приказ о том, что все солдаты на моей службе, которые примут какой-либо дар от Девы или любого другого святого, должны eo ipso подвергнуться смертной казни».

Среди английских судебных процессов упоминание о призраке встречается лишь в самом косвенном виде в деле Джона Коула, четвертый год правления Вильгельма и Марии, «Государственные судебные процессы», том XII. Это дело является своего рода дополнением к хорошо известному процессу Генри Харрисона, который предшествует ему в том же сборнике, краткое содержание которого приводится ниже.

Уважаемый доктор медицины Кленч имел несчастье оскорбить высокомерную, жестокую и властную женщину сомнительной репутации по имени Ванвинкль, которой он одолжил деньги и которой хотел их вернуть. Наемный экипаж с двумя мужчинами в нем подобрал врача ночью, как они притворились, чтобы отвезти его к пациенту. Но по дороге они задушили его носовым платком, подложив уголь или какой-то другой твердый предмет к дыхательному горлу жертвы, и скрылись из экипажа. Некий Генри Харрисон, человек распутной жизни, связанный с этой миссис Ванвинкль, заемщицей денег, был судим, признан виновным и казнен на основании довольно ясных доказательств, однако он умер, отрицая вменяемое ему преступление. Поскольку дело носило шокирующий характер, оно, конечно, затронуло чувства простого народа, и другой человек был обвинен в соучастии, основные доказательства против которого основывались на этой истории.

Женщина по имени Миллуорд заявила, что видела призрак своего покойного мужа, который сказал ей, что некий Джон Коул помогал ему, призраку, в убийстве доктора Кленча. Коул был соответственно предан суду; но обвинение было полностью отвергнуто как судьей, так и присяжными и не произвело никакого эффекта в плане вынесения обвинительного приговора.

Поскольку таково общее положение дел в отношении привидений, на которые действительно ссылаются или которые цитируются в качестве формальных доказательств в судах, то доказательство такого рода, серьезно данное и принятое в Высшем суде юстиции Шотландии, имеет некоторое право считаться курьезом.

Связь редактора с ним давняя, так как вскоре после того, как он был принят в адвокатуру в 1792 году, на него указал Роберт Макинтош, эсквайр, один из адвокатов по этому делу, тогда и долгое время после этого примечательный интересом, который он проявлял, и управлением, которым он обладал, в запутанных и сложных делах компании «Йорк Билдинг».

Причиной судебного процесса, кровавого и печального по своей сути, был один из актов насилия, которые стали естественными последствиями Гражданской войны 1745 года.

Примерно через три года после битвы при Каллодене этот бедный человек, сержант Дэвис, был расквартирован с небольшим военным отрядом в необычайно дикой части Хайленда, недалеко от земель Фаркухарсонов, как их называют, и прилегающих к тем, что сейчас являются собственностью графа Файфа. Более пустынного участка гор и болот, скал и оврагов, простирающегося от Дубраха до Гленши, без каких-либо жилищ, пока не доберешься до Гленклуни, в Шотландии вряд ли встретишь. Поэтому трудно было бы указать более подходящее место для совершения убийства, равно как и место, которое могло бы сильнее взволновать суеверные чувства. Холм Кристи, на котором фактически было совершено убийство, — это местное название, которое, вероятно, известно в той местности, хотя редактор не смог обнаружить его более конкретно, но оно, безусловно, является частью гряды, к которой применимо общее описание. Дэвис был привязан к местности, где он проживал, из-за обилия дичи, которую она предоставляла, и, когда его отправляли по службе через эти горы, он обычно уходил на некоторое расстояние от своих людей и преследовал дичь, не обращая внимания на намеки об опасности со стороны местных жителей. Этому он подвергался не только из-за того, что ему было поручено ненавистное дело по лишению людей их оружия и национальной одежды, но еще больше из-за того, что он обычно носил с собой запас денег и ценностей, значительный для того времени и периода, и достаточный сам по себе, чтобы стать искушением для его убийства.

28 сентября сержант отправился в путь вместе с отрядом, который должен был связаться с отдельным отрядом английских солдат в Гленши; но когда люди Дэвиса прибыли к месту встречи, их командира с ними не было, и рядовые могли лишь сказать, что слышали выстрел из его ружья после того, как он отделился от них во время своей одиночной охоты. Короче говоря, сержанта Артура Дэвиса больше не видели в живых, и его останки долго искали напрасно. Наконец, уроженец той местности по имени Макферсон дал понять не одному человеку, что дух несчастного охотника явился ему и сказал, что он был убит двумя горцами, местными жителями, по имени Дункан Териг, он же Клерк, и Александр Бейн Макдональд. Доказательства накапливались, и даже нашелся человек, который дал показания, что, лежа в укрытии на холме Кристи, месте, где был убит бедный Дэвис, он и другой человек, ныне покойный, видели преступление своими собственными глазами. Девушку, на которой Клерк впоследствии женился, почти в то же время видели с двумя ценными кольцами, которые сержант обычно носил при себе. Наконец, адвокат и агент заключенных были убеждены в их виновности. Однако, несмотря на все эти подозрительные обстоятельства, подсудимые были в конечном итоге оправданы присяжными.

Это произошло главным образом из-за насмешек, брошенных на историю из-за инцидента с призраком, который, по-видимому, если не в действительности, был усилен тем, что свидетель-ясновидец заявил, что дух говорил на таком же хорошем гэльском языке, какой он когда-либо слышал в Лохабере. — «Неплохо, — ответил мистер Макинтош, — для призрака английского сержанта!» Это, конечно, была не самая удачная шутка, ибо не было ничего более нелепого в том, что призрак говорит на языке, которого он не понимал при жизни, чем в самом факте его появления. Но все же у адвоката было право ухватиться за все, что могло помочь его клиентам, и нет сомнений, что это замечание сделало показания о призраке еще более нелепыми. Короче говоря, вполне вероятно, что призрак сержанта Дэвиса, если бы он действительно задумал, как помешать этим двум людям быть казненными за его собственное убийство, вряд ли мог бы придумать лучший способ, чем явление таким образом, который был подтвержден под присягой.

Наиболее рациональное предположение состоит в том, что преступление стало известно Макферсону, ясновидцу, обычными средствами, о чем есть некоторые доказательства, но желая иметь причину для сообщения об этом, которой не могли бы возразить местные жители, он изобрел эту историю с призраком, чьим приказам, согласно поверьям горцев, нельзя было не подчиниться. Если таковы были его мотивы, то его легенда, хотя она, казалось, развязала его собственный язык по этому вопросу, все же наложила на его показания судьбу пророчеств Кассандры: как бы они ни были правдивы, им не суждено было быть услышанными.

Абботсфорд, 18 марта 1830 г.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

НАД

ДУНКАНОМ ТЕРИГОМ, ОН ЖЕ КЛЕРК, И

АЛЕКСАНДРОМ БЕЙНОМ МАКДОНАЛЬДОМ,

ПО ОБВИНЕНИЮ В УБИЙСТВЕ

АРТУРА ДЭВИСА, СЕРЖАНТА

ПЕХОТНОМ ПОЛКУ ГЕНЕРАЛА ГАЙЗА.

ИЮНЬ,

1754 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

НАД

ДУНКАНОМ ТЕРИГОМ, ОН ЖЕ КЛЕРК,

И АЛЕКСАНДРОМ БЕЙНОМ МАКДОНАЛЬДОМ.

Суд высшей юстиции Его Величества, состоявшийся в Новом здании сессии в городе Эдинбурге, десятого дня месяца июня 1754 года, под председательством достопочтенных мужей Чарльза Эрскина из Альвы, клерка суда высшей юстиции, магистров Александра Фрейзера из Стричена, Патрика Гранта из Элчиса и Хью Далримпла из Драммора, а также сэра Джеймса Фергюсона из Килкеррана, комиссаров суда высшей юстиции упомянутого Его Величества.

Суд законно открыт,

Вводятся.

Дункан Териг, он же Клерк, и Александр Бейн Макдональд, оба ныне заключенные в Эдинбургской тюрьме Толбут, подсудимые,

Обвиняются по иску Уильяма Гранта из Престонгрейнджа, эсквайра, адвоката Его Величества, действующего в интересах Его Величества, в преступлении убийства, совершенном ими способом, подробно изложенным в предъявленном им обвинительном акте, в котором упоминается: что, поскольку по законам Божьим, а также законам этого и всех других благоустроенных королевств, убийство или лишение жизни является самым тяжким преступлением и сурово карается, особенно если оно совершено с намерением ограбить убитого, и лицами с дурной славой и характером, которые являются общеизвестными ворами, то истинно и верно то, что они, и каждый из них, или один или другой из них, виновны, являются исполнителями или соучастниками вышеупомянутого преступления, отягченного, как указано выше, постольку, поскольку покойный Артур Дэвис, сержант пехотного полка под командованием генерала Гайза, будучи в тысяча семьсот сорок девятом году расквартированным или проживающим вместе с отрядом людей или солдат, принадлежащих к указанному полку, в Дубрахе или Гленди, в Бремаре, в приходе —— и шерифстве Абердин, он, указанный Артур Дэвис, двадцать восьмого дня сентября тысяча семьсот сорок девятого года, или в один из дней того месяца, или месяца августа непосредственно предшествующего, или октября непосредственно последующего, отправился оттуда на холм в Бремаре, обычно называемый Кристи, в верховьях Гленкони, в приходе —— и шерифстве вышеупомянутом. А также в тот же день оба они, указанные Дункан Териг, он же Клерк, и Александр Бейн Макдональд, вышли из дома Джона Гранта в Алталаате, вооруженные ружьями и мушкетами, притворяясь, когда они уходили оттуда, что идут стрелять или охотиться на оленей на указанном холме, куда оба они соответственно направились, и там, встретив указанного Артура Дэвиса, каждый, или один или другой из них, в указанный двадцать восьмой день сентября 1749 года, или в один из дней того месяца, или месяцев вышеупомянутых, жестоко и варварски выстрелили из заряженного ружья или ружей в него, которые были у них в руках, вследствие чего он был смертельно ранен, и от этих ран он скончался на указанном холме, немедленно или вскоре после этого, где его мертвое тело оставалось скрытым некоторое время, а впоследствии было найдено вместе с шляпой, имевшей на себе серебряную пуговицу с помеченными на ней буквами A. R. D. Также, вскоре после того, как указанный Артур Дэвис был убит, каждый из двух указанных подсудимых, будучи лицами с дурной славой и характером, и которые были общеизвестными ворами, по общему мнению в округе считались совершившими указанное убийство и ограбившими его, забрав у него серебряные часы, два золотых кольца и кошелек с золотом, которые, как было известно или считалось в округе, он обычно носил при себе, каковое мнение или убеждение соседей в том, что оба они были виновны в указанном убийстве и ограблении, с того времени стало более достоверным, особенно в отношении него, указанного Дункана Клерка, постольку, поскольку, хотя он не обладал никакими видимыми средствами или имуществом, которые могли бы позволить ему арендовать ферму до периода указанного убийства, вскоре после этого он взял и получил в аренду от лорда Бракко ферму под названием Крэгган, за которую он был обязан платить тридцать фунтов шотландских ежегодной арендной платы; а также впоследствии он получил в аренду ферму Глени от —— Фаркухарсона из Инвери, за которую в настоящее время он был обязан платить ежегодную арендную плату, или арендную пошлину, в размере ста пяти марок шотландских, как следует из судебного заявления его, указанного Дункана Клерка, которое будет рассмотрено ниже более подробно; и оба указанных подсудимых, будучи арестованными в тысяча семьсот пятьдесят третьем году за совершение вышеупомянутого убийства, и двадцать третьего дня января прошлого, тысяча семьсот пятьдесят четвертого года, доставленные в присутствие достопочтенного Александра Фрейзера из Стричена и Хью Далримпла из Драммора, двух лордов-комиссаров суда высшей юстиции, каждый из них дал разные и противоречивые показания о себе, постольку, поскольку указанный Дункан Клерк тогда признал в присутствии указанных судей, что он был на холме Глени вместе с указанным Александром Бейном Макдональдом, оба вооруженные, как изложено выше, в день, когда указанный Артур Дэвис пропал без вести; что указанный Александр Макдональд сделал выстрел по оленям, но что около десяти часов указанный Дункан Клерк расстался с ним на холме и вернулся в дом своего отца, куда также вечером того же дня пришел указанный Александр Макдональд, где он ночевал или оставался всю ночь; а также документ, содержащий список долгов, начинающийся со слов «Я, Дункан Клерк, в Глени, был посажен в тюрьму Перта» и заканчивающийся «Ангус Макдональд, 12 шилл.», ныне помеченный на обороте именем и фамилией указанного лорда Драммора, будучи предъявленным ему, указанному Дункану Клерку, он признал его своим почерком и тем, что он содержит список долгов, причитающихся ему, когда он был заключен в тюрьму, как более подробно видно из его указанного признания или заявления, подписанного им и указанным лордом Драммором. Также он, указанный Александр Бейн Макдональд, двадцать третьего дня января прошлого, тысяча семьсот пятьдесят четвертого года, в присутствии указанных судей признал и заявил, что один год, когда он был лесником лорда Бракко, он ходил с указанным Дунканом Клерком на холм Глени искать оленей, где он стрелял по ним, но что около девяти или десяти часов до полудня Дункан Клерк ушел домой к отцу, а впоследствии указанный Александр Макдональд вернулся в свой дом в Алланкуойхе, где оставался всю ночь, не видя указанного Дункана Клерка больше в тот день, как более подробно видно из его указанного признания или заявления, подписанного указанным лордом Драммором, поскольку он заявил, что не умеет писать; оба эти признания или заявления, вместе с вышеуказанным списком долгов, якобы причитающихся ему, указанному Дункану Клерку, а также шляпа, упомянутая как найденная летом тысяча семьсот пятидесятого года на холме Глени, все ныне переданы в руки клерка суда высшей юстиции, перед которым они должны предстать, чтобы они могли ознакомиться с ними: По крайней мере, в указанное время и в указанном месте указанный Артур Дэвис был убит или лишен жизни, и они, и каждый из них, или один или другой из них, виновны, являются исполнителями или соучастниками указанного убийства, отягченного, как изложено выше; все это, или часть этого, будучи доказанным вердиктом суда присяжных перед лордами-судьями, клерком суда и комиссарами суда высшей юстиции, он, указанный Дункан Териг, он же Клерк, и Александр Бейн Макдональд, должны быть наказаны по всей строгости закона, к устрашению других совершать подобное в будущем.

(Signed)

Alex. Home, A.D.

Pursuers.

Procurators

in defence.

William Grant, of Prestongrange, Esq.,

Alexander Lockhart,

His Majesties Advocate.

Robert M'Intosh,

Patrick Haldane, and

Advocates.

Alexander Home,

both His Majesties Solicitors.

Robert Dundas, Advocate.

Обвинительный акт был открыто зачитан в суде, и подсудимые были допрошены по нему, оба они отрицали его и передали свою защиту своим адвокатам.

Локхарт и др. от имени подсудимых, отрицая обвинительный акт, или какую-либо вину или причастность подсудимых к вменяемому убийству, заявили, что подсудимые являются лицами с доброй славой и репутацией, и что, поскольку не было заявлено о какой-либо причине злобы с их стороны против сержанта Дэвиса, обстоятельства, на которых основывается обвинительный акт, даже если бы они были правдивыми, никоим образом не являются достаточными для доказательства вины подсудимых. И далее, подсудимые смогут доказать истинную и законную причину для выхода на холм, указанный в обвинении, с оружием, и что они шли открыто и публично; и что в обстоятельствах, в которых они находились, они не могли иметь никакого злого умысла против сержанта Дэвиса или ожидать возможности осуществления такого умысла против него: что их даже не подозревали в его убийстве в то время, когда он пропал без вести, или в течение нескольких месяцев после этого, когда давались много разных объяснений и возникали и поддерживались подозрения относительно этого дела. Они также возражали и заявляли от имени подсудимых, что, поскольку убийство было единственным преступлением, вменяемым им в этом обвинительном акте, никакое расплывчатое или общее обвинение в грабеже или другое преступление или обвинение против их характера не может быть допущено к сведению суда присяжных, хотя они никоим образом не опасались последствий этого, кроме как из-за ложных и злонамеренных слухов, поднятых и распространяемых против них с момента их заключения под стражу за вышеупомянутое преступление; и подсудимые имели веские основания жаловаться на неоправданные задержки в предании их суду за это правонарушение: постольку, поскольку после того, как они были заключены под стражу за него в сентябре прошлого года и получили письма об уведомлении, и по истечении срока также получили письма об освобождении, они были снова заключены под стражу по новому ордеру за предполагаемую кражу, по которому они подали новые письма об уведомлении, и когда шестьдесят дней уже истекали, им был вручен обвинительный акт за кражу, который был назначен на срок за несколько дней до истечения сорока дней, разрешенных законом, а затем позволен к прекращению; и после всего этого был снова получен новый ордер на их арест за ношение горской одежды; и, наконец, им был вручен этот обвинительный акт; все эти шаги ясно показывают притеснения, с которыми они столкнулись, которые подсудимые никоим образом не возлагают на обвинителя, но готовы допустить, что они вызваны злонамеренной информацией какого-то частного доносчика, что они надеются доказать, если им будет позволено представить оправдательные доказательства, и что очень ненадлежащие средства использовались как до, так и после вызова свидетелей, чтобы повлиять на них дать показания против подсудимых по этому делу; и подсудимые, среди многих других вещей для своего оправдания, смогут доказать, что после того, как они вернулись с холма в день, когда, как говорят, был убит сержант, он, сержант, был виден со своим отрядом на том холме. Так что невозможно, чтобы подсудимые могли быть исполнителями убийства.

Лорд-адвокат и др. ответили, что, поскольку защита сводится целиком к отрицанию обвинительного акта, ему достаточно сказать, что, согласно информации, которую он получил, такие факты и обстоятельства проявятся при доказательстве, которые будут достаточны, чтобы убедить присяжных в виновности подсудимых: что не имелось в виду, что обстоятельства, изложенные в обвинении, достаточны без других, чтобы связать их с ними, единственным намерением изложения этих обстоятельств было показать подсудимым, какие письменные доказательства будут представлены против них: что он не возражает против того, чтобы подсудимым было разрешено доказать каждый факт и обстоятельство, которые могут способствовать их оправданию: что касается задержки, на которую жалуются, обвинитель может от себя сказать, что это не связано с каким-либо его намерением притеснять подсудимых; он рано получил информацию об убийстве, в котором обвиняют, и был очень готов и желал, чтобы оно могло быть раскрыто. Подсудимые были наконец обвинены и заключены под стражу за него по общему мнению в округе; и хотя поначалу доказательства против них не казались столь убедительными, все же была надежда, и это было общее ожидание всех в той части, что убийство будет раскрыто. Это было причиной содержания подсудимых под стражей. И теперь, когда обвинитель готов перейти к судебному разбирательству, он надеется, что их светлости сочтут обвинительный акт релевантным и передадут подсудимых на рассмотрение суда присяжных, позволив им в то же время доказать каждое обстоятельство, которое может показаться необходимым для их оправдания.

Лорды-судьи и комиссары суда высшей юстиции, рассмотрев обвинительный акт, преследуемый по иску Уильяма Гранта из Престонгрейнджа, эсквайра, адвоката Его Величества, действующего в интересах Его Величества, против Дункана Терига, он же Клерк, и Александра Бейна Макдональда, оба ныне заключенные в Эдинбургской тюрьме Толбут, подсудимые, вместе с вышеупомянутыми дебатами по этому поводу: Они находят указанный обвинительный акт релевантным для применения наказаний по закону; но позволяют подсудимым доказать все факты и обстоятельства, которые могут способствовать отклонению обвинительного акта или оправданию их, или любого из них, от вины в преступлении, изложенном в нем: И передают подсудимых, вместе с обвинительным актом, признанным релевантным, на рассмотрение суда присяжных.

(Signed)

Ch. Areskine, I.P.D.

Лорды продолжают заседание по иску адвоката Его Величества против двух указанных подсудимых до завтрашнего дня, до семи часов утра, свидетели и присяжные должны явиться тогда же, каждый под страхом наказания по закону, а подсудимых вернуть в тюрьму.

Суд высшей юстиции Его Величества, состоявшийся в Новом здании сессии в городе Эдинбурге, одиннадцатого дня месяца июня 1754 года, под председательством достопочтенных мужей Чарльза Эрскина из Альвы, клерка суда высшей юстиции, сэра Гилберта Эллиота из Минто, магистров Александра Фрейзера из Стричена, Патрика Гранта из Элчиса и Хью Далримпла из Драммора, а также сэра Джеймса Фергюсона из Килкеррана, комиссаров суда высшей юстиции упомянутого Его Величества.

Суд законно открыт,

Вводятся.

Дункан Териг, он же Клерк, и Александр Бейн Макдональд, оба заключенные в Эдинбургской тюрьме Толбут, подсудимые, обвиняемые, как и в предыдущем заседании.

Лорды приступили к выбору следующих лиц для участия в суде присяжных над указанными Дунканом Теригом, он же Клерк, и Александром Бейном Макдональдом; а именно —

Арчибальд Уоллес, купец в Эдинбурге.

Уильям Тод, старший, купец там же.

Эндрю Боннар, купец там же.

Роберт Форрестер, купец там же.

Уолтер Хогг, купец там же.

Александр Кроуфорд, пекарь в Эдинбурге.

Джон Гериот, свечник там же.

Джон Сворд, купец там же.

Уильям Ормистон, переплетчик там же.

Уильям Брейдвуд, свечник.

Уильям Сэндс, книготорговец в Эдинбурге.

Джон Далглиш, часовщик там же.

Джордж Грей, купец там же.

Джон Уэлш, ювелир там же.

Джеймс Гиллиленд, ювелир там же.

Вышеуказанные присяжные все законно приведены к присяге, и возражений против них не поступило —

Подсудимые и их адвокаты признали, что два судебных заявления, на которых основывается обвинение, были сделаны ими перед двумя судьями, названными в них; и указанные подсудимые оба ныне судебным порядком подтверждают их, с тем изменением для Александра Бейна Макдональда, что в его указанном заявлении была ошибка, где сказано, что он пошел домой в дом в Алланкуойхе, где оставался в ту ночь, и не видел Дункана Клерка больше в тот день после того, как они расстались на холме, истинный факт заключается в том, что он не пошел домой в дом в Алланкуойхе, где проживал, до следующей ночи, а вечером той ночи пошел в дом отца Дункана Клерка, где нашел Дункана Клерка и оставался всю ночь, и что причиной его прежней ошибки было то, что он сам снова отправился на холмы двадцать девятого числа в поисках оленя, которого ранил накануне, и вернулся в свой дом вечером указанного двадцать девятого числа; и это признание подписано указанным Дунканом Клерком и мистером Александром Локхартом, адвокатом другого подсудимого, который заявляет, что не умеет писать.

(Signed)

Duncan Clerk.

Alex. Lockhart.

Затем адвокат Его Величества для доказательства представил следующих свидетелей; а именно —

Джин Гент, вдова Артура Дэвиса, сержанта полка под командованием генерал-лейтенанта Гайза, в возрасте около тридцати трех лет, которая, будучи торжественно приведена к присяге, очищена от злобы и пристрастных советов и допрошена: Показывает, что она была замужем в течение десяти месяцев за сержантом Дэвисом в день, когда он пропал без вести, и что летом тысяча семьсот сорок девятого года ее муж с восемью рядовыми под его командованием выступил из Абердина в Дубрах в Бремаре, в графстве Абердин, который был назначен ему в качестве места службы; и что был другой отряд того же полка, штаб-квартира которого находилась в Абердине, расквартированный в Спитле Гленли, в восьми милях от Дубраха, под командованием капрала: Что два отряда встречались дважды в неделю в патруле, примерно на полпути между вышеупомянутыми двумя местами: Что ее муж был заядлым охотником и имел обыкновение выходить на охоту или рыбалку обычно каждый день; и когда он шел вместе с отрядом в патруль, отправлял людей домой и следовал своим спортивным интересам; а в других случаях выходил на охоту в одиночку: Что ее муж был трезвым человеком, хорошим хозяйственником и скопил денег на сумму около пятнадцати с половиной гиней, которые он имел в золоте и хранил в зеленом шелковом кошельке, который он вкладывал в кожаный кошелек вместе с любым серебром, которое у него было: Что помимо этого золота, он обычно носил серебряные часы в кармане и два золотых кольца на одном из своих пальцев, одно из которых было из бледно-желтого золота и имело небольшой кусочек золота, поднятый на нем в форме печати, с золотым штампом на внутренней стороне кольца и сплетенной линией, похожей на червя, вокруг верхней стороны пластины: Что другое было простым золотым кольцом, которое свидетельница получила от Дэвида Холланда, своего первого мужа, с буквами D. H. на внутренней стороне, и имело на нем такую надпись: «Когда увидишь это, помни обо мне»: Что указанный Дэвид Холланд был сержантом-казначеем в полку генерала Гайза: И далее показывает, что указанный сержант Дэвис обычно носил пару больших серебряных пряжек на своих туфлях, также помеченных теми же буквами D. H. на внутренней стороне, которые также принадлежали ее указанному бывшему мужу, а также носил серебряные пряжки на коленях и имел два дюжины серебряных пуговиц на двубортном жилете, сделанном из полосатого люстрина: Что у него часто был при себе складной перочинный нож, который имел коричневую ручку из черепахового панциря и пластину на конце, на которой был вырезан голый мальчик или какое-то подобное устройство, которым он часто запечатывал свои письма: Что однажды, когда он поправлял некоторые крючки, пока свидетельница была рядом, она заметила, что он резал свою шляпу перочинным ножом, и она подошла к нему и спросила, что он имеет в виду, разрезая свою шляпу? На что он ответил, что вырезает свое имя на ней: На что свидетельница ответила, что не может понять, что он может иметь в виду, помещая свое имя на вещь, не имеющую ценности, и вырвала ее из его рук в шутливой манере, но он последовал за ней и забрал шляпу у нее, и она заметила, что буква А была тогда вырезана на шляпе; и после того, как он получил ее, она видела, как он вырезал букву D, что он сделал в спешке, и что, по мнению свидетельницы, было вызвано игрой, которая была между ними по этому поводу, ибо когда она заметила это, она сказала ему, что он сделал довольно красивую работу, перепутав буквы: На что он ответил, что это ее вина, заставившая его сделать это в спешке. И шляпа, ныне лежащая на столе, которая находится в руках клерка и на которую ссылаются в обвинительном акте, будучи показанной ей, показывает, что, по ее лучшему суждению и убеждению, это вышеупомянутая шляпа: Показывает, что она никогда не видела ни указанного сержанта, ни золотого кошелька, ни серебряного кошелька, вышеупомянутых, ни пряжек для его туфель и коленей, часов или перочинного ножа с тех пор, как он выступил из своего места службы с отрядом в то время, когда он, как предполагается, был убит: Показывает, что в четверг, будучи днем, непосредственно предшествующим Михайлову дню, будучи двадцать восьмым днем сентября тысяча семьсот сорок девятого года, ее муж вышел очень рано утром из Дубраха, и что четыре человека из отряда под его командованием вскоре после этого последовали за ним, чтобы встретить патруль из Гленши, и во второй половине дня до четырех часов четыре человека вернулись в Дубрах и сообщили свидетельнице, что они видели и слышали, как он сделал выстрел, как они полагали, в Тарматансе, но что он не присоединился к ним: Что в назначенном месте они встретились с капралом и отрядом из Гленши, а затем вернулись домой: Показывает, что ее муж никогда не возвращался; что она никогда не встречала никого, кто видел бы его после того, как отряд вернулся из вышеупомянутого места, за исключением капрала, который в тот день командовал отрядом из Гленши, который сказал ей, что после того, как вышеупомянутый отряд из Дубраха ушел из вышеупомянутого назначенного места, сержант Дэвис подошел к нему совсем один, на что капрал сказал ему, что считает очень неразумным с его стороны рисковать на холме в одиночку, так как, что касается его, он не был без страха, даже когда у него был отряд из четырех человек вместе с ним; на что сержант Дэвис ответил, что когда у него есть оружие и боеприпасы при себе, он не боится никого, кого может встретить: Показывает, что ее муж, сержант Дэвис, не делал секрета из того, что у него есть вышеупомянутое золото, но по многим разным поводам, когда ему приходилось платить и получать деньги, он имел обыкновение доставать свой кошелек и показывать золото; и что даже когда он играл с детьми, он часто доставал свой кошелек и гремел им для их развлечения, из чего было общеизвестно всем соседям, что сержант имел деньги и носил их при себе: Показывает, что со второго дня после того, как сержант и отряд ушли из Дубраха, как сказано выше, когда свидетельница обнаружила, что он не вернулся, она верила и верит по сей день, что он был убит; ибо он и она жили вместе в таком согласии и любви, как любая пара, которая когда-либо была в браке, и что он никогда не имел обыкновения оставаться вне дома на ночь без нее, и что не было возможно, чтобы он мог быть под каким-либо искушением дезертировать, так как он был очень уважаем и любим всеми своими офицерами, и имел веские основания полагать, что он был бы повышен до звания сержант-майора при первой вакансии: Показывает, что когда ее муж ушел из Дубраха утром двадцать восьмого сентября вышеупомянутого года, он был одет в синий сюртук, с полосатым шелковым жилетом, и тиковые бриджи и коричневые чулки: Что у него в кошельке было пятнадцать с половиной гиней золотом, кроновая монета и три шиллинга серебром, его серебряные часы в кармане, с серебряной печатью на них, его серебряные пряжки на туфлях и его серебряные пуговицы на жилете, и вышеупомянутые кольца на его пальцах; и будучи спрошенной, откуда она узнала, что все эти вещи были на нем или при нем, когда он ушел, как сказано выше? Показывает, что она была посвящена и знала все, что касалось его денег; и накануне двадцать восьмого сентября сержант из Бремара пришел в Дубрах и в присутствии свидетельницы дал некоторые деньги, которые были золотыми, сержанту Дэвису, который дал ему серебро, которое у него было при себе, чтобы заплатить отряду; и по случаю этого она видела количество золота вышеупомянутое, которое было во владении ее мужа, и что она видела жилет с пуговицами и кольца на его пальцах, а также часы, прежде чем он ушел, он в ее присутствии надел тиковые панталоны вышеупомянутые, попросил у нее что-нибудь, чтобы сохранить часы сухими, на что она дала ему кусок ткани, указанные панталоны были немного влажными, в которые он завернул их и положил в свой карман: Показывает, что у него были темно-мышиного цвета волосы, завязанные черной шелковой лентой сзади, и он носил шляпу с серебряным кружевом и серебряной пуговицей, помеченную буквами D. A. на внешней стороне тульи шляпы: И свидетельница искренне верит, что шляпа, ныне показанная ей и вышеупомянутая, является шляпой, которую он взял с собой: Показывает, что в тот день он носил пару брог, которые он заказал сделать так, чтобы они могли подходить к пряжкам, а не завязываться шнурками, согласно общему обычаю той страны: Что эти броги свидетельница видела, когда они были впервые принесены из Гленши: Показывает, что ружье, ныне предъявленное и показанное свидетельнице, является ружьем, которое ее муж, сержант Дэвис, получил в подарок от лейтенанта Брайдона, того же полка, что и он, и ружьем, которое он всегда использовал, когда ходил на охоту, и которое он взял с собой утром двадцать восьмого сентября тысяча семьсот сорок девятого года вышеупомянутого: Что приклад ружья изменен около затыльника, и пластина, которая была на затыльнике, убрана, а дерево обтесано, но что она узнает ствол по поперечной трещине, которая есть в нем немного выше середины, и о которой ее муж сказал ей, что она была вызвана его выстрелом, когда ружье было перегружено и пуля застряла в той части ствола, когда он заряжал его: Показывает, что с того времени, как ее муж был расквартирован в Дубрахе в июне месяце до вышеупомянутого двадцать восьмого сентября тысяча семьсот сорок девятого года, он не отсутствовал ни одной ночи со своего места службы в Дубрахе, кроме одной, когда он ходил к врачу полка, чтобы получить его совет по поводу растяжения, и он вернулся на следующее утро: Показывает, что в понедельник после того, как сержант, как полагали, был убит, местное население было поднято для поисков тела, но оно не было найдено; и что она говорила с одним из заключенных, Клерком, которого она считала особым другом, чтобы попытаться, не сможет ли он найти тело, но оно не было найдено: Что впоследствии свидетельница пошла в гарнизон в Бремаре, а оттуда в полк: И будучи допрошенной от имени подсудимых, получал ли ее муж какую-либо информацию до того, как отряд выступил в день вышеупомянутый, что в той стране, где он был расквартирован, были люди с оружием? Показывает, что ее муж был расквартирован там, как она полагает, потому что говорили, что некоторые из горцев не сдали свое оружие после восстания и носили горскую одежду; но что она ничего не знает о какой-либо конкретной информации, которую он имел в то время, кроме того, что около начала жатвы, в воскресенье после обеда, женщина, которая сказала, что была на холме, вошла туда, где сержант и свидетельница сидели за обедом, и сказала, что видела двух мужчин в горской одежде, и вооруженных, лежащих у входа в пещеру, которые, казалось, пасли двух коров, которых она видела, и по ее приближении к ним совещались между собой, не следует ли им связать ее, чтобы она не вернулась и не предупредила сержанта Дэвиса и его отряд; но, однако, она ушла и пришла немедленно, чтобы дать знать сержанту и его отряду, после чего он и отряд из шести человек отправились на их поиски, но никого не нашли, и свидетельница больше не слышала об этом деле впоследствии, Causa scientiæ patet: И это правда, как она ответит перед Богом; и заявляет, что не умеет писать.

(Signed)

Ch. Areskine.

Дональд Фаркуарсон из Гленди, женатый человек, будучи приведен к торжественной присяге, очищен от злобы и пристрастных советов и допрошен, показывает: что летом тысяча семьсот сорок девятого года Артур Дэвис, бывший сержант полка генерала Гайза, находился с сержантским отрядом солдат, расквартированным в Дубрахе, в Гленди, в Бремаре, в Абердиншире; и сержант вместе со своей женой, предыдущим свидетелем, проживал в доме Майкла Фаркуарсона, отца свидетеля, где также проживал и сам свидетель. Показывает: что сержант был трезвым, благонравным человеком, очень вежливым по отношению к местным жителям и, насколько известно свидетелю, пользовался их добрым расположением. Что он был бережлив в денежных делах; и свидетель видел у него немало золота, которое он обычно хранил в длинном кошельке, синем или зеленом, свидетель не помнит точно, а также у него был другой кошелек, в котором он хранил серебро. Что у него были серебряные часы с подвешенной к ним печаткой, а также серебряные пряжки на туфлях и на коленях бриджей. Что свидетель видел у него два жилета: один в белую полоску, а другой из оленьей кожи; и что у него был набор серебряных пуговиц для жилета, которые он использовал с тем или другим по мере необходимости. Что у него также были два кольца, которые, как он сказал свидетелю, были золотыми; одно из них — большое грубое кольцо с выступом с одной стороны, по форме напоминающее печатку или сердце, свидетель не помнит точно. Показывает: что, когда сержант Дэвис отправлялся на охоту или рыбалку, он обычно был одет в один из вышеупомянутых жилетов и синий верхний кафтан или сюртук, а также в горские броги, которые он приобрел для этой цели и велел сделать так, чтобы они завязывались с помощью серебряных пряжек. Показывает: что на вышеупомянутом золотом кольце с выступом на верхней стороне выступа были какие-то насечки, значения которых свидетель не понимал. Показывает: что сержант часто доставал свой кошелек, расплачиваясь или получая деньги, или иногда даже играя с детьми; и что, когда он отправлялся на охоту или стрельбу, он всегда носил шляпу с галуном и серебряной пуговицей. Показывает: что в последний раз свидетель видел его в среду, двадцать седьмого сентября тысяча семьсот сорок девятого года, так как свидетель в тот день отправился на ярмарку в Керкмайкл, в восемнадцати милях от дома своего отца, и вернулся только в субботу. Показывает: что по возвращении, проходя мимо дома, где были расквартированы солдаты, один из них по имени Патрик Огилви спросил свидетеля, видел ли он сержанта Дэвиса на ярмарке? И свидетель, ответив, что не видел его и что сержант наверняка там не был, иначе он бы его заметил, Огилви сказал, что опасается за него, ибо тот ушел в четверг навстречу патрулю из Гленши и до сих пор не вернулся; они предполагали, что он ушел с этим патрулем на ярмарку, но раз его там не было, он заподозрил, что сержант был убит; и с тех пор свидетель никогда не видел его живым. Показывает: что капитан этого отряда, к которому принадлежал сержант, услышав, что тот пропал, отправил в воскресенье отряд людей в Дубрах на поиски его тела и ходил с ними в течение трех или четырех последующих дней, но безрезультатно. Показывает: что в июне тысяча семьсот пятидесятого года люди в доме его отца сказали свидетелю, что Александр Макферсон, он же Макгиллас, был там, спрашивал о нем, очень хотел его видеть и просил, чтобы свидетель пришел на летнее пастбище его хозяина в Гленкони, примерно в двух милях от Дубраха, так как он очень хотел с ним поговорить. Что через несколько дней свидетель пришел к нему, и Макферсон сказал ему, что его сильно беспокоит привидение, призрак покойного сержанта Дэвиса, который настаивал, чтобы он предал земле его кости; и что, поскольку он отказался их хоронить, призрак настоял, чтобы он обратился к свидетелю, сказав, что уверен, что Дональд Фаркуарсон поможет предать земле его кости. Что свидетель не мог поверить, что тот видел такое привидение, после чего Макферсон попросил его пойти вместе с ним, и он покажет ему кости и место, где он их нашел. Что свидетель пошел вместе с ним, сделав это скорее потому, что подумал, что это может быть правдой, и если так, то он не знал, не побеспокоит ли привидение его самого. Показывает: что они действительно нашли кости в торфяном болоте, где торф был вырезан над землей, недалеко от вершины холма. Что это место находилось на расстоянии от двух до трех миль от Дубраха, между Гленкристи и Гленкони, и примерно в полумиле от дороги, по которой патрульные отряды обычно ходят из Дубраха в Гленши. Что на том месте, где лежало тело, поверхность земли была нетронутой, и торф там не вырезали. Что плоть была почти полностью истлевшей, голова отделена от тела, а волосы лежали отдельно от головы; и свидетель показывает, что волосы были того же цвета, что и волосы сержанта — мышиного цвета. Что они также нашли немного синей ткани, всю в лохмотьях, часть ее была под телом, а часть лежала рядом с телом; и свидетелю показалось, что это та же ткань, из которой был сшит синий кафтан, который сержант обычно носил, когда отправлялся на охоту. Показывает: что кости лежали не все вместе, а были разбросаны, в частности, некоторые суставы рук и одна из ног; и что некоторые из них были разбросаны на расстоянии нескольких ярдов. Показывает: что Макферсон сказал ему, что, когда он впервые нашел кости, а это было около восьми дней назад, они лежали дальше, под берегом, и он вытащил их своим посохом. Показывает: что они также нашли пару брогов, которые показались свидетелю такими же, какие носил сержант, с той лишь разницей, что наконечники для пряжек были срезаны, что, по-видимому, было сделано ножом. Показывает: что он спросил Макферсона, сказал ли ему призрак, кем он был убит. Что Макферсон ответил, что задал этот вопрос, и призрак ответил, что если бы он не спросил его, то он имел бы силу рассказать ему. Что свидетель также спросил его, давал ли призрак ему какие-либо распоряжения о переносе его костей на церковное кладбище. Показывает: что Макферсон сказал, что не получил ответа, и после этого они договорились похоронить его на том же месте; и они вырыли яму в болоте с помощью черенка лопаты, который был у Макферсона, похоронили там кости, положили часть синей ткани под кости, а часть сверху, и накрыли все дерном, который они сорвали с болота; и, когда ему показали фузею, показывает: что однажды сержант и свидетель отправились на охоту на оленей, и сержант, заряжая свое ружье, которое было французского или испанского производства, случайно вложил пулю, которая была слишком велика для калибра, так что он не мог шомполом дослать ее до пороха. Что свидетель посоветовал ему пойти на летнее пастбище его отца, чтобы взять более прочный шомпол; но сержант, нетерпеливый поскорее заняться своим развлечением, выстрелил из фузеи, и ствол треснул посередине; и, осмотрев представленную сейчас фузею, заметил, что ствол треснут примерно в том же месте и, насколько ему кажется, это может быть тот же самый ствол. Показывает: что, по-видимому, в ложе были внесены некоторые изменения с тех пор, как оно было у сержанта: приклад был толще, чем сейчас, и окован железом на конце; и было также другое кольцо для удержания шомпола, отличное от того, что сейчас ему показали. Показывает: что ружье было показано свидетелю в прошлую среду Джеймсом Гроваром, сыном Дональда Гровара из Гленди, который сказал ему, что нашел его на холме в поле зрения Гленкони. Показывает: что после того, как сержант Дэвис был убит или пропал без вести, как сказано выше, он видел желтые кольца на пальцах Элизабет Дауни, супруги подсудимого Дункана Терига, он же Клерк, одно из которых имело выступ, как и кольцо сержанта Дэвиса, но не помнит формы ни одного из этих выступов. Показывает: что он спросил ее, золото ли это, и она ответила, что да. Показывает: что он видел это кольцо на пальце Элизабет Дауни до того, как она вышла замуж за подсудимого; но тогда в округе ходили слухи, что он ухаживает за ней, и он несколько раз, до и после исчезновения сержанта Дэвиса, видел другие желтые кольца на ее пальцах, но никогда не видел кольца с выступом на ее пальце до того, как сержант пропал, и никогда не видел его на ее пальце после того, как она вышла замуж; и на вопрос, не пришло ли ему в голову, когда он увидел кольцо с выступом на руке Элизабет Дауни, что это кольцо сержанта Дэвиса, показывает: что нет; и далее показывает: что он знал, что Элизабет Дауни меняла свои кольца через год. Показывает: что после того, как она вышла замуж, свидетель спросил ее, есть ли у нее золотое кольцо, и она ответила, что у нее никогда не было другого, кроме того, что принадлежало ее матери, что заставило свидетеля предположить, что упомянутое кольцо с выступом было материнским; и показывает: что подсудимый, ее муж, был в тюрьме, когда он задал ей этот вопрос. Показывает: что сначала в округе ходили слухи, что сержант Дэвис дезертировал, затем предполагали, что он был убит ворами, но в конце концов пошли слухи, что он был убит подсудимыми, и это оставалось слухом в округе в течение трех лет. И на вопрос, что он считает основанием для этого слуха, показывает: что он считает, что это связано с тем, что Макдональд, как лесничий лорда Бракко, имел разрешение на ношение ружей для охоты на оленей и брал Клерка с собой, а никто другой в округе не имел разрешения на ношение оружия; но он слышал, что некоторые люди в округе подозревали, что кольцо с выступом, которое он видел на пальце Элизабет Дауни, было кольцом сержанта Дэвиса; и будучи допрошен о характере двух подсудимых, показывает: что он слышал, что Клерк общеизвестен как вор овец, но что он никогда ничего не слышал о Макдональде, кроме того, что однажды он взломал сундук некоего Корби и взял из него немного денег. Показывает: что он никогда не слышал, чтобы Клерк имел репутацию хорошего охотника на оленей, хотя он мог стрелять дичь. Показывает: что Александр Макферсон, упомянутый выше, однажды служил отцу свидетеля и считается честным парнем; но на вопрос подсудимого показывает: что его обвиняли в сочинении историй и что не всему, что он говорит, следует верить; хотя это общая характеристика, свидетель не знает причин для этого. Показывает: что Дункан Клерк однажды преследовал своих обвинителей в шерифском суде в Бремаре и оправдался в то время, и, как он слышал, получил некоторое возмещение от своих обвинителей, но какое именно, он не знает. Что единственным конкретным актом кражи, в котором его обвиняли, была кража отары овец у Александра Фаркуарсона в Инвери, что и послужило основанием для вышеупомянутого процесса в шерифском суде. Показывает: что в воскресенье перед исчезновением сержанта в дом отца свидетеля пришла женщина и сказала им, что, проходя через холмы, она видела четырех вооруженных воров, которые отделили четырнадцать голов скота его отца, после чего сержант с отрядом немедленно отправился на их поиски, но никого не нашел, так как они, по-видимому, ушли и бросили скот. Показывает: что в пятницу, двадцать девятого сентября, капрал, расквартированный в Гленши, встретился со свидетелем на ярмарке в Керкмайкле, когда свидетель покупал пару туфель, и он сказал капралу, что они для сержанта Дэвиса, а капрал сказал ему, что расстался с сержантом накануне у ручья Беноу; сержант после этого направлялся на холм, чтобы подстрелить оленя; этот ручей Беноу находится примерно в полумиле от места, где обычно встречались патрульные отряды. Показывает: что подсудимый Клерк был обычным торговцем, покупавшим овец и скот; и свидетель видел, как он и покупал, и платил цену, а его отец считался одним из самых богатых арендаторов на землях Инвери. Causa scientiæ patet; и это правда, как он ответит перед Богом.

(Signed)

Donald Farquharson.

P. Grant.

Александр Макферсон, он же Макгиллас, из Инвери, будучи приведен к торжественной присяге, очищен от злобы и пристрастных советов и допрошен, в возрасте двадцати шести лет, холост, показывает: что летом тысяча семьсот пятидесятого года он нашел лежащим на торфяном берегу на холме Кристи человеческое тело, по крайней мере кости человеческого тела, плоть которых была почти полностью истлевшей, и он полагал, что это тело сержанта Дэвиса, поскольку в округе ходили слухи, что он был убит на этом холме годом ранее. Что, когда он впервые нашел это тело, на нем был кусок синей ткани, довольно целый, который он принял за то, что называют английским сукном; он также нашел волосы покойного, которые были темно-мышиного цвета и перевязаны черной лентой. Что он также заметил несколько кусков полосатой материи и нашел там же пару брогов, которые были сделаны с застежками для пряжек, срезанными ножом. Что он с помощью своего посоха вытащил тело и положил его на ровную землю, при этом некоторые кости отделились друг от друга. Показывает: что несколько дней он сомневался, что делать, но, встретив Джона Гровара на болоте, рассказал Джону, что нашел, и Джон велел ему никому об этом не говорить, иначе он пожалуется на свидетеля Джону Шоу из Далдауни, после чего свидетель решил предотвратить жалобу Гровара и пойти самому рассказать об этом Далдауни; и, сделав это, Далдауни попросил его скрыть это дело и пойти похоронить тело тайно, так как его нельзя было нести в церковь без огласки, и это могло повредить стране, находящейся под подозрением как мятежная. Показывает: что несколько дней спустя он сообщил Дональду Фаркуарсону, предыдущему свидетелю, о том, что видел тело мертвого человека на холме, которое он принял за тело сержанта Дэвиса. Что Фаркуарсон сначала усомнился в правдивости его информации, пока свидетель не сказал ему, что за несколько ночей до этого, когда он был в постели, ему явилось видение человека, одетого в синее, который сказал свидетелю: «Я сержант Дэвис»; но прежде чем он сказал ему это, свидетель принял это видение при первом появлении за настоящего живого человека, брата Дональда Фаркуарсона. Что свидетель встал с постели и последовал за ним к двери, и тогда, как было сказано, он сказал, что он сержант Дэвис, который был убит на холме Кристи около года назад, и попросил свидетеля пойти к месту, на которое он указал, где он найдет его кости, и что он может пойти к Дональду Фаркуарсону и воспользоваться его помощью для его погребения. Что, получив от Дональда Фаркуарсона эту информацию, Дональд пошел вместе с ним, и, найдя кости, как он сообщил Дональду, они похоронили их с помощью лопаты, которая была у свидетеля с собой. И чтобы развеять сомнения в вышесказанном, показывает: что вышеупомянутое видение было причиной того, что он пошел один посмотреть на мертвое тело, что он и сделал, прежде чем поговорить с Джоном Гроваром, Далдауни или кем-либо еще. И далее показывает: что, когда он лежал в постели в другую ночь после того, как впервые увидел тело сам, но еще не похоронил его, видение снова появилось обнаженным и напомнило ему похоронить тело; и после этого он поговорил с другими вышеупомянутыми людьми и, наконец, согласился и похоронил вышеупомянутые кости. Показывает: что при первом появлении видения свидетелю в постели, после того как он вышел за дверь и был уведомлен им, что он сержант Дэвис, свидетель спросил его, кто его убил, на что тот ответил, что если бы свидетель не спросил его, он мог бы сказать, но так как он спросил его, он сказал, что либо не может, либо не хочет, но какое из этих двух выражений, свидетель сказать не может; но во второй раз, когда видение явилось ему, свидетель повторил тот же вопрос, и тогда видение ответило, что это были двое мужчин, находящихся сейчас на скамье подсудимых, которые убили его. И будучи далее допрошен, каким образом видение исчезло от него в первый и последний раз, показывает: что после коротких интервью, упомянутых выше, видение в обоих случаях исчезло и растворилось из его поля зрения в мгновение ока; и что, описывая подсудимых вышеупомянутым видением как своих убийц, его слова были: Дункан Клерк и Александр Макдональд. Показывает: что разговор между свидетелем и видением был на ирландском языке. Показывает: что несколько раз в период жатвы перед Мартыновым днем после того, как он увидел вышеупомянутое видение, к нему обращался Дункан Клерк, подсудимый, с предложением поступить к нему на службу, что он и сделал, и пробыл у него на службе ровно год, и, находясь на холме вместе с Дунканом Клерком, увидев молодую корову, тот попросил свидетеля застрелить ее; и хотя Дункан не просил его нести ее домой после того, как она будет застрелена, свидетель понял, что это была цель, когда Дункан попросил его застрелить ее, от чего свидетель отказался, добавив, что именно такие мысли были у него в голове, когда он убил сержанта Дэвиса, после чего между Дунканом и свидетелем произошла гневная перепалка; но когда свидетель настоял на том, что он не может отрицать убийство, Дункан успокоился и попросил свидетеля ничего не говорить об этом деле, и что он будет ему как брат и даст ему все, в чем он нуждается, и, в частности, поможет ему обзавестись фермой, когда он ее возьмет; и во время дачи показаний свидетель предъявил бумагу, которая помечена на обороте лордом-следователем, свидетель утверждая, что не умеет писать. И показывает: что указанная бумага была вложена ему в руки Дунканом Клерком, который в то время сказал ему, что это премия в двадцать фунтов шотландских за то, чтобы он держал язык за зубами о том, что знает о сержанте Дэвисе. Показывает: что, пока свидетель был на службе у подсудимого Дункана Клерка, примерно в Ламмасов день тысяча семьсот пятьдесят первого года, он показал свидетелю длинный зеленый шелковый кошелек, и что он также показал свидетелю содержимое, которое было в нем, а именно: шестнадцать гиней золотом и немного серебра. И будучи допрошен, по какому поводу он показал этот кошелек и деньги свидетелю, показывает: это было одно из двух, чего он не помнит, либо он приехал из Абердина с деньгами, которые получил за свою шерсть, либо собирался в Баденох покупать овец. Показывает: что он видел на пальце Элизабет Дауни, жены подсудимого Дункана Клерка, желтое кольцо, которое, как она сказала ему, было золотым, с пластинкой на внешней стороне в форме печатки, и что он видел его на ее пальце за шесть или восемь недель до ее свадьбы; и что после ее свадьбы, когда она однажды сняла его с пальца, он увидел на внутренней стороне клеймо, но что это за клеймо, он не знает. И будучи допрошен, показывает: что у него было подозрение, что это кольцо сержанта Дэвиса, так как он слышал в округе, что сержант Дэвис имел такое кольцо на пальце, когда был убит, но не помнит, чтобы говорил о своем подозрении кому-либо; и будучи далее допрошен, показывает: что после заключения подсудимого Дункана под стражу свидетель был склоняем Дональдом Клерком, братом подсудимого Дункана, скрыть то, что он знает, когда придет давать показания; но это было после того, как он сначала склонял свидетеля покинуть страну, чтобы он не давал показаний, и на слова свидетеля, что он ничего не предложил ему, чтобы покинуть страну; но тогда Дональд предложил ему не давать правдивых показаний, добавив, что из каждой пенни, которой стоит Дональд, свидетель должен получить половину; и будучи допрошен по желанию присяжных, просил ли он когда-либо выплаты двадцати фунтов, содержащихся в вышеупомянутой бумаге, представленной им, показывает: что однажды просил, вскоре после срока платежа, на что Дункан ответил, что будет так же хорошо, если они останутся у него, на что он согласился, и что он никогда не просил выплаты ежегодной ренты; и будучи далее допрошен, показывает: что до того, как свидетель поступил на службу к подсудимому в Мартынов день тысяча семьсот пятидесятого года, в округе было хорошо известно и ходили слухи, что кости мертвого тела, найденные на вышеупомянутом холме, были похоронены свидетелем и Дональдом Фаркуарсоном, как и история о видении или призраке, о которой свидетель рассказал Дональду Фаркуарсону; и будучи допрошен за подсудимого, показывает: что он не только рассказал историю о видении или призраке Дональду Фаркуарсону, как упоминалось выше, но что он также рассказал ее Джону Гровару и Далдауни, прежде чем упомянул об этом Дональду Фаркуарсону. Показывает: что с ним на летнем пастбище жили люди в то время, когда ему явилось видение, как сказано выше, но что он никому из них не рассказывал; и добавляет, что Изобель Макхарди из Инвери, женщина, жившая тогда с ним на пастбище, сама сказала ему позже, что видела такое видение, как описал свидетель выше, и сама рассказала ему об этом; и на вопрос подсудимого показывает: что при появлении видения оно описало место, где он найдет кости, так точно, что он подошел на ярд к месту, где они лежали, при первом же выходе. И это правда, как он ответит перед Богом; и показывает, что не умеет писать.