«Жизнь в английских городах в XV веке. Том 1»

[346] Паркер, «История Уикома», 12.

[347] Особенно в делах о долгах и арестах. Стаббс, «Хартии», 107. В Ромни бюргер мог взыскать деньги, причитающиеся ему от иностранца в городе, самостоятельно отправившись, в отсутствие беллифа, наложить арест на товары иностранца при единственном условии передачи арестованного имущества беллифу (Отчет Исторической комиссии по рукописям, IV. 1, 425. О Рае см.: Лайонс, «Дувр», II. 358; Бойс, «Сэндвич», 449. См. также о трудностях иностранцев: Отчет Исторической комиссии по рукописям, IX. 243).

[348] «Английские гильдии», 391; Отчет Исторической комиссии по рукописям, IX. 170-1. Генрих II даровал бюргерам Уоллингфорда, что если его провост привлечет кого-либо из них к суду без обвинителя, он не обязан отвечать на обвинение (Гросс, II. 244). См. Ньюкасл, Стаббс, «Хартии», 107. Важность этих положений очевидна, если обычай Сэндвича был распространен. Там мэр мог арестовать и заключить в тюрьму любого, кого он выбрал в качестве «подозреваемого». Через некоторое время заключенного приводили из замка в Мастез и «выкрикивали», чтобы узнать, есть ли кто-нибудь, кто хочет его преследовать. Если никто не появлялся, его отпускали под залог, но если он не мог найти залог, он мог по воле мэра быть навсегда изгнан из города. Беллиф не мог арестовывать по подозрению, как это делал мэр (Бойс, «Сэндвич», 687, 466-7). О средневековых представлениях о наказании см. приговор короля в «Видении о Петре Пахаре», пасс. V. 81-82 —

«И приказал констеблю заковать Неправду в железо, Чтобы семь лет не видел он ни ног, ни рук».

[349] Отчет Исторической комиссии по рукописям, IX. 170-1. Бойс, «Сэндвич», 445 и 443. В Уинчестере свободного гражданина вызывали в суд трижды, остальных — только один раз («Английские гильдии», 360).

[350] «Английские гильдии», 391. Отчет Исторической комиссии по рукописям, IX. 152.

[351] В Норвиче беллифы несли столь тяжелые расходы в неурожайные годы, что в 1306 году было постановлено, что их можно принуждать служить только раз в четыре года (Бломфилд, III. 73; Ордонансы в «Истории гильдий Престона», 12).

[352] Отчет Исторической комиссии по рукописям, IX. 145.

[353] Паркер, «Манор Эйлсбери», 20, 21.

[354] Отчет Исторической комиссии по рукописям, V. 536-541.

[355] Дэвис, «Саутгемптон», 168. В 1422 году уинчестерский бюргер заплатил 10 фунтов стерлингов, чтобы быть свободным от исполнения любой должности, кроме должности мэра, на всю оставшуюся жизнь. Другой заплатил пять марок, чтобы быть освобожденным от принятия должности беллифа (Гросс, II. 259-260). В Линне, когда человека выбирали присяжным заседателем, «он брал время до следующего собрания, чтобы принести десять фунтов в ратушу, или же принять бремя» (Отчет Исторической комиссии по рукописям, XI. 3, 167). Штраф за отказ ехать в Ярмут в качестве беллифа Синку-Портс и плата заместителю (Там же, V. 541). В 1491 году был принят Акт, запрещающий бюргерам Лестера отказываться от должности камергера. Шестьдесят лет спустя другой Акт приказал им не отказываться от должности мэра. Актами 1499 и 1500 годов члены, отсутствовавшие на суде Портманмот в Троицын день и Рождество, штрафовались (Там же, VIII. 426). В Кентербери некоторые лица были освобождены по указу от службы в присяжных в 1415 году (Отчет Исторической комиссии по рукописям, IX. 169).

[356] Письма Шиллингфорда, xxiii.

[357] Отчет Исторической комиссии по рукописям, V. 527.

[358] Лайонс, «Дувр», Обычное право, том II. 267 и сл.

[359] Отчет Исторической комиссии по рукописям, IV. 1, 425; Бойс, «Сэндвич», 679, 1493 г. Гросс, «Купеческая гильдия», II. 276.

[360] Хартия Эдуарда IV Колчестеру провозглашала, что бюргеры никогда не должны назначаться против их воли на какие-либо ассизы или следствия вне города; ни на какую должность сборщика налогов или сборов, или констебля, беллифа и т. д., и они не должны нести ответственности за отказ от этих должностей (Кромвель, «Колчестер», 257). Жители Уинчестера заплатили сумму около 1422 года, «чтобы избавить каждого гражданина города от обязанности быть сборщиком королевских денег в графстве Саутгемптон» (Отчет Исторической комиссии по рукописям, VI. 602).

[361] Так, в Хайте существовал привилегированный орган, который не входил во франшизу, но все еще, по-видимому, подлежал городской юрисдикции и был освобожден указом, называемым «Дорманд», от суда Сотни, суда графства и следствий. См. также Записи гильдии Престона, xii., xvi., xx., xxix.

[362] «Английские гильдии», 394. Бломфилд, «История Норфолка», III, 80.

[363] Отчет Исторической комиссии по рукописям, V. 544-545. В одно время, когда Престон был в большом бедственном положении, было постановлено, что разорившиеся бюргеры, неспособные платить свои ежегодные налоги, не должны терять свою свободу из-за бедности (Томсон, «Муниципальная история», 104; Обычное право в «Истории гильдии Престона»).

[364] См. гл. X.

[365] См. гл. XI.

[366] См. том II, «Городской рынок».

[367] Небюргеры Линна, «Inferiores» (низшие), были состоятельными людьми и составляли важный орган, чья борьба за перераспределение власти наполняет анналы города в XV веке.

[368] English Guilds, 386, 399

[369] Письма Пастонов, II. 293.

[370] 7 Генриха IV, гл. 17. Приход сельских учеников в города, хотя и запрещенный Ричардом II и Генрихом IV, впоследствии был разрешен в Лондоне, Бристоле и Норвиче (Статуты 8 Генриха VI, гл. 11; 11 Генриха VII, гл. 11; 12 Генриха VII, гл. 1).

[371] Paston Letters, iii. 481. Ученикам в Лондоне и Бристоле должно было быть не менее семи лет. Ricart, 102.

[372] Manners and Meals, xv.

[373] Piers Ploughman, Passus x. 206-207, 253-4.

[374] Custumal in History of Preston Guild, 73-78. Еще во времена Якова I лорды то тут, то там боролись за сохранение старых обычаев. Лорд возбудил иск против горожанина из Мелтона за то, что тот не пек хлеб в печи лорда; «и этот иск, — писал стюард, — вероятно, будет частым явлением, ибо суд лорда едва ли способен сохранить его наследственное право на этот обычай выпечки». Lives of the Berkeleys, ii. 342-3.

[375] Если престонский бюргер умирал внезапно, ни лорд, ни судьи не могли наложить арест на его земли, которые переходили к ближайшему наследнику; только если он был публично отлучен от церкви, они должны были быть розданы в качестве милостыни. Custumal. Hist. Preston Guild, 77. Ср. Luchaire 248.

[376] Journ. Arch. Assoc. xxvii. 471. Возраст иногда устанавливался в двенадцать, иногда в четырнадцать лет. (Hist. MSS. Com. ix. 244.) Бюргер не имел права завещать земли, которыми он владел за пределами городских вольностей, — они должны были переходить к наследнику, назначенному по общему праву. О мошенничествах, к которым это могло привести, см. Hist. MSS. Com. x. 3, 87-9. Завещания, касающиеся земли, публично зачитывались в городских судах (Nottingham Records, i. 96) и регистрировались мэром как в суде протокольной записи. Документы Кентербери показывают, что, опираясь на это право, мэр стал претендовать на утверждение завещаний, возможно, следуя примеру Линна. Это требование было совершенно незаконным, но настойчиво продвигалось.

[377] Бирмингем, в котором при Генрихе VIII насчитывалось 2000 прихожан и который называли «одним из самых прекрасных и прибыльных для Его Величества городов во всем графстве» (English Guilds, 247-9), в «Книге Страшного суда» насчитывал лишь девять глав семейств. К 1327 году их число возросло до семидесяти пяти. Бюргеры первыми добились облегчения феодальных повинностей, когда Бирмингем был освобожден от опеки и права выдачи замуж, от посмертного побора и взноса за вступление в наследство, так что если бюргер умирал, лорд мог забрать только его лучшее оружие — алебарду или полэкс — или сорок пенсов. (Survey of the Borough and Manor of Birmingham, 1553. Перевод У. Б. Бикли с примечаниями Джозефа Хилла, стр. xii., 108.) Беллиф и община арендовали торговые ряды на рынке у лорда и сдавали их в субаренду горожанам, торговцам рыбой, мясникам и кожевникам, и таким образом обеспечили полный контроль над городским рынком (стр. 60-61), где бюргеры были освобождены от пошлин, в то время как чужеземцы, имевшие право свободной торговли, платили небольшую сумму, а не имевшие такого права — большую. После чумы возникло «свободное держание на правах бюргера» с присягой соблюдать обычаи и повинности манора. Обычный надел виллана, по-видимому, составлял сорок пять акров, а коттера — меньше (стр. xii., xiii. См. Rogers’ Agric. and Prices, i. 12, 298). По мере роста населения новые пастбища на окраинах сдавались в аренду на определенный срок за ежегодную плату, и хотя увеличение числа бессрочных свободных держаний таким образом прекратилось, отчуждение всего домена было предотвращено (стр. xiv., 74, 102). Хотя город не получил статус города по королевской хартии, он даже в XIII веке обеспечил себе независимую жизнь, называл себя городом и избирал своих должностных лиц (стр. 60-1, 108-9). Его публичные акты совершались от имени «беллифа и общины» или «беллифа и бюргеров». См. также Manchester Court Leet Records, 12, 14, 169, 170. Примеры первых привилегий, которые стремились получить горожане, см. в «обычаях» Ньюкасла при Генрихе I, Stubbs’ Charters, 106-8.

[378] Hist. MSS. Com. vi. 491, et seq.

[379] Об ущербе, который может быть нанесен общине управляющим лорда, см. Select Pleas in Manorial Courts, Selden Society.

[380] Если лорд земли владел городом как рыночным городком, а не как городом-корпорацией, жители должны были посещать турн шерифа, где их мелкие правонарушения судил он или его заместитель. Во всех случаях, которые не были специально оговорены, они также должны были дважды в год являться в суд графства для осмотра системы круговой поруки и для суда по более серьезным преступлениям. Manchester Court Leet Records, 14.

[381] Коронер был должностным лицом, избираемым на полном суде графства, и был обязан охранять интересы Короны. Его вмешательство в дела городов вызывало большое недовольство.

[382] Когда разбойник из Бридпорта сбежал из городской тюрьмы, город отправил в Дорчестер набор подпруг или конских сетей, чтобы смягчить гнев шерифа.

[383] О злоупотреблениях при назначении сборщиков налогов см. Paston Letters, i. li.

[384] Hist. MSS. Com. vi. 491.

[385] См. Round’s Geoffrey de Mandeville, 361-3.

[386] Close Rolls, I. p. 273, 1216.

[387] Nottingham Records, i. 46.

[388] Это встречается в записях Глостера. «Скот-эль» был очень распространенным методом сбора денег для других целей. См. Malmesbury, Gross, ii. 172, Newcastle (183), Wallingford (245), Winchester (253), Cambridge (358). Это было предметом расследования разъездных судей в 1254 году. (417) Stubbs’ Charters, 258-259.

[389] Присяжные Бриджнорта жаловались в 1221 году, что беллифы шерифа и люди из сельской местности возложили на них обязанность следовать по следу украденного скота через их город и штрафовали их в случае неудачи, тогда как они не могли проследить путь через центр города. Select Pleas of the Crown, Selden Society, 113.

[390] Piers Ploughman, Pass. iii. 59, 177, iv. 172.

[391] О прибыли, которую можно было получить в этом деле, и возможностях для мошенничества см. Winchelsea (Rot. Parl. i. 373). Иногда эшетор делил взысканные штрафы между собой и Королем; в других случаях должность сдавалась в аренду, и Король получал фиксированную сумму, оставляя эшетору свободу действий. В городах должность в конечном итоге была передана мэру с фиксированным жалованьем. Мэр Норвича получал как эшетор 10 фунтов стерлингов; то есть жалованье, равное тому, которое он получал как мэр (Blomefield, iii. 179). Как мэр стапеля он получал 20 фунтов стерлингов. (Ibid. iii. 94.)

[392] Ричард II запретил ему ездить более чем с шестью лошадьми или долго задерживаться в городе. (Statutes, 13 Richard II. 1, cap. 4, и 16 Richard II., cap. 3.) В 1346 году Король хартией освободил Норвич от «клерка рынка нашего двора», чтобы тот не мог въезжать в город для проверки мер или весов или выполнения любых других обязанностей, принадлежащих его должности. (Norwich Doc., pr. 1884, case of Stanley v. Mayor, &c., p. 26.) О клерке рынка в Кале см. Lives of Berkeleys, ii. 198.

[393] Hist. MSS. Com. v. 545.

[394] Statutes, 13th Richard II., I, cap. 3.

[395] В Рочестере «королевские извозчики» давали клятву быть готовыми в любое время, рано или поздно, служить Милости Короля на исправных лошадях по зову мэра и всегда обеспечивать любого человека, едущего с королевским поручением, а также сообщать мэру, если какой-либо переутомивший лошадей извозчик в городе «украдет или спрячет любую из их исправных лошадей в каких-либо тайных местах, из-за чего королевская служба может быть затруднена, затянута или сорвана». (Hist. MSS. Com. ix. 287.) О Ромни см. Lyon’s Dover, ii. 341. В некоторых городах определенные владельцы гостиниц имели патентные грамоты, позволяющие требовать лошадей и повозки для королевской службы. Этим правом сильно злоупотребляли, и такие патенты были объявлены недействительными Статутом. (28 Henry VI. cap. 2.)

[396] О поставщиках см. Rogers’ Agric. and Prices, I., 119, 166. Brinklow’s Complaint, 19, 20. Rot. Parl. i. 400. В Линне королевский кладовщик мог потребовать корабли для рыбной ловли для нужд Короля или, возможно, для перевозки 5000 рыб для королевского двора. (Hist. MSS. Com. xi. 3, 188-9.) Еще в 1493 году Кентербери (который был освобожден хартией от этих поборов в 1414 году) пришлось получить «breve» от Генриха VII, чтобы дать своим жителям краткий способ сопротивления требованиям королевских поставщиков. (Ibid. ix. 168.) О захвате повозок см. Nottingham Records, i. 118. Королевские сборщики повозок в XVII веке, Hist. MSS. Com. v. 407.

[397] Примеры в Честере, 1282, Hemingway’s Chester, i. 132.

[398] Среди вольностей Бристоля была одна, гласившая, что ни один бюргер или житель Бристоля не должен против своей воли принимать в свой дом постояльца по распоряжению королевского маршала. (Ricart, 24.)

[399] Примеры необходимости новых пожалований и подтверждений, а также связанные с этим тяжелые расходы слишком многочисленны, чтобы их приводить. В Кентербери в 1460 году было выплачено 36 фунтов стерлингов за новую хартию, и другие платежи, связанные с тем же делом, были произведены в следующем году. В 1472 году гонцы были отправлены в Лондон для повторного получения хартии вольностей. Два года спустя посланник поехал в Лондон для переговоров с казначеем, лордом Эссексом, о судебном приказе, касающемся вольностей города, и тогда было сделано пожалование, вероятно, в обмен на крупную выплату, которое подтвердило недавнее восстановление древних привилегий. Великолепный ужин, данный лорду Эссексу, выразил благодарность города. В 1474 году город заплатил за судебный приказ о подтверждении восстановления своих вольностей. В 1475 году было проведено расследование in camera хартий и документов, касающихся границ вольностей; а в 1481 году были произведены выплаты друзьям и покровителям, которые помогали им у Короля в сохранении вольностей города. При вступлении на престол Генриха VII стало необходимо купить возобновление и подтверждение хартии, что было завершено в 1487 году. В 1490 году мэр совещался с кардиналом Мортоном о возобновлении и расширении вольностей города. (Hist. MSS. Com. ix. 140 et seq., 170.) См. Ромни, Ibid. v. 534-5, 537, 539, 543-4.

[400] Судебный приказ о расследовании привилегий Синку-Портс. (Hist. MSS. Com. vi. 544.) Случаи конфискации хартий по этим основаниям очень часты.

[401] В Саутгемптоне бочонок гасконского вина был передан «по общему согласию» шерифу, чтобы заручиться его дружбой при формировании состава присяжных. В 1428 году сумма в 13 шиллингов 4 пенса была выплачена за включение «друзей города» в состав присяжных для решения вопроса, возникшего между Королем и Саутгемптоном о том, кому должны принадлежать товары и имущество беглого преступника. (Hist. MSS. Com. xi. 3, 140, 142.) См. также Ibid. v. 518.

[402] Hist. MSS. Com. v. 539. Лейтенант Дувра, который определял размер и распределение добровольных взносов, требуемых от Синку-Портс, также получал подношения от различных городов, чтобы с ними хорошо обходились. (Ibid. v. 527.)

[403] Ibid. v. 528. Эти суды на морском берегу означали значительные расходы на пошлины и угощения.

[404] Hist. MSS. Com. v. 491. В 1474 году деньги были переданы Кентербери Кириэлю, чтобы он мог освободить город от отправки людей и кораблей на войну. (Ibid. ix. 143.)

[405] Ibid. v. 518, 522.

[406] Hist. MSS. Com. v. 543. Три шиллинга четыре пенса и 18 пенсов за пару сапог в качестве вознаграждения.

[407] См. в Уинчестере подарки клерку коронера, присяжным в Павильоне, сборщикам налогов Короля, жене шерифа, беллифу Сока Уинтона и так далее. (Hist. MSS. Com. vi. 595-605.)

[408] Hist. MSS. Com. xi. part 3, 138-149. Расходы в Линне были очень велики. (Ibid. 218-225.)

[409] Несомненно, ошибка писца вместо Лландафф. (Hist. MSS. Com. ix. 145.) Епископ Сент-Дейвидса пишет, что «во многих великих городах и селениях ему предлагали большие суммы денег, от которых он отказался».

[410] Hist. MSS. Com. ix. 141-3.

[411] На важном собрании в 1474 году, когда конституция города была подтверждена, Уильям От, лорд манора Бишопсборн (в четырех милях оттуда), который тогда был покровителем города, был поставлен во главе списка даже перед пятью олдерменами, шерифом или любыми городскими должностными лицами как лицо, устанавливающее и предписывающее городские постановления. Пойнингсы, Брауны, Гилдфорды в разное время были покровителями города.

[412] Davies’ York, 128-9, 123-5. Интересный пример благотворной защиты в 1605 году см. в Hibbert’s Influence and Development of Guilds, p. 95.

[413] Избрание мэра как ответственного лица, через которого Король мог иметь дело с городом, вероятно, часто было связано с урегулированием арендной платы (фи-ферм). В Ливерпуле первое упоминание о мэре относится к 1356 году, а уже в следующем году фи-ферм был пожалован мэру и другим лицам от имени бюргеров сроком на десять лет. (Picton, Municipal Records of Liverpool, i. 13-15.)

[414] В противовес идее Меревезера и Стивенса о том, что хартии о муниципальной инкорпорации появились только в 1439 году, д-р Гросс отмечает, что такая хартия встречается в 1345 году, что во времена Эдуарда I техническая концепция муниципальной инкорпорации была знакома и что задолго до возникновения юридической концепции город имел реальное корпоративное существование и выполнял все функции корпоративного органа. (Gild Merchant, i. 93, &c.)

[415] В 1391 году Статут о «мертвой руке» был распространен на города и городки. (Statutes, 15 Richard II., cap. 5.) Даже когда Корона давала разрешение на владение землей, сумма была строго ограничена, и право отказа или ограничения было серьезным фактором для города.

[416] По словам г-на Раунда, Лондон нашел способ присоединить графство Мидлсекс, вместо того чтобы просить об отделении от него. (Geoffrey de Mandeville, 347-373.)

[417] У нас есть намек на обременительный способ вмешательства в муниципальное налогообложение в инциденте в Норвиче в 1268 году, когда «лорд Король приказал всем своим беллифам, что за штраф в 10 фунтов стерлингов, который Маргарет Танересс из Норвича внесла тому же лорду Королю, он даровал ей такую вольность, что на все время своей жизни она должна быть свободна от всех его тальяжей в городе Норвич... по какой бы причине они ни взимались. И он приказал, чтобы они не беспокоили вышеупомянутую Маргарет вопреки этому его пожалованию». (Norwich Documents, pr. 1884, 9.) В любом случае, когда тальяж был фиксированной суммой, причитающейся с города, кто-то другой должен был платить долю Маргарет.

[418] Journ. Arch. Ass. xxvii. 478.

[419] Journ. Arch. Ass. 479. Hist. MSS. Com. ix. 241-2. Статут о поддержке, 13 Richard II., Stat. 3. О ревности городов к любому жителю, полагающемуся на защиту лорда извне, см. стр. 183, примечание 2.

[420] Journ. Arch. Ass. xxvii. 482. О дуэли в Лестере в 1201 году см. Select Civil Pleas, Selden Society, p. 33. Судебный поединок в Фордвиче с чужеземцем должен был происходить посреди реки Стур, при этом чужеземец стоял по пояс в воде, а житель Фордвича, по-видимому, сражался с лодки, привязанной к причалу, инструментом под названием «весло» длиной в три ярда. (Hist. MSS. Com. v. 442.) В 1200 году «граждане Линкольна пришли и предъявили королевскую хартию, которая свидетельствует, что никто из них не должен судиться за пределами городских стен, кроме королевских менял и слуг, и что они не должны сражаться на дуэли из-за какой-либо апелляции». Обвиняемый отвечал на предъявленные ему обвинения «слово в слово как свободный гражданин Линкольна» и «согласно франшизе города» вел тяжбу с тридцатью шестью соприсяжниками. (Select Pleas of the Crown, Selden Society, p. 39.) О соприсяжничестве в Сэндвиче в 1493 году, Boys, 680.

Со старыми формами суда сохранились и старые формы наказания. В Сэндвиче, если человек не мог очистить себя соприсяжничеством от обвинения в убийстве или краже, его приговаривали к погребению заживо в месте под названием «Тайфдаун» в Сэндауне. (Ibid. 465.) Преступников также топили в ручье под названием «Гестлинг»; но в 1313 году поступила жалоба, что приор Крайстчерча изменил русло ручья и что преступников нельзя казнить таким образом из-за нехватки воды. (Ibid. 664.) В Дувре и Фолкстоне вора убивали, сбрасывая со скалы, а в Уинчелси вешали на солончаке. (Lyon’s Dover, i. 231.) В других городах Синку-Портс, когда вора ловили, его ухо прибивали к столбу или колесу телеги и вкладывали нож в руку, он должен был освободиться, отрезав себе ухо, заплатить штраф и отречься от города. В 1470 году 12 пенсов было заплачено «за прибивание уха Томаса Нориса». (Hist. MSS. Com. v. 525, 530.)

[421] Hist. MSS. Com. viii. 407. Ноттингем сохранял старый обычай до конца XIV века; Records, i. 175. Эксетер до 1581 года; Freeman’s Exeter, 119. Вопрос мог частично зависеть от формы правления, принятой в городе, и работы, требуемой от общего собрания, на котором голосовали бюргеры.

[422] Утверждалось (Gneist, Constit. Communale, tr. Hippert, i. 263; v. 275), что Государство создало местное самоуправление в городах как метод развития лучшего управления и что поэтому независимость и местные вольности пришли вслед за этой административной системой лишь случайно и как вторичное следствие. Однако факты их истории делают совершенно ясным, что муниципальные вольности были естественным ростом и проистекали из местных потребностей, а не из придворного государственного искусства.

[423] Gross, i. 23; ii. 115.

[424] Печати английских городов XIII, XIV и XV веков были более тонкой работы, чем любые другие в Европе. Обычно они изображали крепость или обнесенный стеной город, корабль, святого покровителя или геральдический герб, но интересно, что ни в одном случае фигура мэра не используется для олицетворения города, кроме лондонской печати, где он стоит среди корпорации и граждан. Иногда изображается мост, как в Барнстапле; в двух или трех случаях — Гильдейский зал.

[425] Несколько городов, в случае некоторых членов Синку-Портс, зависели от другого города.

[426] О положении арендаторов на древнем домене см. Vinogradoff, Villainage in England, ch. iii. Г-н Мейтленд (Select Pleas in Manorial Courts, ii. 99, &c.) дает описание Кингс-Риптона, манора на древнем домене, чьи арендаторы при передаче аббатству Рэмси постоянно боролись со своими новыми лордами по поводу повинностей, причитающихся с их держаний. «Привилегированный характер держания породил привилегированную расу, очень цепкую в отношении своей земли и своих обычаев» (стр. 105). Изучение того, как обычаи древнего домена повлияли на более позднюю конституцию городов, выходит за рамки моей темы и поэтому лишь обозначено.

[427] Vinogradoff, Villainage in England, 89. Сравните притязание Бристоля на то, что он «основан и зиждется на франшизах, вольностях и свободных древних обычаях, а не на общем праве». (Ricart’s Kalendar, 2.) О его вольностях см. стр. 24-5.

[428] На самом деле различные города такого рода, которые обращались в Херефорд за любой информацией о его обычаях по какому-либо вопросу, должны были платить сто шиллингов за предоставленный им ответ. (Journ. Arch. Ass. xxvii. 470.)

[429] С обеих сторон велось постоянное наблюдение за своими правами. В 1400 году беллифы Ипсуича предоставили землю для строительства мельницы в интересах корпорации; королевские чиновники заявили, что пожалование было сделано без королевской лицензии, и мельница была конфискована для Короля. С другой стороны, когда шериф графства арестовал преступника в вольностях Ипсуича и посадил его в королевскую тюрьму, беллифы потребовали, чтобы его передали им. (Hist. MSS. Com. ix. 231, 246.)

[430] То есть по иску о недостатке правосудия в городском суде. В 1401 году, когда граждане Кентербери были вызваны Короной в Вестминстер по поводу нарушения статутов о регулировании продовольственной торговли, они заявили, что по своей хартии не могут быть вызваны для ответа по гражданским искам за пределами своего города. (Hist. MSS. Com. ix. 167.)

[431] В 1299 году штрафы, назначенные судом Лет в Норвиче, составили 72 фунта 18 шиллингов 10 пенсов; сумма, отчитанная сборщиками, составила 17 фунтов 0 шиллингов 2 пенса. (Hudson’s Leet Jurisd. of Norwich, Selden Soc. xl.) Там, где можно было получить прибыль, Король, однако, всегда был начеку. В «Видении о Петре Пахаре», Passus v., 169, он горько жалуется на юристов: «через ваш закон, я полагаю, я теряю свои эсхеты!»; и часто проходило много времени, прежде чем он делал мэра эшетором. В 1492 году два шотландских священника были арестованы в Ипсуиче за мятежные разговоры, и Король пожаловал их имущество одному из своих собственных сержантов. Беллифы отправили городского клерка к Генриху, чтобы заявить, что конфискованные товары преступников по праву принадлежат городу; на что Король ответил, что он не стал бы и за тысячу фунтов ни в малейшей степени нарушать их хартии, но что община действительно не имеет права на эти конкретные товары, поскольку священники, будучи шотландцами, а не подданными Короля, не могут быть справедливо обвинены в государственной измене и имеют полное право говорить, что им угодно. На этом основании он оставил товары себе. (Hist. MSS. Com. ix. 247.)

[432] Это строго соблюдалось, и городская хартия конфисковывалась, если арендная плата задерживалась. (Madox, 139, 161-2.) Поэтому города тщательно предусматривали погашение долга, иногда выделяя мельницу или какую-либо ценную собственность для его оплаты (Madox, Firma Burgi, 251-2; Hist. MSS. Com. ix. 198-9; Nott. Rec. i. 313), или назначая определенные пошлины или обычаи; (Shillingford’s Letters, 92); или собирая ее как ренту от дома к дому. (Custumal in Hist. Preston Guild, 75.)

[433] Когда ферма Карлайла была увеличена с 60 до 80 фунтов стерлингов, гражданам были пожалованы, в качестве помощи для ее оплаты, все штрафы, наложенные королевскими судьями в пределах их стен. (Hist. MSS. Com. ix. 198, 200.) См. также Norwich Documents, 16, 17.

[434] Таким образом, жители Ноттингема платили 13 шиллингов 4 пенса в год Генриху VI, по крайней мере с 1454 года, за пожалованные им вольности. В королевских счетах нет записи об этом, и единственным доказательством этого являются Nottingham Records (iii. 133). Лояльная теория Херефорда заключалась в том, что «наши товары и имущество должны быть взяты и обложены налогом по его усмотрению, сохраняя за нами компетентное количество для нашего содержания и защиты нашего города». (Journ. Arch. Ass. xxvii. 471.)

[435] Nott. Rec. i. 225, 227, 413, 421.

[436] Соглашение, заключенное в XIV веке, которое установило десятые и пятнадцатые доли для городов в постоянной фиксированной сумме, позволило Королю легко передать местным чиновникам взимание этого налога без страха ущерба для Казначейства. (Stubbs, ii. 599, 600.)

[437] Blomefield, iii. 137.

[438] Адмирал и его заместитель имели юрисдикцию над всем, что происходило на море и великих реках до первого моста. (13 Richard II. St. 1, cap. 5; 15 Richard II., cap. 3; Blomefield, iii. 103; Davies’ Southampton, 239-40.) В 1487 году община Ипсуича по договору с Королем обязалась брать поручительство с каждого владельца, капитана или пурсер-офицера каждого английского корабля в двойном размере стоимости корабля, чтобы моряки сохраняли мир на море; что если поручительство каким-либо образом станет меньше двойной стоимости корабля, оснастки и провизии, должно быть взято новое обеспечение; и что город должен стремиться арестовать каждого разбойника и грабителя в море или его потоках. (Hist. MSS. Com. ix. 259-60.) В 1463 году корпорации Йорка была дана хартия, назначающая их королевскими юстициариями для надзора и сохранения главных рек Йоркшира. О расходах и трудностях, которые это повлекло за собой, см. Davies’ York, 59-63, 82, &c.

[439] В качестве иллюстрации его трудностей см. статут, позволяющий шерифам и эшеторам оставаться в должности в течение четырех лет, потому что из-за эпидемий и войн не было достаточного количества лиц, чтобы занимать эти должности. (9 Henry V. St. 1, cap. 5.)

[440] Из-за нехватки чиновников для выполнения правил контроля торговли ряд частных лиц получили королевские письма, назначающие их инспекторами и корректорами продовольственников в различных городах и городках, и свободно использовали свои привилегии для вымогательства и угнетения, а также получения тяжелых штрафов и выкупов; их патенты постепенно отзывались; и в 1472 году был принят Акт о том, что все такие письма и патенты должны быть недействительными, а обязанность поиска и обследования продовольствия должна полностью лежать на мэре или беллифе. (12 Edward IV. cap. 8.)

[441] В этом вопросе Королю не позволялось вмешиваться. В 1489 году в Лестере возник спор между Городским советом и Общинами по поводу выборов мэра. Дело было передано Королю, который издал предписание под печатью Герцогства Ланкастерского, показывающее, что он вмешивался как Лорд Манора, а не как Король. Он отстранил обоих кандидатов и переназначил последнего мэра. В следующем году вопрос был решен Актом Парламента. (Thomson, Mun. Hist., 84.) О власти, осуществляемой Парламентом, см. Норвич (Doc. Stanley v. Mayor, &c. 30.) Когда граждане обратились в 1378 году к Королю и Совету за возобновлением их древней вольности о том, что ни один чужеземец не должен иметь права покупать или продавать в розницу, им ответили, что это не будет иметь силы «без Парламента»; поэтому они просят о пожаловании хартией.

[442] См. Hudson’s Leet Jur. in Norwich, Selden Soc. xxvii. xc. «Ибо он представляет нам тело нашего Короля». (Journ. Arch. Ass. xxvii. 462.) См. прокламацию лондонского мэра: «Мы приказываем от имени нашего лорда Короля, чтобы ни один красильщик или ткач не был столь дерзок» и т. д. — «Memorials of London», p. 309. Иллюстрацию того, как королевский закон и городской закон действовали бок о бок, можно увидеть в штрафах за нарушение определенных правил, как, например, правило против ливрей, которые должны были выплачиваться как Королю, так и городу. (English Guilds, 388-9.)

[443] Piers Ploughman, Passus ii. 156, 157.

[444] Warkworth’s Chronicle, 2.

[445] См. Gross, ii. 245.

[446] Примеры подобных пожалований, сделанных различным городам почти в одну и ту же дату, слишком многочисленны, чтобы их приводить, но они составили бы поразительный список.

[447] Хартия Линкольна того же года; хартия Уинчестера, 1190. (Stubb’s Charters, 257-8). Ноттингем и Нортгемптон в 1200 (ibid. 301-3). Система правления, принятая в Норвиче, была принята или имитирована немного позже соседними городами Ярмут и Колчестер.

[448] Norwich Doc. Stanley v. Mayor, &c. p. 3. В подавляющем большинстве случаев это пожалование делалось раз и навсегда; но иногда оно возобновлялось время от времени. Так, Генрих VI в 1437 году дал мэру и бюргерам Бристоля аренду города и его прибылей сроком на двадцать лет. В 1446 году он предоставил новую аренду на шестьдесят лет. В 1461 году Эдуард IV возобновил аренду не на срок, а навсегда. (Seyer’s Charters of Bristol, 105.) Ферма была пожалована таким же образом на срок в случае Данвича, королевского города, где она сдавалась тому, кто предложит больше. Здесь, однако, сбор ренты был особенно неопределенным из-за особых обстоятельств (Madox, 235-8, 241); и в 1325 году Данвич, разоренный заиливанием своего порта, просил взять город в руки Короля и назначить опекуна. (Rot. Parl. i. 426.) О неудобствах этой сдачи тому, кто предложит больше, см. Madox, 251.

[449] Hudson, Municipal Organisation in Norwich, 20; Leet Jur. in Norwich, Selden Society, xvi. lxxii.

[450] Hudson’s Notes about Norwich, Norfolk Arch. vol. xii. p. 25.

[451] В 1288 году четыре беллифа председательствовали в судах этих летов. (Hudson, Municipal Organisation, 16, 21.)

[452] Norwich Doc., Stanley v. Mayor, &c., p. 5.

[453] Ibid. 6, 8, 10. Blomefield, iii. 46, 62.

[454] Монастырь встал на сторону Де Монфора. О положении дел в городе см. Blomefield, iii. 52, &c.

[455] Blomefield, iii. 49.

[456] Norwich Doc., Stanley v. Mayor, &c., 7.

[457] Norwich Doc., Stanley v. Mayor, &c., 16, 17.

[458] Ibid. 10-12.

[459] Это означало, что именно городской беллиф должен был возвращать свидетельство о том, что он сделал во исполнение судебного приказа, адресованного ему, вместо того чтобы это возвращалось, как раньше, шерифом.

[460] Norwich Documents, 16, 18.

[461] Norwich Documents, 25.

[462] Ibid. 26.

[463] Blomefield’s Hist. of Norfolk, iii. 103.

[464] Ibid. iii. 81, 94-5. В 1393 году корпорации были пожалованы лавки и дома, удерживаемые от Короля и стоящие 10 фунтов стерлингов ежегодно, прибыль от которых должна была тратиться на ремонт стен и башен. За эту лицензию они должны были заплатить Королю 100 фунтов стерлингов. Norwich Documents, 32.

[465] Ibid. 33-37.

[466] Gross, i. 240-267.

[467] Report on Municipal Corporations, 1835, pp. 16-17. Gross, i. 94, note 1.

[468] Это изменение было очевидно со времен Ричарда II, когда полномочия Юстициариев быстро расширялись. См. Statutes, 12 Richard II. cap. 10; 13 Richard II., 1, cap. 8; 13 Richard II., 1, cap. 13; 13 Henry IV. cap. 7; 2 Henry V. cap. 4; 2 Henry V., 1, cap. 8; 2 Henry VI. cap. 12; 2 Henry VI. cap. 14; 2 Henry VI. cap. 18; 6 Henry VI. cap. 3; 18 Henry VI. cap. 11.

[469] Саутгемптон, Hist. MSS. Com. xi. 3, p. 104. Случаи вмешательства встречаются в неопубликованных записях Ковентри. О Ромни см. Lyon’s Dover, 313. В 1489 году были подобные неприятности в Лестере (Thompson, Mun. Hist., 84). А в 1512 году есть еще один пример в Ноттингеме (Records, iii. 341-2). Со времен Ричарда III, по-видимому, есть свидетельства роста новой тревоги в центральном правительстве по поводу демократического движения в городах и решимости сохранить власть в руках небольшой корпорации. Более ранний пример можно найти в Эксетерской ссоре с 1477 по 1482 год (English Guilds, 305, &c.); и в Йорке в 1482 году (Davies, 122-4).

[470] Было много случаев, когда привилегии города конфисковывались, будь то из-за задолженности по арендной плате (Madox, 139, 161-2) или по другим причинам (154-5, 157). Франшизы Ноттингема дважды конфисковывались по неизвестной причине — в 1283 году на три года (Records, i. 56) и в 1330 году на короткое время. (Ibid. 102.) В том же году Эдуард I захватил франшизы Дерби из-за поборов Купеческой гильдии, но восстановил их после уплаты штрафа. (Gross, ii. 53.) О случае Сэндвича (Boys, 661, 676). Хартия Ипсуича отозвана в 1285; восстановлена в 1291. (Hist. MSS. Com. ix. 230, 239, 243.) Честер в 1409. (Hemingway’s Chester, i. 137.) Вольности Карлайла были конфискованы на короткое время из-за некоторой нерегулярности в городских судах в XIII веке. (Gross, ii. 38.) Саутгемптон терял свою свободу в 1276 и 1285 годах, а затем снова в следующем веке за то, что впустил французов в город. (Davies’ Southampton, 33, 35, 79.) Норвич страдал несколько раз; за нападение на Приорат в 1272 году; за обвинение в превышении своих полномочий при наказании преступлений в 1286 году; за беспорядки по поводу выборов мэра в 1437 году; и за восстание Глэдмана в 1443 году. (Stanley v. Mayor, &c., Norwich Doc., 9-12. Proceedings, Privy Council, v. 45. Hist. MSS. Com. i. 103.) В этих случаях для управления городом назначался королевский чиновник; и жалоба Скарборо, когда Эдуард II в 1324 году лишил его права прямой выплаты в Казначейство, показывает, как страдал город, когда его ферма сдавалась в аренду. (Rot. Parl. i. 423.) Потеря свободы всегда была временной, длилась от нескольких месяцев до пяти-шести лет и не имела политического значения, как во Франции, где она была частью устоявшейся политики и имела результаты, которые для английского ума кажутся имеющими особое значение в истории конституционного развития.

[471] Gross, ii. 235-243.

[472] Иногда город пожаловался великому вельможе или придворному фавориту; но чаще с течением времени пожалование означало лишь предоставление права на взимание ренты города. Так, до 1339 года Престон в разное время пожаловался соседним лордам. В 1361 году Джон Гонт владел манором, но задолго до этого права лорда были настолько сокращены, что они практически никогда не упоминаются в истории города. (Hewitson’s History of Preston, 7-8.) О неприятностях, к которым могут привести притязания дворян на ренту, см. Davies’ Southampton, 112. Эдуард IV пожаловал ферму Бристоля Королеве на всю ее жизнь. Казначей королевской палаты заявил, что она была назначена ему в уплату долга, и возбудил иск по этому поводу против бристольского шерифа. Бристоль доказал, что деньги были выплачены Королеве, и выиграл дело, 1465. (Madox, 227-8.)

[473] В 1273 году Генри де Трейси владел городом от Короля непосредственно на правах фермы около 5 фунтов 14 шиллингов 2 пенсов. Было 36 арендаторов, чья рента составляла 23 шиллинга 8 пенсов, и некоторые арендаторы в пригороде, которые платили неопределенную ренту, но обычно около 6 шиллингов 8 пенсов. Рынок проводился каждую пятницу, что приносило лорду около 3 фунтов в год, а ежегодная ярмарка давала 10 шиллингов. Штрафы, взносы и т. д. составляли около 13 шиллингов 4 пенсов в год. Богатство города увеличилось после строительства «Длинного моста» в 1280 году через «великую, огромную, могучую, опасную и страшную воду под названием Тау» и роста торговли сукном около 1321 года. К концу XIV века завещания и счета показывают, что бюргеры накапливали значительное богатство и вели процветающую торговлю. Отсюда, вероятно, спор о притязаниях на прибыль. Hist. MSS. Com. ix. 206-213. См. также случай Бриджуотера, ibid. iii. 310-14.

[474] Они даже претендовали на право «инфанг-тиф» и «аутфанг-тиф» и на то, чтобы судиться только в своем собственном суде. Hist. MSS. Com. ix. 206.

[475] Rich. Redeless, ed. Skeat, Early English Text Society, Text C, Pass. iii. 177, &c.

[476] Book of Precedence, E. E. Text Society, 105-108. Лэнгленд в «Ричарде Безрассудном» описывает вельможу, который «не хранит монету, которая попадает в их руки, но меняет ее на цепи, которые висят в Чипсайде, и вкладывает все свое серебро в самиты и рога»; и

«Что висит на его бедрах больше, чем он зарабатывает И не боится долгов, ибо герцоги их хвалят».

Richard the Redeless, Passus iii. 137-40, 147-8.

[477] Journ. Arch. Ass. xxvii. 467. Nott. Rec. ii. 425.

[478] Землевладелец XV века обычно был просто лендлордом, живущим на свои ренты и не интересующимся продуктами земли, кроме как в качестве потребителя. Он лишь изредка был торговцем. (Rogers’ Agriculture and Prices, iv. 2; see Berkeleys, i. 365-6; ii. 23; Paston, i., lxxxviii-ix., 416, 430, 431, 454; ii. 70, 106; iii. 430; Hist. MSS. Com. viii. 263; iv. 1, 464.) По-настоящему важными классами были новые собственники, которые арендовали землю для торговых целей.

[479] См.: Fastolf, Paston Letters, i. 187-8.

[480] Сокровища, по-видимому, хранились в разных частях для большей надежности. См. склады Фастольфа в Кейсторе. (Paston Letters, i. 416, 473-475; монастырь св. Бенедикта, 468, 508; собор св. Павла в Лондоне, 493; Бермондси, 474; Белые братья в Норвиче, ii. 56.) Религиозные обители получали вознаграждение в виде благоношений, за которые за донора пелись мессы. (Hist. MSS. Com. iv. i. 461.) В доме Пастонов хранилось более 16 000 унций серебряной посуды, почти 900 ярдов сукна, около 300 ярдов льна, а также бесчисленное множество плащей и шляп. См. также: Hist. MSS. Com. vii. 537; viii. 93; Berkeleys, ii. 212; Plumpton Corresp. 10-11, 13, 37.

[481] Berkeleys, i. 167.

[482] Джон Гонт оставил Ранкина Ипрского при себе для службы в мирное и военное время пожизненно, пожаловав ему содержание и двадцать пять марок в год из фи-ферма Ливерпуля в мирное время. (Picton’s Municipal Records of Liverpool, i. 16.) Об организации большого дома с выдачей шерсти для прядения и ткачества и счетами, проверяемыми мастером-суконщиком, см.: Berkeleys, i. 167; Hist. MSS. Com. v. 330; Denton’s Lectures, 293; Paston, ii. 354-5; Hist. MSS. Com. x. 4, p. 297. Часто они обеспечивали себя собственной ливреей. (Brinklow’s Complaynt, 45; Paston, ii. 139.)

[483] Lives of the Berkeleys, ii. 63.

[484] Plumpton’s Correspondence, 13, 20-1, 41, 71, 72, 97, 99, 148, 194, 206, 187, 198-9. Аббат Фаунтинский был вынужден написать суровое письмо с распоряжением оплатить торговцу вином в Рипоне бочку вина. (Ibid. 62.) О придворных, которые «платили своими заклами, когда не хватало пенсов», см.: Richard the Redeless, Pass. i. 53-4; Paston Letters, ii. 333-5, 349-50; iii. 99.

«Но драпировщики и скорняки в городе также Для этих людей имеют особую молитву, Которая украшена проклятиями тут и там, И будет звучать, пока им не заплатят за их здесь». [прим. пер. — в оригинале среднеанглийский стих]

Book of Precedence, Early English Text Society, 107.

[485] Paston Letters, iii. 326, 194, 219, 358.

[486] Ibid. iii. 6-7, 20, 23, 24, 35, 46, 49, 114-5, 219, 258.

[487] Lives of the Berkeleys, ii., v.; Brinklow’s Complaynt, 40.

[488] Richard the Redeless, Pass. iii. 172.

[489] Berkeleys, i. 159.

[490] Lives of the Berkeleys, i. 130. Хартя, пожалованная Болдуином Редверсом Плимптону в 1285 году, дарует те же права, что были у граждан Эксетера от короля, за исключением того, что крепостным Болдуина, если они жили в городе, не могли быть пожалованы его вольности без его разрешения. (Madox, Firma Burgi, 42.) Король мог даровать множество привилегий, которые были вне власти любого другого лорда — таких как свобода от пошлин по всему королевству, освобождение от юрисдикции шерифа, свобода от вмешательства королевских чиновников и так далее; причем вопрос пошлин был настолько важен, что города в частных владениях были практически обязаны получить королевскую хартию наряду с хартией от своего лорда. Сравните хартии, приведенные в Stubbs’ Charters, 105, и Gross, ii, 136, с королевскими хартиями, подобными тем, что содержатся в Stubbs’ Charters, 103, и Nott. Rec., i. 1. См. также: Hist. MSS. Com. ix. 273.

[491] Berkeleys, i. 341.

[492] Berkeleys, i. 226, 228.

[493] Ibid. i. 183-185.

[494] Ibid. i. 227.

[495] Plumpton’s Correspondence, 1-li.

[496] Berkeleys, i. 233-236, 272, 280. Сравните историю сэра Уильяма Пламптона, сражавшегося при Таутоне на проигравшей стороне. Он был доставлен перед верховным судьей в Йорке и предоставил обязательство об уплате 2000 фунтов стерлингов до следующей Пятидесятницы, а не сумев раздобыть их, должен был сдаться в качестве пленника в Тауэр. Он добился помилования, был освобожден от своего обязательства в 1462 году и получил новые грамоты о помиловании в 1463 году, но все еще не мог вернуться домой до 1464 года, после того как прошел через новое судебное разбирательство и был оправдан. (Plumpton’s Corres. lxvii-ix. 30.)

[497] Freeman’s Exeter, 166-7.

[498] Berkeleys, ii. 95. Сравните расходы Фастольфа на судебный процесс длиною в десять лет, издержки по которому были записаны на свитке из семи шкур. (Hist. MSS. Com. iv. 1, 461.)

[499] Berkeleys, ii. 65-73, 75, 84, 103-116.

[500] Freeman’s Exeter, 164; Paston, i. xcviii, 350-1; Proceedings of the Privy Council, v., xc-xci.; vi. lxxviii-ix. В 1437 году комиссия по расследованию уголовных преступлений и мятежей в Бедфорде не смогла провести заседание, потому что лорд Грей, которому принадлежал город, явился с сильным вооруженным отрядом, и его встретил лорд Фэнхоуп, готовый выступить против него с другой армией. (Proceedings of Privy Council, v., Preface xv-xvi.) Рассказ свидетелей перед Тайным советом: v. 35, 39, 57. Новые волнения в 1442 году: v. 192.

[501] О зле ливрей и покровительства при Ричарде Втором см.: Richard the Redeless, Pass. i. 55 и след., ii. 74 и след., iii. 309 и след. Ношение ливрей было запрещено в Шрусбери, дабы «когда в упомянутом городе случалась какая-либо ссора или смута, каждый человек, имеющий ливрею, тянулся бы к своему господину или к своему товарищу, а не к беллифам». (Owen, i. 217.) Из городов эти пороки, судя по всему, были решительно и эффективно изгнаны постановлениями начиная с 1309 года (Freeman’s Exeter, 165, 143) на протяжении двух последующих столетий. (Hist. MSS. Com. v. 557; Eng. Gilds, 385, 388-9, 393, 333; Hist. MSS. Com. xi. 3, page 16.) Случаи беспорядков происходят редко. (Nott. Records, ii. 384; iii. 37, 344-5. Hist. MSS. Com. viii. 415. Hunt’s Bristol, 103-5.)

[502] Лестер демонстрирует сравнительно медленный рост свободы в одном из наиболее привилегированных городов, зависящих от великого лорда. Его великая хартия, дарованная Эдмундом Кроучбэком в 1277 году и переведенная на английский язык при Генрихе Шестом, касалась главным образом упорядочения судебной процедуры для бюргеров; и лишь в 1376 году город выкупил у своего графа право назначать собственного беллифа и получать ежегодные доходы от своих судов, а также различные другие пошлины и штрафы. Городское имущество представляло собой лишь один тенемент, одну комнату и небольшое помещение, приносившие несколько пенсов ежегодно, вплоть до 1393 года, когда ему было позволено владеть небольшим имуществом для ремонта мостов; и лишь в 1435 году мэр и корпорация получили право приобретать земли и ренты для содержания города и мэрского достоинства. (Hist. MSS. Com. viii. 404, 412, 413, 414. Thompson, Mun. Hist., 74. Брошюра о происхождении Лестерской корпорации, написанная Дж. Д. Полом, содержит перевод хартии Кроучбэка.) Донкастер принадлежал семье Де Моли до середины пятнадцатого века, когда он на несколько лет перешел к герцогу Нортумберлендскому, а в 1461 году отошел во владение короны. Эдуард Четвертый сделал его свободным городом и пожаловал ему общую печать. Генрих Седьмой в 1505 году даровал корпорации все имущество, которое корона приобрела в Донкастере после конфискации владений Перси в 1461 году, и за ежегодную ренту в 74 фунта 13 шиллингов 11½ пенса закрепил за ней права, принадлежавшие древним феодальным лордам. (Hunter’s History of the Deanery of Doncaster, i. 13-15.)

[503] Picton’s Municipal Rec. of Liverpool, i. 1-4.

[504] Picton’s Municipal Rec. of Liverpool, i. 5-7.

[505] Ibid. 13, 14, 16. С этого времени аренды фи-ферма были очень многочисленными и постоянно даровались одному или нескольким лицам; между 1354 и 1374 годами Ричард де Эйнесарх и Уильям Адамсон, которые часто были мэрами, брали такие аренды на несколько сроков. (Picton’s Memorials of Liverpool, ii. 54.)

[506] Picton’s Mem. of Liverpool, i. 35-36.

[507] Ibid. i. 27-28.

[508] В 1413 году бюргеры подали петицию, жалуясь на то, что их привилегии нарушаются уездными чиновниками, которые приходят в город и силой проводят суды, в результате чего «упомянутые бюргеры подвергаются тяжким притеснениям, преследованиям и тревогам, к великой помехе и ущербу упомянутого города и лишению бюргеров их прав». С другой стороны, было заявлено, что мэр и беллифы без всяких полномочий проводили королевские суды и получали пошлины и доходы. Неизвестно, чем закончилось это дело. Ibid. i. 31-2. Picton’s Mun. Records, i. 20.

[509] Доход от Ливерпуля в 1296 году составлял 25 фунтов стерлингов: тогда в нем насчитывалось 168 жилых домов. (Picton’s Mem. of Liverpool, i. 20.) В 1342 году облагаемое налогом движимое имущество бюргеров составляло 110 фунтов 13 шиллингов 3 пенса, то есть среднее движимое имущество каждого составляло около одной марки (25). Доход в 1327 году составлял 30 фунтов; в 1346 году — 38 фунтов (26), и оставался прежним в 1394 году (31). В 1444 году он сократился до 21 фунта; в 1455 году — до 17 фунтов 16 шиллингов 8 пенсов; а при Эдуарде Четвертом — до 14 фунтов (36-7). В 1515 году было проведено расследование относительно упадка доходов (38), а Акт 1544 года внес Ливерпуль в список городов, которые полностью пришли в упадок (45). Две чумы, одна в 1540 году, другая в 1548 году, вероятно, унесли жизни половины его населения (47); а в 1565 году в нем было лишь 138 жилых домов и, вероятно, семь или восемьсот жителей, а также двенадцать судов, которыми управляли в среднем по шесть человек каждое (55). При Эдуарде Третьем в нем было пять улиц, а при Елизавете — семь (62).

[510] Укреплен в 1406 году. Picton’s Mun. Records, i. 21, 22.

[511] Небольшое здание под соломенной крышей на Хай-стрит, которое должно было служить зданием для сбора пошлин, ратушей и тюрьмой, однако бо́льшая часть преступников содержалась в заключении и судилась в замках Стэнли и Молинью. Picton’s Memorials, ii. 25-6.

[512] Picton’s Mem. of Liverpool, i. 32-3.

[513] Picton’s Mem. of Liverpool, i. 36, 37.

[514] Ibid. i. 37, 38, 46, 48-9.

[515] Picton, i. 63.

[516] В качестве иллюстрации обратного процесса, показывающего импульс, данный муниципальной свободе, когда город переходил из частной собственности в руки государства, см. случай Сэндвича (гл. XII).

[517] См. хартию Беверли; Stubbs’ Charters, 105; Lambert’s Gild Life, 73-6, Йорк; Stubbs’ Charters, 304, Солсбери; Gross’ Gild Merchant, ii. 209-10.

[518] Pol. Poems and Songs (Rolls’ Series). Ed. Wright, i. 327, 334.

[519] Епископ Солсберийский по королевской хартии 1304 года получил право обкладывать тальяжем горожан Солсбери, в то время как бюргерам были дарованы такие же муниципальные привилегии, как и у жителей Уинчестера. Однако в 1305 году бюргеры, предпочтя не платить тальяж епископу, отказались от своих муниципальных привилегий в пользу короля и пообещали передать ему свою общую печать. (Rot. Parl. i. 174-6.) Но в мировом соглашении, заключенном в следующем году между лордом-епископом и горожанами, те, кто участвовал в бунте и не принес повинную, были полностью отстранены и лишены привилегий торговли или управления. (Gross, ii. 209-10.) В 1396 году между епископом и горожанами вновь возникла ссора, и дело было передано в Королевский совет, причем мэр и община заключили с королем обязательство (recognizance) на сумму 20 000 фунтов стерлингов вести себя прилично по отношению к епископу, а двести горожан заключили обязательства перед епископом, каждый на сумму 1000 фунтов. В соглашении тем не менее были предусмотрены определенные положения, не позволяющие духовенству каким-либо образом извлекать выгоду из этого договора. (Madox, 142.)

Община при предоставлении субсидии 1435 года просит, чтобы ни один прелат не был сборщиком, добавляя, что епархии епископов и окрестности аббатств сильно угнетаются духовными лордами. (Rogers’ Agric. and Prices, iv. 164.)

[520] Our Borough, by E. M. Beloe, 1-3.

[521] Hist. MSS. Com. xi. part 3, 185-6.

[522] О неприятностях мэра и общины при попытке исполнять королевские законы в условиях этого разделенного судопроизводства см.: Rot. Parl. i. 331.

[523] Годом ранее происходили неприятности, которые мягкие слова Роберта не смогли рассеять. «Знайте, дорогие друзья, — пишет он, — что я искренне опечален вашей бедой, и если бы я мог принести вам облегчение или утешение в вашей беде, я сделал бы это с величайшей готовностью, но поистине, дорогие друзья, я сейчас нахожусь в таком денежном затруднении, что... посему я прошу вас, мои дорогие друзья, ввести меня во владение моими деньгами так быстро, как вы только можете, ибо по правде говоря я больше не могу обходиться без них, что меня весьма тяготит. А что касается несправедливости, учиненной по отношению к моему беллифу, вы прислали мне известие, что стороны пришли к согласию. Знайте же, что хотя между ними и заключен мир, нанесенное мне оскорбление не возмещено, посему я прошу вас, дорогие сэры, чтобы вы распорядились между собой о возмещении мне ущерба за вышеупомянутое оскорбление. Прощайте, дорогие друзья! Да дарует он вам счастливую и долгую жизнь!» Hist. MSS. Com. xi. part 3, 241-4.

[524] О королевских беллифах см. петицию 1382 года к лорду-канцлеру об освобождении от вымогательских требований беллифов Толбута. Беллифы, возможно, были не виноваты; в 1396 и 1397 годах им пришлось выплатить 20 марок серебра из поступлений в пользу герцога Бретонского; в 1398 году — 10 марок герцогом Йоркскому; в 1400 году — 8½ герцогу Ланкастерскому. Ibid. 244-5.

[525] Хартия 1268 года даровала право избирать мэра в соответствии с прежней хартией епископа. Hist. MSS. Com. xi. part 3, 186, 246; Gross, ii. 158.

[526] Gross, ii. 165.

[527] Gross, ii. 155; Paston Letters, ii. 86-7.

[528] Gross, ii. 155-6.

[529] См. т. II, гл. XIV.

[530] Blomefield, iii. 163.

[531] В 1403 году. Blomefield, viii. 531.

[532] Proceedings of Privy Council, vol. i., 167 (1401).

[533] Hist. MSS. Com. xi. 3, 186-7. В 1307 году мэр и община получили от епископа земельный участок для своего водоема. Ibid. 239.

[534] Hist. MSS. Com. xi. part 3, 240.

[535] Ibid. 213-215.

[536] Завещание утверждалось после провозглашения пристава о том, что в такой-то день оно будет зачитано в Гилдхолле перед мэром, и любой, кто пожелает его оспорить, должен явиться тогда же. (Hist. MSS. Com. xi. part 3, 153, 189.) В самых ранних завещаниях нет упоминания об утверждении (пробате) у ординария; в более поздних регистрациях записано, что завещание получило епископское утверждение до того, как предстать перед мэром. (Ibid. 155.) Именно этого расхода люди желали избежать.

«Ибо всякий, кто захочет доказать завещание, Что не стоит всего десяти фунтов, Заплатит за пергамент Треть денег целиком;»

— Pol. Poems and Songs, ed. Wright, i. 323.

[537] Hist. MSS. Com. xi. part 3, 207.

[538] Ibid. 205.

[539] Ibid. 189.

[540] Hist. MSS. Com. xi. part 3, 188.

[541] Blomefield, iii. 513. Hist. MSS. Com. xi. part 3, 189, 205.

[542] Blomefield, iii. 516-17.

[543] Hist. MSS. Com. xi. part 3, 222. Похоже, в 1377 году мэр и бюргеры были назначены ответственными за охрану города, и им в конечном счете было предоставлено право наложения взысканий за недоимки по субсидиям для его обороны. (Ibid. 190, 205.)

[544] Hist. MSS. Com. xi. part 3, 165.

[545] Ibid. 225.

[546] Paston Letters, ii. 86-7.

[547] Ibid. 205.

[548] Ibid. 246.

[549] Proc. Privy Council, i. 127. Beecham’s Hist. Cirencester, 154-8.

[550] В 1333 году Сент-Олбанс принес свою хартию в Королевскую канцелярию и отрекся там от всех вольностей, содержащихся в упомянутой хартии. Хранитель свитков по их просьбе отломал восковую печать и аннулировал запись в свитках Канцелярии. Горожане принесли также свою серебряную общую печать, которая по их просьбе была уничтожена, а серебро отдано раке св. Албана. (Madox, 140.) Как ни обычна была во Франции ситуация, когда коммуна отрекалась от своей свободы, в Англии едва ли найдется хоть один пример, за исключением церковных владений. Случай Данвича был особым, и другого такого я не встречал.