«Жизнь в английских городах в XV веке. Том 1»

Нельзя не приписать безнадежному положению муниципии перед лицом соперничающих властей в городе, и особенно могущественных лордов монастыря и собора, значительную долю бедствий его истории. Ибо в то время, когда благосостояние в целом росло, его состояние неуклонно падало. В 1450 году горожане нарисовали страшную картину местного бедствия — не в расплывчатых фразах, которые встречаются в других местах, когда в каких-то особых целях более благополучные боро устраивают временную показуху бедности, а с мелочной точностью, которая выдает правду и всю меру их страданий. Уинчестер, заявляли они, «стал поистине опустошенным». Девятьсот девяносто семь домов стояли пустыми, и в семнадцати приходских церквах больше не велось никаких служб. Приводится список одиннадцати улиц, «которые пали в городе Уинчестере за последние восемьдесят лет»; и в каждом случае добавляется отчет о числе домохозяев, прежде живших на улице, — сто, сто сорок или двести, в зависимости от случая, — тогда как теперь там осталось всего двое или трое. со времени последнего парламента, созванного там, исчезло восемьдесят одно домохозяйство. «Опустошение упомянутого бедного города столь велико и с каждым годом нарастает, ибо наблюдается такой упадок и запустение, что без милостивого утешения короля, нашего государя, мэр и беллифы по необходимости должны сложить полномочия и передать город и ключи в руки короля». Для порождения столь глубокого бедствия, несомненно, действовали промышленные причины, и Уинчестер, вероятно, пострадал подобно Кентербери от изменений в шерстяном производстве и торговых путях. Но нигде в каком-либо значительном городе мы не найдем аналога столь полному крушению этой несчастной общины. С другой стороны, нигде условия муниципальной жизни не были столь губительными, стоило лишь благосостоянию начать таять или давлению внешних обстоятельств затребовать напряжения народных ресурсов. Из-за распада города на разрозненные и независимые фрагменты все бремя любых трудностей приходилось нести маленькой горстке жителей, управляемых мэром; и столь тяжело общие муниципальные сборы и расходы ложились на скудное население бургеров, замкнутых в узком пространстве, находившемся под муниципальным управлением и являвшемся единственным источником, откуда власти могли собирать фи-ферм и королевские налоги, содержать мост и стены, выставлять домохозяев для ночного дозора и снаряжать людей и оружие для обороны города, — что мы не удивляемся, когда жители в конце концов начали отрекаться или отказываться принимать франшизу, влекущую за собой столь грозные обязанности, или пытались бежать из обреченного на гибель города. В 1430 году была предпринята попытка возродить производство и торговлю посредством приглашения всех видов торговцев и ремесленников приехать и вести дела в Уинчестере без уплаты пошлин. Но этот эксперимент со свободной торговлей был быстро свернут, вероятно потому, что корпорация не могла справляться с тяжелыми ежегодными расходами без привычных налогов, взимаемых с торговли; и в 1450 году горожане подали петицию Генриху VI, умоляя его принять во внимание масштабы их бедствия. Они были обязаны, заявляли они, ежегодно выплачивать королю ренту в 112 марок, «для какового фи-ферма у ваших беллифов есть мало или вовсе ничего определенного для сбора, кроме как от случайных сборов и ежегодных аренд пларов в 40 фунтов или около того». Далее шла сумма в 50 фунтов 10 шиллингов 4 пенса налога пятнадцатой доли, «каковая, когда она подлежит взысканию, распределяется по четыре и по пять марок на какого-нибудь одного человека в упомянутом городе, поскольку ваш упомянутый город опустошен людьми». Затем следовала сумма в 60 шиллингов, выплачиваемая ежегодно больнице Магдалины; помимо того, существовали расходы на двух бургеров в Парламент, обходившиеся по 4 шиллинга в день; «а также великие расходы и ежедневные траты, каковые ваш упомянутый бедный город несет на обнесение стенами и мураж вашего упомянутого города». В довершение всех их бед дарование, сделанное королем муниципии в 1439 году в размере сорока марок из ульнажа и субсидий на суконные ткани, было снова отобрано; и община с горечью умоляет о его восстановлении.

Король разрешил выплату сорока марок в течение следующих пяти лет, и Уинчестер предпринял еще одну или две попытки поправить свое положение. Жители Саутгемптона еще в 1406 году сумели получить у епископа Уинчестера патент на право покупать и продавать в своем городе во время ярмарки св. Эгидия; и мэр с общиной Уинчестера, возможно, надеялись последовать этому примеру. В 1451 году они затеяли спор о франшизах и обычаях ярмарки и посягнули на привилегии епископа, но их привычное невезение преследовало их, и они были вынуждены покориться и дать обещание, что впредь никто больше не станет тревожить его право на содержание города и вышеупомянутые пошлины. Несколько лет спустя мимолетный луч надежды озарил несчастный город, когда итальянские купцы были изгнаны из Лондона в 1456 году и в этой внезапной ситуации арендовали те «великие старые особняки», которые уинчестерские торговцы позволили прийти в упадок, ввергнув владельцев в тяжелые расходы по ремонту. Но они, судя по всему, так и не заняли эти особняки. Возможно, они были деморализованы ощущением чахнущей торговли и обременительных налогов; или, может быть, опасались тех опасностей, что могли подстерегать их в городе, которому никогда не позволяли иметь полномочия на управление, защиту и справедливое обращение со своими собственными горожанами. Во всяком случае, они оставили большие пустые дома и отправились в Саутгемптон, и Уинчестеру от этого не стало лучше.

Уинчестер был крайним проявлением трудностей, которые в большей или меньшей степени ощущались в каждом другом городе. Ибо едва ли найдется значительное боро, внутри стен которого не было бы какого-нибудь церковного поселения, и везде этот спор принимал самую острую форму. С королем или соседним лордом боро могли заключать мирные договоры или навязывать условия на правах победителей, но их самые внушительные демонстрации неминуемо терпели поражение перед мощью Церкви. Вспышки народной ярости, в которых время от времени находило выражение раздражение бургеров, часто изображались как симптомы духа злобы и беззакония, побуждавшего невежественную толпу нападать на самое благотворное учреждение, известное их обществу, и без всяких оправданий, кроме своего беззаконного нрава, стремиться присвоить себе его привилегии и владения. Но причины конфликта были более вескими и серьезными. Как доказывают примеры, приводимые в следующей главе, бургеры на собственном опыте научились оценивать благотворность притязаний Церкви на светскую власть. В Англии, по-видимому, не было того дополнительного стимула религиозного бунта, который часто наблюдался за рубежом, поскольку практичные горожане не испытывали ни малейшего труда в различении духовного влияния и светской юрисдикции — главным образом, возможно, потому, что власть церковных прелатов в Англии была столь ограниченной, что вызывала лишь умеренный страх и столь же умеренное волнение. Но перед лицом светской проблемы, порожденной присутствием соперничающей власти, правившей половиной пространства, заключенного в городских стенах, — власти, с которой никогда нельзя было заключить прочного соглашения и которая очевидным образом губила достоинство и успех муниципального управления, — боро в силу простой самосохранительной необходимости были вынуждены выдвигать настойчивые и повторяющиеся требования об упразднении этого двоевластия и установлении в каждой общине единственного неделимого и верховного контроля над гражданскими делами. Когда боевые топоры и кинжалы, с помощью которых они поначалу пытались подкрепить свои убеждения, были отложены в сторону, они обратились к судам и бумажным войнам Вестминстера в поисках средства от своих невзгод; и именно в записях судебных процессов середины XV века вплоть до Реформации, в которых можно услышать аргументы обеих сторон, мы находим истинное оправдание притязаний бургеров на гражданское верховенство и их решительных нападок на политическую независимость церковных общин.

ГЛАВА XI

ГОРОДА И ЦЕРКОВЬ

В истории Уинчестера мы, возможно, сможем найти ключ к разгадке того великого спора, который на протяжении веков разделял средневековые муниципалитеты и религиозные корпорации на два враждебных лагеря — лагеря, которые тяготились узами вынужденного и неприязненного перемирия и время от времени переходили к кратковременному воодушевлению свободной драки. Существовали определенные города, такие как Эксетер, Кентербери или Норвич, где муниципалитет был настолько свободен, насколько это позволяли королевские хартии, и не признавал никакой зависимости от собора или приона, и где, несмотря на это, город и церковь всегда находились в состоянии войны друг с другом, а задача урегулирования их взаимных отношений представляла столь неразрешимые трудности, что любой другой вопрос казался легким для разрешения по сравнению с проблемой столь настойчивой, столь разнообразной по своим формам, столь огромной по своим масштабам в глазах горожанина и церковника. Монастырь или капитул, окопавшийся за своим кольцом стен и башен, со своей собственной системой законов, собственным исполнительным аппаратом, независимой торговлей и доходами, практически не был заинтересован ни в процветании, ни в безопасности города, в то время как его самая бурная деятельность, будь то с точки зрения бизнеса или религии, была направлена на бескомпромиссную защиту церковных привилегий. С другой стороны, масса бюргеров, сознававшая трудности управления, на плечи которой свалилась масса сложного бизнеса и тяжелая финансовая ответственность, нервно охранявшая свои вольности, вдохновляемая господствующим чувством важности строгой организации и амбициями, стимулированными традицией, успехом и способностями, находила в повседневном опыте причины полагать, что двойная система законов и двойная власть являются отрицанием порядка, мира или материального процветания в их маленькой республике. Их объявленной целью было положить конец этому разделению города на два лагеря и обеспечить за общиной окончательный контроль над управлением в пределах городских границ. Отсюда вопросы, возникавшие между горожанами и сословием духовенства, были прямыми и ясными. Вопросы о светской и духовной власти, об一脸ной юрисдикции, об иммунитетах, на которые претендовало «духовенство», о пропасти, отделявшей слугу Церкви от гражданина Государства — все это настойчиво доносилось до людей с помощью четкости, разнообразия и силы практических иллюстраций. Война, которую в XII веке вели во имя Государства и Церкви их великие представители, Генрих II и архиепископ Томас, в течение следующих трех веков была перенесена в каждый город и велась там более скромным образом провинциальными мэрами и церковниками ограниченной и урезанной известности.

И поскольку распря была долгой, она была практически всеобщей. Именно это делало борьбу столь судьбоносной. В конце концов, лишь немногие города подчинялись абсолютной власти церковных лордов; и их попытки завоевать свободу носили местный, изолированный характер и не имели национального значения. Но во всех крупных городах внутри их границ было учреждено одно или несколько церковных тел, и все они были способны оценить характер навязанного им конфликта. Последствия спора также не преувеличивались участниками с обеих сторон. На протяжении веков борьбы они имели изобилие возможностей оценить его важность — со времен Эдуарда I, когда путем обнесения церковных кладбищ и церковных территорий стенами была предпринята попытка замкнуть религиозные власти в их собственных пределах и возложить на город неделимую ответственность за пределами этих границ, — до времен, когда торжествующие бюргеры увидели, как стены и башни были сровнены с землей при Генрихе VIII.

Ибо в войне, которую вели бюргеры против церковников, использовавших духовную власть для создания светского суверенитета, и в этой светской власти затем находивших средства для подкрепления духовных притязаний, — хотя участники были людьми незначительными, ведшими свою распрю в отдаленных и изолированных городах, и хотя шум битвы больше не гремел, как некогда, по всей Европе, — конфликт оставался тем же самым, вопросы были столь же жизненно важными для правильного устройства человеческого общества, а упорство противников было велико, как никогда. Споры охватывали всю область практической жизни. В торговых делах существовало не только соперничество двух торговых компаний в различных условиях богатства, влияния и покровительства; но даже в случае отдельных лиц наблюдалась недобросовестная конкуренция, как например тогда, когда горожанин отказывался от своего жилища в городе, получал корродий в каком-либо церковном доме и претендовал на блага гражданства, не неся его обязанностей. Иногда бюргеры оказывались вынуждены защищать от церковных юристов право, которое было признано существенным для их свободы — право судиться исключительно в собственных судах, — и община издавала постановления о том, чтобы ни один судебный пристав не носил и не вызывал в другое место мужчин или женщин, проживающих в городе, а присяжные суда Лета следили за этим и делали свои представления в отношении судебных приставов, комиссаров и клерков, которые легкомызлетно относились к вольностям или имуществу горожан либо вызывали их в отдаленные суды. Или же бесценное привилегированное право на то, чтобы все дела, касающиеся простого народа города, рассматривались жюри присяжных из числа жителей, а не чужеземцев, могло быть поставлено под угрозу. В Линкольне декан и капитул питала особую неприязнь к судебным разбирательствам «людьми того же города, которые столь благосклонно настроены друг к другу, что не сомневаются в даровании ложных присяг, и это потому, что они чувствуют себя ободренными в силу того, что прежде не были осуждены чужеземцами под предлогом их привилегии». По их жалобе «наш господин Король, желая по вышеуказанной причине обеспечить спокойствие упомянутой церкви и полную справедливость как упомянутому епископу, декану и капитулу, так и их преемникам», приказал, чтобы отныне «если какая-либо из сторон сочтет себя ущемленной ложной присягой, принесенной таким ассизом, жюри или следствием, ей должна быть предоставлена аттайнта, а протокол отправлен по судебному приказу в Суд королевской скамьи или в Суд общих тяжб; и чтобы шериф отобрал жюри такой аттайны из чужеземцев графства, не обращаясь к привилегии упомянутого города, и чтобы судьи сформировали то же жюри из тех же чужеземцев, несмотря на любую привилегию, дарованную упомянутому городу, или иной обычай, гласящий обратное». Вопрос убежища также оставался постоянной проблемой, и беллифы города, которые отправляли городских клерков и городских сержантов делать прокламации в течение многих недель подряд у ворот аббатства, призывая должника, сбежавшего от своих кредиторов, явиться для вынесения приговора, испытывали мало симпатии к привилегиям аббата. Всякий раз, когда бюргеры обладали свободой и возможностью действовать по собственному усмотрению, они не испытывали затруднений в принятии решения относительно святости, налагаемой религией на территории, освященные для священных целей. Из старых предпосылок они делали новые выводы. «Поскольку святость подобает Дому Господню», — заявляли мэр, присяжные заседатели и вся община Рая в 1483 году, — «в будущем, к чести Бога и славной Девы Марии, приходская церковь упомянутого города вместе с кладбищем и жильем викария при ней должна обладать такой же свободой и столь же большими вольностями, как и другие дома свободных людей, особенно в том, что касается арестов и прочих дел».

Пожалуй, нет лучшей иллюстрации характера и условий спора между городом и церковью, чем история распри между городом Эксетером и Кафедральным собором, которая сохранилась для нас в письмах способного мэра, в очень важный кризисный момент возглавлявшего дело своих сограждан против капитула и чьи фразы, написанные в разгар битвы, переносят нас в самую гущу давно забытой схватки. Происходивший из старинной графской семьи, связавшей свою судьбу с бюргерами Эксетера и ставшей торговцами в городе и лидерами в его советах, Джон Шиллингфорд родился в атмосфере традиций гражданского патриотизма. Его отец служил мэром с 1428 по 1430 год и славился своими познаниями в законах; а сам Джон Шиллингфорд был мэром трижды и выдающимся лидером борьбы за независимость с 1445 по 1448 год, которая к тому времени насчитывала уже сто пятьдесят лет.

С 1206 года или даже раньше Эксетер управлялся собственными мэром и беллифами, а горожане держали свой город на условиях фи-ферма от Короля. Но век спустя мэр был лишь прихвостнем графа Девонширского, носившем его «ливрею» в качестве одного из его челядинцев и признававшем его покровительство. Как бы то ни было, в некий день 1309 года граф и епископ предприняли попытку скупить всю рыбу на эксетерском рынке, не оставив ничего горожанам. Тогда мэр, «заботясь о благосостоянии общины упомянутого города и о том, чтобы они также могли пользоваться выгодой от упомянутого рынка», постановил, что одна треть рыбы должна быть отдана горожанам. Граф с громкими угрозами гневно приказал своему мятежному зависимому лицу явиться перед ним. Сопровождаемый бурной процессией «своих собратьев и честных простолюдинов упомянутого города», мэр направился из Ратуши в дом графа, вошел в «покои» своего лорда и там окончательно снял с себя пальто в «ливрее» и вернул его графу раз и навсегда, в то время как община тем временем стучала в дверь и громко требовала своего мэра, пока испуганный граф не умолил его унять их крики. Город незамедлительно принял закон о том, что ни один горожанин больше никогда не должен носить «ливрею чужеземца», и так началась долгая борьба за муниципальную независимость.

Ибо те же самые две великие державы всегда следили за эксетерскими горожанами и их рынком, если вдруг появлялась какая-либо прибыль, которую можно было обратить в их пользу. У городских ворот графы Девонширские владели островом Экз и прилегающим предместьем, командовали судоходством по реке Экз, заставляли мэра откладывать в сторону свою булаву при приближении к предместью и стремились вернуть те дни, когда он носил их ливрею. Более опасный враг расположился лагерем внутри стен. Прямо напротив маленькой ратуши возвышалась большая стена с ее башнями, охранявшая дворец епископа, собор и церковные пределы; и внутри этого укрепленного анклава правила величественная власть, которая бросала вызов мелким выскочкам-силам мэра и его группы лавочников снаружи. Конфликт города с графами, хотя и продолжался около трехсот лет, все же имел второстепенное значение. Конфликт с Церковью был гораздо опаснее по своей форме и серьезнее по своим последствиям.

Город и приорат, как говорил нам мэр в 1448 году, «спорили в разное время почти на протяжении ста восьмидесяти лет, и я никогда не знал, не находил и не читал о том, чтобы мы когда-либо затевали иск против них, но всегда стояли в обороне подобно игроку с баклером, а не наносили удары» . Теперь же, наконец, горожане были полны решимости «хотя бы раз ударить, начав иск» , как и подобало нравам и традициям XV века, когда подобные распри разрешались не дубинами и кинжалами, а в «бумажных войнах Вестминстера». По мере приближения кризиса горожане готовились к схватке. Будучи преисполнены решимости доверить ведение своей битвы самому способному человеку среди них, на праздник Микаэла 1444 года они избрали своим мэром Джона Шиллингфорда. Он отказался принять должность, после чего они отправили гонцов в Вестминстер и добыли судебный приказ под Тайной печатью, предписывающий ему либо подчиниться, либо уплатить штраф в 1000 фунтов стерлингов — сумму, которой в то время в Эксетере, вероятно, не обладал ни один отдельный человек. Поэтому в феврале 1445 года он «прибыл в Ратушу и там принес присягу; и хотя поначалу с неохотой, но в конце концов исполнил все отлично» — настолько отлично, что епископ даже усмотрел в «своенравных трудах Джона Шиллингфорда» главную причину всего «великого ущерба и убытка упомянутых церкви и города».

Став мэром, Шиллингфорд быстро бросил вызов капитулу. В день Вознесения 1445 года городской сержант последовал за слугой канцлера в церковные пределы и там арестовал его в тот момент, когда тот фактически принимал участие в процессии, приподняв над землей золотую ризу своего господина; и чуть более чем через год за этим последовало еще два ареста клириков. В праздник Микаэла 1445 года его место занял новый мэр, но когда в апреле 1446 года капитул начал судебный процесс против города, оценив убытки в 1000 фунтов стерлингов, город снова обратился к помощи Шиллингфорда, и в течение двух критических лет этой распри он оставался высшим магистратом и возглавлял борьбу по мере того, как она расширялась, охватывая всю сферу гражданской жизни. Партийная борьба разгорелась не на шутку, и жители вскоре оказались в состоянии открытой войны. В разгар этого спора однажды посреди ночи в самый короткий день в году между собором и городом была подожжена большая стопка дров. Бюргеры закричали, что это сделали служители собора, чтобы сжечь город. Каноники ответили им тем же обвинением, протестуя против того, что дрова были подожжены людьми из того же города преднамеренно с согласия общины с намерением сжечь церковь. Перебрасывание подобными обвинениями дает нам представление о царивших настроениях. Партия собора ненавидела горожан как узурпирующую и мятежную толпу; в то время как для горожан, когда их страсти накалялись, собор за своими стенами казался крепостью в самом их сердце, удерживаемой силой древнего врага.

Кто в этой распре был «наносящим удары», сказать действительно было бы трудно. Выдвигавшиеся с обеих сторон требования были абсолютно непримиримы, и каждая с большой откровенностью и убежденностью отрицала любое утверждение, выдвигаемое другой. Для получения убедительных доказательств собственного достоинства корпорация смело относила свои изыскания к какому-то неизвестному периоду до нашей эры, когда Эксетер «был обнесенным стенами городом и предместьем при нем наивысшей известности»; и рассказывала о том, как «вскоре после страстей Христовых он был осажден Веспасианом в течение восьми дней; каковой не добился успеха своей осады и потому отправился в Бордо, а из Бордо в Рим, и из Рима в Иерусалим, и затем он с Титом осадил Иерусалим, и добился своего, и продал тридцать голов евреев за пенни, как то явствует из Хроник». Затем они перешли к его положению при саксонских королях; и оттуда напрямую обратились к привилегиям мэра, происходящим из тех добрых старых времен, когда беллифы и горожане держали город на условиях фи-ферма от Короля, прежде чем был построен какой-либо монастырь или кафедральный собор. Все исторические изыскания с этой стороны на самом деле недвусмысленно доказывали, что церковная власть является лишь современной узурпацией, не имеющей никакого доверия или ценности.

Епископ и капитул со своей стороны игнорировали времена до Веспасиана и напрямик «заявляют, что они сомневаются в пребывании Веспасиана в Эксетере, а также в Бордо и Иерусалиме, дабы продать тридцать голов евреев за пенни»; переходя сразу к своему главному доводу, они заявляли, что Октроя Святого Стефана не являлась частью города, как это могло бы показать «Книга Страшного суда», и была поистине «более древней по времени, нежели город», ибо Эксетер был не более чем городом-боро до тех пор, пока там не установил первого епископа Исповедник. Более того, они отмечали, что сам мэр, как всем хорошо известно, является чиновником вчерашнего дня, поскольку вплоть до времен Генриха III «не было ни мэра, ни фи-ферма», но городом управлял шериф графства, а епископы в своей сфере обладали абсолютной юрисдикцией, «без того чтобы с незапамятных времен в городе был известен какой-либо подобный мэр, беллифы и община».

Но все аргументы епископа — «этого благословенного доброго человека в самом себе, если ему суждено быть Эдмундом, епископом Эксетерским», как вежливо заметил мэр, — пропали для Шиллингфорда даром. «Я сказал нет и доказал это Книгой Страшного суда», — пишет он, будучи полностью уверенным, что мой лорд «знал об основах этого дела не больше, чем изображение на ковре аррасского ткачества» — печальное невежество, «учитывая его благословенность, святую жизнь и добрую совесть». История прелата, поистине, как и история его оппонента, была не лишена изъянов. В «Книге Страшного суда» нет никакого упоминания о каких-либо отдельных землях Церкви в Эксетере; однако списки «Книги Страшного суда» были редки, и ссылаться на ее авторитет было относительно безопасно. Во всяком случае, однако, повседневное давление обстоятельств было настолько сильным, что противоборствующим сторонам было совершенно все равно, оправдывает ли древняя история их позицию или нет. Для бюргеров трудности разделенного управления и унижение подчинения с каждым днем становились все более мучительными из-за растущего процветания города и независимого нрава эпохи; в то время как капитул, уверенный в юридической силе своего положения, нисколько не сомневался в необходимости форсировать конфликт.

Судебный процесс, начавшийся в Лондоне в 1447 году, был сложным и дорогостоящим, и мэр, юрисконсульты и городские советники в Эксетере должны были задействовать все свои ресурсы. В Ратуше велись непрекращающиеся совещания за обильным потреблением мальвазии; однажды трапезу скрасили два ржанки и куропатка. По мере того как шло время, расходы на мясо и питье оказывались тяжелыми; судей приходилось угощать за щедрыми столами, а муниципальных чиновников — воодушевлять, и великим людям в Лондоне требовались подарки, помимо серьезных затрат на постоянную отправку гонцов в Лондон, Тивертон и Кредитон. Даже после того, как дело было окончательно решено, в следующем году городу пришлось выплачивать денежные вознаграждения, а также преподносить дары рыбой и вином, за которые он все еще оставался в долгу.

Самая трудная и дорогостоящая часть работы, однако, заключалась в огромном объеме исторических и юридических изысканий, которых требовало это дело. «Это требует множества великих розысков, — говорил Шиллингфорд, — сначала в нашей сокровищнице дома среди весьма многочисленных и старых записей; затем в Вестминстере, сначала в Канцелярии, в Казначействе, в Получении и в Тауэре; и все эти розыски требуют великого труда долгого времени после этого, чтобы составить наши статьи, коих мы имеем множество истинных против одной из их» . Свидетельства и документы перечитывались снова и отново, а аргументы черпались из Черного свитка города, из «Книги Страшного суда», из Великой хартии вольностей, из статутов, хартий и патентных грамот, из выездных сессий судей Эдуарда I, из записей «обычаев» при Генрихе III или Эдуарде III. Городской судья Эксетера упорно трудился, и мэр с уверенностью обращался к нему, когда правовые вопросы становились особенно запутанными. «Это пока еще темно для моего разумения, — пишет он из Лондона; — но я уповаю на Бога, что все будет весьма ладно благодаря вашей доброй информации и помощи в том; каковой цели ради я посылаю вам свиток, в коем содержатся копии „Книги Страшного суда“, копия выездных сессий, хартий и прочие вещи, кои необходимо видеть при составлении сих репликаций. Больше ничего не могу сказать в сие время, но прошу вас не утомляться перечитыванием, выслушиванием и осмотром всего того писания, что я послал вам домой в сие время; а если устанете, то не удивительно, если устал и я, и да пребудет Бог с вами».

Сам Шиллингфорд постоянно находился в Лондоне, где хроника работы за один день может послужить примером его активности. Он покинул Эксетер в 6 часов утра в среду и прибыл в Лондон в субботу в 7 часов утра. «В тот день у меня было поистине великое дело», — говорит он. Сначала он отправился в Казначейство, чтобы разобраться с портом Эксмут; затем в Вестминстер-холл, чтобы поговорить с различными юристами; после этого он навестил главного судью, сэра Джона Фортескью, и проехал с ним верхом до его дома; затем он заглянул к другому судье, сэру Ричарду Ньютону; оттуда он направился беседовать «с нашим адвокатом о наших делах»; а во второй половине дня планировал навестить архиепископа в Ламбете. Тем временем он поддерживал определенный контроль над делами дома и отправлял случайные распоряжения относительно ведения местных дел в Эксетере. «Также я поручаю Джермину (казначею) под управлением и командованием Дж. Котелера, моего наместника, делать все, что он может делать: ругаться, хвастаться и хорохориться, лгать и усердно клясться, и в особенности следить за тем, чтобы улицы содержались в абсолютной чистоте, а особенно тот небольшой переулок на задворках под воротами мясоторговцев, ибо там лежит множество бычьих голов и костей, дабы их убрали нарочно к моему приезду, как только смогу, костями Христа!»

Из Лондона длинные письма «Братству» на родине подробно описывали каждый шаг переговоров — с того момента, как мэр впервые «прибыл в Вестминстер вскоре после девятого часа и там встретился с моим господином канцлером у широкой двери чуть в стороне от подножя лестницы, ведущей из Звездной палаты, я же был во дворе и у дверей преклонил колени и приветствовал его самым любезным образом, какой только мог, и рекомендовал его милостивому и благосклонному господству моему братству и всю общину, его собственных людей и бедняков-молитвенников города Эксетера. Он дважды сказал мэру „Добро пожаловать“, а в третий раз — „Добро пожаловать, мэр“, и долго держал мэра за руку, а затем направился к своей барке, и с ним была великая толпа — лорды и прочие». Точно так же Шиллингфорд тщательно фиксировал каждую деталь суровой церемонии, соблюдавшейся перед арбитрами судеб судьбы города, когда «мой лорд занял свое кресло, и судьи сели вместе с ним, и обе стороны со своими адвокатами преклонили колени перед ним». Затем последовала долгая дискуссия, в ходе которой мэр держался наравне с юристами, и «так мы разошлись, стоя вдали от моего лорда, и он попросил вина и прислал мне свою собственную чашу, и никому более»; а также «мой лорд в это время оказал мне великое почтение и открыто... похвалил меня за мое хорошее управление дома». Когда письмо от мэра было адресовано лорду-канцлеру, мы слышим, как судья «поцеловал письмо и вложил его в благословенную руку моего лорда, и мой лорд с радостным выражением лица принял письмо и сказал, что мэр и вся община получат благословение Христа и его собственное, и велел моему господину Рэдфорду встать, и тот встал, и тут же мой лорд распечатал письмо прямо во время произнесения благословения и тут же прочел его целиком до того, как отправился к обеду».

Дела в Лондоне лучше всего продвигались с помощью благоразумных подарков, и Эксетер постоянно получал требования присылать рыбу канцлеру — морского упрямца, 400 штук бакхорна или сушеной пикши, или же «рыбу, именуемую крабами». Или же снова, когда осмотрительный мэр услышал, как лорд-канцлер пригласил судью на обед в пятницу, «я сделал так, как мне показалось должным... и послал туда в тот день двух величественных щурят и двух величественных линей». Это оказалось весьма успешным предприятием, так как «это пришлось как нельзя кстати» для великих лордов и епископов, обедавших с канцлером в тот день. На одном из этапов дела мэр действительно счел неблагоразумным продолжать свои аргументы до тех пор, пока не прибудет определенный подарок в виде рыбы. «Я медлил и все медлил из-за бакхорна, который все еще не прибыл, к моему величайшему гневу и расстройству, право слово... ибо было бы хорошим средством и порядком после вышеупомянутых речей и общения преподнести бакхорн, а мне явиться после этого, и так преуспеть много лучше; но теперь это грозит обернуться неудачей к нашему ущербу». Был ли в этом виновен городской казначей или курьер, он не знал; он был уверен, что каждый обвинит другого. «Будь они оба прокляты Христом, — восклицает он, — и скажите вы аминь, non sine merito, и если не смеете сказать так, то думайте так, думайте так!» Накануне Сретения наконец прибыл бакхорн — «лучше поздно, чем никогда», — изрек разгневанный мэр. «В тот день я был в Ламбете у моего лорда на мессе и поднес свою свечу к благословенной руке моего лорда, преклонив колени и поднося свою свечу. Мой лорд с улыбкой на лице сердечно сказал мне: „Большое спасибо, мэр“; и в тот же день я остался там к обеду по приказу моего упомянутого лорда; я встретил моего лорда у торца высокого стола, когда он шел к обеду, и как только он увидел меня, он крепко взял меня за руку и выразил немало благодарностей; я сказал моему упомянутому лорду, что это слишком скромная вещь, учитывая его положение, — говорить мне простое „большое спасибо“, но если бы я был дома на этой ярмарке, он получил бы лучшую кладь и прочие вещи. Я прошел с ним до середины залы, а он стоял в своем величии у огня долгое время, и два епископа, два главных судьи и другие лорды, рыцари и сквайры, и прочий простой люд в великом множестве, полный зал, все стояли в отдалении от него, я же преклонил колени рядом с ним, и после приветствия я коротко затронул наше дело, как того требовало время». Свой довод против противоправных действий прелата он завершил самым изящным образом: «Прощаясь, я произнес следующие слова: „Милорд, проявите жалость и милосердие к тому бедному городу, Jesus vidit civitatem et flevit super eam“».

Но среди всех порядков канцлерского суда мэр ни на секунду не терял чувства собственного достоинства как представитель свободного города. Будучи почтительным и щепетильным в соблюдении строгих любезностей точного этикета, Шиллингфорд был непреклонен во всем, что лежало за пределами простой церемониальности; ибо, как он говорил, «дело касается великой общины города Эксетера так же, как и его». «Упомянутый мэр, — пишет он в одном из случаев, — понимал и отлично знал, что его упомянутый господин епископ счел его недостойным, как он вполне мог сделать из-за простоты и бедности, чтобы тот говорил с ним или вел с ним переговоры. Тем не менее он сказал, что сколь бы прост он ни был, он — Мэр Эксетера». В любой дилемме он с высокомерием опирался на собственную «простоту» и на свою подчиненность городскому совету на родине, «не имея никакой власти и ничего не будучи в силах сделать, сказать, согласовать или одобрить без предварительного обсуждения с моим братством — общиной, с которой трудно иметь дело», — добавлял хитроумный мэр с юмором, который его покорные подданные в Эксетере, несомненно, оценили по достоинству.

Мы можем с уверенностью предположить, что столь великие труды и расходы не предпринимались без какой-либо серьезной причины жителями Эксетера — общиной трудолюбивых практичных торговцев, которые знали цену как своему времени, так и своим деньгам. И в отчетах мэра о разбирательствах в Лондоне мы можем собрать длинный список обид, накопившихся в стенах этого маленького городка между Церковью и Государством, пока жители не оказались разделены на два враждебных лагеря, для каждого из которых капитуляция означала гибель и порабощение.

(1) Самым жгучим спорным вопросом было право ареста арендаторов епископа или внутри церковных пределов. Среди многих других случаев мэр привел пример некоего «Хью Лукаса, арендатора упомянутого епископа, самого или одного из самых неуправляемых людей во всем городе Эксетере или во всем графстве впоследствии», который устроил драку с горожанином прямо у дверей Ратуши, а когда сержант схватил его, «сопротивлялся аресту и удалился» в церковь, преследуемый двумя сержантами. Городские стюарды, последовавшие за ними с королевской булавой для поддержания королевского мира, обнаружили церковные двери запертыми перед ними, а заключенный «был насильственно сильной рукой отнят у них»; и различные клирики и служители церкви по приказу декана и капитула набросились на них с дверными засовами, мечами, кинжалами, длинными ножами и «ирландскими скиннами», так что «и стюарды, и сержанты опасались за свои жизни и едва спаслись из церкви живыми». Такова была версия мэра. Епископ со своей стороны заявил, что Хью Лукас был невиновным человеком, которого загнали в собор во время богослужения буйная толпа бюргеров, размахивавших «мечами, кинжалами и другим наступательным оружием» и замышлявших лишь злодеяния и беззаконие. Более того, один из слуг епископа, который ударил горожанина кинжалом в глаз почти до смерти, не мог быть наказан, потому что стоял у ворот приората, между кладбищем и городом. «Также зачастую мэр не смел вершить закон и приводить его в исполнение... ибо ныне почти каждый человек прикрывается именем моего лорда» — епископа. Если какой-нибудь бунтарь затевал драку, он убегал и «укрывался в церкви поздно»; если человека арестовывали в субботу, «его должны были отпустить выполнять работу моего лорда» в воскресенье, и благодаря таким ухищрениям как мужчины, так и женщины, «коими порицается мэр», выходили сухими из воды. Был достигнут компромисс о том, что должностные лица города не должны производить никаких арестов в церкви или на кладбище с момента окончания звона колокола Богоматери до конца повечерия, но капитул позже предъявил это им в качестве доказательства того, что они никогда не имели права производить там аресты, «что является для упомянутых мэра и общины источником великих терзаний, ущерба и помех; а для неуправляемых людей, бунтовщиков и нарушителей спокойствия — великой дерзости». Мэр заявлял, что в условиях привилегий, делавших духовенство и их арендаторов практически независимыми от закона, поддерживать порядок было невозможно. «Ночные прогулки, сквернословие, дерзкие взгляды, толкание плечами и всякое буйное поведение» продолжались безнаказанно, поскольку мэр «больше не мог управлять народом Короля по его законам и вершить правосудие, как он поклялся, из страха перед моим лордом». Сразу за Октроем Святого Петра располагалась известная таверна, и каноники, владевшие Широкими воротами, держали ее калитку открытой почти всю ночь, «из каковой калитки в сию таверну приходит большая часть всех бунтовщиков в пределах приората, священники и прочие», как утверждали горожане, и там делали сон соседей невозможным всю ночь напролет. Каноники же считали, что «мэр и столь устрашающие люди из его общины и есть те самые неуправляемые люди и пришельцы, о коих они говорят». По мнению же партии клириков, весь муниципальный корпус погряз в грехе; сами городские сержанти были «дикими и неразумными парнями», от которых даже слышали угрозы, «что немало священников из приората Эксетера лишатся голов в канун Ивановой ночи»; а что касается таверны, то поддержание там порядка целиком входило в обязанности мэра, если только, как они намекали, не он сам «был причиной и подавал пример для всего подобного бесчинства». Это обвинение, однако, которое канцлер вычеркнул собственными руками, было тем, о чем мэр не слишком беспокоился. «Что касается великого яда, который они усматривают в моем житье-бытье, — писал он Братству, — я совершенно не обращаю на это внимания и твердо говорю „si recte vivas“ и т. д., и я весьма весел и преуспеваю весьма хорошо, вечно благодаря Бога и собственный кошелек. И я, лежа в постели при написании этого рано утром, весело распеваю веселую песню, а именно: „Не приходите больше в наш дом, приходите, приходите, приходите!“ Я не умру ни от печали, ни от гнева, но буду веселиться и преуспевать весьма хорошо, пока у меня есть деньги; но они есть и, похоже, будут у меня в дефиците, учитывая хлопоты и расходы, которые у меня были и еще предстоят; и все же со мной было 20 фунтов и более, право слово, из коих по правде не очень многое я истратил покамест, но похоже и т. д. Толкуйте как знаете».

(2) Дополнительным поводом для недовольства горожан было то, что епископ претендовал на право держать как куриальный суд, так и суд летай и смотр франкпледжа, и под этим предлогом вызывал к себе различные иски и дела, которые должны были рассматриваться перед мэром и беллифами, жадно собирая тем самым в свои сундуки штрафы, на которые те сами возлагали тоскующие взоры; и более того, он забирал себе любое имущество, изъятое у фелонов. Шла ожесточенная борьба из-за дела некоего Джона Бартона, которого должностные лица города преследовали за грабеж. Но поскольку он ограбил церковь и спрятал краденое в доме, принадлежавшем епископу, церковники, вместо того чтобы позволить светской власти вершит правосудие, захлопнули дверь перед носом муниципальных чиновников и поспешно укрыли святотатственного вора в соборе, затем тайком переправили его в пекарню и так вывезли из города; в то время как похищенное имущество удерживалось силой в пользу епископа «к великому ущербу и помехе нашему суверенному господину Королю и упомянутым мэру и общине».

(3) Во всех городах, где между горожанами и церковной партией поднимался вопрос юрисдикции, разгорались ожесточенные споры вокруг дознаний коронеров. И церковники, и миряне должны были подчиняться дознанию коронера. Но соборные и монастырские капитулы находили менее унизительным впускать в свои владения должностное лицо графства, нежели городского чиновника, присланного мэром, который вечно ревностно караулил у их ворот. С другой стороны, после долгой и решительной борьбы за освобождение от чужеземного вмешательства города с подозрением относились к появлению в своих стенах под любым предлогом любого официального лица графства. В Эксетере, как и везде, городской коронер претендовал на то, чтобы «короновать мертвых узников в епископской тюрьме», но епископ наотрез отказывался допускать в пределы владений какого-либо чиновника, кроме коронера Девонширского, и если муниципальные коронеры, услышав о смерти заключенного, появлялись у ворот приората, их поворачивали назад «слуги упомянутого епископа, и по его приказу им чинились препятствия в отправлении их обязанностей там; а упомянутые узники, будучи мертвыми, были похоронены некоронованными».

(4) Также, как и следовало ожидать, разгорелся острый спор по поводу городских налогов. Мэр утверждал, что он и его заместители имели обыкновение собирать в церковных пределах определенную долю королевских налогов, фермы и сумм, необходимых для общих расходов города; и Шиллингфорд подкрепил это утверждение перед лордом-канцлером «долгим перечислением того со времен короля Эдуарда до сего дня, как и в какой форме это делалось в старые времена». В последнее время, однако, арендаторы епископа отказывались приходить в Ратушу и облагать налогом свою долю «по приказу упомянутого епископа, угрожавшего упомянутым арендаторам... изгнать их из их владений. И потому они не смели ни приходить, ни устанавливать [налог], ни платить, как они привыкли делать». Епископ оправдывал свои действия различными доводами. Королевские налоги он, вероятно, не мог оспаривать с каким-либо видимым основанием. Но что касается фермы, он использовал всеобъемлющий метод рассуждения, который подрывал самый фундамент всякой власти мэра или общины; ибо, по его словам, город не имел никакой власти собирать ее, поскольку Эксетер не имел ни мэра, ни беллифов, ни какого-либо фи-ферма вообще вплоть до времен Генриха III, да и тогда дарование было незаконно совершено Ричардом Корнуэльским, который на самом деле не обладал никакими правами в боро. Что касается налогов, связанных с муниципальными расходами, или, как их называл мэр, «расходами горожан», он утверждал, что его арендаторы не несут за них юридической ответственности. В любом случае он полностью расходился с горожанами в своем определении «древнего обычая», которым должна была регулироваться уплата налогов, и жаловался, что его арендаторы не были должным образом вызваны для участия в раскладке и что «из злобы» с них в их отсутствие взыскали «непосильную сумму... так что в руках мэра осталась бы большая сумма сверх упомянутой десятины», подобно тому как в руках других мэров оставалось аж по 7 или 5 фунтов, порой больше или меньше.

(5) В одной из самых обременительных обязанностей городской жизни — несении стражи и дозора — арендаторы октоя Святого Петра пытались переложить всю тяжесть на горожан. Арендаторы епископа, когда их призывали «прийти и нести стражу и мир, не являлись... но им под страхом великого наказания запрещалось это, и им вменялось в обязанность, если кто-либо из должностных лиц мэра войдет в какое-либо владение епископа, чтобы предупредить кого-либо явиться на стражу, разбить ему голову». Епископ, по сути, приказал взимать штраф в 40 шиллингов — штраф, совершенно непосильный для уплаты обычным лавочником, — с любого, кто осмелится нести службу в дозоре. «На что мэр вел с ними весьма дерзкие речи. Мэр дерзко заявил, что сделает больше, он заставит произвести сборы как на расходы горожан, так и на фи-ферм, и он готов за это поручиться, и велел им всем доложить об этом Судье, и что он поступит так же; и так мэр и сделал».

(6) «Самой клеветнической статьей» из всех, по мнению епископа, был вопрос об ассизе вина, эля и хлеба. В то время как мэр заявлял свои права на ассизу в домене епископа, епископ утверждал, что такая ассиза «с незапамятных времен» целиком принадлежит самому епископу и никоим образом не мэру. Этот вопрос отчасти был финансовым, а отчасти касался поддержания порядка. До тех пор пока вино сначала тайком ввозилось арендаторами епископа, а затем продавалось в домах каноников и в пределах владений вопреки «постановлениям и крикам», издаваемым мэром, город терял пошлины, которые должны были уплачиваться в порту Эксмут с каждой бочки вина; а поскольку фи-ферм выплачивался из этих пошлин, арендаторы епископа избегали уплаты своей доли ренты и оставляли все бремя на плечах горожан. Корпорация также несла убытки из-за «винного сбора», выплачиваемого со всего вина, продаваемого в розницу в городе. Более того, мошенники-продавцы оставались безнаказанными; ибо вместо того, чтобы позволить должностным лицам города вылить в канал вино, признанное муниципалитетом «испорченным и нездоровым для человеческого тела, пагубным и подлежащим уничтожению», арендаторы епископа умудрялись извлекать из него неправедную прибыль; «каковое испорченное вино было перевезено в Топшем и там погружено на суда, а оттуда доставлено в Бордо, чтобы быть добавленным и смешанным с новым вином, в чем легко будет убедиться, если возникнет такая необходимость». Точно так же оказывалось сопротивление взвешиванию хлеба и надлежащей проверке пива, а авторитет города ставился ни во что.

(7) Существовал также спор о том, кому должны доставаться доходы от возросшей арендной платы за прилавки, лавки и дома, выходившие на рыночную площадь и чья стоимость целиком зависела от роста рынка и городской торговли. И муниципалитет, и церковь с радостью присвоили бы себе «незаработанный прирост». Монастырь установил прилавки и будки «на земле упомянутых мэра и горожан без их на то разрешения» — большие прилавки длиной шестьдесят футов и шириной более трех футов, там, где в старые времена были лишь оконные проемы магазинов, «створки коих открывались внутрь, и никаких иных никогда не было». Епископ отвечал, что любой в городе может установить прилавки снаружи своего дома, если пожелает; и в любом случае, добавлял он с последовательным отрицанием власти корпорации, это было делом, подлежащим наказанию со стороны Короля, если таковое вообще требовалось, а не общины. Когда горожане далее настаивали на том, что они «с незапамятных времен» всегда содержали свой рыбный рынок на Рыбной улице, своего рода спорной земле, которая лежала за пределами кладбища, но в пределах приората, однако теперь декан и капитул отказались позволить проводить там рынок и сами соорудили лестницы и сады, посягнувшие на улицу, которая к тому же перерезала мэру путь к городским стенам и башням, епископ с увертками отвечал, что поскольку такой улицы, как Рыбная улица, никогда не существовало, то и рынок на ней проводиться не мог, и посягнуть на нее было нельзя: то, что город изволил называть Рыбной улицей, пояснял прелат, именовалось в его номенклатуре улицей Святого Мартина или Канонической улицей.

(8) Как и в других укрепленных городах, где стена церковных пределов шла бок о бок с городской стеной, возникали бесконечные вопросы по поводу содержания и ремонта стен и башен, контроля над городскими воротами и использования узкой дорожки, проходившей внутри стены для передвижения войск, перевозки боеприпасов и подхода городских властей или рабочих, — вопросы, которые во время войны или гражданского мятежа имели жизненно важное значение, а даже в мирные дни доставляли немало хлопот. Каждая сторона претендовала на этот проход, а мэр и корпорация возражали против каноников, которые, имея выходившие в него задние двери из садов, превратили его в самую настоящую свалку, так что «никто там не может нормально проехать, пройти или провести повозку к стенам, к великому ущербу и помехе мэра и общины»; и которые к тому же разрушили большой водосток, устроенный для отвода дождевой воды из города, и унесли камни. Более того, община истратила 20 фунтов на постройку большой башни «и соорудила там весьма прочную дверь с замком и ключом, и наглухо заперла ее с той целью, чтобы доставлять туда припасы для войны и обороны города, а также хранить там прочее имущество упомянутого города в прочности, безопасности и надежности»; однако всякий раз, когда этот замок и замки различных калиток ремонтировались, «они злонамеренно взламывались епископом, а также деканом и капитулом», а дверь башни оставлялась открытой в любое время, чтобы каноники могли сбрасывать туда свой мусор. И наконец, каноники, оснастив одни из городских ворот новым собственным замком и ключом, днем и ночью «водили туда и обратно совершенно бесчинные повозки». «У каковых ворот также зачастую происходили великие драки и споры, чуть не доходившие до убийства, и различные ночные гуляки и бунтовщики выходили через те ворота в город и устраивали там много драк, нападений и прочих буйных бесчинств против мира, и прорывались наружу через городские стены, и много новых бедствий грозило обрушиться через те ворота, если не будет найдено лучшего средства». На все эти обвинения каноники отвечали, что проход является их собственностью, они никогда не ломали там никаких желобов и не выбрасывали мусор; а что касается стены, то именно община «по своему упрямству со злым умыслом» позволила ей рухнуть и не ремонтировала ее «ни разу за этот столетний период»; в то время как башни стояли на церковной земле, «и некогда епископ имел свою тюрьму в той башне».

(9) Совместное использование собора стало еще одним предметом споров, поскольку корпорация настаивала на исключительной власти в пределах башенного анклава, а церковная партия отвечала более строгой защитой собственной особой собственности. Было обыклением во время ярмарки устанавливать палатки на кладбище и даже внутри церкви; но декан и капитул теперь начали требовать пошлины, особенно с палаток ювелиров. Город воспринял это с гневом, и дело было передано арбитрам, которые решили, что капитул не имеет права на какие-либо подобные пошлины внутри церкви или на кладбище, «из-за гнева и недоброжелательства к чему упомянутый декан и капитул силами своих служителей и челядинцев с тех пор изгоняли всех подобных купцов и товары вопреки старому правилу и обычаю, а также к разрушению ярмарок и рынков». Более того, каноники принялись запирать двери клуатра, примыкавшего к церкви, который, по словам горожан, являлся «общей дорогой для мэра и общины» в собор, а также «местом молитвы и благочестия для молитвы за все души, чьи кости покоились там». Это ни в коем случае не было «общей дорогой» горожан, заявляли церковники; он был обнесен стенами, застеклен и имел капитульную залу и библиотеку, и каноники были весьма оскорблены тем, что «бесчинные люди, по большей части молодежь упомянутой общины в пределах упомянутого клуатра предавались незаконным играм, таким как волчок, „квек“, „пенни прикке“ и больше всего в теннисе, из-за чего стены упомянутого клуатра были осквернены, а стеклянные окна разбиты вдребезги, как это явно видно, вопреки всякой благочестивой добродетели, прямо против всякой благой политики и против всякого надлежащего порядка в пределах упомянутого клуатра — позволять столь бесчинным людям иметь общий вход». Мэр же утверждал, что «с незапамятных времен никакого такого клуатра там не было, а была сплошная открытая церковь и общая дорога в упомянутую церковь». Что касается игр, то «мэр, беллифы и община заявляют, что по закону они не обязаны отвечать за это».

Среди бесконечных и вульгарных деталей всей этой запутанной тяжбы Шиллингфорд крепко держался принципов, которые, как он ясно видел, составляли самую суть любой истинной городской жизни. Хартии вольности не имели никакого значения, если в каждом вопросе торговли, полиции, финансов и общественного порядка вмешивалась церковная привилегия и сводила на нет любое управление, кроме собственного. Все обсуждения от начала и до конца неизменно сводились к одной центральной проблеме — праву на арест, и здесь мэр был полон решимости не поддаваться ни на какие уговоры и не уступать ни на йоту в притязаниях города. Он не давал согласия на аргументы епископа, основанные на некоем предполагаемом дружественном соглашении, согласно которому должностные лица города должны производить аресты только на кладбище и не имеют права арестовывать там каноников, лиц в религиозных облачениях, а также их служителей и слуг, и неизменно отрицал, что подобный документ когда-либо был известен или доказан. Отныне он и слышать не хотел об уступках или компромиссе; «казалось бы, если бы я так поступил, что я сомневался бы в нашем праве там, где у меня нет никакого права», как он говорил лорду-хранителю печати. Когда «мой лорд сам туманно рассуждал о старых добрых хартях» и призывал его положить конец делу, «и если бы я так поступил, обо мне написали бы в хрониках», мэр оставался непреклонен. «Я стоял на своем, у меня было достаточно материалов». На него особенно наседали по разным пунктам лорд-канцлер, который как ученый человек насмехался над историей о связи Веспасиана с городом — над той частью истории, на которой мэр не слишком стремился задерживаться; и как бывший каноник кафедрального собора Эксетера он был готов порой посмеяться над рассказами о своих эксетерских днях, об увлекательных арестах и оживленных спорах, которые он так хорошо помнил; «все это было искушением меня смеющимся выражением лица», — говорил бдительный мэр. «Наконец дело дошло до серьезного, и они заговорили о доме Божьем, церкви Святого Петра в Эксетере, и мой лорд говорил о своем доме, своем зале и о том же правосудии, о том, как неохотно они стали бы производить там аресты, и говорил, что церковь Святого Петра — это дом Божий и Его зал, и т. д., и приводил множество доводов в обоснование отсутствия арестов. На них ответили так, как Бог дарует нам благодать». Канцлер, что было естественно из-за его прежних связей с капитулом, особенно стремился добиться компромисса, выгодного для церкви. Он предложил, чтобы город обладал правом просмотра франкпледжа во всем городе и на прилегающих территориях и производил только те аресты, которые были предписаны этим судом; а с другой стороны, епископ «должен иметь свои суды для своих арендаторов и рассматривать иски на сумму, превышающую суд барона, то есть сорок шиллингов», и говорил о сорока марках. На этом среднем решении он твердо стоял и считал его разумным, и неизменно многократно спрашивал меня, что я на это отвечу, — все, как я понимал, чтобы искусить меня и заставить согласиться на компромисс; и тогда я сказал: „Милорд, если вам угодно, извините меня за ответ, ибо хотя мне и казалось, что это разумный компромисс, я не смею сказать „да“, хотя у меня есть полномочия, поскольку это дело затрагивает как великую общину, так и меня, и потому я не смею сказать этого до тех пор, пока не поговорю со своими товарищами дома“.

В течение двух лет обсуждения тянулись то в одном, то в другом месте, пока в 1448 году между городом и церковью не было заключено соглашение «при посредничестве Томаса Куртни, графа Девонширского, и сэра Уильяма Бонвилла, рыцаря», которое четырьмя днями позже (16 декабря 1448 г.) было подтверждено главным судьей Общих судебных присутствий и другим судьей. Эксетеру были прощены огромные убытки, потребованные монастырем за незаконные аресты, произведенные городскими должностными лицами в пределах городской черты двумя годами ранее, — убытки, составлявшие 1000 фунтов стерлингов, то есть сумму, которая, должно быть, равнялась многолетним доходам города. В остальном арбитраж в определенных терминах подтверждал разделение власти, против которого город так решительно протестовал. Епископ оставался абсолютным господином своего лена. Все, чего он желал, — суд барона, леет, просмотр франкпледжа, управление без каких-либо помех со стороны мэра, беллифов или коронеров города и с абсолютной свободой от принудительного изъятия имущества или арестов — было обеспечено за ним навечно. Он был обязан лишь не арестовывать подданных мэра в пределах своих владений. Что же касается мэра и общины, то они сохранили свои древние полномочия в городе, но не могли производить аресты на церковных землях. Они могли призывать арендаторов епископа нести караульную службу в порядке очереди и могли штрафовать их в случае отказа, производя взыскание с их имущества, обнаруженного за пределами лена. В королевских налогах и городских сборах на возведение стен церковные арендаторы должны были принимать свое участие, однако эти сборы должны были взиматься их собственными должностными лицами. Наконец, мэр и беллифы могли носить свои булавы перед собой в пределах территории кафедрального собора без каких-либо помех. Было постановлено, что никакие новые хартии не должны нарушать это соглашение; и отныне капитул охранял свои привилегии с неукоснительной заботливостью.