«Жизнь в английских городах в XV веке. Том 1»

Линн теперь имел все шансы стать Ливерпулем средневековой эпохи. При короле Иоанне его благоразумный епископ исходатайствовал для города хартии, дарующие ему все вольности и привилегии свободного боро, за исключением прав его лордов; [521] и затем сразу же приступил к сделке с монастырем в Норвиче, чтобы вернуть кафедре всю светскую собственность в старом боро, оставив монахам лишь церкви и духовные права. Вновь став единоличным хозяином города, он был обеспокоен в своем верховенстве лишь лордами Касл-Райзинга, которые на основании пожалования Вильгельма Рыжего претендовали на половину доходов от мытни и портовых пошлин, в то время как епископ владел другой половиной. Однако в 1240 году было составлено точное соглашение между прелатом и бароном относительно их соответствующих прав; и беллифы обеих властей установили несколько буйную юрисдикцию над водами Линна, [522] собирали свою долю сборов, уплачиваемых городскими торговцами с грузов сельди или с древесины, шкур и вина, импортируемых ими из заморских земель, и на свой лад налагали арест на имущество по таможенным делам, искам и так далее. Так, Роберт де Монто во времена Эдуарда II учредил суд под началом собственного беллифа у одного из мостов и велел вызывать, подвергать аресту и преследовать купцов, «плывших на веслах и по течению к упомянутому городу Линну на своих кораблях и лодках, груженных как людьми, так и товарами», — «угрожая им градом камней, чтобы они пристали к берегу и задержались, и вымогая с них тяжелые штрафы», пока наконец в отчаянии купцы не бросили свое дело и не распродали все свои корабли и лодки. И когда разъяренные бюргеры в свою очередь напали на этих чужеземных должностных лиц в 1317 году и бросили самого Роберта в тюрьму, [523] эта вспышка принесла им лишь новые бедствия, ибо они были приговорены королевскими судьями искупить свое преступление выплатой обиженному лорду в течение следующих шести или семи лет штрафа в четыре тысячи фунтов стерлингов; что практически равнялось конфискации всех муниципальных расходов примерно за тридцать лет. Вскоре после этого, однако, права лордов Райзинга были проданы вдовствующей королеве Изабелле и через нее перешли к Эдуарду III; так что грубые и скорые методы их беллифов подошли к концу.

Власть епископа, с другой стороны, по-прежнему оставалась нетронутой. Он проводил Зальный суд через своего стюарда; и кроме того, проводил Суд сотенного малого шерифа (Leet) с осмотром соблюдения залога за правопорядок (view of frankpledge); и владел Мытным судом (Tolbooth Court). Мэр, конечно, существовал, [525] но его власть была невелика, ибо епископ, столь стремившийся даровать своим бюргерам торговые привилегии, [526] гораздо меньше желал видеть их заведение какого-либо реального самоуправления. Обязанный своим постом одобрению и назначению епископа, мэр в случае проявления непослушания или неуважения мог немедленно лишиться должности. Его полномочия по взысканию налогов были ограничены и зависели от контроля его лорда, он также не мог налагать арест на имущество по суммам, взыскиваемым с общины. Он не отвечал за охрану или оборону города; именно епископ командовал городскими воротами, мог приказывать им закрываться по собственной воле и с отрядом вооруженных людей подкреплять этот приказ силой. [527] Что было куда важнее, епископ под предлогом защиты бедняков от тирании отобрал у него право принуждать жителей вступать в права бюргеров и, установив таким образом в боро зависимое от него самого население, навсегда расколол его силы. [528]

Однако, как и в других городах, гильдия купцов проявила себя здесь как мощнейшая организация по завоеванию местной независимости. [529] Линн уже в XIII веке становился одним из богатейших городов страны, и мэра поддерживала гильдия столь же властная и богатая, как любая другая в Англии. Как только поднимался вопрос о том, кому именно — ему или епископу — суждено командовать в его стенах, в действие вступали две равные по силе и грозные силы; и двухвековая война велась с обеих сторон с применением насилия и хитрости, оставаясь до самого конца сомнительной по своему исходу. Епископ зорко следил за каждым усилением мэра, направленным на расширение его полномочий или возвеличение его статуса; а мэр выказывал не меньшую ревность к притязаниям своего господина. В ходе многочисленных экспериментов по созданию конституций для своего управления Линн то и дело раздирался распрями и страдал от трудностей правильного распределения полномочий различных своих сословий; и в каждой конституционной борьбе епископ вмешивался сызнова, зачастую почти диктуя окончательное урегулирование. Бюргеры обращались с ним по обстоятельствам. Ему постоянно преподносили дары, чтобы смягчить его сердце. Бочонок красного вина, сосуд рейнского вина, порции овса со стерлядью, щукой и линями составляли одно из таких мирных подношений; [530] в другой раз это был дорогой дар из воска. Но то, что они давали одной рукой, они были готовы отнять другой; и когда случай счастливо благоволил им, без всяких колебаний присваивали дом, 100 акров земли и двадцать акров пастбищ, которыми епископ владел по праву своей церкви Святой Троицы в Норвиче. [531] По мере того как споры накалялись — то из-за одного пункта, то из-за другого, — прелат и город одинаково призывали на помощь королевскую власть. Если приливом смывало морскую стену, бюргеры вопили к Тайному совету с требованием принудить епископа отстроить ее заново; [532] либо они требовали правосудия против него под предлогом того, что он узурпировал право их собственных должностных лиц проводить Суд сотенного малого шерифа и Мытный суд. Решение короны выносилось то в одну, то в другую сторону; либо монарх мог на время взять оспариваемую власть в собственные руки. Но было неизбежно, что окончательная выгода достанется королю, чья власть укреплялась каждым обращением к его высшей юрисдикции; в то время как меньшие барыши перепадали суду попутно — подарки высшим чиновникам и знатным особам, а также королевским судьям, когда они приезжали отправлять свои выездные сессии в Гильдиоле, а город расточал свои сокровища на дорогие обеды, разнообразные вина и презенты им и их клеркам.

С начала XIV века мы можем проследить ход долгой распри по мере того, как город постепенно совершенствовал свою муниципальную организацию. Сначала последовали необходимые финансовые предосторожности. В 1305 году гильдия утвердилась прочнее с помощью хартии, закрепившей за ней все ее земли и владения; и мэр получил право налагать арест на имущество по суммам, взыскиваемым с общины. [533] Затем на собрании, проведенном в Гилдхоле в 1314 году, полномочия были даны двадцати шести лицам с тем, чтобы они избрали двенадцать наиболее состоятельных представителей города для решения всех дел, касающихся общины в парламенте короля и в других местах. [534] Но реальная борьба, судя по всему, началась около 1327 года, когда было потрачено много денег на юристов, переговоры с епископом и новую хартию, и это дело все еще продолжалось в 1330 году с новыми гонорарами адвокатам и посланцами в Лондон. Наконец, в 1335 году город купил новую хартию у короля ценой в 55 фунтов стерлингов и множества подарков королю, королеве и епископу. [535] В этом или в следующем году он получил, среди прочего, право на то, чтобы все завещания, затрагивающие имущество в городе, утверждались в Гилдхоле перед лицом мэра и бюргеров. [536] Епископ, по-видимому, нашел способы сорвать замысел бюргеров в этом конкретном притязании; но оставался еще один важный вопрос, стоявший за всеми второстепенными столкновениями — вопрос об отправлении правосудия в городе: вопрос о том, кто именно — мэр или духовное лицо — должен председательствовать в судах и должны ли их доходы, штрафы и конфискации идти на пополнение казны епископа или муниципии. Мэр проводил суд в Гилдхоле дважды в неделю и обладал юрисдикцией в отношении всех правонарушений и долгов, возникающих на воде между границами С.-Эдмонднесса и Стейпл-Уейра, [537] и теперь он, судя по всему, дополнительно предъявил претензии на осмотр соблюдения залога за правопорядок и уголовную юрисдикцию Суда сотенного малого шерифа. Епископ ответил решительным выпадом. В 1347 году он принял на себя осмотр соблюдения залога за правопорядок в отношении людей Линна и владений, ранее удерживаемых корпорацией, и отобрал или пригрозил отобрать у бюргеров право избирать своего мэра. После этого была подана апелляция королю, который направил королевскую комиссию для расследования спора и тем временем взял своей собственной рукой под стражу осмотр залога за правопорядок и земли, передав первое на время шерифу графства, а второе — королевскому эсхеатору. [538] Возможно, предпринимались какие-то попытки компромисса, но новая хартия 1343 года, в которой епископ подтверждал вольности, дарованные его предшественниками, [539] даже если она и допускала выборы мэра, оставляла великий вопрос судов неразрешенным. Бюргеры по-прежнему спорили о том, не имеют ли городские должностные лица права проводить осмотр залога за правопорядок и хастингов суд, а также обладать ведением по искам — фактически осуществлять все важнейшие права, монополизированные ныне епископом; и настаивали на избрании собственного мэра. Напрасно Эдуард III приказывал мэру и общине под страхом конфискации их вольностей изменить свое поведение и не причинять ущерба и убытков епископу; [540] и все дело в конце концов было вынесено на рассмотрение королевского суда в 1352 году, когда судьи вынесли решение против города по каждому поднятому вопросу. Однако вопреки вердикту оставался один пункт, в котором народ отказался подчиниться; и епископ был вынужден подтвердить их право ежегодно избирать одного из своих сограждан мэром, хотя он и добился показательного признания подчинения, потребовав, чтобы мэр сразу после избрания предстал перед ним или его стюардом и принес присягу на верность защите прав Норвичской церкви. [541]

Но бюргеры никогда не давали своего согласия на решение королевских судей и при каждом поводе громко возобновляли свои протесты. Когда епископ посетил Линн в 1377 году, он потребовал, чтобы в знак признания его верховенства городской сержант нес перед ним жезл, увенчанный на обоих концах черным рогом, который обычно носили перед самим мэром. Со своей стороны, они были вполне рады сделать это, отвечали учтивые мэр и олдермены, но они опасались, что при столь вопиющем нарушении их древних обычаев и вольностей простолюдины, «всегда склонные к злу», непременно набросятся на людей епископа с камнями и выгонят их из города. Но епископ сурово отчитал мэра и его собратьев за «тюфяков и трусов», опасающихся подлого простого народа, словно ему было какое-то дело до того, что скажет простой люд; и пустился в путь с несосимым перед ним жезлом. Впрочем, ехал он в сопровождении лишь своих людей один, ибо ни один бюргер не пожелал сопутствовать ему; и по мере того как он продвигался, весь народ поднялся, и со своими луками, дубинами, палками и камнями сокрушил бравое шествие, обратив епископа и его людей в бегство и унеся многих ушибленными и ранеными. [542] Кажется возможным, что потасовка на самом деле была спровоцирована лукавыми мэром и советом как средство окончательного разрыва между епископом и простым народом. Но их противник оказался слишком силен для них. Епископ принес свою жалобу в Королевский совет, и «за преступление, учиненное против него в городе», бюргеры едва избежали наказания, потратив сумму, равную, пожалуй, двухлетним доходам города, на штрафы и подарки королю, его матери и прочим лицам, которые «хлопотали за общину»; помимо уплаты 116 фунтов 10 шиллингов 0 пенсов на расходы мэра, олдерменов и бюргеров по поездке в Лондон по этому делу. [543] Семь лет спустя, после череды конституционных неурядиц, старый спор о правах юрисдикции и использовании символов верховной власти вспыхнул с новой силой. Мэр в 1447 году добился от короля пожалования, разрешающего носить перед ним меч [544] с вертикально поднятым клинком — последнюю и высшую эмблему абсолютной юрисдикции. На это оскорбление его достоинства епископ отреагировал незамедлительно и решительно, и на следующий год королю пришлось писать, что вопреки своим благим намерениям он должен помнить свою коронационную присягу соблюдать права Церкви и что мэр впредь должен прекратить ношение перед собой любого меча или булавы. Однако в 1461 году, — то ли город получил новое пожалование от Эдуарда, то ли воспользовался смутными временами для подтверждения своего притязания, — общегородские счета фиксируют выплату 4 пенсов за «чистку меча мэра» и 6 шиллингов 8 пенсов за «малиновый бархат для меча и его изготовление». [545] И когда в 1462 году епископ прибыл в город с отрядом из шестидесяти вооруженных людей и приказал закрыть за собой ворота, настрой народа не оставлял сомнений: «мэр и вся община Линна хранили молчание», когда епископу открыто бросил вызов на улицах лорд Оксенфорд со своей дружиной, даже несмотря на то, что «епископ и его сквайры отчитали мэра Линна и говорили, будто он опозорил и себя, и свой город навсегда, и произнесли много других слов». Положение дел было столь очевидно для шестидесяти воинов епископа, что «когда мы встретились, с ним не осталось и двенадцати человек в общей сложности, считая его сержант-атамана, каковой сержант был вынужден сложить свою булаву; и так через те же ворота, в которые мы вошли, мы и вышли, и не было пролито ни капли крови, слава Богу». [546]

Этот инцидент вовсе не способствовал смягчению страстей или примирению соперников; но исход распри по сравнению с враждой прошлого века показывает, как смещался баланс сил. Ресурсы епископа исчерпывались быстрее, чем его претензии; каждому торговцу в Линне неустанно напоминали о том, что в Норвиче, находящемся всего в пятидесяти с небольшим милях, горожане владели собственным городским судом с 1194 года, а высшим судом с осмотром соблюдения залога за правопорядок — с 1223 года. Этих привилегий они сами ждали уже триста лет, и возможным было лишь одно урегулирование. В 1473 году спор об осмотре соблюдения залога за правопорядок все еще продолжался, [547] но епископ в конце концов был вынужден пойти на компромисс, который сохранял его исторические притязания нетронутыми в теории, передавая при этом реальную власть муниципии. Ради мира он согласился в 1528 году сдать в аренду мэру и бюргерам ежегодный малый сотенный суд (Leet), Порт Стюардского зала и Мытный порт; [548] а также различные сборы с ярмарок и рынков, выморочное имущество и находки, а также некоторые другие права. Более грубый и эффективный конец спору вскоре был положен резкими методами Реформации, когда Епископский Линн окончательно превратился в Королевский Линн (King’s Lynn).

II. Если боро, приписанные к епископствам, находились в трудном положении, то эта трудность неизмеримо возрастала в случае тех, что подчинялись сеньории и правлению монастыря. Города, принадлежавшие аббату или приору, как и все прочие, были охвачены общим стремлением к освобождению, но они были практически отрезаны от любой надежды на подлинную свободу. Власть, с которой им приходилось бороться, была непобедимой. Маленькой светской корпорации противостояла крупная церковная корпорация — богатая, влиятельная, сплоченная, упорная, бессмертная. Все элементы, формировавшие силу города, были развиты в монастыре до еще более высокой степени совершенства, и борьба была долгой, напряженной и в лучшем случае оставалась вничью, не оставляя вне сомнений ничего, кроме враждебности комбатантов. Порой поражение боро в XV веке было столь же полным, каким оно было двумя веками ранее. Сайренсестер, завоевавший расширенные привилегии у Генриха IV в обмен на политические услуги в трудное для него время, в конце концов потерпел сокрушительное поражение [549] и вернулся под контроль аббатства столь же полно, как и Сент-Олбанс в прежние времена. [550] В других случаях сопротивление было более энергичным и упорным, и наградой ему стала некоторая доля успеха. [551]

Как и в случае с городами на феодальных землях, любое боро, обладавшее традициями свободы, переданными из состояния больших вольностей, могло питать некоторые надежды на окончательный успех, но в противном случае мятеж мог привести лишь к столь окончательному и решительному поражению, которое не оставляло пространства для дальнейших споров. Под импульсом народного движения, которое, судя по всему, всколыхнуло многие города после восстания времен Симона де Монфора, жители С.-Эдмондсбери вели около семидесяти лет отчаянную борьбу с правившим ими аббатом. Ибо в 1264 году случилось так, что «молодые и менее благоразумные» горожане организовали заговор под видом гильдии под названием «Гильдия юношей» и, презрев древний рог общины, завели новый собственный общий рог. Триста с лишним этих подающих надежды заговорщиков, известных под именем «холостяков», связав себя клятвой не подчиняться никаким беллифам, кроме олдерменов и беллифов собственной гильдии, откликаться на звук их нового общего рога вместо старого вечевого рога и считать всех, кто к ним не присоединился, общественными врагами, [555] вскоре обнаружили, что увязли в беспорядках и яростно сопротивляются аббату из-за закрытых ворот. Однако по призыву аббата к Короне город испугался; гильдия была уничтожена при помощи более благоразумных слоев, а мятеж — подавлен.

Однако менее чем через тридцать лет бюргеры возобновили память о своих старых прегрешениях: принуждая горожан против их воли идти в зал гильдии и приносить ей присягу на верность; взимая пошлины и налоги, налагая арест на имущество торговцев, продававших товары на рынке аббата, с целью вымогательства у них денег; препятствуя осуществлению правосудия над купцами, подозреваемыми в продаже товаров за пределами этого рынка; и отказываясь позволить какому бы то ни было члену гильдии подавать иск в суде аббата против любого другого брата по гильдии; в то время как аббат со своей стороны заявлял о своем праве выбирать олдермена города и назначать стражей ворот. Несмотря на компромисс, заключенный перед королевскими судьями, присланными на следующий год для расследования дела, те же обвинения были вновь предъявлены жителям Бери перед королевской судейской комиссией в 1304 году. Обвиняемые признали, что аббат является лордом всего города и его судов, но они все же настаивали на притязании быть свободными бюргерами и иметь олдермена и купеческую гильдию с определенными судебными правами, принадлежащими ей и подкрепленными детальным кодексом процедур, а также заявляли о своем праве проводить собрания для общей пользы бюргеров и взимать налоги с лиц, торгующих в городе. Все это аббат отрицал — будь то право на купеческую гильдию, либо принадлежащие ей иски, либо общину, либо общую печать, либо мэра; по его утверждению, горожане имели лишь право на пирушку, которую они злонамеренно превратили в незаконное собрание, и если они взимали какие-либо штрафы, то делали это вопреки торговому праву и королевскому миру. Дело было решено в пользу аббата. Лидеры были оштрафованы и посажены в тюрьму, причем некоторые избежали заключения путем выплат, в то время как другие из-за бедности пролежали в тюрьме месяц.

И все же бюргеры снова набрались храбрости и в 1327 году ворвались в аббатство, вынудив аббата уступить им общину, общую печать, купеческую гильдию, стражу ворот и прочие вольности. Но их триумф был недолог; наголову разбитые силами аббата и короля, они были вынуждены в соглашении 1332 года навсегда отказаться от притязаний на общину; [553] и когда после Крестьянского восстания повсеместно вымаливали прощение, жители С.-Эдмондсбери, которым было велено испрашивать прощения особым порядком, должны были найти поручителей не только перед Королем, но и перед своим господином аббатом. [554]

Если Сент-Эдмундсбери был одним из самых несчастных церковных городов, Рединг, возможно, был самым счастливым. Ведь Рединг изначально был городом на королевских землях, который Генрих I даровал новому основанному им монастырю. С этого времени город полностью оказался под контролем аббата. Ему принадлежали все ручьи, из которых жители брали воду «главным образом для варки пива, выпечки хлеба и приготовления пищи». Мельницы находились в его руках; он поступал по своему усмотрению с рынком, контролировал торговлю и осуществлял полный надзор за суконным производством. Он назначал стражника гильдии, или мэра, и различных городских должностных лиц, а также претендовал на решающий голос при приеме новых бургеров или членов гильдии, причем с каждого сына бюргера, вступавшего в гильдию, он требовал налог в 4 шиллинга, а с каждого чужака — половину штрафа, уплачиваемого в качестве вступительного взноса, причем сумма штрафа определялась в присутствии монаха, который мог возражать до тех пор, пока его не переубеждали совместные голоса шести законников гильдии. Каждый бюргер, состоявший в гильдии, кроме того, должен был выплачивать ему ежегодный налог в виде чепин-гавелла за право покупать или продавать товары в городе. За любое нарушение закона штрафы собирались в его казну, поскольку все отправление правосудия находилось в его руках. Только перед самим аббатом могли нести символы верховной власти, и мэру, когда он шел в торжественной процессии, разрешалось иметь перед собой лишь два жезла с наконечниками, которые несли беллифы аббата.

Со времен Генриха III между горожанами и их лордом шла непрекращающаяся война. Бурные раздоры вспыхнули в 1243 году, когда бургеры «подстерегали день и ночь беллифов аббата» и «мешали им исполнять их обязанности», пока порядок не был восстановлен королевским предписанием. Горожане были успокоены дарованием определенных торговых привилегий; но десять лет спустя ссора вспыхнула вновь. Аббат, как они утверждали перед Королевским судом в Вестминстере, отнял у них гильдию, созывал их для ответа по искам в иное место, чем их собственный Зал гильдии, изменил местоположение их рынка и принуждал их к отправлению непривычных повинностей. Перед судьями было составлено соглашение, по которому бургеры добились права проводить свой рынок зерна на прежнем месте, владеть собственным общинным Залом гильдии, несколькими принадлежавшими ему тенементами и полем под названием Портманброк (арендная плата с которого предназначалась на жалование мэра), а также содержать свою гильдию купцов по старому обычаю. С другой стороны, горожане признавали право аббата выбирать стражника гильдии из числа членов гильдии и требовать от него принесения присяги на верность как самому себе, так и бургерам. Аббат мог взимать с города тальяж в определенные периоды, его беллифы по-прежнему должны были отправлять правосудие и могли в любое время затребовать ключи от Зала гильдии, сидеть там для разбора исков, забирать все доходы в казну аббата и штрафовать бургеров на любую сумму, которую те были способны уплатить. Наконец, было признано, что луг за Портманброком принадлежит лорду.

После соглашения, которое оставляло за аббатом все важнейшие вопросы управления, контроль над торговлей бургеров и долю с их доходов, неудивительно, что не прошло и ста лет, как жители Рединга, беспокойные и недовольные, снова начали борьбу за расширение привилегий. В 1351 году мэр и община отказались подчиниться констеблю, назначенному стюардом аббата, потребовав для себя права самим выбирать констеблей и представлять их для принесения присяги перед королевскими судьями и мировыми судьями, а не перед аббатом. В то же время они подняли различные фундаментальные вопросы, касавшиеся их прав, точно так же, как это делал Линн почти в тот же самый год. Они спрашивали, не является ли город королевским боро и потому совершенно не зависит от аббатства; не имеют ли горожане поэтому права сами избирать своего мэра; и не должен ли этот мэр осуществлять юрисдикцию над бургерами и общиной «согласно обычаю боро и гильдии» — вопросы, каждый из которых давал прекрасную почву для споров на следующие сто пятьдесят лет.

С тех пор бургеры не давали аббату покоя. В затяжной ссоре гильдия купцов стала истинным центром совместной деятельности — точно так же, как это происходило везде, где город, подчиненный светскому или духовному лорду, не мог добиться независимой юрисдикции. Ибо если в свободных боро мэр, со своим советом и общим собранием бургеров, в котором было сосредоточено все управление, являлись на словах и на деле признанными конституционными властями, то, с другой стороны, в зависимых городах, где политическая свобода была еще неполной, гильдия купцов выступает на вид как едва ли не единственное средство, посредством которого могла найти выражение воля общины; поскольку люди видели в ней единственное общество, в дисциплинированные ряды которого они могли записаться для борьбы за свои права, ее организация считалась важнейшей из их привилегий и подлинным символом их общественной жизни; и она неизбежно становилась узами товарищества, залогом будущей свободы, школой политической энергии. Поэтому в таких городах гильдия купцов обладала жизнеспособностью и упорной непрерывностью жизни, которые были неведомы в других местах, и часто сохранялась в полном цвету два-три столетия спустя после того, как в иных местах она, возможно, пришла в упадок или подверглась трансформации.

Так было и в Рединге. Бургеры вновь обратились к гильдии как к единственному разрешенному способу объединения для общественных целей, и на ее «моргхеспечах», или «утренних беседах», ведущие горожане обсуждали, как можно усилить независимость боро. Сменявшие друг друга мэры гильдии, хотя внешне все еще назначались как должностные лица аббата, на деле становились представителями города, полностью отождествляли себя с его интересами и охотно вели сограждан на бунт против монастыря. В 1378 году бургеры заплатили около 5 фунтов стерлингов за новую хартию и дважды отправляли мэра в Лондон, чтобы отстоять свои привилегии и настоять на том, чтобы монастырь был вынужден нести справедливую долю налогового бремени и выплачивать часть десятитысячной доли, требуемой королем. Посланцы щедро одаривали судей, должностных лиц и юристов, которые могли им благоволить, — урями и щуками, окунями, лососем и каплунами, — и преуспели настолько, что городские хартии были подтверждены в 1400, 1418 и 1427 годах. В 1391 году бургеры вынесли спор о назначении констеблей на рассмотрение королевских судей в Вестминстер и, судя по всему, преуспели и в этом вопросе тоже, поскольку в 1417 году мэр избирал констеблей в Зале гильдии, а мировые судьи вводили их в должность. Около 1420 года рядом со Святым ручьем был построен Зал гильдии, хотя бургеры жаловались, что их «так беспокоит стук ракеток для игры в мяч» со стороны женщин, стиравших белье в ручье, что они едва могли проводить свои заседания или заниматься какими-либо общественными делами. Они производили выплаты за часовую башню, установили для общины колокол и назначили мэру постоянное жалование в пять марок, выплачиваемое из Общей казны вместо неопределенной арендной платы за Портманброк. Но когда они продолжили дело и построили новую «наружную бойню» и приобрели «колодки для битья» для мясников, не живших в городе, аббат сразу же увидел в этом попытку ограничить его собственные базарные доходы и немедленно выразил негодование, отвергнув право бургеров содержать новую наружную бойню или получать с нее арендную плату. Они со своей стороны заявляли, что их гильдия является корпоративным телом, обладающим Общим залом, печатью и правом владеть общинной собственностью; что за ними также числятся пристань, общие весы, а также колодки и мясные лавки; что им была дарована свобода от пошлин по всему королевству; что они отправляют в Парламент двух бургеров и освобождены от судов графств и сотен; и наконец, они утверждали, подводя итог всему остальному, что владели землями от короля задолго до основания монастыря. В 1431 году были назначены юристы для поиска в Общей казне свидетельств относительно соглашений между городом и аббатом. В то же время был начат Реестр деяний мэра и бургеров, который велся из года в год без перерыва. В 1436 и 1439 годах производились выплаты за переписку определенных статей, касавшихся привилегий города; а в 1441 году для просмотра свидетельств вновь были наняты адвокаты.

На протяжении этих лет мэр и должностные лица постоянно находились в Мейденхеде, Лондоне или Кентербери, ведя консультации по юридическим делам с Литтлтоном и самыми известными юристами. Им удалось выкупить хартию для своего Зала гильдии на средства, собранные богатыми горожанами, и в знак благодарности они украсили здание изображением короля. Мэр гильдии все больше становился выразителем надежд бургеров, а его величие — символом их торжества. Они не только подняли его жалование в 1459 году до десяти ноблей, но, подобно своим собратьям в Линне, добились от Генриха VI разрешения на ношение перед ним булавы; и в 1459 году булава была действительно куплена. Однако против этого излишества аббат занял твердую позицию, и Генриху пришлось отправить письмо мэру Рединга, точно так же, как он сделал это одиннадцатью годами ранее мэру Линна, с приказанием, чтобы эта привилегия оставалась исключительно за аббатом как знак его верховной власти. Но мэр, возможно, добился своего чуть позже, поскольку в 1487 году ему было разрешено иметь двух сержантов с булавами, из чего следует, что по крайней мере его жезлы с наконечниками теперь носили его собственные слуги. Он также добился для себя и для бургеров освобождения от службы в присяжных; и в том же году взял под свой надзор торговлю сукном. В 1480 году горожане упразднили индивидуальные выплаты налога «чепин-гавелл» аббату, распорядившись выдавать его из городской казны, а в 1486 году один горожанин завещал имущество для его уплаты, так что отныне горожане были избавлены от всех личных трудностей в этом деле.

Вопрос либо о суконном рынке, либо о сержантах с булавами довел борьбу до кульминации. Аббат наотрез отказался назначать какого-либо «мастера гильдии, иначе называемого мэром», и взял на себя право принимать на должность констеблей тех людей, которых сам избирал. Гильдия ответила на это выбором собственного мэра, который назначил собственных должностных лиц для поддержания порядка, причем все без исключения в этой чрезвычайной ситуации безвозмездно предлагали свои услуги, ибо в 1493 году «мэру ничего не было выплачено, поскольку ни он, ни кто-либо другой не взыскивали плату за должность». В отношении мелких должностей бургеры отстояли свои позиции, и когда в 1499 году аббат назначил двух констеблей, мэр изгнал их с занимаемых мест.

Но торжество народа было недолгим, ибо в конечном счете они оказались бессильны против великой духовной корпорации, властвовавшей над ними. Уже в следующем, 1500 году жители потерпели сокрушительное поражение в вопросе выборов самого мэра; и поскольку они продолжали протестовать, восемь лет спустя последовал очередной апелляционный иск в Королевский суд. Вердикт судьи отбросил весь вопрос почти к той самой точке, на которой он находился столетиями ранее во время более ранней апелляции 1254 года, и было объявлено, что члены гильдии издревле не имели иных прав, кроме полномочий представлять из своей среды трех лиц, из коих аббат должен был выбрать одного в качестве мэра. Двое констеблей и десять стражников пяти вард могли избираться мэром и общиной, но приводить их к присяге надлежало перед аббатом. Согласно древнему обычаю, имя любого предлагаемого бургера следовало называть аббату за четырнадцать дней до его выборов, а для определения размера его сороковой шиллинговой пошлины должен был присутствовать монах, половина от которой уходила аббату; пошлина чужака могла определяться шестью бургерами, и если они под присягой подтверждали разумность пошлины, аббат был обязан ее принять. Вопрос о наружной бойне остался нерешенным; но спор по поводу торговли сукном был разрешен путем компромисса. Как и в случае с мэром, город должен был выбрать трех человек и представить их аббату, который затем назначал одного из троих хранителем печати для опечатывания сукна.

Так на время завершилась долгая двухсотпятидесятилетняя борьба — борьба, плоды которой были столь незначительны по сравнению со всеми затратами и трудом, гражданским энтузиазмом, эрудицией и способностями, что были на нее растрачены. Тот легкий путь к свободе, которым шли королевские города, широкое и закономерное расширение их вольностей, свободное признание их права на верховенство в собственной торговле и в высших вопросах права и правосудия вполне могли разжигать вечное беспокойство у подданных аббатств и приоратов, и гнев их на господ усиливался по мере того, как они видели себя в эпоху всеобщих перемен привязанными к неизменному порядку прошлого и обреченными на вечную зависимость при тягостной системе управления, от которой светская власть отказалась триста лет назад.

ГЛАВА X

БОРЬБА ЗА ВЕРХОВЕНСТВО

Когда боро добивалось от своего лорда полных прав самоуправления, его битвы еще не заканчивались. Следующим стремлением городских властей было обеспечить полную власть над всеми жителями в пределах своих стен, дабы принудить всех без исключения подчиняться городским судам и нести свою долю обременительных повинностей, таких как уплата налогов, несение дозора и караула, оборона города, поддержание его торговли или расширение его вольностей — словом, занимать свое место добропорядочных граждан во всем, что касалось общего блага.

Ибо всем городам без исключения, какими бы хартированными правами они ни обладали, приходилось считаться не только со своим собственным лордом манора, но и с великими людьми, будь то король, нобль, епископ или аббат, а возможно, и со всеми ними вместе, которые могли владеть частью земли внутри их стен и могли отстаивать свои различные и противоречивые права, умножая чиновников всех мастей с судами, тюрьмами и виселицами для защиты власти лорда. Так, в Уорике в XI веке, когда население едва превышало тысячу человек, король владел ста тринадцатью домами, а различные лорды и прелаты владели ста двенадцатью, в то время как насчитывалось девятнадцать независимых бургеров, имевших право на сак и сок. Точно так же во времена Эдуарда I в Вустере и в районе, непосредственно примыкающем к городу, было пять виселиц. Одна принадлежала городу, другая — епископу, а третья — графу Глостеру, в то время как еще две были поставлены аббатами Першора и Вестминстера, владевшими собственностью в боро; и все эти лорды и прелаты обладали правом вешать воров и бунтовщиков в этой небольшой общине с примерно двухтысячным населением.

Новая муниципия, столкнувшись с этими традиционными притязаниями и будучи бессильной перед обычными правами собственности, могла рассчитывать лишь на дружественные договоры, благодаря которым обе стороны могли извлечь выгоду из мирного компромисса. Как только бургеры добивались хартированных торговых привилегий и свободы от пошлин по всему королевству, у них появлялось то, что они могли предложить соседям, и начинался торг. Они могли предложить дарование защиты и долю в своих привилегиях, требуя взамен, чтобы арендаторы чужеземных лордов вносили свой вклад в их налоги, участвовали в общественных обязанностях и, возможно, признавали, по крайней мере в некоторых отношениях, власть их судов. Но ход переговоров и их окончательный результат претерпевали значительные изменения в зависимости от того, с кем именно приходилось иметь дело горожанам: с констеблем королевского замка, с каким-либо лордом, владевшим недвижимостью в боро, или с духовным учреждением — будь то кафедральный собор или монастырь, — расположенным в пределах вольностей.

I. Замковый фи (Castle Fee) представлял собой участок королевской территории, полностью независимый от муниципии. В Бристоле, например, у замка был свой собственный рынок у ворот, а его жители были освобождены от городского суда, так что если кто-то из арендаторов этого фи совершал преступление, его отправляли в Глостер, находившийся в тридцати милях от города, вместо того чтобы судить в самом Бристоле. Поскольку замковый фи лежал вне юрисдикции города, его рвы становились убежищем для фелонов и злоумышленников, бежавших от беллифов, и еще в 1627 году заявлялось, что в пределах этого анклава проживало двести бедняков, которые жили в основном подаянием, помимо множества разбойников, отлученных от церкви и преступников, набиравших себе тайных убежищ, а когда производился набор солдат и матросов, великие толпы способных мужчин «бежали туда как в место вольности, где злоумышленники живут беззаконной жизнью». В силу своего положения королевского наместника губернатор или констебль замка в важных пограничных или портовых городах являлся весьма крупным чиновником, чья власть в качестве военачальника давала ему право вмешиваться в местные дела и чья мощь легко могла стать реальной угрозой для муниципальных институтов. В Бристоле, где мэры после избрания «приходили и принимали присягу и напутствие у замковых ворот» от констебля как представителя короля, он фактически являлся официальным арбитром в любой кризисной ситуации городской политики, и когда в 1312 году вспыхнул бунт простолюдинов против горстки купцов, контролировавших муниципальное управление, правящая партия немедленно потребовала у констебля помощи против своих сограждан. В ответ простолюдины атаковали замок и возвели против него укрепления, так что силы трех графств, приведенные шерифами на выручку, не смогли подавить мятеж; однако замковая партия в конце концов восторжествовала, восстание было жестоко подавлено, двенадцать бургеров изгнаны, правление тех, кто узурпировал привилегии, на которые претендовала вся община, подтверждено, а враг бристольских бургеров лорд Морис де Беркли назначен королем «кастеляном замка и города».

Однако лишь в немногих боро исключительные военные трудности делали пост губернатора источником огромной или постоянной власти, как, например, в Бристоле или Саутгемптоне. Но даже в этих городах вскоре устанавливалось полное взаимопонимание между королем и бургерами, а полномочия, осуществлявшиеся королевскими чиновниками и препятствовавшие свободному развитию муниципальной жизни, отменялись без ревнивых опасений со стороны монарха или затяжных волнений со стороны города. Бристольские мэры королевской хартией были освобождены от необходимости присягать констеблю в 1345 году. А в таких городах, как Норвич, где военные соображения рано утратили сравнительное значение, замковые арендаторы уже в XIII веке были обязаны вносить свою лепту в городские налоги, а в течение последующего столетия были безоговорочно подчинены контролю городских властей.

II. Было не так много случаев, когда светский лорд становился грозным врагом муниципальной свободы — либо из-за огромных размеров своего имущества в городе, либо из-за способности отстаивать свои претензии. Возникавшие споры разрешались самыми разными способами: путем купли-продажи, мирных договоренностей или же получения от короны хартии, дававшей те права контроля, которые были необходимы для поддержания дисциплины и порядка. Боро на королевских землях закономерно находили поддержку у короля при выдвижении подобных требований, однако за любым юридическим урегулированием всегда стояла угроза применения силы, и прежде чем вопрос о верховенстве решался окончательно, порой разыгрывались серьезные баталии. Ожесточенная борьба велась между Бристолем и лордами Беркли, которым принадлежал Редклифф и которые претендовали на реку, где они построили причал, как на часть своего владения; у них были собственные суды и собственная тюрьма, они держали собственные рынки и ярмарки, ломали бристольские меры и весы и отказывались принимать мерные стандарты от мэра, даже если в подобных делах тот выступал в роли королевского маршала. Они долго и яростно боролись за свою власть — даже после того, как королевская хартия 1240 года передала юрисдикцию над Редклиффом в руки мэра. В 1305 году энергичный молодой лорд Морис де Беркли, которому отец подарил Редклифф-стрит, попытался отстоять свои права, но по звону общего колокола бристольцы собрались, ворвались в дом Мориса, отбили у него заключенного и отказались позволить ему проводить какие-либо суды или осуществлять куплю-продажу товаров на Редклифф-стрит. В ответ молодой лорд, появившись с «великими толпами конных и пеших», принудил бургеров нести перед ним повинности, бросал отказавшихся в яму, а женщин, пришедших на помощь мужьям в схватке, топтали ногами. Он освободил узников из бристольской тюрьмы, напал на бристольских бургеров на ярмарке в Тетбери, заявил о своем владычестве над Северном и захватил бристольские суда. Всё это учинил Морис — «рыцаль более воинственный и дерзкий духом, какого в его двадцать четыре года не было ни в королевстве, а едва ли и во всем христианском мире», — а мэр и бургеры не давали покоя королю и Парламенту своими петициями, рассказывая об одном совершенном им бесчинстве за другим, пока не были назначены комиссары для рассмотрения их жалоб, и для лорда Мориса итогом этого гневливого дела стал штраф в 1000 марок, впоследствии замененный службой в королевском войске с десятью всадниками. Кроме того, несколько лет спустя бристольцы нашли возможность отомстить за свою затаенную обиду, ибо когда он попался на мятеже, мэр и община «из давней ненависти и в память о прошлых событиях» бросили в общую тюрьму каждого человека, которого хоть в чем-то подозревали в приверженности к партии Мориса. Беспорядки вновь вспыхнули в 1331 году, и мэр с бургерами собрались по звону общего колокола для нападения на лорда Томаса де Беркли, разрушили его повозку для наказаний и позорный столб, приволокли его беллифа в Зал гильдии и заставили его поклясться, что он никогда больше не станет отправлять судебные решения в судах. Однако в следующем году город, «воспользовавшись моментом, пока упомянутый лорд был втянут в неприятности из-за убийства короля Эдуарда II в его Берклиском замке», окончательно уладил дело своевременной выплатой королю 40 фунтов стерлингов, за что мэр и бургеры получили подтверждение всех своих хартий и в особенности той, которая жаловала включение Редклифф-стрит в их юрисдикцию.

Как только спор был окончательно разрешен, злоба быстро улетучилась, и бургеры Бристоля перешли к самым дружественным отношениям с замком Беркли. Лорды Беркли занялись торговлей шерстью, зерном и вином, а также составляли компании с бристольцами как для грабежа генуэзских каракк, так и для законной торговли. Колесо фортуны повернулось до такой степени, что один из лордов, заключивший мирный договор с графом и графиней Шрусбери, смиренно явился перед мэром и советом Бристоля для предоставления поручительства; а когда он отправлялся сражаться при Нибли, бристольские купцы прислали ему людей на помощь. Союз скрепился браком, когда в 1475 году представитель рода Беркли взял в жены дочь бристольского мэра; а когда она умерла в 1517 году, мэр, мастер гильдии, олдермены, шерифы, камергеры и стражники Бристоля вместе с тридцатью тремя цехами шли за гробом с двумястами факелами — в общей сложности толпа из пяти-шести тысяч человек. Семья устроила для мэра и его собратьев «пирушку» в зале Санкт-Мэри, где их потчевали первым блюдом из пирожных, сластей и эля, за которым следовали мармелад, снокет, красное и кларет, а затем третье блюдо — вафли и блан-манже с ромнями и мускателем; «и слава Богу, — писал стюарт, — ни одна тарелка и ни одна ложка не пропали, хотя ложек было целых двадцать дюжин».

III. Церковные корпорации также номинально владели своей недвижимостью в различных городах на условиях обычного феодального держания, точно так же, как и светские лорды; и когда боро официально заявляло о своих теоретических отношениях с ними, и светские, и духовные лорды ставились на абсолютно равный уровень. «Обычаи» Херефорда демонстрируют нам идеалистический взгляд на эти отношения в том виде, в каком их любили представлять бургеры. «Фи» в пределах стен удерживались как духовными, так и светскими лордами, чьи арендаторы желали получить долю в городских привилегиях, и херефордцы классифицировали их всех вместе под общим описанием. «Есть некоторые лорды и их арендаторы, которые являются жителями и держателями земель и тенементов в пределах упомянутых границ, каковые они держат на условиях определенной службы, именуемой "liberum feodum"; ибо некогда они испрашивали у нас позволения быть заодно с нами, и они согласны облагаться налогами и податями наравне с нами, и они свободны среди нас от пошлин и всех прочих обычаев и повинностей, учрежденных нами, но в отношении их внешних повинностей, которые они несут или должны нести и исстари несли, их лорды не исключены ни нами, ни нашими вольностями; ибо мы никогда не привыкли вмешиваться в дела с ними во всем, что касается этих держаний, но лишь с теми, которые касаются нас, или их держаний, кои на время перешли в наше состояние». Арендаторы, все еще обязанные нести феодальные повинности в пользу своих лордов, не причислялись к истинной аристократии свободных людей, которые, допуская их к ограниченному товариществу, подчеркивали свое осознание разницы в статусе между свободным бургером и человеком лишь наполовину эмансипированным; «и таких людей не следует называть гражданами или нашими согражданами... ибо они являются "уроженцами" или рождены в интересах своих лордов, и держат свои тенементы на условиях внешних повинностей, а не являются бургерами». Лишь когда арендатор покупал дом в городе и платил скот и лот наравне с горожанами, они признавали, что он «свободен и принадлежит к нашему состоянию; но пусть он остерегается покидать город и отправляться куда-либо под власть своего лорда».

Но муниципия проявляла абсолютную твердость в отстаивании власти, которую она имела право осуществлять над всеми допущенными к привилегиям общинной торговли, и разговаривала весьма решительным тоном как с духовными, так и со светскими лордами. Херефордским бургерам было очевидно, что церковные арендаторы пользуются долей в городских вольностях лишь по милости горожан и в силу «композиции между нами и ими, каковую мы ради почтения к Богу и к Церкви, нашей матери, даровали им; а также ради различных милостынь, которые должны раздаваться нашим гражданам и прочим бедным и немощным нашего города в богадельне силами ее хранителя во веки веков. И не было в наших намерениях, чтобы эти люди, арендаторы епископа, декана и капитула, имели или вкушали наши законы и обычаи иначе, как на тех же условиях, на каких вкушаем их мы» — то есть, как они тщательно поясняли далее, каждый должен был признавать как закон, так и привилегию, и подчиняться власти подобно гражданам. Все они должны были повиноваться беллифу при исполнении королевских приказов; не могли они требовать и каких-либо иммунитетов или независимой юрисдикции на королевской дороге, поскольку все правонарушители, схваченные там, подлежали суду городского беллифа. Если мир или спокойствие Херефорда нарушались арендаторами какого-либо фи, городской беллиф, «взяв с собой беллифа этого фи и двенадцать наиболее рассудительных и стойких мужей всего города», мог «со всей суровостью» принудить правонарушителей явиться перед ними и заставить их прекратить раздоры и загладить вину; если же они отказывались, вся община «должна считать и содержать их бунтовщиками и не допускать к участию в своих собраниях». Все беллифы, будь то с церковных земель или иных, были обязаны помогать главному беллифу города в поимке воров и злоумышленников и поддержании порядка. Бродягу, даже если он был церковным арендатором, поднявшего шум ночью «к ужасу своих сограждан», любой житель мог задержать и препроводить в городскую тюрьму до часу дня следующего дня, когда в знак вежливого признания низших юрисдикций его торжественно передавали в публичном месте беллифу его собственного фи, чтобы тот продержал его в тюрьме день и ночь, после чего возвращали в городскую тюрьму, «дабы пребывать там до тех пор, пока он не загладит вину так, как сочтут нужным беллиф и община». Арендаторам различных фи разрешалось пререкаться в городских судах по своему усмотрению, каковой привилегии не давалось чужакам; а в делах, касающихся франкпледжа или всего того, «что не могло быть исправлено в судах этих лордов», город претендовал на права арбитража и полномочия разрешать такие дела «согласно законам города, а не согласно обычаям, если то не происходит по особой милости общины». Все вопросы, касающиеся земель и тенементов в городе, должны были решаться только свободными гражданами; и если церковные арендаторы отказывались подчиняться юрисдикции городских магистратов и не являлись в суд, «тогда наш главный беллиф, призвав к себе шестерых или более свидетелей из числа своих граждан, отправляется в кафедральный собор и там перед капитулом извещает или объявляет о неповиновении их беллифов и их арендаторов». Если каноники отказывались помогать или соглашаться, беллиф должен был объявить, что он тогда намерен сам приступить к отправлению полного правосудия, хотя «по своей воле или ведению он не стал бы ущемлять вольности их матери-Церкви». Эта уступка церковным настроениям, по-видимому, рассматривалась херефордцами как проявление утонченного великодушия. «И не заведено было поступать так прежде, но существовало соглашение между нами, каковое мы ради почтения к Богу и спокойствия их арендаторов и наших граждан даровали им».

Вся эта история, однако, донесена до нас со стороны города и несет в себе нечто от звучания величественной муниципальной гордости; она почти звучит как идеалистический взгляд на компромисс между договаривающимися сторонами в том виде, в каком его воображали бургеры, и как раз такой, против которого церковная партия должна была возражать. Во всяком случае, какими бы путями муниципия Херефорда ни добилась подобной юрисдикции над арендаторами епископа, она была уникальна в обладании столь редкой властью, не имеющей аналогов в таких городах, как Кентербери, Йорк, Линкольн, Норвич, Эксетер и многих других. Но сама ситуация, даже в изложении самих горожан, настолько сложна по своему устройству, что мы вряд ли удивляемся, если состояние перемирия, зависящее от столь детальных положений, при провокации могло перерасти в состояние открытой войны; и мы не можем подвергать сомнению мудрость горожан повсеместно, сделавших своей непреклонной целью установление единого, неделимого и верховного закона для управления каждой общиной. Насколько важен был стоявший на кону вопрос для жизни города, мы можем видеть на примере Уинчестера.

Мэр Уинчестера стоял во главе того, что казалось — по крайней мере на бумаге — мощной и сложной корпорацией, достойной великого города, который считал себя построенным «в 2995 году от сотворения мира, за девяносто девять лет до основания Рима» и «окруженным каменными стенами» ровно 533 года спустя. Общая сдача собиралась дважды в год. Имелись два коронера и два констебля, шесть олдерменов вард с их шестью беделями, городской клерк и четыре сержанта, совет из двадцати четырех человек, избираемых ежегодно, и четыре аудитора при этом совете, не считая корпуса из двенадцати присяжных, выбираемых по мере необходимости, которые заседали в «Павильоне» и вместе с которыми мэр совершал обход вольностей для осмотра рек и ручьев. Границы города, судя по всему, обозначались грубым квадратом, образованным стенами и рвом; однако для мэра и олдерменов XV века мысль о том, что их власть должна простираться до пределов, очерченных периметром стен, показалась бы несбыточной мечтой.

Ибо прямо через весь город от восточных до западных ворот протянулась Хай-стрит, разрезая город на две равные половины, и к югу от Хай-стрит, грубо говоря, мэр вообще не имел никакой власти. Возле западных ворот стоял королевский замок, где муниципальное право, разумеется, не действовало. Рядом с замком располагался великий монастырь св. Свитуна, а по соседству с ним — собор, и оба были огорожены стеной, отсекавшей любую светскую юрисдикцию или вторжение. Ближе к восточным воротам находился дворец епископа, который также, разумеется, был освобожден от светского вмешательства и правил с верховной властью над епископской Сокой, простиравшейся за ворота и взимавшей пошлины со всех товаров, проходивших по реке. Его арендаторы, оставаясь вне муниципального контроля, тем не менее имели право покупать и продавать в городе всевозможные товары, что, согласно жалобам бургеров, наносило им ущерб и убытки; а чрезвычайная трудность любого регулирования торговли посреди этой конкуренции привилегированных работников вкупе с угрозой разорения городской казны демонстрируется ссорой между епископом и бургерами из-за улицы, которую епископ объявил своей собственностью в 1275 году: ибо когда люди обнаружили, что в этой присвоенной вольности они ничего не платят, поскольку городской беллиф не мог войти туда для наложения взыскания, почти все суконщики немедленно ушли с других улиц и поселились там к очевидному убытку общины и великой выгоде епископа.

Северная часть города более чем наполовину была отдана под поля и сады, а лавки и дома торговцев и ремесленников образовывали лишь узкое поселение, тесно сбиравшееся вдоль центральной улицы и отходящих от нее переулков. И даже в этом районе часть была полностью выведена из-под городской юрисдикции. Королевы, чьим «утренним даром» был Уинчестер, жили «без уплаты налогов» в Королевском доме напротив королевского дворца возле западных ворот и собирали ренту и пошлины с рядов королевских лавок на Хай-стрит. У восточных ворот находилась еще одна полоса церковной собственности — поселения францисканцев и доминиканцев, а рядом с ними группа бедных домов, зависевших от монастыря св. Свитуна. Прямо посреди города, напротив Зала гильдии на Хай-стрит, располагалась вольность «Годбит», принадлежавшая св. Свитуну, где королевский приказ или городская власть не имели никакой силы и чья церковь служила убежищем, всегда открытым для злоумышленников, бежавших от муниципального правосудия. Сам комендантский колокол, висевший на ее башне, звонил с земли, которая бросала вызов власти мэра.

Уинчестер не контролировал даже собственные ворота. Епископ ведал одними, а двое находились в руках монастыря, который во времена гражданской войны мог беспрепятственно впускать в городские стены армии противников горожан. Даже торговля этого места была изъята из рук бургеров. Мало того что епископ собирал пошлины с речного трафика, но раз в году, во время проведения великой ярмарки св. Эгидия, он брал на себя верховное командование в Уинчестере; на это время все гражданское управление полностью приостанавливалось; епископ закрывал все лавки в городе и его окрестностях; торговцы, приезжавшие со своим сукном и шерстяными изделиями, винами, глиняной посудой, изделиями из латуни или восточными пряностями, подчинялись его юрисдикции и отдавали ему львиную долю прибыли, которую он делил с различными религиозными учреждениями в городе. В остальное время королевские камергеры и королевский клерк рынка регулировали торговлю в интересах своего господина и собирали рыночные сборы и пошлины с каждого воза, привозимого в город людьми или лошадьми.

Уинчестер также страдал от воспоминаний о своем былом величии в качестве столицы и резиденции королей Уэссекса; и его мэр, едва ли не единственный среди мэров английских городов в XV веке, должен был ездить в Лондон для принесения присяги вступления в должность перед королевскими судьями, точно так же, как мэр Лондона делает по сей день. Он не мог добиться ни свободы, ни независимости. Дома его осаждали опасности; он мог быть заключен в тюрьму королем за одно правонарушение и наказан епископом за другое. Противостоять таким препятствиям, с какими сталкивались бургеры, было для любой корпорации почти безнадежно; и беспомощные горожане могли лишь выказывать свое нетерпение и недовольство в мелких ссорах с монастырем из-за места для рынка или слепо сражаться за никчемных королей вроде Генриха III или Эдуарда II, если монахи вставали на противоположную сторону. Борьба за независимость не оставила красивой летописи бурных происшествий; но сам факт того, что до наступления тишины и окончательной апатии вообще происходили какие-либо столкновения, является поразительным примером жизнеспособности и упорства муниципальных институтов.