«Мысли о нынешних недовольствах и речи»

Члены придворной фракции полностью вознаграждены за то, что не занимают мест на скользких высотах королевства, не только лидерством во всех делах, но и полной безопасностью, в которой они наслаждаются менее заметными, но очень выгодными положениями. Их места, по прямому законному владению или по факту, все пожизненные. В то время как первых и самых уважаемых лиц в королевстве подбрасывают, как теннисные мячи, — игрушку слепой и дерзкой прихоти, — ни один министр не осмеливается даже бросить косой взгляд на самого низшего из их корпуса. Если предпринимается попытка против одного из этого корпуса, он немедленно летит в убежище и претендует на самые нерушимые из всех обещаний. Никакое удобство общественного устройства не позволяет сместить кого-либо из них с конкретной должности, которую он занимает; и малейшая попытка против одного из них со стороны самого могущественного министра является верным прелюдией к его собственной гибели.

Осознавая свою независимость, они держатся с высокомерным видом по отношению к внешним министрам. Подобно янычарам, они извлекают своего рода свободу из самого условия своего рабства. Они могут действовать так, как им заблагорассудится, при условии, что они верны великому руководящему принципу своего учреждения. Поэтому совсем не удивительно, что люди так стремятся присоединиться к тому органу, в котором они могут обладать и примирить удовлетворения самые заманчивые и, казалось бы, самые противоречивые; наслаждаясь одновременно всем живым удовольствием независимости и всей грубой наживой и жирными доходами рабства.

Вот набросок, хотя и легкий, конституции, законов и политики этой новой придворной корпорации. Имя, которым они предпочитают себя отличать, — это «друзья короля», посредством завистливого исключения остальных самых лояльных и преданных подданных Его Величества. Вся система, включающая внешнюю и внутреннюю Администрации, обычно называется на техническом языке двора «двойной кабинет»; по-французски или по-английски, как вам угодно произносить.

Является ли все это видением расстроенного мозга, или изобретением злобного сердца, или реальной фракцией в стране, должно судиться по тем проявлениям, которые вещи носили в течение последних восьми лет. До сих пор я уверен, что нет ни одного общественного деятеля, на посту или вне его, который не засвидетельствовал бы в то или иное время истинность того, что я сейчас рассказал. В частности, никто не был более тверд в своих утверждениях и более громок и непристоен в своих жалобах, чем те, кто составляет всю внешнюю часть нынешней Администрации; в чье время эта фракция достигла такой высоты власти и такой смелости в ее использовании, что это может, в конце концов, возможно, привести к ее полному уничтожению.

Правда, около четырех лет назад, во время администрации Маркиза Рокингема, была предпринята попытка вести Правительство без их согласия. Однако это было лишь мимолетное облако; они были скрыты лишь на мгновение; и их созвездие вспыхнуло с большей яркостью и гораздо более энергичным влиянием некоторое время спустя после того, как оно рассеялось. В то время была предпринята попытка (но без какой-либо идеи проскрипции) сломить их корпус, не одобрять их доктрины, возродить связи иного рода, восстановить принципы и политику вигов, оживить дело Свободы министерским одобрением; и тогда впервые были увидены люди, привязанные на службе к каждому принципу, который они отстаивали в оппозиции. Никто не усомнится, что такие люди были ненавидимы и яростно преследуемы придворной фракцией и что такая система могла иметь лишь короткую продолжительность.

Может показаться несколько надуманным, что в столь долгом рассуждении об этой необычайной партии я так мало говорю о Графе Бьюте, который считается ее главой. Но это не было вызвано ни жеманством, ни невнимательностью. Я тщательно избегал введения личных выпадов любого рода. Большая часть тем, которые использовались для очернения этого дворянина, либо несправедливы, либо легкомысленны. В лучшем случае они имеют тенденцию направлять негодование по поводу этого горького бедствия в неверное русло и превращать общественную обиду в низкую личную или опасную национальную ссору. Там, где осуществляется регулярная схема операций, именно система, а не какой-либо отдельный человек, действующий в ней, является по-настоящему опасной. Эта система возникла не только из амбиций Лорда Бьюта, но и из обстоятельств, которые способствовали ей, и из безразличия к конституции, которое некоторое время росло среди нашего дворянства. Мы бы столкнулись с ней, если бы Граф Бьют никогда не существовал; и она не будет нуждаться ни в придумывающей голове, ни в активных членах, когда Граф Бьют перестанет существовать. Поэтому не ругать Лорда Бьюта, а твердо сплотиться против этой придворной партии и ее практик — вот что может дать нам хоть какую-то надежду на облегчение в нашем нынешнем положении.

Другой мотив побуждает меня полностью исключить личное рассмотрение Лорда Бьюта. Он очень мало общается напрямую с большей частью наших деловых людей. Это никогда не было его обычаем. Ему достаточно того, что он окружает их своими креатурами. Поэтому многие полагают, что у них есть очень хорошее оправдание для выполнения всей работы этой фракции, когда они не имеют личной связи с Лордом Бьютом. Но всякий, кто становится участником Администрации, состоящей из изолированных индивидов, без данного слова, связи или общего принципа; Администрации, конституционно бессильной, потому что не поддерживаемой ни одной партией в нации; тот, кто способствует разрушению связей людей и их доверия друг к другу или каким-либо образом перекладывает зависимость общественных советов на частную волю и благосклонность, возможно, может не иметь ничего общего с Графом Бьютом. Неважно, является ли он другом или врагом этого конкретного лица. Но кем бы он ни был и чем бы ни был, он пособничает фракции, которая стремительно ведет страну к гибели. Он подрывает фундамент ее свободы, нарушает источники ее внутреннего спокойствия, ослабляет ее управление над своими зависимыми территориями, унижает ее, лишая всей ее значимости в системе Европы.

Именно это неестественное внедрение системы фаворитизма в Правительство, которое в значительной части своей конституции является народным, вызвало нынешнее брожение в нации. Народ, не вникая глубоко в ее принципы, мог ясно видеть ее последствия в большом насилии, в сильном духе новаторства и общем беспорядке во всех функциях Правительства. Я держу свой взор исключительно на этой системе; если я говорю о тех мерах, которые возникли из нее, то лишь постольку, поскольку они иллюстрируют общую схему. Это источник всех тех горьких вод, из которых через сотню различных каналов мы пили, пока не готовы были лопнуть. Дискреционная власть Короны в формировании Министерства, злоупотребляемая плохими или слабыми людьми, породила систему, которая, не нарушая прямо букву какого-либо закона, действует против духа всей конституции.

План фаворитизма для нашего исполнительного Правительства существенно расходится с планом нашего Законодательства. Одной из великих целей, несомненно, смешанного Правительства, подобного нашему, состоящего из Монархии и контролей со стороны высших и низших слоев народа, является то, чтобы Принц не мог нарушать законы. Это действительно полезно и фундаментально. Но это, даже на первый взгляд, не более чем негативное преимущество; броня, чисто оборонительная. Поэтому следующим по порядку и равным по важности является то, чтобы дискреционные полномочия, которые неизбежно возложены на Монарха — будь то для исполнения законов, или для назначения на должности и посты, или для ведения дел мира и войны, или для управления доходами, — все должны осуществляться на основе общественных принципов и национальных интересов, а не на симпатиях или предрассудках, интригах или политике двора. Это, как я сказал, равно по важности обеспечению Правительства в соответствии с законом. Законы достигают очень малого. Как бы вы ни конституировали Правительство, бесконечно большая его часть должна зависеть от осуществления полномочий, которые оставлены на усмотрение и честность государственных министров. Даже все использование и мощь законов зависят от них. Без них ваше Содружество — не более чем схема на бумаге, а не живая, активная, эффективная конституция. Возможно, что из-за небрежности, или невежества, или искусно проведенного замысла министры могут позволить одной части Правительства зачахнуть, другую извратить от ее целей, а каждый ценный интерес страны прийти в упадок и разрушение без возможности зафиксировать какой-либо единичный акт, на котором может быть справедливо обосновано уголовное преследование. Должная расстановка людей в активной части государства, будучи далеко не чуждой целям мудрого Правительства, должна быть среди его самых первых и дорогих объектов. Поэтому, когда пособники новой системы говорят нам, что между ними и их противниками нет ничего, кроме борьбы за власть, и что поэтому мы никоим образом не вовлечены в это, мы должны сказать тем, у кого хватает наглости оскорблять нас таким образом, что из всех вещей мы должны быть наиболее обеспокоены тем, кто и что за люди держат доверие ко всему, что нам дорого. Ничто не может сделать это предметом безразличия для нации, кроме того, что либо должно сделать нас совершенно отчаянными, либо убаюкать в безопасности идиотов. Мы должны смягчиться до доверчивости ниже младенческой, чтобы считать всех людей добродетельными. Мы должны быть заражены злобой, поистине дьявольской, чтобы верить, что весь мир одинаково порочен и коррумпирован. Люди в общественной жизни, как и в частной, — одни хороши, другие злы. Возвышение одних и подавление других — первые объекты всей истинной политики. Но та форма Правительства, которая ни в своих прямых институтах, ни в их непосредственной тенденции не придумала передать свои дела в самые надежные руки, а оставила всю свою исполнительную систему на усмотрение неконтролируемого удовольствия любого одного человека, каким бы превосходным или добродетельным он ни был, — это план политики, дефектный не только в этом члене, но и последовательно ошибочный во всех своих частях.

В произвольных Правительствах конституция Министерства следует за конституцией Законодательства. И Закон, и Магистрат являются созданиями Воли. Так должно быть. Ничто, действительно, не покажется более верным при любом терпимом рассмотрении этого вопроса, чем то, что каждый вид Правительства должен иметь свою Администрацию, соответствующую своему Законодательству. Если бы было иначе, вещи должны были бы впасть в чудовищный беспорядок. Народ свободного Содружества, который позаботился о том, чтобы их законы были результатом общего согласия, не может быть настолько бессмысленным, чтобы позволить своей исполнительной системе состоять из лиц, от которых они не зависят и которых никакие доказательства народной любви и доверия не рекомендовали к тем полномочиям, от использования которых зависит само существование Государства.

Народное избрание магистратов и народное распоряжение наградами и почестями — одно из первых преимуществ свободного Государства. Без этого, или чего-то эквивалентного ему, возможно, народ не сможет долго наслаждаться сущностью свободы; конечно, никакой живительной энергии хорошего Правительства. Рамки нашего Содружества не допускали таких фактических выборов, но они обеспечивали так же хорошо, а (пока дух конституции сохраняется) лучше, все эффекты этого, чем метод голосования в любом демократическом Государстве вообще. Всегда, до недавнего времени, считалось первым долгом Парламента отказываться поддерживать Правительство, пока власть не окажется в руках лиц, приемлемых для народа, или пока фракции преобладали при дворе, в котором нация не имела доверия. Таким образом, все хорошие эффекты народного избрания предполагались обеспеченными для нас без вреда, сопровождающего постоянные интриги и отдельный опрос для каждой конкретной должности по всему телу народа. Это была самая благородная и утонченная часть нашей конституции. Народ, через своих представителей и грандов, был наделен совещательной властью в принятии законов; Король — контролем своего вето. Король был наделен совещательным выбором и избранием на должность; народ имел вето в парламентском отказе поддерживать. Раньше эта власть контроля была тем, что держало министров в страхе перед Парламентами, а Парламенты в почтении у народа. Если использование этой власти контроля над системой и лицами Администрации утрачено, все потеряно, Парламент и все остальное. Мы можем заверить себя, что если Парламент будет спокойно смотреть, как злые люди овладевают всеми оплотами их страны, и позволит им время и средства укрепиться под предлогом предоставления им честного испытания и в надежде обнаружить, не будут ли они исправлены властью и не будут ли их меры лучше их морали, такой Парламент будет потворствовать и их мерам, что бы этот Парламент ни притворялся и какими бы ни были эти меры.

Каждый хороший политический институт должен иметь превентивное действие, а также лечебное. Он должен иметь естественную тенденцию исключать плохих людей из Правительства, а не полагаться на безопасность Государства только на последующее наказание — наказание, которое всегда было медленным и неопределенным и которое, когда власть допущена в плохие руки, может случайно пасть скорее на пострадавших, чем на преступников.

Прежде чем люди выдвигаются на великие государственные посты, они должны своим поведением получить такую степень оценки в своей стране, которая может быть своего рода залогом и гарантией для общества, что они не будут злоупотреблять этими доверенными полномочиями. Это не малая гарантия надлежащего использования власти, что человек показал общим ходом своих действий, что привязанность, хорошее мнение, доверие его сограждан были среди главных объектов его жизни и что он не был обязан ни одной из ступеней своей власти или состояния устоявшемуся презрению или случайной утрате их уважения.

Тот человек, который до прихода к власти не имеет друзей, или который, придя к власти, вынужден оставить своих друзей, или который, теряя ее, не имеет друзей, чтобы сочувствовать ему, тот, кто не имеет влияния ни среди какой части земельных или коммерческих интересов, но чья вся важность началась с его должности и обязательно закончится с ней, — это лицо, которому никогда не должно быть позволено контролирующим Парламентом продолжать находиться в любой из тех ситуаций, которые дают лидерство и руководство всеми нашими общественными делами; потому что такой человек не имеет связи с настроениями и мнениями народа.

Те узлы или кабалы людей, которые собрались вместе, открыто без какого-либо общественного принципа, чтобы продать свое совокупное беззаконие по более высокой цене, и поэтому повсеместно ненавистны, никогда не должны быть допущены к господству в Государстве; потому что они не имеют связи с настроениями и мнениями народа.

Это соображения, которые, на мой взгляд, усиливают необходимость иметь какую-то лучшую причину в свободной стране и свободном Парламенте для поддержки министров Короны, чем та короткая: «Что Король счел правильным назначить их». В этом есть что-то очень придворное. Но это принцип, чреватый всякого рода вредом в конституции, подобной нашей, — поворачивать взгляды активных людей от страны к двору. Каков бы ни был путь к власти, это тот путь, по которому будут идти. Если мнение страны не имеет пользы как средство власти или значимости, качества, которые обычно обеспечивают это мнение, больше не будут культивироваться. И будет ли правильным в Государстве, столь народном по своей конституции, как наше, оставлять амбиции без народных мотивов и доверять все действию чистой добродетели в умах Королей, министров и общественных деятелей, должно быть представлено на суд и здравый смысл народа Англии.

* * * * *

Хитрые люди здесь склонны вмешиваться и, не оспаривая прямо принцип, выдвигать возражения из-за трудности, с которой Суверен сталкивается, чтобы отличить подлинный голос и настроения своего народа от шума фракции, которым он так легко подделывается. Нация, говорят они, обычно разделена на партии с взглядами и страстями, совершенно непримиримыми. Если Король передаст свои дела в руки любой из них, он обязательно вызовет отвращение у остальных; если он выберет отдельных людей из них всех, есть риск, что он вызовет отвращение у всех. Те, кто остался в стороне, как бы разделены они ни были раньше, вскоре объединятся в орган оппозиции, который, будучи собранием многих недовольств в одном фокусе, будет, без сомнения, достаточно горячим и яростным. Фракция заставит свои крики звучать по всей нации, как будто все в смятении, когда подавляющее большинство, и гораздо лучшая часть, будет казаться некоторое время как бы аннигилированной тишиной, в которой их добродетель и умеренность склоняют их наслаждаться благами Правительства. Кроме того, мнение простого вульгарного народа — жалкое правило даже в отношении их самих из-за их насилия и нестабильности. Так что если бы вы удовлетворили их в их настроении сегодня, само это удовлетворение стало бы основанием для их недовольства на следующий день. Теперь, поскольку все эти правила общественного мнения собираются с большим трудом и применяются с равной неопределенностью в отношении эффекта, что лучше может сделать Король Англии, чем нанимать таких людей, которых он находит имеющими взгляды и склонности, наиболее соответствующие его собственным, которые наименее заражены гордостью и своеволием и которые наименее движимы такими народными настроениями, которые постоянно препятствуют его замыслам и мешают его службе; доверяя, что когда он не желает зла своему народу, он будет поддержан в своих назначениях, выбирает ли он сохранить или изменить, как его личное суждение или его удовольствие ведет его? Он найдет верный ресурс в реальном весе и влиянии Короны, когда ей не позволяют стать инструментом в руках фракции.

Я не буду претендовать на то, чтобы сказать, что в этом способе рассуждения нет ничего, потому что я не буду утверждать, что в искусстве управления нет трудностей. Несомненно, самая лучшая Администрация должна столкнуться с большим количеством оппозиции, а самая худшая найдет больше поддержки, чем заслуживает. Достаточных проявлений никогда не будет не хватать тем, кто имеет желание обмануть себя. Это заблуждение, постоянно используемое теми, кто хотел бы уравнять все вещи и смешать право с неправым, настаивать на неудобствах, которые привязаны к каждому выбору, не принимая во внимание различный вес и последствия этих неудобств. Вопрос не касается абсолютного недовольства или полного удовлетворения в Правительстве, ни одно из которых не может быть чистым и несмешанным в любое время или при любой системе. Спор идет о той степени хорошего настроения в народе, которая может быть достигнута и, безусловно, должна быть искома. В то время как некоторые политики могут ждать, чтобы узнать, против них ли смысл каждого индивида, точно отличая вульгарных от лучшего сорта, проводя линии между предприятиями фракции и усилиями народа, они могут случайно увидеть, как Правительство, которое они так тщательно взвешивают, делят и различают, рушится на землю посреди их мудрого обсуждения. Благоразумные люди, когда на кону стоит такой великий объект, как безопасность Правительства или даже его мир, не пойдут на риск решения, которое может быть фатальным для него. Те, кто умеет читать политическое небо, увидят ураган в облаке не больше руки на самом краю горизонта и побегут в первую гавань. Никакие линии не могут быть проложены для гражданской или политической мудрости. Они — материя, неспособная к точному определению. Но, хотя никто не может провести черту между пределами дня и ночи, свет и тьма в целом довольно различимы. И не будет невозможным для Принца найти такой способ управления и таких лиц для его осуществления, которые дадут большую степень удовлетворения его народу, без всякого любопытного и тревожного исследования той абстрактной, универсальной, совершенной гармонии, которую, пока он ищет, он оставляет те средства обычного спокойствия, которые находятся в его власти без всякого исследования вообще.

Не более обязанностью, чем интересом Принца является стремление дать спокойствие своему Правительству. Если те, кто советует ему, могут иметь интерес в беспорядке и путанице. Если мнение народа против них, они естественно пожелают, чтобы оно не имело преобладания. Именно здесь народ должен со своей стороны показать себя осознающим свою собственную ценность. Вся их важность, в первую очередь, а затем вся их свобода, находится на кону. Их свобода не может долго пережить их важность. Именно здесь естественная сила королевства, великие пэры, ведущие земельные джентльмены, богатые купцы и мануфактурщики, состоятельное фермерство должны вмешаться, чтобы спасти своего Принца, самих себя и свое потомство.

Мы в настоящее время находимся в споре по этому пункту. Мы находимся в великом кризисе этого противостояния, и роль, которую люди принимают, так или иначе, послужит для различения их характеров и их принципов. Пока дело не решено, страна будет оставаться в своем нынешнем замешательстве. Ибо пока предпринимается попытка системы Администрации, совершенно отталкивающей гений народа и не соответствующей плану их Правительства, все должно неизбежно быть расстроено на время, пока эта система не уничтожит конституцию или конституция не возьмет верх над этой системой.

Существует, на мой взгляд, особый яд и злоба в этой политической болезни, превосходящие все, о чем я слышал или читал. В прежние времена проектировщики произвольного Правительства атаковали только свободы своей страны, замысел, безусловно, достаточно вредный, чтобы удовлетворить ум самых необузданных амбиций. Но система, неблагоприятная для свободы, может быть сформирована так, чтобы значительно возвысить величие Государства, и люди могут найти в гордости и блеске этого процветания своего рода утешение для потери своих твердых привилегий. Действительно, увеличение силы Государства часто приводилось хитрыми людьми как предлог для некоторого урезания общественной свободы. Но схема клики, рассматриваемая здесь, не только поражает параличом каждый нерв нашей свободной конституции, но в той же степени онемевает и одурманивает всю исполнительную власть, делая Правительство во всех его великих операциях вялым, неопределенным, неэффективным, делая министров боязливыми пытаться и неспособными исполнить любой полезный план внутреннего устройства или внешней политики. Она стремится произвести ни безопасность свободного Правительства, ни энергию Монархии, которая является абсолютной. Соответственно, Корона уменьшилась пропорционально неестественному и опухшему росту этого нароста на дворе.

Внутреннее Министерство осознает, что война — это ситуация, которая выставляет в полном свете ценность сердец народа, и они хорошо знают, что начало важности народа должно быть концом их собственной. По этой причине они обнаруживают по всем поводам крайний страх перед всем, что по возможности может привести к такому событию. Я не имею в виду, что они проявляют какой-либо из того благочестивого страха, который медлит вверить безопасность страны сомнительному эксперименту войны. Такой страх, будучи нежным ощущением добродетели, возбуждаемым, как он регулируется, разумом, часто проявляется в своевременной смелости, которая держит опасность на расстоянии, казалось бы, презирая ее. Их страх выдает с первого взгляда свою истинную причину и свой реальный объект. Иностранные державы, уверенные в знании их характера, не стеснялись нарушать самые торжественные договоры; и, вопреки им, совершать завоевания посреди всеобщего мира и в сердце Европы. Таковым было завоевание Корсики, объявленными врагами свободы человечества, вопреки тем, кто раньше был ее объявленными защитниками. У нас были справедливые претензии к тем же державам — права, которые должны были быть священны для них, так же как и для нас, так как они имели свое происхождение в нашей снисходительности и щедрости по отношению к Франции и Испании в день их великого унижения. Таковыми я называю выкуп Манилы и требование к Франции за восточно-индийских заключенных. Но эти державы возлагают справедливое доверие на свой ресурс двойного кабинета. Эти требования (одно из них, по крайней мере) быстро приближаются к оправданию по давности. Забвение начинает расстилать свои паутины над всеми нашими энергичными протестами. Некоторые из самых ценных отраслей нашей торговли также находятся на грани гибели по той же причине. Я не имею в виду те отрасли, которые приносят плоды без руки виноградаря; я имею в виду те, которые политика договоров раньше обеспечивала нам; я имею в виду отметить и выделить торговлю Португалии, потеря которой и власть кабалы имеют одну и ту же эру.

Если, по какой-либо случайности, министры, которые стоят перед занавесом, обладают или притворяются каким-либо духом, это производит мало или никакого впечатления. Иностранные дворы и министры, которые были одними из первых, кто обнаружил и извлек выгоду из этого изобретения двойного кабинета, очень мало обращали внимания на их протесты. Они знают, что эти тени министров не имеют ничего общего с окончательным распоряжением вещами. Ревность и враждебность усердно питаются во внешней Администрации и даже рассматривались как causa sine qua non в ее конституции: отсюда иностранные дворы имеют уверенность, что ничего не может быть сделано общим советом в этой нации. Если один из этих министров официально берется за дело с духом, это служит лишь лучше для того, чтобы подчеркнуть низость остальных и раздор их всех. Его коллеги по должности спешат стряхнуть его и отказаться от всего его разбирательства. Такого рода была та удивительная сделка, в которой Лорд Рочфорд, наш посол в Париже, протестовал против попытки на Корсику, вследствие прямого полномочия от Лорда Шелбурна. Этот протест французский министр встретил с презрением, которое было естественным; так как он был уверен, от посла своего двора к нашему, что эти приказы Лорда Шелбурна не были поддержаны остальной (я чуть было не сказал британской) Администрацией. Лорд Рочфорд, человек духа, не мог вынести этой ситуации. Последствия были, однако, любопытны. Он возвращается из Парижа и приходит домой, полный гнева. Лорд Шелбурн, который дал приказы, вынужден отдать печати. Лорд Рочфорд, который подчинился этим приказам, получает их. Он переходит, однако, в другой департамент того же ведомства, чтобы он не был обязан официально соглашаться в одной ситуации с тем, против чего он официально протестовал в другой. В Париже Герцог Шуазель рассматривал это министерское устройство как комплимент ему: здесь об этом говорили как о внимании к деликатности Лорда Рочфорда. Но был ли комплимент одному или обоим, для этой нации это было одно и то же. Этой сделкой состояние нашего двора было выставлено во всей своей наготе. Наша ведомственная переписка потеряла всякую претензию на подлинность; британская политика приведена в насмешку в тех нациях, которые некоторое время назад трепетали перед силой нашего оружия, в то время как они смотрели с доверием на справедливость, твердость и искренность, которые сияли во всех наших переговорах. Я представляю это дело точно в том свете, в котором оно было повсеместно принято.

* * * * *

Таков был аспект нашей внешней политики под влиянием двойного кабинета. При таком устройстве при дворе невозможно, чтобы было иначе. Также невозможно, чтобы эта схема имела лучший эффект на управление нашими зависимыми территориями, первыми, самыми дорогими и самыми деликатными объектами внутренней политики этой империи. Колонии знают, что Администрация отделена от двора, разделена внутри себя и ненавидима нацией. Двойной кабинет, в обеих своих частях, показал самые злобные расположения по отношению к ним, не будучи в состоянии причинить им малейшего вреда.

Они убеждены, достаточным опытом, что никакой план, ни мягкости, ни строгости, не может быть преследуем с единообразием и настойчивостью. Поэтому они отворачивают свои глаза полностью от Великобритании, где они не имеют ни зависимости от дружбы, ни опасения от вражды. Они смотрят на себя и свои собственные устройства. Они растут каждый день в отчуждении от этой страны; и в то время как они становятся разобщенными с нашим Правительством, мы не имеем утешения найти, что они даже дружелюбны в своей новой независимости. Ничто не может сравниться с тщетностью, слабостью, опрометчивостью, робостью, постоянным противоречием в управлении нашими делами в той части мира. Том мог бы быть написан на этот печальный предмет; но лучше было бы оставить его полностью на размышления самого читателя, чем не рассматривать его в той степени, которой он заслуживает.

Каким образом наша внутренняя экономика затронута этой системой, нет нужды объяснять. Это постоянный предмет их собственных жалоб.

Придворная партия сводит все к фракции. Сказав кое-что раньше на этот предмет, я замечу здесь только то, что, когда они дают этот отчет о преобладании фракции, они представляют не очень благоприятный аспект доверия народа к своему собственному Правительству. Они могут быть уверены, что как бы они ни забавляли себя разнообразием проектов для замены чего-то другого на месте того великого и единственного фундамента Правительства, доверия народа, каждая попытка лишь сделает их состояние хуже. Когда люди воображают, что их пища — лишь прикрытие для яда, и когда они не любят и не доверяют руке, которая подает ее, не имя ростбифа Старой Англии убедит их сесть за стол, который накрыт для них. Когда народ полагает, что законы, и трибуналы, и даже народные собрания извращены от целей своего учреждения, они находят в этих именах дегенерировавших учреждений лишь новые мотивы к недовольству. Те органы, которые, будучи полными жизни и красоты, лежали в их руках и были их радостью и утешением, став мертвыми и гнилыми, становятся лишь более отвратительными от воспоминания о прежних привязанностях. Угрюмый мрак и яростный беспорядок преобладают временами: нация теряет вкус к миру и процветанию, как это было в тот сезон полноты, который открыл наши беды во времена Карла Первого. Вид людей, для которых состояние порядка стало бы приговором к безвестности, вскармливается до опасной величины жаром внутренних беспорядков; и неудивительно, что, своего рода зловещим благочестием, они лелеют, в свою очередь, беспорядки, которые являются родителями всей их значимости. Поверхностные наблюдатели считают таких лиц причиной общественного беспокойства, когда, по правде говоря, они являются не чем иным, как его следствием. Добрые люди смотрят на эту расстроенную сцену с печалью и негодованием. Их руки связаны за спиной. Они лишены всей власти, которая могла бы позволить им примирить силу Правительства с правами народа. Они стоят перед самым мучительным выбором. Но в выборе между злом они надеются на лучшие вещи от временного беспорядка, чем от установленного рабства. В то же время голос закона не должен быть услышан. Свирепая распущенность порождает насильственные ограничения. Военная рука — единственная опора; и тогда, называйте вашу конституцию как хотите, именно меч правит. Гражданская власть, как и любая другая, которая призывает на помощь союзника, более сильного, чем она сама, погибает от помощи, которую она получает. Но зачинщики этой схемы Правительства не будут доверять исключительно военной власти, потому что они хитрые люди. Их беспокойный и кривой дух толкает их рыться в грязи всякого рода уловок. Неспособные управлять множеством, они пытаются поднять разногласия среди них. Одна толпа нанимается, чтобы уничтожить другую; процедура, которая одновременно поощряет смелость населения и справедливо увеличивает их недовольство. Люди становятся пенсионерами государства из-за своих способностей в организации бунта и дисциплине беспорядка. Правительство поставлено перед позорной необходимостью защищать от суровости законов ту самую распущенность, которую законы были раньше нарушены, чтобы подавить. Все участвует в первоначальном беспорядке. Анархия преобладает без свободы, и рабство без подчинения или субординации. Это последствия, неизбежные для нашего общественного мира, от схемы сделать исполнительное Правительство одновременно ненавистным и слабым; освободить Администрацию от конституционного и спасительного контроля Парламента и изобрести для него новый контроль, неизвестный конституции, внутренний кабинет; который приводит весь орган Правительства в замешательство и презрение.

* * * * *

Изложив, насколько кратко я могу, последствия этой системы для наших внешних дел, для политики нашего правительства в отношении наших зависимых территорий и для внутренней экономики Содружества, мне остается в этой части моего замысла сказать несколько слов о великом принципе, который впервые порекомендовал эту систему при дворе. Предлогом было предотвращение порабощения короля фракцией и превращения его в узника собственного кабинета. Можно было ожидать, что эта схема по крайней мере достигнет своей цели и возместит королю в его личном качестве весь тот хаос, в который она ввергла его правительство. Но достигла ли она этой цели на самом деле? Я уверен, что если бы это было так, у каждого преданного подданного был бы мотив терпеливо сносить все сопутствующие ей беды.

Чтобы докопаться до истины в этом вопросе, возможно, не помешает рассмотреть его несколько подробнее. Я говорю здесь о короле, а не о Короне, интересов которой мы уже касались. Помимо того величия, которым король обладает просто в силу того, что он является представителем национального достоинства, вещи, в которых он может иметь личный интерес, по-видимому, таковы: накопленное богатство; богатство, потраченное на великолепие, удовольствия или благодеяния; личное уважение и внимание; и, прежде всего, личный покой и душевное спокойствие. Они составляют опись процветающих обстоятельств, касаются ли они принца или подданного; их наслаждения различаются лишь масштабом, в котором они сформированы.

Предположим, мы спросим, стал ли король богаче своих предшественников в накопленном богатстве с момента установления плана фаворитизма? Я полагаю, выяснится, что картина королевской нищеты, которую наш двор представлял до этого года, была поистине унизительной. И она не была избавлена от этого неприглядного бедствия иначе, как средствами, которые поставили под угрозу привязанность народа и пошатнули его доверие к парламенту. Если бы государственная казна была истощена великолепием и блеском, это бедствие можно было бы объяснить и в некоторой степени оправдать. Ничто не было бы более недостойным для этой нации, чем с помощью мелочной и механической линейки измерять блеск Короны. Действительно, я нашел очень мало людей, склонных к столь неблагородной процедуре. Но большинство людей, надо признаться, чувствуют себя довольно уязвленными, когда сравнивают нужды двора с его расходами. Они не видят причины этого бедствия ни в какой части аппарата королевского великолепия. Во всем этом они видят лишь операции скупости, сопровождаемые всеми последствиями расточительства. Ничего не потрачено, ничего не сбережено. Их удивление усиливается знанием того, что помимо дохода, установленного по цивильному листу Его Величества в размере 800 000 фунтов стерлингов в год, он имеет дополнительную помощь из большого списка пенсий, около 90 000 фунтов стерлингов в год, в Ирландии; от доходов герцогства Ланкастерского (которое, как нам говорят, было значительно улучшено); от доходов герцогства Корнуольского; от американских квит-рент; от четырех с половиной процентной пошлины на Подветренных островах; последнее, безусловно, стоит значительно больше 40 000 фунтов стерлингов в год. Вся сумма, безусловно, составляет не намного меньше миллиона ежегодно.

Это доходы, находящиеся в ведении и поле зрения наших национальных советов. У нас нет прямого права проверять поступления из германских владений Его Величества и епископства Оснабрюк. Это бесспорно верно. Но то, что не входит в компетенцию парламента, все же находится в сфере размышлений каждого человека. Если бы иностранный принц проживал среди нас, состояние его доходов не могло бы не стать предметом наших спекуляций. Исполненные тревожной заботы обо всем, что касается благополучия нашего суверена, мы не можем, рассматривая жалкие обстоятельства, в которые он был поставлен, полностью обойти эту очевидную тему. Существует всеобщее мнение, что эти доходы приносят нечто весьма значительное, за вычетом всех расходов и штатов. Народ не верит, что этот доход накапливается, и не видит, чтобы он тратился. Это объясняется единственным возможным образом: предположением, что он изымается на поддержку той придворной фракции, которая, обременяя нацию, обедняет принца во всех его ресурсах. Я еще раз предостерегаю читателя, что я не привожу это соображение относительно иностранного дохода так, будто полагаю, что мы имеем прямое право проверять расходование какой-либо его части; но исключительно с целью показать, насколько мало эта система фаворитизма была выгодна самому монарху; которая, не принося великолепия, ввергла его в состояние неестественной бедности; в то же время, когда он обладал всеми средствами достатка благодаря обширным доходам как в этой стране, так и в других частях своих владений.

Обеспечила ли эта система лучшее обращение, подобающее его высокому и священному сану, и обезопасила ли короля от тех неприятностей, которые связаны с необходимостью нанимать людей, которые лично не приятны? Это тема, о которой по многим причинам я хотел бы промолчать; но предлог защиты от таких причин беспокойства является краеугольным камнем придворной партии. Однако так случилось, что если бы я должен был указать на какой-либо один пункт, в котором эта система была более всего и постыдно виновна, то произведенные ею эффекты оправдали бы меня в выборе этого пункта: ее тенденцию к унижению личного достоинства суверена и к тому, чтобы подвергать его тысячам противоречий и унижений. Слишком очевидно, каким образом эти проектировщики королевского величия выполнили все свои великолепные обещания. Не перечисляя всех обстоятельств правления, каждое из которых является более или менее печальным доказательством истинности того, что я выдвинул, давайте рассмотрим язык двора всего несколько лет назад в отношении большинства лиц, находящихся сейчас во внешней администрации: позвольте мне спросить, мог ли какой-либо враг личных чувств суверена придумать более острый инструмент унижения и умаления всякого достоинства, чем почти каждая часть и каждый член нынешнего устройства? И за весь ход нашей истории не было известно ни одного случая, когда подчинение воле народа вырвало бы у какого-либо принца большее противоречие всем его собственным заявленным привязанностям и неприязням, чем то, которое принято сейчас, в прямом противоречии со всем, что народ одобряет и желает.

Бытует мнение, что величию не раз советовали пойти на определенные уступки отдельным лицам, в которых было отказано мольбам нации. Ибо самый ничтожный и зависимый инструмент этой системы знает, что бывают часы, когда его существование может зависеть от его приверженности ей; и он извлекает из этого свою выгоду. Действительно, это закон природы, что тот, кто необходим для того, что мы сделали своей целью, обязательно, так или иначе, рано или поздно, станет нашим хозяином. Все это, однако, терпится, чтобы избежать того чудовищного зла, каким является управление в согласии с мнением народа. Ибо, по-видимому, принято за максиму, что король имеет своего рода интерес в том, чтобы доставлять беспокойство своим подданным: что все, кто им приятен, должны, конечно, быть неприятны ему: что как только лица, вызывающие отвращение при дворе, становятся известны как вызывающие отвращение народу, это ухватывается как удачный случай для того, чтобы осыпать их всякого рода доходами и почестями. Никто не считается доброжелателем Короны, кроме тех, кто советовал какой-либо непопулярный курс действий; никто не способен служить ей, кроме тех, кто вынужден в каждое мгновение взывать ко всей ее мощи ради спасения своей жизни. Никто не считается подходящим священником в храме правительства, кроме лиц, которые вынуждены бежать в него за убежищем. Таков эффект этого утонченного проекта; таков всегда результат всех ухищрений, которые используются для освобождения людей от рабства их разума и от необходимости упорядочивать свои дела в соответствии с их очевидными интересами. Эти ухищрения вынуждают их впадать в реальное и гибельное рабство, чтобы избежать предполагаемого ограничения, которое могло бы принести пользу.

Если, следовательно, эта система так плохо ответила на свой собственный великий предлог спасения короля от необходимости нанимать неприятных ему лиц, принесла ли она больше мира и спокойствия в частные часы Его Величества? Нет, безусловно. Отец своего народа не может наслаждаться покоем, пока его семья находится в таком состоянии разлада. Тогда что выиграли Корона или король от всей этой тонко продуманной схемы? Стал ли он богаче, или великолепнее, или могущественнее, или спокойнее от стольких трудов и ухищрений? Не разорили ли они его казначейство, не потускнел ли блеск его двора, не упало ли его достоинство, не уязвлены ли его чувства, не нарушен ли весь порядок и счастье его частной жизни?

Будет очень трудно, я полагаю, установить, в каком отношении король выиграл от той фракции, которая самонадеянно решила называть себя его друзьями.

Если бы отдельные люди привязались к своему суверену благодаря выдающейся чести общения с ним и, будучи участниками его развлечений, стали иногда предпочитать удовлетворение его личных склонностей поддержке его высокого статуса, это было бы вполне естественно и вполне извинительно. Но самое забавное в этой истории то, что эти «друзья короля» имеют не больше оснований узурпировать такой титул, чем резидент-фригольдер в Камберленде или Корнуолле. Они известны своему суверену лишь тем, что целуют его руку за должности, пенсии и гранты, которыми они обманули его доброту. Пусть никогда не придет буря, которая подвергнет испытанию твердость их привязанности; и которая посреди смятения, ужасов и страданий продемонстрирует вечную разницу между истинным и суровым другом монархии и скользким придворным льстецом; Quantum infido scurræ distabit amicus!

* * * * *

До сих пор я рассматривал эффект придворной системы главным образом в том, как она действует на исполнительную власть, на настроение народа и на счастье суверена. Остается рассмотреть с некоторым вниманием ее действие на парламент.

Парламент был, действительно, великим объектом всей этой политики, целью, к которой она стремилась, а также инструментом, посредством которого она должна была действовать. Но прежде чем парламент мог быть сделан подчиненным системе, посредством которой он должен был быть низведен от достоинства национального совета до простого члена двора, он должен был быть значительно изменен по сравнению со своим первоначальным характером.

Говоря об этом органе, я имею в виду главным образом Палату общин. Надеюсь, мне позволят сделать несколько замечаний о природе и характере этой ассамблеи; не в отношении ее законной формы и власти, а в отношении ее духа и целей, которым она призвана служить в конституции.

Палата общин изначально предполагалась не как часть постоянного правительства этой страны. Она рассматривалась как орган контроля, исходящий непосредственно от народа и быстро растворяющийся в той массе, из которой он возник. В этом отношении она была в высшей части правительства тем же, чем присяжные являются в низшей. Поскольку полномочия магистрата преходящи, а полномочия гражданина постоянны, ожидалось, что последняя способность, конечно, будет преобладать во всех дискуссиях не только между народом и постоянной властью Короны, но и между народом и мимолетной властью самой Палаты общин. Ожидалось, что, будучи по своей природе промежуточным звеном между подданным и правительством, они будут чувствовать с более нежным и близким интересом все, что касается народа, чем другие, более отдаленные и более постоянные части законодательной власти.

Какие бы изменения ни внесли время и необходимость приспособления к делам, этот характер никогда не может быть сохранен, если Палата общин не будет нести на себе какой-то отпечаток действительного расположения народа в целом. Было бы (среди общественных несчастий) злом более естественным и терпимым, если бы Палата общин была заражена каждым эпидемическим безумием народа, так как это указывало бы на некоторое кровное родство, некоторую симпатию природы с их избирателями, чем если бы они во всех случаях были совершенно не затронуты мнениями и чувствами народа вне стен парламента. Из-за этого отсутствия симпатии они перестали бы быть Палатой общин. Ибо не происхождение власти этой Палаты от народа делает ее в особом смысле их представителем. Король является представителем народа; так же как и лорды; так же как и судьи. Все они являются доверенными лицами народа, так же как и общины; потому что никакая власть не дается исключительно ради самого держателя; и хотя правительство, безусловно, является институтом божественного авторитета, тем не менее его формы и лица, которые им управляют, все происходят от народа.

Популярное происхождение, следовательно, не может быть характерным отличием народного представительства. Это принадлежит в равной степени всем частям правительства и во всех формах. Добродетель, дух и сущность Палаты общин состоят в том, чтобы быть выразительным образом чувств нации. Она была учреждена не для того, чтобы быть контролем над народом, как в последнее время ее учили доктрине самого пагубного толка. Она была задумана как контроль для народа. Другие институты были сформированы с целью сдерживания народных эксцессов; и они, я полагаю, вполне адекватны своей цели. Если нет, они должны быть сделаны таковыми. Палата общин, поскольку она никогда не предназначалась для поддержания мира и субординации, жалко приспособлена для этой службы; не имея более сильного оружия, чем ее булава, и не имея лучшего офицера, чем ее сержант-пристав, которыми она может командовать по своей собственной власти. Бдительный и ревнивый глаз над исполнительной и судебной магистратурой; тревожная забота о государственных деньгах, открытость, граничащая с податливостью, к общественным жалобам; это, по-видимому, истинные характеристики Палаты общин. Но обращающаяся с адресами Палата общин и подающая петиции нация; Палата общин, полная доверия, когда нация погружена в отчаяние; в полном согласии с министрами, которых народ рассматривает с величайшим отвращением; которые голосуют за благодарности, когда общественное мнение призывает их к импичментам; которые жаждут давать, когда общий голос требует отчета; которые во всех спорах между народом и администрацией предполагают против народа; которые наказывают их беспорядки, но отказываются даже расследовать провокации к ним; это неестественное, чудовищное состояние вещей в этой конституции. Такая ассамблея может быть великим, мудрым, внушающим трепет сенатом; но она не является, для каких-либо народных целей, Палатой общин. Это изменение от непосредственного состояния поручения и делегирования к курсу действий как от первоначальной власти — это путь, по которому все народные магистратуры в мире были извращены от своих целей. Это, действительно, их величайшая и иногда неизлечимая коррупция. Ибо существует существенное различие между той коррупцией, посредством которой частные вопросы решаются вопреки разуму (это вещь, которая не может быть предотвращена человеческой мудростью, и она имеет меньшее значение), и коррупцией самого принципа. Ибо тогда зло не случайно, а укоренилось. Болезнь становится естественной привычкой.

Что касается меня, я буду вынужден заключить, что принцип парламента полностью коррумпирован и, следовательно, его цели полностью провалены, когда я вижу два симптома: во-первых, правило неизбирательной поддержки всех министров; потому что это разрушает саму цель парламента как контроля и является общим предварительным санкционированием плохого управления; и, во-вторых, выдвижение любых претензий, противоречащих праву свободных выборов; ибо это ведет к подрыву законной власти, посредством которой заседает Палата общин.

Я знаю, что после Революции, наряду со многими опасными, многие полезные полномочия правительства были ослаблены. Абсолютно необходимо часто прибегать к законодательной власти. Парламенты поэтому должны заседать каждый год и большую часть года. Ужасные беспорядки частых выборов также сделали необходимым семилетний вместо трехлетнего срока полномочий. Эти обстоятельства, я имею в виду постоянную привычку к власти и нечастость выборов, очень способствовали тому, чтобы приблизить Палату общин к характеру постоянного сената. Это болезнь, которая возникла из лечения больших болезней; она возникла из крайней трудности примирения свободы при монархическом правительстве с внешней силой и внутренней тишиной.

Совершенно ясно, что мы не можем полностью освободиться от этого большого неудобства; но я не стал бы увеличивать зло только потому, что не был способен его устранить; и поскольку не в моей власти было сохранить Палату общин религиозно верной ее первым принципам, я не стал бы аргументировать в пользу доведения ее до полного забвения о них. Это была великая схема власти в наше время. Те, кто не хочет сообразовывать свое поведение с общественным благом и не может поддержать его прерогативой Короны, приняли новый план. Они полностью оставили разрушенную и старомодную крепость прерогативы и сделали укрепление в самой твердыне парламента. Если у них есть какой-либо злой умысел, для которого нет соразмерной обычной законной власти, они привносят его в парламент. В парламенте все исполняется от начала до конца. В парламенте власть достижения их цели абсолютна, а безопасность в процессе совершенна: нет правил для ограничения, нет последующих расчетов для устрашения. Парламент не может с большой пристойностью наказывать других за вещи, в которых они сами были сообщниками. Таким образом, контроль парламента над исполнительной властью потерян; потому что парламент заставляют участвовать в каждом значительном акте правительства. Импичмент, этот великий страж чистоты конституции, находится под угрозой исчезновения, даже самой идеи о нем.

Этим планом достигается несколько важных целей для кабалы. Если авторитет парламента поддерживает сам себя, кредит каждого акта правительства, который они придумывают, спасен; но если акт настолько отвратителен, что всей силы парламента недостаточно, чтобы рекомендовать его, тогда сам парламент дискредитируется; и эта дискредитация все больше и больше увеличивает то безразличие к конституции, которое является постоянной целью ее врагов, посредством их злоупотребления парламентскими полномочиями, сделать общим среди народа. Всякий раз, когда парламент убеждают взять на себя функции исполнительной власти, он потеряет все доверие, любовь и почитание, которыми он когда-либо пользовался, пока считался корректирующим и контролирующим органом действующих властей государства. Это было бы событием, даже если бы его поведение при таком извращении своих функций было довольно справедливым и умеренным; но если бы оно было несправедливым, насильственным, полным страсти и полным фракционности, это считалось бы самым невыносимым из всех видов тирании.

В течение значительного времени это отделение представителей от их избирателей шло с тихим прогрессом; и если бы те, кто руководил планом их полного отделения, были людьми с темпераментом и способностями, хоть сколько-нибудь равными величию их замысла, успех был бы безошибочным; но своей поспешностью они обнажили его во всей его наготе; нация встревожена этим; и событие может быть не приятным для авторов схемы. В последней сессии корпус, называемый «друзьями короля», сделал смелую попытку сразу же изменить само право выборов; дать Палате общин власть лишать любого неприятного им человека права заседать в парламенте без какого-либо иного правила, кроме их собственного удовольствия; создавать неспособности, либо общие для описаний людей, либо частные для индивидуумов; и принимать в свой состав лиц, которые, как известно, никогда не были выбраны большинством законных избирателей, ни в соответствии с каким-либо известным правилом закона.

Аргументы, на которых основывалась и оспаривалась эта претензия, не являются моим делом здесь. Никогда предмет не был более полно и более учено обработан, ни с одной стороны, по моему мнению, более удовлетворительно; те, кто не убежден тем, что уже написано, не получили бы убеждения, даже если бы кто-то воскрес из мертвых.

Я тоже думал об этом предмете; но моя цель здесь — только рассмотреть его как часть любимого проекта правительства; наблюдать за мотивами, которые привели к нему; и проследить его политические последствия.

Яростная ярость по поводу наказания мистера Уилкса была предлогом всего этого. Этот джентльмен, решительно противопоставив себя придворной кабале, стал одновременно объектом их преследования и народной благосклонности. Ненависть придворной партии, преследующая его, и поддержка народа, защищающая его, очень скоро превратили это вовсе не в вопрос о человеке, а в испытание силы между двумя партиями. Преимущество победы в этом конкретном состязании было настоящим, но не единственным и отнюдь не главным объектом. Его действие на характер Палаты общин было великим пунктом в поле зрения. Пункт, который должен был быть достигнут кабалой, был таков: что должен быть установлен прецедент, стремящийся показать, что благосклонность народа была не таким верным путем, как благосклонность двора, даже к народным почестям и народным довериям. Решительное сопротивление всякому проявлению беззаконной власти; дух независимости, доведенный до некоторой степени энтузиазма; любознательный характер, чтобы обнаружить, и смелый, чтобы выставить напоказ, всякую коррупцию и всякую ошибку правительства; это качества, которые рекомендуют человека на место в Палате общин на открытых и чисто народных выборах. Вялое и покорное расположение; расположение думать благосклонно обо всех действиях людей у власти и жить во взаимном обмене любезностями с ними; склонность скорее потворствовать сильному использованию власти, чем терпеть какой-либо род распущенности со стороны народа; это неблагоприятные качества на открытых выборах в члены парламента.

Инстинкт, который влечет народ к выбору первых, оправдан разумом; потому что человек такого характера, даже в своих эксцессах, не противоречит прямо целям доверия, конец которого есть контроль над властью. Последний характер, даже когда он не в своей крайности, будет исполнять это доверие лишь очень несовершенно; и, если отклонится к малейшему излишеству, безусловно, расстроит, вместо того чтобы продвигать цели контроля над правительством. Но когда Палата общин должна была быть перемоделирована, этот принцип должен был быть не только изменен, но и перевернут. В то время как любые ошибки, совершенные в поддержку власти, оставлялись на усмотрение закона, со всеми преимуществами благоприятного толкования, смягчения и, наконец, помилования; все эксцессы на стороне свободы, или в погоне за народной благосклонностью, или в защите народных прав и привилегий, должны были быть наказаны не только строгостью известного закона, но и дискреционным разбирательством, которое приводило к потере самого народного объекта. Популярность должна была быть сделана, если не прямо наказуемой, то, по крайней мере, крайне опасной. Благосклонность народа могла привести даже к дисквалификации представлять их. Их ненависть могла стать, пропущенная через среду двух или трех толкований, средством заседания в качестве доверенного лица всего, что было им дорого. Это наказание правонарушения в правонарушающей части. До этого времени мнение народа, через власть ассамблеи, все еще в некотором роде народной, вело к величайшим почестям и доходам в даре Короны. Теперь принцип перевернут; и благосклонность двора — единственный верный путь получения и удержания тех почестей, которые должны быть в распоряжении народа.

Мало что значит, как этот вопрос может быть заболтан. Пример, единственный аргумент эффекта в гражданской жизни, демонстрирует истинность моего предложения. Ничто не может изменить мое мнение относительно пагубной тенденции этого примера, пока я не увижу какого-нибудь человека за его неблагоразумие в поддержке власти, за его насильственную и несдержанную раболепность, лишенным способности заседать в парламенте. Ибо, как это сейчас стоит, вина перенапряжения народных качеств и, нерегулярно, если угодно, утверждение народных привилегий, привела к дисквалификации; противоположная вина никогда не производила малейшего наказания. Сопротивление власти закрыло дверь Палаты общин для одного человека; раболепие и угодничество — ни для кого.

Не то чтобы я поощрял народные беспорядки или какие-либо беспорядки. Но я оставил бы такие правонарушения закону, чтобы они были наказаны в меру и пропорционально. Законы этой страны по большей части созданы, и мудро, для общих целей правительства, а не для сохранения наших частных свобод. Все, что поэтому делается в поддержку свободы лицами, не находящимися на общественном доверии или не действующими исключительно в этом доверии, подвержено тому, чтобы быть более или менее вне обычного курса закона; и сам закон достаточен, чтобы критиковать это с большой строгостью. Ничто, действительно, не может помешать этой суровой букве раздавить нас, кроме темпераментов, которые она может получить от суда присяжных. Но если преобладает привычка выходить за рамки закона и заменять это судопроизводство, переносить правонарушения, реальные или предполагаемые, в законодательные органы, которые установят себя в суды уголовной справедливости (так Звездная палата была названа лордом Бэконом), все зло Звездной палаты возрождается. Широкое и либеральное толкование при установлении правонарушений и дискреционная власть при их наказании — это идея уголовной справедливости; которая, по правде говоря, является монстром в юриспруденции. Не имеет значения, является ли суд для этой цели комитетом Совета, или Палатой общин, или Палатой лордов; свобода подданного будет одинаково подорвана этим. Истинная цель и назначение той Палаты парламента, которая развлекает такую юрисдикцию, будут разрушены этим.