«Мысли о нынешних недовольствах и речи»

Я не поверю, во что не верит ни один другой живущий человек, что мистер Уилкс был наказан за непристойность своих публикаций или нечестие его обысканного шкафа. Если бы он пал в общей резне пасквилянтов и богохульников, я мог бы хорошо поверить, что ничего больше не имелось в виду, чем то, что было притворно. Но когда я вижу, что годами, столь же нечестивые и, возможно, более опасные писания для религии, и добродетели, и порядка, не были наказаны, ни их авторы не были лишены поддержки; что самые дерзкие пасквили на королевское величество прошли без внимания; что самые предательские инвективы против законов, свобод и конституции страны не встретили малейшего критического замечания; я должен рассматривать это как шокирующий и бесстыдный предлог. Никогда отравленная грубость против всего священного и гражданского, публичного и частного, не бушевала по королевству с такой яростной и необузданной лицензией. Все это время мир нации должен быть потрясен, чтобы погубить одного пасквилянта и вырвать у народа единственного любимца.

И дело не в том, что порок просто прячется в неясной и презренной безнаказанности. Разве публика не взирает с негодованием на лиц, не только в целом скандальных в своей жизни, но и тех самых лиц, которые своим обществом, своим наставлением, своим примером, своим поощрением втянули этого человека в те самые ошибки, которые предоставили кабале предлог для его преследования, нагруженных всякого рода благосклонностью, честью и отличием, которые может даровать двор? Добавьте лишь преступление раболепия (foedum crimem servitutis) ко всякому другому преступлению, и вся масса немедленно трансформируется в добродетель и становится справедливым предметом награды и чести. Когда поэтому я размышляю об этом методе, преследуемом кабалой в распределении наград и наказаний, я должен заключить, что мистер Уилкс является объектом преследования не из-за того, что он сделал общего с другими, которые являются объектами награды, а из-за того, в чем он отличается от многих из них: что он преследуется за энергичные расположения, которые смешаны с его пороками; за его непобедимую твердость, за его решительное, неутомимое, энергичное сопротивление против угнетения.

В этом случае, следовательно, не человек должен был быть наказан, ни его ошибки не должны были быть лишены поддержки. Сопротивление актам власти должно было быть отмечено своего рода гражданской проскрипцией. Популярность, которая должна была возникнуть из такого сопротивления, должна была быть показана неспособной защитить его. Качества, которыми делается двор народу, должны были сделать всякую ошибку неискупимой, а всякую ошибку неисправимой. Качества, которыми делается двор власти, должны были покрыть и освятить все. Тот, кто хочет иметь верное и почетное место в Палате общин, должен заботиться о том, как он отваживается культивировать народные качества; иначе он может, помните старую максиму, Breves et infaustos populi Romani amores. Если, следовательно, погоня за популярностью подвергает человека большим опасностям, чем склонность к раболепию, принцип, который есть жизнь и душа народных выборов, погибнет из конституции.

Народу Англии подобает рассмотреть, как Палата общин под действием этих примеров должна по необходимости быть конституирована. На стороне двора будут все почести, должности, доходы; всякого рода личное удовлетворение алчности или тщеславию; и, что более важно для большинства джентльменов, средства роста, посредством бесчисленных мелких услуг индивидуумам, в распространяющийся интерес в своей стране. С другой стороны, давайте предположим человека, не связанного с двором и в оппозиции к его системе. Для его собственной персоны никакой должности, или дохода, или титула; никакого продвижения церковного, или гражданского, или военного, или морского, для детей, или братьев, или родственников. Тщетно угасающий интерес в боро зовет за должностями, или малыми приходами, для детей мэров, и олдерменов, и капитальных бургеров. Его придворный соперник имеет их всех. Он может совершить бесконечное количество актов щедрости и доброты, и даже общественного духа. Он может получить возмещение из кварталов. Он может получить преимущества в торговле. Он может получить помилования за правонарушения. Он может получить тысячу одолжений и предотвратить тысячу зол. Он может, пока он предает каждый ценный интерес королевства, быть благодетелем, покровителем, отцом, ангелом-хранителем своего боро. Несчастный независимый член не имеет ничего предложить, кроме резкого отказа, или жалкого оправдания, или отчаянного представления безнадежного интереса. Кроме своего частного состояния, в котором он может быть равен, возможно, превзойден своим придворным конкурентом, у него нет способа показать какое-либо одно хорошее качество или завести хоть одного друга. В Палате он голосует вечно в подавленном меньшинстве. Если он говорит, двери заперты. Корпус болтливых чиновников выходит, чтобы сказать миру, что все, к чему он стремится, — это попасть в должность. Если у него нет таланта красноречия, что является случаем многих столь же мудрых и знающих людей, как любые в Палате, он подвержен всем этим неудобствам, без блеска, который сопровождает любое терпимо успешное усилие красноречия. Можем ли мы представить более обескураживающий пост долга, чем этот? Лишите его бедной награды популярности; позвольте даже эксцессам, совершенным в защиту народного интереса, стать основанием для большинства этой Палаты сформировать дисквалификацию вне линии закона, и по их удовольствию, сопровождаемую не только потерей франшизы, но и всякого рода личным позором; если это случится, народ этого королевства может быть уверен, что они не могут быть твердо или верно обслужены никем. Это вне природы людей и вещей, что они должны; и их самонадеянность будет равна их глупости, если они ожидают этого. Власть народа, в рамках законов, должна показать себя достаточной, чтобы защитить каждого представителя в оживленном исполнении его долга, или этот долг не может быть исполнен. Палата общин никогда не может быть контролем над другими частями правительства, если они не контролируются сами своими избирателями; и если эти избиратели не обладают некоторым правом в выборе той Палаты, которое не в власти той Палаты отнять. Если они позволяют этой власти произвольной неспособности стоять, они полностью извратили всякую другую власть Палаты общин. Последнее разбирательство, я не скажу, противоречит закону; оно должно быть таковым; ибо власть, которая заявлена, не может, по какой-либо возможности, быть законной властью в любом ограниченном члене правительства.

Власть, которую они заявляют, объявления неспособностей, не была бы выше справедливых претензий окончательного судопроизводства, если бы они не установили как ведущий принцип, что у них нет правила в осуществлении этой претензии, кроме их собственного усмотрения. Ни один из их пособников никогда не брался назначить принцип непригодности, вид или степень правонарушения, по которому Палата общин будет изгонять, ни способ разбирательства по нему, ни доказательство, на котором он установлен. Прямым следствием чего является то, что первая франшиза англичанина, и та, от которой все остальные жизненно зависят, должна быть конфискована за некоторое правонарушение, которое никто не знает и которое должно быть доказано никаким известным правилом вообще законного доказательства. Это настолько аномально для всей нашей конституции, что я осмелюсь сказать, самое тривиальное право, которое заявляет подданный, никогда не было и не может быть конфисковано таким образом.

Все их узурпации установлены на этом методе аргументации. Мы не создаем законы. Нет; мы не боремся за эту власть. Мы только объявляем закон; и, поскольку мы являемся трибуналом как компетентным, так и верховным, то, что мы объявляем законом, становится законом, хотя бы оно не было таковым прежде. Таким образом, обстоятельство отсутствия апелляции от их юрисдикции заставляет подразумевать, что у них нет правила в осуществлении ее: суждение не выводит свою действительность из своего соответствия закону; но нелепо закон заставляют следовать за суждением; и правило суждения есть не что иное, как случайная воля Палаты. Произвольное усмотрение ведет, законность следует; что есть как раз самая природа и описание законодательного акта.

Эта претензия в их руках не была бесплодной теорией. Она была преследована до своих крайних последствий; и опасный принцип породил соответствующую практику. Систематический дух был показан с обеих сторон. Избиратели Мидлсекса выбрали человека, которого Палата общин проголосовала неспособным; и Палата общин приняла члена, которого избиратели Мидлсекса не выбирали. По толкованию той законодательной власти, которая была принята, они объявили, что истинный законный смысл страны содержался в меньшинстве, в том случае; и мог, при сопротивлении голосу неспособности, содержаться в любом меньшинстве.

Когда любое толкование закона идет против духа привилегии, которую оно должно было поддержать, это порочное толкование. Для нас существенно быть представленными реально и добросовестно, а не в формах, в типах, и тенях, и фикциях закона. Право выборов было установлено не просто как дело формы, чтобы удовлетворить некоторый метод и правило технического рассуждения; это не был принцип, который мог заменить Тиция или Мевия, Джона Доу или Ричарда Роу, на место человека, специально выбранного; не принцип, который был так же хорошо удовлетворен одним человеком, как с другим. Это право, эффект которого состоит в том, чтобы дать народу того человека, и того человека только, которого своими голосами, фактически, не конструктивно данными, они объявляют, что они знают, уважают, любят и доверяют. Это право есть дело в их собственной власти суждения и чувства; не ens rationis и создание закона: ни те устройства, посредством которых что-либо другое заменяется на место такого фактического выбора, не могут ответить в малейшей степени цели представительства.

Я знаю, что суды закона делали столь же натянутые толкования в других случаях. Таково толкование в общих восстановлениях. Метод толкования, который в том случае дает лицам в остатке, для их безопасности и представителя, привратника, крикуна, или подметальщика суда, или некоторое другое теневое существо без субстанции или эффекта, есть фикция очень грубой текстуры. Это было, однако, допущено, с согласия всего королевства, веками; потому что уклонение от старого Статута Вестминстера, который авторизовал бессрочные владения, имело больше смысла и полезности, чем закон, который был уклонен. Но попытка превратить право выборов в такой фарс и насмешку, как фиктивный штраф и восстановление, будет, я надеюсь, иметь другую судьбу; потому что законы, которые дают его, бесконечно дороги нам, и уклонение бесконечно презренно.

Народу, действительно, было сказано, что эта власть дискреционной дисквалификации вложена в руки, которым они могут доверять, и которые будут уверены не злоупотреблять ею в их ущерб. Пока я не найду что-то в этом аргументе, отличающееся от того, на котором защищался каждый вид деспотизма, я не буду склонен платить ему большой комплимент. Народ удовлетворен доверять самим себе осуществление своих собственных привилегий и не желает этого доброго вмешательства Палаты общин, чтобы освободить их от бремени. Они, безусловно, правы. Они не должны доверять Палате общин власть над их франшизами; потому что конституция, которая поместила две другие координатные власти, чтобы контролировать ее, не возлагала такого доверия в тот орган. Было бы глупостью, вполне заслуживающей рабства в качестве своего наказания, быть полным доверия, где законы полны недоверия; и дать Палате общин, присваивающей своей единственной резолюции самую резкую и отвратительную часть законодательной власти, ту степень подчинения, которая причитается только самой законодательной власти.

Когда Палата общин, в стремлении получить новые преимущества за счет других порядков государства, для выгод общин в целом, преследовала сильные меры; если это не было справедливо, это было, по крайней мере, естественно, что избиратели должны были попустительствовать всем их разбирательствам; потому что мы сами должны были в конечном итоге выиграть. Но когда это подчинение настоятельно рекомендуется нам, в состязании между представителями и нами самими, и где ничего не может быть положено на их весы, что не взято из наших, они воображают нас детьми, когда они говорят нам, что они наши представители, наша собственная плоть и кровь, и что все удары, которые они дают нам, для нашего блага. Само желание того органа иметь такое доверие вопреки закону, возложенное на них, показывает, что они не достойны его. Они, безусловно, будут злоупотреблять им; потому что все люди, обладающие неконтролируемой дискреционной властью, ведущей к возвеличиванию и прибыли их собственного органа, всегда злоупотребляли им: и я не вижу особой святости в наши времена, которая была бы хоть сколько-нибудь вероятна, посредством чудесной операции, пересилить ход природы.

Но мы должны намеренно закрыть глаза, если мы рассматриваем этот вопрос просто как состязание между Палатой общин и избирателями. Истинное состязание между избирателями королевства и Короной; Корона, действующая через инструментальную Палату общин. Это точно то же самое, может ли министры Короны дисквалифицировать через зависимую Палату общин, или через зависимый суд Звездной палаты, или через зависимый суд Королевской скамьи. Если однажды члены парламента могут быть практически убеждены, что они не зависят от привязанности или мнения народа для своего политического бытия, они отдадутся, даже без появления резерва, влиянию двора.

Действительно, парламент, не связанный с народом, существенен для министерства, не связанного с народом; и поэтому те, кто видел, через какие могучие трудности пробиралось внутреннее министерство, и внешнее было втянуто, в этом деле, поймут, какое колоссальное значение новый корпус «друзей короля» придавал этому принципу случайной и личной неспособности, для всего корпуса их замысла.

Когда Палата общин была таким образом заставлена считать себя хозяином своих избирателей, не хватало только одной вещи, чтобы обезопасить ту Палату против всех возможных будущих отклонений к популярности; неограниченного фонда денег, который должен быть потрачен в соответствии с удовольствием двора.

* * * * *

Чтобы завершить схему приведения нашего двора к сходству с соседними монархиями, было необходимо, в действительности, уничтожить те ассигнования дохода, которые, по-видимому, ограничивают собственность, как другие законы сделали полномочия, Короны. Возможность для этой цели была взята, по заявлению в парламент для оплаты долгов цивильного листа; которые в 1769 году достигли 513 000 фунтов стерлингов. Такое заявление было сделано по прежним случаям; но сделать это прежним образом ни в коем случае не ответило бы настоящей цели.

Всякий раз, когда Корона приходила к общинам, чтобы пожелать поставки для погашения долгов, причитающихся по цивильному листу, это всегда запрашивалось и предоставлялось с одной из трех следующих квалификаций; иногда со всеми из них. Либо было заявлено, что доход был отвлечен от своих целей парламентом; либо что те пошлины упали ниже суммы, для которой они были даны парламентом, и что намерение законодательной власти не было выполнено; либо что деньги, требуемые для погашения долга цивильного листа, должны были быть подняты с начислением на пошлины цивильного листа. В правление королевы Анны Корона была найдена в долгу. Уменьшение и предоставление некоторой части ее дохода парламентом было заявлено как причина того долга, и заявлено как справедливое основание (таковым оно, безусловно, было), для погашения его. Не кажется, что пошлины, которые были тогда применены к обычному правительству, производили чисто выше 580 000 фунтов стерлингов в год; потому что, когда они были впоследствии предоставлены Георгу Первому, 120 000 фунтов стерлингов было добавлено, чтобы завершить целое до 700 000 фунтов стерлингов в год. Действительно, было тогда заявлено, и, я не сомневаюсь, истинно, что в течение многих лет чистый продукт не достигал выше 550 000 фунтов стерлингов. Чрезвычайные расходы королевы были, кроме того, очень значительны; равны, по крайней мере, любым, которые мы знали в наше время. Заявление в парламент было не для абсолютного предоставления денег, а чтобы уполномочить королеву поднять их путем заимствования на фондах цивильного листа.

Долг цивильного листа был дважды оплачен в правление Георга Первого. Деньги были предоставлены по тому же плану, который был соблюден в правление королевы Анны. Доходы цивильного листа были тогда заложены для суммы, которая должна быть поднята, и стояли обремененными выкупом их собственного освобождения.

Георг Второй получил добавление к своему цивильному листу. Пошлины были предоставлены с целью поднятия 800 000 фунтов стерлингов в год. Только после того, как он правил девятнадцать лет, и после последнего восстания, он призвал парламент для погашения долга цивильного листа. Чрезвычайные расходы, вызванные восстанием, объясняют полностью нужды Короны. Однако чрезвычайные расходы правительства не считались основанием, подходящим для того, чтобы полагаться на него. Дефицит пошлин цивильного листа за несколько лет до этого был заявлен как главное, если не единственное, основание, на котором заявление в парламент могло быть оправдано. Около этого времени продукт этих пошлин упал довольно низко; и даже в среднем за все правление они никогда не производили 800 000 фунтов стерлингов в год чисто казначейству.

Этот монарх правил еще четырнадцать лет: не только не было выдвинуто никаких новых требований, но доходы и расходы были урегулированы с таким порядком, что, хотя многие части придворного штата содержались в более широком и щедром масштабе, чем когда-либо после, к моменту его кончины осталась значительная сумма, около 170 000 фунтов стерлингов, которую можно было направить на нужды цивильного листа его нынешнего Величества. Таким образом, если это царствование и началось с бо́льшими, чем обычно, расходами, то имелось достаточно, и более чем достаточно, средств, чтобы с избытком покрыть все чрезвычайные траты. То, что в двух предыдущих царствованиях, особенно в правление Георга I, расходы по цивильному листу были превышены, не вызывало никакого удивления. Его ежегодный доход составлял лишь 700 000 фунтов стерлингов, если он вообще приносил столько чистыми. Чудовищное и опасное недовольство самим существованием государственного строя, а также дело претендента, которому тогда мощно помогали из-за границы, породили множество требований чрезвычайного характера как за рубежом, так и внутри страны. Потребовалось немалое управление и огромные расходы. Но трон ни одного монарха не стоял на более незыблемом фундаменте, чем трон его нынешнего Величества.

Превышение суммы, выделенной на цивильный лист, и возникновение долга без особого разрешения Парламента было, prima facie, преступным актом: как таковой, министрам следовало бы скорее скрыть его от проверки, нежели подвергать парламентскому расследованию. Безусловно, им следовало самим, официально, вооружиться всякого рода аргументами, которые, при должном разъяснении, могли бы оправдать дело, само по себе вызывающее подозрение в виновности. Но страхи Палаты общин больше не направлены на министров.

С другой стороны, особый характер Палаты общин как доверенного лица государственной казны должен был побудить ее с педантичной заботливостью затребовать каждый государственный отчет и изучить его с самой строгой тщательностью.

Главная польза отчета состоит в том, что реальность расхода, причина его возникновения, а также справедливость и необходимость его погашения должны быть ясны до совершения платежа. Никто никогда не платит сначала, а отчет требует потом; ибо тем самым он выпускает из рук главное, и, по сути, единственное действенное средство принуждения к полному и честному отчету. Но в государственных делах существует дополнительная причина для предварительного представления каждого отчета. Это контроль, возможно, единственный, над коррумпированным и расточительным использованием государственных денег. Отчет после платежа не является отчетом в разумном смысле этого слова. Однако Палата общин сочла все это устаревшими принципами; они придерживались мнения, что наиболее парламентский способ действий — это сначала заплатить то, что Двор счел нужным потребовать, а затем надеяться на возможность проверки счетов в какое-нибудь более свободное время.

Нация выделила Короне 800 000 фунтов стерлингов в год, что, по оценке самих министров, было достаточно для поддержания ее достоинства. Когда министры пришли в Парламент и заявили, что этого содержания оказалось недостаточно для указанной цели и что они накопили долг в 500 000 фунтов стерлингов, разве не было бы естественным для Парламента сначала спросить, как и каким образом их выделенное содержание оказалось недостаточным? Разве не свидетельствовало бы о некотором внимании к справедливости желание увидеть, в какие периоды управления этот долг был изначально накоплен, чтобы они могли обнаружить и, если нужно, подвергнуть критике лиц, оказавшихся наиболее виновными? Чтобы указать на те статьи расходов, которые они сочли неуместными или чрезмерными, и обезопасить себя в будущем от подобного нецелевого использования или превышения средств? Отчеты для любых других целей — лишь предмет любопытства, а не подлинная парламентская задача. Все отчеты, которые могли бы послужить какой-либо парламентской цели, были отклонены или отложены посредством предварительных вопросов. Всякая идея предотвращения была отвергнута как содержащая неуместное подозрение в адрес министров Короны.

Когда каждый важный отчет был отклонен, многие другие были предоставлены с достаточной легкостью.

Но с большой откровенностью Палату также уведомили, что едва ли какой-либо из них может быть готов до следующей сессии; некоторые, возможно, даже позже. Однако, чтобы твердо установить прецедент платежа до представления отчета и превратить его в установленное правило Палаты, был вызван бог из машины, не что иное, как чудодейственный Закон Парламента. Было заявлено, что по закону Парламента, когда от Короны поступает какое-либо требование, Палата должна немедленно перейти в Комитет по снабжению; в котором, как было признано, представление и изучение отчетов были бы вполне уместны и правильны. Поэтому было решено, что они должны без промедления и без отчетов перейти в Комитет, чтобы с большим порядком и регулярностью изучить вещи, которые никак не могли быть представлены на их рассмотрение. После этого акта упорядоченного и парламентского остроумия и юмора они перешли в Комитет и весьма великодушно проголосовали за выплату.

В тех дебатах было обстоятельство, слишком примечательное, чтобы его не заметить. Этот долг цивильного листа все время обсуждался на тех же основаниях, что и государственный долг, заключенный по национальному авторитету. Его выплата преподносилась как одинаково обязательная для общественного доверия и чести; и когда был представлен годовой отчет, в том, что называется Бюджетом, министерство ставило себе в заслугу выплату столь значительного государственного долга, как если бы они погасили 500 000 фунтов стерлингов по морским или казначейским векселям. Хотя, по правде говоря, их выплата из Амортизационного фонда долга, который никогда не был заключен по парламентскому авторитету, была во всех отношениях суммой вновь накопленного долга. Но таково нынешнее представление о государственном кредите и выплате долга. Неудивительно, что это приводит к таким последствиям.

Палата была не более внимательна к предусмотрительной защите от будущих злоупотреблений, чем к карательному пересмотру прошлых. Я бы, конечно, подумал, что министерское обещание, данное на время их пребывания в должности, могло бы быть предоставлено, хотя это было бы лишь слабой гарантией для общества. Мистер Пелэм дал такое заверение и сдержал свое слово. Но ничто не могло исторгнуть из наших министров ничего, что имело бы хоть малейшее сходство с обещанием ограничить расходы цивильного листа пределами, установленными Парламентом. Эту их сдержанность я расцениваю как равносильную яснейшей декларации о том, что они решились на противоположный курс.

Однако, чтобы не оставить никаких сомнений, в Тронной речи, поблагодарив Парламент за столь щедро предоставленную помощь, министры сообщают обеим Палатам, что они будут стараться ограничить расходы Гражданского управления — в каких пределах, как вы думаете? В тех, что предписаны законом? Вовсе нет — «в таких пределах, какие только может допустить честь Короны».

Таким образом, они установили произвольный стандарт для того достоинства, которое Парламент определил и ограничил законным стандартом. Они дали себе, под расплывчатой и неопределенной идеей чести Короны, полную свободу для всякого рода расточительства и всякого рода коррупции. Этот произвольный стандарт они не побоялись предъявить обеим Палатам; в то время как праздный и недействующий Акт Парламента, оценивающий достоинство Короны в 800 000 фунтов стерлингов и ограничивающий его этой суммой, пополняет число устаревших статутов, которые без всякой пользы для народа загромождают полки библиотек.

После этого разбирательства, полагаю, никто не может быть настолько наивен, чтобы думать, что Корона ограничена каким-либо установленным содержанием вообще. Ибо если министерство получает 800 000 фунтов стерлингов в год по закону страны, и если по закону Парламента все долги, превышающие эту сумму, должны быть выплачены до представления какого-либо отчета, я полагаю, что это равносильно доходу без иных ограничений, кроме возможностей подданных и умеренности Двора — то есть это такой доход, каким обладает каждый абсолютный монарх в Европе. Это равносильно, как сказал один весьма способный человек во время дебатов, неограниченному праву делать заимствования из Амортизационного фонда. Его влияние на государственный кредит этого королевства должно быть очевидным; ибо напрасно Амортизационный фонд является великой опорой всего остального, если министерство имеет возможность прибегать к нему для выплаты любых долгов, которые оно пожелает накопить под именем цивильного листа, и через посредство комитета, который считает себя обязанным по закону голосовать за снабжение без какого-либо иного отчета, кроме самого факта существования долга.

Пятьсот тысяч фунтов — серьезная сумма. Но это ничто по сравнению с тем плодовитым принципом, на основе которого эта сумма была проголосована — принципом, который вполне можно назвать «плодотворной матерью сотни других». И ущерб государственному кредиту не так уж велик по сравнению с тем, что наносится общественной морали и безопасности Конституции из неисчерпаемой шахты коррупции, открытой этим прецедентом и разрабатываемой на основе принципа поздней выплаты долгов цивильного листа. Власть дискреционной дисквалификации по одному закону Парламента и необходимость выплаты каждого долга цивильного листа по другому закону Парламента, если позволить им остаться без внимания, должны создать такой фонд наград и угроз, который сделает Парламент лучшим придатком и опорой произвольной власти, когда-либо изобретенным человеческим умом. Это ощущается. Ссора между представителями и народом началась. Придворная фракция наконец столкнула их лбами.

В таком затруднительном положении мудрейшие могут быть в недоумении, а смелейшие — поколеблены. Обстоятельства в значительной степени новы. У нас почти нет ориентиров, оставленных мудростью наших предков, которые могли бы нас направлять. В лучшем случае мы можем лишь следовать духу их действий в других случаях. Я знаю, с каким усердием были сделаны мои наблюдения о наших общественных беспорядках. Я вполне уверен в честности мотивов, по которым они опубликованы: я не могу быть столь же уверен в каком-либо плане для абсолютного исцеления этих беспорядков или для их верного предотвращения в будущем. Моя цель — вынести этот вопрос на более широкое общественное обсуждение. Пусть над ним поработает проницательность других. Нередко медицинские авторы описывают истории болезней очень точно, но об их излечении могут сказать очень мало.

Первые идеи, которые обычно приходят на ум для исцеления парламентских беспорядков, — это сокращение срока полномочий Парламентов и дисквалификация всех или значительного числа чиновников от мест в Палате общин. Какова бы ни была эффективность этих средств, я уверен, что в нынешнем положении вещей применить их невозможно. Восстановление права свободных выборов является предварительным условием, необходимым для любой другой реформы. Какие изменения следует впоследствии внести в конституцию — предмет глубокого и трудного исследования.

Если бы я писал лишь для того, чтобы угодить народному вкусу, мне было бы так же нетрудно, как и любому другому, восхвалять эти средства, столь знаменитые в теории, но к которым их величайшие почитатели никогда не пытались всерьез прибегнуть на практике. Признаюсь, у меня нет никакого доверия ни к Трехлетнему парламенту, ни к Биллю о должностях. Что касается первого, возможно, он скорее послужил бы противодействию, нежели продвижению целей, которые им преследуются. Не говоря уже об ужасных беспорядках среди народа, сопровождающих частые выборы, я опасался бы каждые три года ввергать независимых джентльменов страны в борьбу с Казначейством. Легко увидеть, какая из противоборствующих сторон была бы разорена первой. Тот, кто внимательно следил за общественными процессами, стараясь обосновать свои размышления на опыте, должен был заметить, насколько чудовищно больше власть Министерства в первой и последней сессии Парламента, чем в промежуточные периоды, когда члены парламента сидят немного спокойнее на своих местах. Лица с наибольшим парламентским опытом, с которыми я беседовал, постоянно, обсуждая судьбу вопросов, делали скидку на придворную сторону из-за предстоящих или неизбежных выборов. Зло, на которое жалуются, если оно существует в нынешнем положении вещей, вряд ли было бы устранено трехлетним парламентом: ибо, если влияние правительства на выборах не может быть полностью исключено, чем чаще они будут возвращаться, тем больше они будут изматывать частную независимость; тем чаще люди будут вынуждены прибегать к устоявшимся систематическим интересам правительства и к ресурсам безграничного цивильного листа. Конечно, кое-что можно и нужно сделать для уменьшения этого влияния на выборах; и это будет необходимо при любом плане — более длительного или более короткого срока полномочий Парламента. Но ничто не может так совершенно устранить зло, чтобы не сделать такие состязания, если они будут часто повторяться, совершенно разорительными, сначала для независимости состояния, а затем для независимости духа. Поскольку я лишь высказываю мнение по этому пункту, а вовсе не спорю по нему в оппозиционном ключе, надеюсь, мне простят еще одно наблюдение. С большой правдой могу утверждать, что не помню, чтобы я когда-либо говорил на эту тему с человеком, хорошо знакомым с государственными делами, который считал бы короткие парламенты реальным улучшением Конституции. Джентльмены, горячие в народном деле, достаточно готовы приписывать все заявления таких лиц коррумпированным мотивам. Но привычка к делам, если, с одной стороны, она склонна развращать ум, с другой — снабжает его средствами для лучшей информации. Авторитет таких лиц всегда будет иметь некоторый вес. Он может стоять вровень с размышлениями тех, кто менее искушен в делах; и кто, возможно, с более чистыми намерениями, не имеет столь действенных средств для суждения. Кроме того, это следствие вульгарной и детской злобы — воображать, что каждый государственный деятель по определению коррумпирован: и что его мнение по любому конституционному вопросу сформировано исключительно на основе какого-то зловещего интереса.

Следующее излюбленное средство — Билль о должностях. Тот же принцип руководит обоими: я имею в виду мнение, разделяемое многими о непогрешимости законов и правил в излечении общественных недугов. Не будучи столь необоснованно сомневающимся, как многие неосмотрительно самоуверенны, я скажу лишь, что это также вопрос, весьма достойный серьезного и зрелого размышления. Нелегко предвидеть, каков был бы эффект от разрыва связи с Парламентом большей части тех, кто занимает гражданские должности, а также таких могущественных и важных органов, как военные и военно-морские ведомства. Возможно, было бы лучше, чтобы они имели коррумпированный интерес в формах конституции, чем не имели бы его вовсе. Это вопрос, совершенно отличный от дисквалификации определенного разряда налоговых чиновников от мест в Парламенте; или, возможно, всех низших их разрядов от голосования на выборах. В первом случае затрагиваются лишь немногие; во втором — лишь незначительные. Но великий чиновничий, великий профессиональный, великий военный и военно-морской интерес, все обязательно включающие многих людей первого веса, способностей, богатства и духа, постепенно сформировались в королевстве. Эти новые интересы должны быть допущены к участию в представительстве, иначе, возможно, они будут склонны разрушить те институты, в которых им не позволено участвовать. Это не та вещь, с которой можно шутить: и не каждый благонамеренный человек способен приложить к ней руку. Возникают многие другие серьезные соображения. Я не открываю их здесь, потому что они не относятся непосредственно к моей цели; я предлагаю лишь дать читателю некоторое представление о трудностях, которые сопровождают все капитальные изменения в Конституции; просто намекнуть на неопределенность, чтобы не сказать хуже, возможности предотвратить Двор, пока он имеет средства влияния в изобилии в своей власти, от применения этого влияния к Парламенту; и, возможно, если общественный метод будет исключен, от совершения этого каким-то худшим и более опасным способом. Будут изучаться закулисные и окольные пути. Наука уклонения, уже довольно хорошо понятая, была бы тогда доведена до величайшего совершенства. Немалая часть мудрости состоит в том, чтобы знать, сколько зла следует терпеть; чтобы, пытаясь достичь степени чистоты, непрактичной в выродившиеся времена и нравы, вместо того чтобы отсечь существующие дурные практики, не породить новые коррупции для сокрытия и безопасности старых. Было бы лучше, несомненно, чтобы никакое влияние вообще не могло воздействовать на ум члена Парламента. Но из всех способов влияния, на мой взгляд, должность при Правительстве является наименее позорной для человека, который ее занимает, и, безусловно, наиболее безопасной для страны. Я не стал бы исключать тот вид влияния, который является открытым и видимым, который связан с достоинством и службой Государства, когда я не в силах предотвратить влияние контрактов, подписок, прямого взяточничества и тех бесчисленных методов тайной коррупции, которые находятся в изобилии в руках Двора и которые будут применяться до тех пор, пока эти средства коррупции и склонность к коррупции существуют среди нас. Наша Конституция стоит на тонком равновесии, с крутыми обрывами и глубокими водами со всех сторон. Устраняя ее опасный наклон в одну сторону, можно рисковать опрокинуть ее в другую. Каждый проект существенного изменения в Правительстве, столь сложном, как наше, соединенный в то же время с внешними обстоятельствами, еще более сложными, — это дело, полное трудностей; в котором рассудительный человек не будет слишком готов принять решение; благоразумный человек — слишком готов взяться; или честный человек — слишком готов обещать. Они не уважают ни общество, ни себя, те, кто берется за большее, чем они уверены, что должны попытаться, или что они способны выполнить. Таковы мои чувства, слабые, возможно, но честные и непредвзятые; и полностью подчиненные мнению серьезных людей, хорошо расположенных к конституции своей страны и имеющих опыт в том, что может лучше всего способствовать ей или повредить.

Действительно, в ситуации, в которой мы находимся, с огромным доходом, колоссальным долгом, могущественными ведомствами, когда само Правительство является крупным банкиром и крупным купцом, я не вижу иного пути для сохранения достойного внимания к общественным интересам у представителей, кроме вмешательства самого народа, всякий раз, когда станет очевидно, посредством какого-либо вопиющего и печально известного акта, посредством какой-либо капитальной инновации, что эти представители собираются перепрыгнуть через ограды закона и ввести произвольную власть. Это вмешательство — самое неприятное средство. Но если это законное средство, оно предназначено для использования в некоторых случаях; для использования тогда только, когда очевидно, что ничто другое не может удержать Конституцию в рамках ее истинных принципов.

* * * * *

Недуги Монархии были главными предметами опасений и исправления в прошлом веке; в этом — недуги Парламента. Не в одном лишь Парламенте может быть завершено исцеление от парламентских беспорядков; едва ли, в самом деле, оно может там начаться. Пока доверие к Правительству не будет восстановлено, народ должен быть побужден к более строгому и детальному вниманию к поведению своих представителей. Стандарты для более систематического суждения об их поведении должны быть установлены на собраниях графств и корпораций. Следует добиваться получения частых и точных списков голосующих по всем важным вопросам.

Такими средствами кое-что может быть сделано. Такими средствами может стать ясно, кто те, кто, посредством неизбирательной поддержки всех Администраций, полностью изгнали всякую честность и доверие из общественных процессов; смешали лучших людей с худшими; и ослабили и растворили, вместо того чтобы укрепить и сплотить, общую структуру Правительства. Если какой-либо человек больше заботится о правительстве и порядке, чем о свободах своей страны, даже он в равной степени заинтересован в том, чтобы положить конец этому курсу неизбирательной поддержки. Именно эта слепая и неразборчивая поддержка питает источник тех самых беспорядков, которыми он напуган и бросается в объятия фракции, содержащей в себе источник всех беспорядков, ослабляя всю видимую и регулярную власть Государства. Недуг усиливается его неразумными и нелепыми попытками или притворствами для его излечения.

Внешняя Администрация, выбранная за свою беспомощность, или после того, как она выбрана, намеренно сделанная беспомощной, чтобы быть сделанной послушной, не будет подчиняться. Сами законы не будут уважаться, когда те, кто их исполняет, презираемы: и они будут презираемы, когда их власть не исходит непосредственно от Короны или не является естественной в королевстве. Никогда министры не были лучше поддержаны в Парламенте. Парламентская поддержка приходит и уходит с должностью, совершенно не обращая внимания на человека или заслуги. Укрепляется ли Правительство? Оно становится все слабее и слабее. Народный поток нарастает с каждым часом. Давайте учиться на нашем опыте. Не поддержка нужна Правительству, а реформа. Когда Министерство опирается на общественное мнение, оно, конечно, не построено на адамантовой скале; оно, однако, имеет некоторую стабильность. Но когда оно стоит на частном капризе, его структура из стерни, а фундамент на зыбучих песках. Повторяю еще раз — тот, кто поддерживает каждую Администрацию, подрывает всякое Правительство. Причина в следующем. Все дела, в которых Двор обычно принимает участие, идут в настоящее время одинаково хорошо, в чьих бы руках они ни находились, будь то высокие или низкие, мудрые или глупые, скандальные или респектабельные; поэтому нет ничего, что удерживало бы его твердо при каком-либо одном круге людей или при какой-либо одной последовательной схеме политики. Ничто не препятствует полному действию всех капризов и всех страстей Двора на слуг общества. Система Администрации открыта для постоянных потрясений и изменений, основанных на принципах самой низкой кабалы и самой презренной интриги. Ничто не может быть прочным и постоянным. Все хорошие люди в конце концов в ужасе бегут от такой службы. Люди ранга и способностей, с духом, который должен одушевлять таких людей в свободном государстве, пока они отклоняют юрисдикцию темной кабалы над своими действиями и своими состояниями, будут, ради обоих, радостно вверять себя своей стране. Они будут доверять пытливому и разборчивому Парламенту; потому что он действительно расследует и действительно различает. Если они действуют хорошо, они знают, что в таком Парламенте они будут поддержаны против любой интриги; если они действуют плохо, они знают, что никакая интрига не может их защитить. Эта ситуация, хотя и внушающая трепет, почетна. Но в один час, и в той же самой Ассамблее, без какой-либо назначенной или назначаемой причины, быть низвергнутым с высочайшего авторитета к самому заметному пренебрежению, возможно, в величайшую опасность для жизни и репутации, — это ситуация, полная опасности и лишенная чести. Ее будут избегать в равной степени каждый человек благоразумия и каждый человек духа.

Таковы последствия отделения Двора от Администрации; и разделения общественных людей между собой. Первым из них подрывается законное Правительство; вторым — всякое противодействие беззаконной власти становится бессильным. Правительство может в значительной степени быть восстановлено, если какие-либо значительные группы людей будут обладать достаточной честностью и решимостью никогда не принимать Администрацию, если этот гарнизон «друзей короля», который размещен, как в цитадели, чтобы контролировать и порабощать его, не будет полностью разбит и распущен, и каждое укрепление, которое они возвели, не будет сровнено с землей. Склонность общественных людей держать этот корпус вместе и действовать под его началом или сотрудничать с ним — это пробный камень, которым должна быть испытана каждая Администрация в будущем. Не было ни одной, которая не испытала бы в достаточной мере полную несовместимость этой фракции с общественным миром и со всеми целями хорошего Правительства; поскольку, если они противостояли ей, они вскоре теряли всякую власть служить Короне; если они подчинялись ей, они теряли всякое уважение своей страны. Пока министры не дадут обществу полное доказательство своего полного отчуждения от этой системы, какими бы правдоподобными ни были их притворства, мы можем быть уверены, что они больше озабочены доходами, чем обязанностями должности. Если они отказываются дать это доказательство, мы знаем, из какого теста они сделаны. В этом отношении делом избирателей должно быть присматривать за своими представителями. Избиратели должны считать не менее предосудительным для своего члена парламента отдать один голос в Парламенте за такую Администрацию, чем принять должность при ней; терпеть ее, чем действовать в ней. Печально известная неверность и изменчивость членов Парламента в их мнениях о людях и вещах должны быть особым образом рассмотрены избирателями в расследовании, которое им рекомендуется. Это одна из главных опор той разрушительной системы, которая пыталась расшатать все добродетельные, почетные и полезные связи в королевстве.

Эта кабала с большим успехом распространила доктрину, которая служит цветом для этих актов предательства; и пока она получает хоть какую-то степень одобрения, будет совершенно бессмысленно искать энергичную оппозицию Придворной Партии. Доктрина такова: что все политические связи по своей природе фракционны и как таковые должны быть рассеяны и уничтожены; и что правило формирования Администраций — это просто личные способности, оцениваемые суждением этой кабалы о них и взятые путем отбора из каждого подразделения и деноминации общественных людей. Этот указ был торжественно провозглашен главой Придворного корпуса, самим графом Бьютом, в речи, которую он произнес в 1766 году против тогдашней Администрации, единственной Администрации, которой, как известно, он когда-либо прямо и публично противостоял.

Действительно, нисколько не удивительно, что такие лица делают такие заявления. Что связь и фракция — равнозначные термины, это мнение, которое тщательно внушалось во все времена неконституционными государственными деятелями. Причина очевидна. Пока люди связаны вместе, они легко и быстро сообщают о тревоге по поводу злого умысла. Они способны постичь его общим советом и противостоять ему объединенной силой. В то время как, когда они лежат рассеянными, без согласия, порядка или дисциплины, общение неопределенно, совет затруднителен, а сопротивление непрактично. Где люди не знакомы с принципами друг друга, не испытаны в талантах друг друга и совсем не упражнены в своих взаимных привычках и расположениях совместными усилиями в делах; когда между ними не существует личного доверия, дружбы, общего интереса; очевидно невозможно, чтобы они могли действовать публично с единообразием, настойчивостью или эффективностью. В связи самый незначительный человек, добавляя к весу целого, имеет свою ценность и свою пользу; вне ее величайшие таланты совершенно бесполезны для общества. Ни один человек, не воспаленный тщеславием до энтузиазма, не может льстить себя надеждой, что его одиночные, неподдержанные, бессистемные, несистематические усилия способны победить тонкие замыслы и объединенные кабалы честолюбивых граждан. Когда плохие люди объединяются, хорошие должны ассоциироваться; иначе они падут, один за другим, невыплаканной жертвой в презренной борьбе.

В ситуации доверия в государстве недостаточно того, что человек желает добра своей стране; недостаточно того, что в своем единственном лице он никогда не совершил злого поступка, а всегда голосовал по своей совести и даже выступал против каждого замысла, который он считал вредным для интересов своей страны. Этот безобидный и неэффективный характер, который, кажется, сформирован по плану извинения и оправдания, жалко не дотягивает до отметки общественного долга. Этот долг требует и требует, чтобы то, что правильно, было не только известно, но и сделано преобладающим; чтобы то, что зло, было не только обнаружено, но и побеждено. Когда общественный человек упускает возможность поставить себя в ситуацию выполнения своего долга с эффектом, это упущение, которое расстраивает цели его доверия почти так же, как если бы он формально предал его. Это, конечно, не очень рациональный отчет о жизни человека, что он всегда действовал правильно; но принял особую заботу действовать таким образом, чтобы его усилия не могли быть продуктивными для каких-либо последствий.

Я не удивляюсь, что поведение многих партий сделало людей нежной и щепетильной добродетели несколько не в духе со всеми видами связей в политике. Я признаю, что люди часто приобретают в таких конфедерациях узкий, фанатичный и проскрипционный дух; что они склонны топить идею общего блага в этом ограниченном и частичном интересе. Но там, где долг делает критическую ситуацию необходимой, наше дело — оставаться свободными от зол, сопровождающих ее, а не бежать от самой ситуации. Если крепость расположена в нездоровом воздухе, офицер гарнизона обязан быть внимательным к своему здоровью, но он не должен покидать свой пост. Каждая профессия, не исключая славную профессию солдата или священную профессию священника, подвержена своим собственным порокам; которые, однако, не составляют аргумента против этих образов жизни; и сами пороки не являются неизбежными для каждого индивида в этих профессиях. Такого рода связи в политике; существенно необходимые для полного выполнения нашего общественного долга, случайно подверженные вырождению во фракцию. Содружества сделаны из семей, свободные Содружества — также из партий; и мы можем с таким же успехом утверждать, что наши естественные уважения и узы крови стремятся неизбежно сделать людей плохими гражданами, как и то, что узы нашей партии ослабляют те, которыми мы связаны с нашей страной.

Некоторые законодатели зашли так далеко, что сделали нейтралитет в партии преступлением против Государства. Я не знаю, не было ли это скорее перегибом принципа. Несомненно, лучшие патриоты в величайших содружествах всегда командовали и продвигали такие связи. Idem sentire de republica было для них главным основанием дружбы и привязанности; и я не знаю никакой другой, способной формировать более прочные, более дорогие, более приятные, более почетные и более добродетельные привычки. Римляне довели этот принцип далеко. Даже совместное занятие должностей, распределение которых происходило по случаю, а не по выбору, порождало отношение, которое продолжалось всю жизнь. Это называлось necessitudo sortis; и на него смотрели со священным почтением. Нарушения любого из этих видов гражданских отношений рассматривались как акты самой выдающейся низости. Весь народ был распределен на политические общества, в которых они действовали в поддержку таких интересов в Государстве, которые они по отдельности предпочитали. Ибо тогда не считалось преступлением стараться всеми честными средствами продвинуть к превосходству и власти тех, кто разделяет ваши собственные чувства и мнения. Этот мудрый народ был далек от воображения, что эти связи не имеют уз и не обязывают к долгу; но что люди могут покинуть их без стыда, по каждому зову интереса. Они верили, что частная честь — великий фундамент общественного доверия; что дружба — не низкий шаг к патриотизму; что тот, кто в обычном общении жизни показывал, что уважает кого-то, кроме себя, когда он приходил действовать в общественной ситуации, мог, вероятно, консультироваться с каким-то другим интересом, кроме своего собственного. Никогда нам не стать plus sages que les sages, как счастливо выразился французский комедиант — мудрее всех мудрых и добрых людей, которые жили до нас. Это было их желание — видеть общественные и частные добродетели не диссонирующими и спорящими, и взаимно разрушительными, но гармонично объединенными, растущими друг из друга в благородной и упорядоченной градации, взаимно поддерживающими и поддерживаемыми. В один из самых удачных периодов нашей истории эта страна управлялась связью; я имею в виду великую связь вигов в правление королевы Анны. Им делали комплименты по поводу принципа этой связи поэтом, который был в высоком уважении у них. Аддисон, который знал их чувства, не мог хвалить их за то, что они считали не подходящим предметом для похвалы. Как поэт, который знал свое дело, он не мог аплодировать им за вещь, которая в общем представлении не была высоко респектабельной. Обращаясь к Британии,

«Твои любимцы не растут по прихоти фортуны, Или от преступлений или глупостей Двора; На твердом фундаменте заслуг они восходят, От долго испытанной веры и святых уз дружбы».

Виги тех дней верили, что единственный правильный метод восхождения к власти — через суровые испытания практикованной дружбы и испытанной верности. В то время не воображалось, что патриотизм — это кровавый идол, который требовал жертвоприношения детей и родителей, или самых дорогих связей в частной жизни, и всех добродетелей, которые растут из этих отношений. Они не были той изобретательной парадоксальной моралью, чтобы воображать, что дух умеренности должным образом показан в терпеливом несении страданий ваших друзей, или что бескорыстие было ясно проявлено за счет состояния других людей. Они верили, что никакие люди не могут действовать с эффектом, кто не действует в согласии; что никакие люди не могут действовать в согласии, кто не действует с доверием; что никакие люди не могут действовать с доверием, кто не связан вместе общими мнениями, общими привязанностями и общими интересами.

Эти мудрые люди, ибо так я должен назвать лорда Сандерленда, лорда Годольфина, лорда Сомерса и лорда Мальборо, были слишком хорошо принципиальны в этих максимах, на которых построена вся ткань общественной силы, чтобы быть сдутыми со своей земли дыханием каждого детского болтуна. Они не боялись, что их назовут амбициозной кликой, или что их решимость стоять или пасть вместе будет, чиновниками, интерпретирована как драка за должности.

Партия — это группа людей, объединенных для продвижения своими совместными усилиями национального интереса, на основе какого-то конкретного принципа, в котором они все согласны. Со своей стороны, я нахожу невозможным представить, что кто-либо верит в свою собственную политику или считает ее имеющей какой-либо вес, кто отказывается принять средства для того, чтобы она была воплощена в практику. Это дело спекулятивного философа — отметить правильные цели Правительства. Это дело политика, который является философом в действии, — найти правильные средства к этим целям и применить их с эффектом. Поэтому каждая почетная связь признает своей первой целью преследование каждого справедливого метода, чтобы поставить людей, которые придерживаются их мнений, в такое состояние, которое может позволить им привести свои общие планы в исполнение, со всей силой и авторитетом Государства. Поскольку эта власть привязана к определенным ситуациям, их долг — бороться за эти ситуации. Без проскрипции других они обязаны отдать своей собственной партии предпочтение во всем, и ни в коем случае, из частных соображений, не принимать никаких предложений власти, в которые не включено все тело, ни позволять себе быть ведомыми, или контролируемыми, или перевешенными, в должности или в совете, теми, кто противоречит самым фундаментальным принципам, на которых сформирована их партия, и даже тем, на которых должна стоять каждая честная связь. Такое щедрое состязание за власть, на таких мужественных и почетных максимах, легко будет отличить от низкой и заинтересованной борьбы за место и доход. Сам стиль таких лиц послужит для того, чтобы отличить их от тех бесчисленных самозванцев, которые обманули невежественных профессиями, несовместимыми с человеческой практикой, и впоследствии разозлили их практиками ниже уровня вульгарной прямоты.

Это преимущество для всей узкой мудрости и узкой морали, что их максимы имеют правдоподобный вид и, при беглом взгляде, кажутся равными первым принципам. Они легкие и портативные. Они так же ходовые, как медная монета, и примерно так же ценны. Они служат одинаково первым способностям и самым низким, и они, по крайней мере, так же полезны для худших людей, как и для лучших. Этого сорта — кант «Не люди, а меры»; своего рода очарование, с помощью которого многие люди освободились от всякого почетного обязательства. Когда я вижу человека, действующего в этой бессистемной и несвязанной роли, с таким же ущербом для своего собственного состояния, как и предубеждением к делу любой партии, я не убежден, что он прав, но я готов поверить, что он искренен. Я уважаю добродетель во всех ее ситуациях, даже когда она найдена в неподходящей компании слабости. Я скорблю видеть качества, редкие и ценные, растраченные без какой-либо общественной пользы. Но когда джентльмен с большими видимыми доходами покидает партию, в которой он долго действовал, и говорит вам, что это потому, что он действует по своему собственному суждению, что он действует по существу нескольких мер, как они возникают, и что он обязан следовать своей собственной совести, а не совести других, он дает причины, которые невозможно опровергнуть, и обнаруживает характер, который невозможно перепутать. Что мы должны думать о том, кто никогда не отличался от определенного круга людей до момента, когда они потеряли свою власть, и кто никогда не соглашался с ними в единичном случае впоследствии? Разве такое совпадение интереса и мнения не было бы скорее удачным? Разве не было бы необычным броском костей, что связи человека вырождаются во фракцию, именно в критический момент, когда они теряют свою власть или он принимает должность? Когда люди покидают свои связи, дезертирство — это явный факт, на котором лежит прямой простой вопрос, судимый простыми людьми. Является ли мера Правительства правильной или неправильной — это не вопрос факта, а просто дело мнения, о котором люди могут, как они и делают, спорить и препираться без конца. Но думает ли индивид, что мера правильна или неправильна, — это точка, находящаяся еще на большем расстоянии от досягаемости всякого человеческого решения. Поэтому политикам очень удобно не ставить суждение о своем поведении на явные акты, познаваемые в любом обычном суде, а на такой предмет, который может быть судим только в том тайном трибунале, где они уверены, что будут услышаны с благосклонностью, или где в худшем случае приговор будет только частной поркой.