«Размышления о механизме обществ»

Любой, кто желает получить подтверждение этого факта, может узнать о нем от девяти десятых французских плантаторов, при условии, что их научат тому, что настало время, когда можно высказывать любую полезную истину, даже энергично, если это сопровождается приличием. Как только это будет установлено, не найдется ни одного уроженца Америки, который отказался бы дать свои показания; американец верит во все, что справедливо и разумно, в тот самый миг, когда это произносится.

Я искренне желаю, чтобы контрабанда могла принести в Англии то же благо, которое она принесла французским колониям; это показалось бы мне весьма справедливым, тем более что не вина британской торговли, если эта благословенная контрабанда, дав жизнь Америке, не распространяет то же оживление повсюду, за исключением Великобритании. Я слышал, как один английский фабрикант доказывал в палате лордов, что его мануфактура нуждается в особом покровительстве, тем более что размер и хрупкость его товара затрудняли для него контрабандный ввоз на континент, а пошлина в 30 процентов была недавно наложена на него в двух странах, куда ему было важнее всего его экспортировать. Среди других вопросов, которые ему задали, я отметил четыре, которые ошеломили бы меня, будь я на его месте. Один из этих вопросов был следующим: «Не слышали ли вы, что те 30 процентов, на которые вы жалуетесь, были введены вследствие некоторых запретов или дополнительных пошлин, наложенных в Англии на некоторые товары, ввозимые из тех самых стран, на которые вы ссылаетесь?» Я ничего не смог понять из ответов фабриканта; они были такими длинными, такими тщательно продуманными, такими полными политики, которую я не понимаю, что мне стало невозможно классифицировать их в своей памяти по каким-либо рубрикам.

Размышления об очень странной революции во Франции.

Общая максима, почти повсеместно принятая без возражений и лежащая в основе сотни постановлений, действующих от полюса до полюса, гласит, что для того, чтобы внешняя торговля приносила наибольшую выгоду, необходимо, чтобы все национальные товары были по самой низкой цене; то есть, чтобы местные торговцы могли сбывать за границей продукты национальной промышленности по более дешевой цене, чем любая другая нация может продавать свои собственные. Несомненно, что чем ниже цена национальных товаров, тем меньше продуктов национальной промышленности потребуется для их оплаты, тем больше, конечно, останется этих продуктов для снабжения иностранных рынков, и тем больше также будет удовлетворен иностранный покупатель сниженной ценой, по которой они могут быть предоставлены, в ущерб земельному собственнику нации; это настолько самоочевидно, что не может быть оспорено. Мне кажется, что это доведение до крайности принципов христианского милосердия, если законодатели являются земельными собственниками; это постыдное злоупотребление властью, если законодатели стоят во главе мануфактур; и в любом случае нужно быть слепым к необходимости поддержания равного баланса между сельским хозяйством и промышленностью. Если бы природа исподволь и с некоторой выгодой не боролась против мечтаний спекулянтов в этом отношении и против гораздо более опасных посягательств алчности, до какого состояния упадка и нищеты было бы сейчас доведено сельское хозяйство во всех странах!

Я сказал, что цена на все во Франции, возможно, сейчас была бы очень мало отличной от той, что была 40 лет назад, если бы не случайное обстоятельство (я мог бы сказать — постановление), которое несколько лет назад утроило, по крайней мере, состояние каждого подданного в этом королевстве; — номинально поначалу, это правда; но впоследствии и в действительности, благодаря последовавшему за этим колоссальному поощрению; я имею в виду постановление, которое разрешило экспорт пшеницы и уполномочило каждую из французских провинций не считать себя чужой для всех остальных. Я сделаю лишь несколько размышлений по поводу дела, которое могло бы дать достаточно материала, чтобы заполнить целый том.

Во-первых, принятая максима о мнимом преимуществе пользования национальными товарами по самым низким ценам для лучшего поощрения промышленности считалась не менее священной во время принятия постановления, чем когда эта максима рассматривалась как основа системы экспорта, наиболее выгодной для королевства, и условие (sine qua non) многих чудес, которых можно было ожидать от этого для увеличения богатства. Однако, если существует постановление, рассчитанное на то, чтобы действовать в диаметральной противоположности священной максиме, то это, безусловно, свобода торговли зерном; чтобы убедиться в этой истине, достаточно обратить внимание на ее эффект во Франции. Тот небольшой успех, которого я достиг в своих попытках прийти в этом отношении к некоторым подробностям, которые, возможно, дали бы мне несколько идей, ограничивает меня тем, что я могу собрать по памяти; но я могу с уверенностью сказать, что память редко обманывает меня в тех выжимках, которые она представляет моему уму. Читатель может заметить, что сводка, которая мне сейчас нужна, не имеет никакой связи с теми мелкими пружинами, которые были приведены в действие, чтобы погубить автора плана; главный и истинный момент заключается в том, что все тайные интриги, все общественные комбинации закончились лишь тем, что вызвали реформу того, что считалось злоупотреблением, в постановлении, преимущества которого были полностью доказаны; и что цена на пшеницу, после того как она утроилась, удвоилась, утроилась, возможно, с помощью скупщиков, от способностей которых ожидали отмены закона и падения его авторов, была в конце концов установлена между половиной и тремя четвертями выше цены, как она была в среднем за десять лет, предшествовавших постановлению. Легко понять, что цена на пшеницу диктовала цену на все остальные товары; в самом деле, до последней войны, единственного решающего периода в данном вопросе, номинальный доход от земель во Франции увеличился по крайней мере наполовину по сравнению с тем, что было 15 лет назад; — тогда товары были в целом дороже наполовину; тем не менее максима считалась священной до сих пор, и не менее священна в настоящее время — в Англии, так же как и во Франции; — тем не менее я не вижу середины; либо максима абсурдна сама по себе, либо французская промышленность потеряла треть своих выгод из-за постановления, которое почти внезапно утроило цену на все продукты во Франции.

Во-вторых, чтобы можно было сказать, что промышленность потеряла эту треть, увеличение дохода, приносимого землей ее владельцу, должно было быть брошено в какой-то национальный водоворот, или отправлено в какой-то иностранный, или скрыто в земле подозрительным владельцем; ибо если излишек земельного дохода вызвал больший спрос на продукты промышленности и их потребление, а также большую обработку земли, то промышленность, повысив цену на свои товары при самом первом увеличении спроса, получила в первый же год свою первую долю в этом приращении богатства; и она не могла упустить вторую, как только большая сумма сбережений, вложенных в земли, привела к тому, что они никогда не перестают производить, я имею в виду, больше продуктов, а вскоре после этого — больший спрос на товары, и вскоре после этого снова — больше товаров для удовлетворения дополнительных требований.

В-третьих, если этот внезапный рост цен на продовольствие закончился лишь почти столь же внезапным ростом цен на продукты промышленности, то не могло быть тогда никаких неудобств, ни для промышленности, ни для сельского хозяйства, в внезапном и пропорциональном росте, который сохранил прежнее равновесие и представил то же соответствие между двумя доходами; (единственная вещь, которая может существенно повлиять на двух капиталистов, хотя ни один из них не думает об этом).

В-четвертых, если не было никаких неудобств в столь значительном, но пропорциональном росте цен, исходящем от сельского хозяйства, где могли быть неудобства в пропорциональном росте, столь же внезапном и общем, если бы он исходил от промышленности?

В-пятых, какая разница может быть между постановлением, которое повышает земельный доход в королевстве с 6 до 9, за которым следует реакция в промышленности, повышающая до 9 то, что обычно стоило 6; и другим постановлением, которое начало бы ту же операцию в промышленности и было бы в равной степени сопровождаемо пропорциональной реакцией в сельском хозяйстве?

В-шестых, когда в силу постановления относительно зерна промышленность вольна повышать цену на свои товары в той же пропорции, в какой последствия постановления повысили продукты сельского хозяйства, не может ли постановление, которое касается или вводит налоги и которым промышленность принуждается увеличить свои цены на полную сумму налогов, — не может ли такое постановление, говорю я, позволить земледельцу без неудобств повысить цену на продукты земли в той же пропорции, в какой налоги или постановление о них увеличили цену на продукты промышленности?

В-седьмых, предположим, что операция осуществлена и сопровождается суммой денег, которая требуется для обращения номинального дохода, ставшего более значительным; может ли существовать тогда хоть малейшая разница между нынешним состоянием любых лиц в нации и состоянием, в котором они находились до того, как были обременены этим огромным бременем, называемым налогами?

В-восьмых, если после расследования единственным ответом, который можно было бы дать, был бы отрицательный, не было бы выгодно посвятить публику в эту тайну, чтобы, наблюдая очень своеобразную аналогию между молодой нимфой, нагруженной колонной весом в несколько тысяч фунтов воздуха, каждый из которых так же тяжел, как если бы он был из свинца, и французами, а также англичанами, нагруженными ежегодно, постоянно, таким же образом, одни — 600 миллионами ливров, другие — 14 или 15 миллионами фунтов стерлингов, они были бы приведены к дальнейшему наблюдению, с какой ловкостью, с какими грациями, с какой живостью молодая танцовщица играет со своим грузом — «порхает на фантастическом носке», и с какими гримасами, с какими стонами, с какими плачами две энергичные нации съеживаются под бременем, которое не более ощутимо, чем воздух, с того момента, как оно так идеально разделено?

Я должен здесь сделать несколько шагов назад:

В-девятых, если ничтожность бремени зависела от равенства, с которым оно должно быть разделено, и если это равенство должно было зависеть от добавки к предполагаемому бремени, нельзя ли было ожидать (не от уловок обычного соблазна или от более короткого метода власти, а от всех средств, рассчитанных на то, чтобы принудить к убеждению), что нация нашла бы себя менее ущемленной дополнительным налогом, который стремился бы уравнять вес, чем она могла бы быть увеличением налогов, введенных с целью осуществления возмещения, которого, при втором размышлении, никто не может желать?

В-десятых, до упомянутого постановления пшеница во Франции была на треть или наполовину дешевле, чем она есть сегодня; остальные продукты земли находились в той же пропорции: в Англии в то самое время цена на пшеницу очень мало отличалась от той, что есть сейчас. Как могла Англия тогда поддерживать конкуренцию — борьбу, так сказать, экспорта против своего естественного врага (французской промышленности), так легко, так выгодно вооруженного низкой ценой на товары во Франции? — Если максима так же справедлива, как она считается священной, безусловно, Франция должна была извлечь колоссальную выгоду из баррикад, которыми предотвращался экспорт пшеницы даже из одной провинции в другую, чтобы она была во всех по самой низкой возможной цене: — из этого также следует, что Англия, уже вынужденная своими налогами, своей внутренней монополией и своим богатством повышать цену на свою пшеницу дома, должна была претерпеть ужасные неудобства, пользуясь, как она всегда делала, малейшим дефицитом за границей, чтобы сделать эту самую пшеницу дороже в Англии, в то время как она собиралась уменьшить ее цену везде, где нехватка сделала ее чрезмерной.

В-одиннадцатых, если Франция получила такие чудесные преимущества от своих внутренних, а также внешних барьеров, то это не в отношении ее сельского хозяйства; ее сельское хозяйство явно потеряло не только ту часть стоимости в своих продуктах, которой оно ежедневно лишалось из-за этого барьера, но также и поощрение, которое постепенное увеличение цены на продукты вызвало бы для увеличения их количества: следовательно, именно благодаря экспорту продуктов ее промышленности, которые, будучи проданными по цене ниже, чем у всех других наций, доставили ей в деньгах тот колоссальный баланс экспортируемых товаров, который жалкое состояние национального земледельца не позволяло ему оплатить: — но заметьте, что французский экспорт, осуществляемый с тем преимуществом (мнимым, как говорят, столь значительным) низкой цены на национальные товары, приносил Франции не больше денег, чем те, которые ей были нужны для пяти статей, упомянутых мной ранее, когда я рассматривал баланс Англии. Это дело, надеюсь, я представлю в самом ярком свете доказательств. — Но, с другой стороны, заметьте также, что Англия, благодаря экспорту, осуществляемому с величайшей регулярностью, при предполагаемом невыгодном положении ее товаров, оцениваемых гораздо выше, чем товары ее конкурентов, — ставке, которую она даже увеличила сама, благодаря экспорту пшеницы, который она поощряла премиями — премиями, разрушительными для священной максимы; заметьте, говорю я, что при этом невыгодном положении, несмотря на эти несоответствия, столь же счастливые, сколь они реальны и ощутимы, Англия, тем не менее, не преминула получить деньги, необходимые для пяти статей, единственных, которые могут придать какую-либо ценность деньгам. — Скажут ли, что Франция получила бы баланс в деньгах гораздо менее значительный, если бы она не держала свои цены такими низкими, если бы она действовала с меньшим уважением к максиме? — Скажут ли, что баланс в деньгах был бы гораздо более благоприятным для Англии, если бы цена на ее товары не была такой высокой дома; если бы она более последовательно действовала согласно максиме; если бы, прежде всего, она запретила экспорт пшеницы, о чем так часто сожалеют и на что даже иногда так громко жалуются ее фабриканты? — Это, действительно, означало бы приписать большую заслугу ресурсу прятать деньги под землей, когда мы не можем льстить себя мыслями о том, что имеем их слишком много, но за счет сельского хозяйства: но неважно; давайте посмотрим, справедлив ли вывод.

В-двенадцатых, если бы Франция была обязана обесцениванием цен на свои товары преимуществу получения денег, необходимых для пяти вышеупомянутых статей, она оказалась бы в невозможности удовлетворить эту потребность, как только, согласно новому постановлению, эти товары были возвращены к своей естественной стоимости, как только свобода экспорта пшеницы подняла ее цену почти до уровня той, которую она имела в Англии. — Теперь скажут ли, что с тех пор, как земельный доход во Франции вырос на 40–50 процентов из-за роста цен на товары, меньше слитков было потрачено французами на посуду, позолоту и другие предметы роскоши? — Скажут ли, что Франция нуждалась в деньгах, необходимых для расчетов наличными со своими иностранными корреспондентами, когда этот ресурс в силу обстоятельств стал предпочтительнее способа оплаты векселями? — Скажут ли, что ей их не хватало для всех этих еврейских и жалких операций или для той взаимно выгодной контрабанды с соседями? — Скажут ли, что ее обращение, которое, вне всякого сомнения, требовало более значительной массы денег, как только ее доход утроился, пострадало от этой необходимости более высокого баланса, ставшего невозможным (согласно максиме), как только он стал необходимым? — Скажут ли, что ее промышленность зачахла, как только ее сельское хозяйство стало более способным оживить ее? — Тем не менее все эти абсурды должны быть допущены, либо должно быть признано, что цена на товары может быть утроена или удвоена в нации не только без ущерба для промышленности, чье дело — удерживать внутри королевства все деньги, необходимые для обращения, но даже с обеспечением нации более значительного баланса в деньгах, поскольку это должно стать так всякий раз, когда цена на все повышается на треть, а возможно, и более чем наполовину. — Священная максима, следовательно, не имеет даже здравого смысла, когда применяется к внутренней торговле государства.

В-тринадцатых, если Франция, которая не имеет помощи бумажных денег, действительно получила для себя ежегодный баланс, более значительный в деньгах, как только она утроила свой доход, из этого следует, что Англия должна была, действительно, испытать конкуренцию гораздо более неприятную, именно от того обстоятельства, от которого, согласно максиме, у нее было меньше причин опасаться ее; ибо в то время как цена на товары была ниже номинала во Франции, ясно, что, не имея национального водоворота, ей требовалось меньше денег для обращения дохода в 100, чем для дохода в 150: следовательно, для Англии было более выгодно, вопреки максиме, чтобы товары были по низкой цене во Франции, чем чтобы они были повышены на 50 процентов. Священная максима тогда лишена здравого смысла, когда применяется к внешней торговле, к конкуренции за границей.

В-четырнадцатых, но если обстоятельство, которое привело Францию к необходимости приобретения большего баланса в реальной наличности, находилось на очень небольшом расстоянии от другого обстоятельства, которым Англия была вынуждена приобрести еще более значительный, для общей перечеканки своих гиней; и если Франция и Англия не причинили друг другу никакого существенного вреда в этом виде конкуренции (это доказано фактом, поскольку обе нации с тех пор одинаково и определенно получили ежегодный баланс, в котором нуждались); нельзя ли справедливо заключить, что Англия не была проигравшей от революции в цене на пшеницу, которая обогатила Францию, утроив ее доход, и вынудила ее получать ежегодно, наличными, баланс гораздо больший, чем она делала до этой революции?

В-пятнадцатых, теперь, если Англия, после революции во французских ценах, получила столько слитков, сколько желала, или, скорее, все то, что она могла потратить на пять статей своего обычного расхода и на дополнительное обстоятельство перечеканки, в то время как, с другой стороны, Франция удовлетворила все свои потребности с большей легкостью, нельзя ли сделать вывод, что Англия не могла бы ничего выиграть, даже при допущении, что ежегодное поступление денег, ставшее необходимым для Франции, было менее значительным, то есть даже если бы французские товары остались в своем прежнем состоянии обесценивания?

В-шестнадцатых, если это увеличение цен в земельном доходе не ограничилось Францией; если это факт, как все путешественники претендуют наблюдать, что все остальные части Европы испытали ту же революцию, то же поощрение, тот же успех, за исключением разницы, произведенной в некоторых местах своеобразием определенных законов; нельзя ли заключить, что, хотя Англия ничего не потеряла от революции, хотя Франция оказалась в выигрыше от нее, другие нации также обогатились, а именно на одну десятую те, где цены были повышены на десятую часть; на одну девятую те, где цены были подняты на четверть; наполовину те, где цены выросли наполовину и т. д., независимо от увеличения, еще более существенного, а именно количества продуктов земли, которое всегда тесно следует за их ценами.

В-семнадцатых, если бы кто-то задумался о том, что это увеличение цен в отношении продуктов земли всегда сопровождается аналогичным увеличением в отношении продуктов промышленности, которое тем самым получает то же поощрение; если после проверки никто не может питать никаких сомнений в этом факте; было бы легко, даже с помощью священной максимы, убедить любую нацию, чьи цены были удвоены, снизить номинал своего дохода с 20 до 18, чтобы получить преимущество в конкуренции с другой нацией, которая из-за некоторых неприятных обстоятельств была вынуждена повысить свои продукты с 20 до 22, как Англия вынуждена делать? Не стал бы кто-то, напротив, предполагать, что каждая мудрая нация последует совету американца из Филадельфии, т. е. что она не замедлит повысить в равной степени свои собственные продукты с 20 до 22, будучи уверенной, как она будет этим способом, дать свежее поощрение как своему сельскому хозяйству, так и своей промышленности, и не повредить ни в малейшей степени интересам нации, которую те неприятные обстоятельства должны были принудить к такому росту; принудить, говорю я, не доставляя ей того поощрения, которое не может возникнуть от такого роста, кроме как в той мере, в какой оно не вызвано налогами?

В-восемнадцатых, не вероятно ли даже, что каждая мудрая нация поймет, что есть только один способ вести, не будучи постоянно обманутой, торговлю с другой нацией, обязанной повысить цену на свои товары, а именно: повысить в той же пропорции те, которые даются в обмен? — Это, некоторые скажут, косвенный совет, который я беру на себя дать промышленности; ничего более бесполезного, добавят они; промышленность во всех странах никогда не упускает возможности сделать этот расчет. — Я не беру на себя свободу советовать промышленности; — промышленность гораздо лучше меня осведомлена о своих собственных интересах: именно сельскому хозяйству я осмеливаюсь дать совет; и на это у меня есть неоспоримое право, поскольку я сам — земледелец, американский земледелец, и мое состояние не может увеличиться, или даже остаться таким, как оно есть, иначе как вместе с состоянием моих братьев, земледельцев по всей Европе, чье потребление столь же существенно для меня в отношении сахаров, хлопков, кофе, индиго и т. д., как мое существенно для них в отношении вин, муки, масел, пеньки, железа и т. д. Как возможно взимать с них повышенную цену на товары, которые они покупают, не уменьшая их средств к покупке, если они не повышают свои собственные товары в равной степени с вышеуказанными товарами? — Как можно уменьшить их способность покупать, не уменьшая также мои ресурсы для продажи? — Как можно уменьшить мои ресурсы для продажи, не уменьшая мои средства производства? — И как возможно положить конец производству Америки, не раздавив в самом зародыше все европейские продукты, которые должны платить за них? — Нет ни малейшего сомнения в том, что между купцом и купцом, чужеземцем или местным, никогда не бывает никаких трудностей: нет ничего более искреннего, чем их соответствующее поведение; никогда ни слова о ценах; каждый устанавливает свою собственную, и часто случается, что тюк товаров был продан десять раз по счету-фактуре и никогда не открывался: — Но когда купец, неважно какой нации, говорит своему клиенту, неважно какой страны: «Английские товары выросли в цене с 20 до 22, я не могу иметь их дешевле»; важно, чтобы каждый земельный собственник, от полюса до полюса, знал, что он не должен колебаться с ответом: «Вы не можете спуститься ко мне, позвольте мне подняться к вам»; или, другими словами, «Я также повышаю свои цены с 20 до 22, так что все в должном порядке, и стрелка весов стоит на своем месте». На этом принципе, ясно очевидном и неопровержимой необходимости, я утверждаю, что именно Англия, последовательно вынуждаемая как своим богатством, так и своими налогами и монополией повышать свои цены дома, — Англия, торгующая со всеми частями Европы более широко, чем любая другая страна, — именно Англия, говорю я, до сего дня повышала цены на все по всей Европе; и я настаиваю, что Англия, еще раз вынужденная поднять эти цены еще выше, еще раз принудит Европу последовать ее примеру, и что вся Европа станет богаче благодаря ей (как это было до сих пор) из-за поощрения, которое это увеличение даст во всех странах, где Англия сочтет нужным продолжать или расширять свою торговлю на справедливых и равноправных принципах.

Несомненно, что нельзя без некоторого размышления понять ту цепь, состоящую из столь многих несвязных, столь широко отстоящих друг от друга звеньев, тот союз, ту взаимную зависимость интересов, на вид столь противоположных друг другу; и что даже с помощью нескольких гипотез, достаточных для того, чтобы дать представление о целом, единственное признание, на которое подпишется читатель, будет состоять в том, что они не подразумевают никакого явного противоречия, но что они, тем не менее, являются лишь порождением воображения и должны быть отнесены к числу небытия. Тем не менее две гипотезы, предметом которых, казалось, был Рим, были не чем иным, если исключить бумажную валюту, как типом революции, которая произошла во Франции во время постановления, о котором я говорил, — постановления, которое менее чем за два года увеличило богатство этой нации с 16 до 24, на 50 процентов; как если бы французы наконец осознали, что Англия не может работать на себя, не работая на них, и что, следовательно, они имели право сказать вместе с моим римлянином: «Англия богата до 24 только потому, что она называет 24 то же самое количество пшеницы, которое наши баррикады и барьеры заставили нас называть только 16 в нашей стране; единственное, что нужно сделать, поэтому, — это поджечь наши баррикады и разрушить наши барьеры, чтобы отныне те же 16 могли называться 24, и все сразу мы станем на самом деле такими же богатыми, как Англия, не работая так рассудительно».

Другое преимущество, которое проистекало бы из этого единообразия, почти общего во всех ценах, если бы кто-то протянул руку помощи природе, после того как убедился в невозможности пожинать какую-либо иную выгоду от препятствий, брошенных на ее пути, кроме печального преимущества замедления ее прогресса; — другое преимущество, говорю я, которое проистекало бы из такого рода единообразия в ценах, которое не претерпевает никаких изменений, кроме как от потребностей и спроса, заключается в том, что вся эта чудовищная система запретов или эквивалентных ограничений должна рухнуть сама по себе: ибо с каким лицом национальный фабрикант мог бы выпрашивать средства и привилегию заставлять своих соотечественников платить на 10 процентов дороже за те товары, которые другая нация предлагает им на 10 процентов дешевле, несмотря на расходы по экспорту? Какие причины он мог бы привести, когда вместо ответа земледелец встал бы в национальном совете и попросил для экспорта зерна абсурдную премию, которая мгновенно повысила бы его цену на 25 процентов? — Но игра импорта и экспорта, на которую намекает это последнее наблюдение, требует рассмотрения в отдельной статье, к которой еще не время приступать; все, что нам сейчас нужно сделать, — это подумать о средствах предоставления свободного обращения доходу всей Европы, предполагаемому увеличенному в пропорции от 20 до 22, из-за того же увеличения, необходимого в Англии для выплаты трех миллионов процентов, без того, чтобы кто-либо стал беднее от этого. Я ничего не скажу о легкости бумажной валюты, когда бесполезность национального грабежа будет однажды общепризнана.

В-девятнадцатых и в последних, если нас пугает необходимость баланса в деньгах, везде более значительного, чтобы циркулировать везде, доход, увеличенный с 20 до 22, чтобы противостоять неизбежному росту цен в Англии, которая торгует со всеми частями земного шара; (когда мы учитываем, кроме того, что Франция и Англия по той же причине обязаны добавить к своему соответствующему балансу, уже столь нагруженному), мне кажется, что после ретроспективного взгляда на то, что произошло, можно легко убедиться, что всякий раз, когда деньги становятся необходимыми для обращения, везде, где ничего больше не требуется для обращения и балансировки объектов, действительно существующих и равных друг другу, всегда есть достаточно людей, готовых принести туда деньги; и что эта операция, как и все те, которые полезны для общества, обычно осуществляется, когда она ни противодействуется, ни поощряется, без того, чтобы кто-либо это замечал. — Тем не менее, должно быть признано, что претензии, выдвинутые Францией в отношении баланса, столь же ужасны, столь же грозны, как и претензии Англии, при должном внимании к разнице между экспортом обеих; я рассмотрю эти претензии, как я сделал это с претензиями Англии, и приближу их, кроме того, друг к другу, чтобы их можно было более правильно оценить.

Мнимый баланс Франции в торговле.

Труд г-на Неккера о французских финансах является, на мой взгляд, для этой нации самым драгоценным трудом, который произвел этот век; это меч, висящий над головой того, кто будет занимать этот департамент во время правления нынешнего короля, и всех тех его преемников, которых Бог благословит душой, подобной его. Этот труд был бы драгоценным, даже если бы он служил только для того, чтобы разоблачить мошенничество или неспособность тех, кто утверждал, что Франция, готовясь к войне, которая требовала создания флота, без которого она не могла бы ее вести, вынужденная прибегать к новым займам, соразмерным такому предприятию, и обремененная, как говорили, грузом старых налогов, введенных для выплаты процентов по ее прежним долгам, снова была накануне введения новых налогов, вопреки самой себе, и, возможно, прибегания к тем унизительным сокращениям, которые так легко, но так часто практиковались прежде. Первая публичная операция г-на Неккера (его Compte rendu) вдохновила всех энтузиастическим духом безграничного доверия, везде, где не предвидели ничего, кроме уныния, возникающего из недоверия. Он ничего не создал, это правда; но он рассеял облака, которые до сих пор скрывали то, что действительно существовало; он восстановил порядок там, где раньше царил хаос, и обращался с механической частью финансов, как купец, желающий во все времена иметь возможность сравнивать свои предприятия со своими средствами, свои планы со своими ресурсами. Никакой другой шаг нельзя было предпринять поначалу. У меня нет никакой связи с г-ном Неккером, ни прямой, ни косвенной; и я не связан с ним узами дружбы, интереса или благодарности; и, кроме того, в мои намерения не входит ни хвалить, ни порицать; тем не менее, я не могу не заметить, что г-н Неккер, полностью ограниченный обстоятельствами времени, обремененный тройным грузом прояснения того, что прошло, удовлетворения текущих потребностей и предохранения от будущих событий, мог лишь бегло осмотреть, пожалеть и подготовить то, что ситуация столь критическая не позволила ему предпринять. Его смещение не оставило ему никакого другого преимущества, кроме информирования публики о том, что он намеревался сделать; и то, как нация приняла труд, в котором он записал свои проекты, является в то же время данью национального уважения человеку, который их планировал, и залогом национальной благодарности даже для любого из его преемников, который ограничился бы тем, чтобы привести их в исполнение.

Все, что я до сих пор сказал, все, что может сорваться с моего пера в дальнейшем, в противоречие некоторым мнениям г-на Неккера, было написано задолго до публикации его труда и ни в коей мере не умаляет солидности его взглядов. То, что он придумал, было, возможно, лучшим, что можно было себе представить в текущем состоянии вещей и согласно принятой системе: — Но является ли эта система лучшей? — Я подписываюсь под его принципом относительно мер предосторожности, которые должны быть приняты, и медленности марша, необходимого даже по всем путям, которые могут вести к лучшему; но это лучшее, что это такое? Франция не может похвастаться тем, что нашла его — прочтите труд г-на Неккера; Англия не может похвастаться тем, что нашла его — прочтите дебаты обеих палат парламента: — И осмеливаюсь ли я предложить свои мысли! — Да: — два ребенка, говорят, нашли то, что необходимо было найти для открытия огромных тел света на расстоянии, где ничего не подозревали, кроме пределов творения. — Если бы мои мысли были только правдоподобными, их следовало бы тщательно исследовать; они касаются государства, они касаются человечества в целом: — если они окажутся справедливыми, сказать, что они невыполнимы из-за оков, которыми нагрузили нас наши предки, — значит не сказать ничего, кроме как в отношении мимолетного момента, в который я говорю, уже столь далекого от нас; но почувствовать тогда, что мы не должны добавлять новые оковы к тем, что мы уже терпим, было бы большим достижением; исследовать впоследствии древние мнения без исключения; анализировать принципы, на которых основаны мнимые невозможности; не ожидать ничего от соблазна или от власти; не желать ничего, кроме как от общего убеждения; не жалеть усилий, чтобы сделать людей восприимчивыми к истинам, которые могли бы быть открыты, и знакомыми с ними, было бы, возможно, вторым шагом к той самой цели, к которой мы, вероятно, направили бы свой курс, если бы не мнимая невозможность, одно предположение о которой бросает насмешку на саму мысль о том, чтобы стремиться к ней.

Именно по этому плану и с этой точки зрения я намерен рассмотреть предполагаемый баланс Франции в отношении торговли: — и я начинаю с вопроса, существует ли нация в Европе, которая, прочитав то, что г-н Неккер говорит по настоящему поводу, и использование, сделанное почти повсеместно в Англии труда сэра Чарльза Уитворта, гораздо более явного в отношении баланса Великобритании, колебалась бы хоть мгновение разорвать все торговые связи с Англией и Францией, если бы только половина оказалась реальной в предрассудках двух наций по объекту, который в настоящее время, кажется, определяет все остальные?

Я бы, во-вторых, предложил для рассмотрения, не обязаны ли эти две нации этими предрассудками большей частью своих ошибок и препятствий, которые они нашли, которые они все еще находят и которые они всегда будут находить в мерах, которые другие нации считают себя обязанными принять, чтобы предохранить себя от последствий этих предрассудков, пока их ложность не будет общепризнана, так же как и их недостаточность для производства их хваленого эффекта, даже в пользу тех, кто упорно отказывался бы от них отказаться.

Каждый год, говорят предрассудки обеих наций, более семи миллионов стерлингов требуются для их двух ужасных балансов; — но не более шести миллионов привозится из Америки: — если Испании и Португалии позволить участвовать в одной шестой (действительно, это было бы справедливо), остальные части Европы должны договориться между собой, чтобы найти два миллиона стерлингов, которые без этой оценки были бы недостаточны в балансах, необходимых Франции и Англии. — Откуда Европа берет эти два миллиона? Откуда они были взяты до сих пор? Я не знаю: но это упрямый факт: вы можете проконсультироваться с трудом г-на Неккера для баланса Франции, а для баланса Англии — с отчетами сэра Чарльза Уитворта; первый составляет ежегодно 70 миллионов ливров, около 3 миллионов стерлингов; а второй — 83 678 818 фунтов стерлингов в течение 20 лет, с 1754 по 1773 год; это, год от года, более 4 180 000 фунтов стерлингов в год. Но прежде всего, пусть не ускользнет от вашего наблюдения то, что говорится во Франции, что упадок этой империи начнется, когда этот баланс в 70 миллионов ливров начнет снижаться, и что в Англии существует мнение, что, если бы благоприятный баланс был ниже 2 или 3 миллионов стерлингов, национальное банкротство должно было бы неизбежно последовать. Что наиболее чудесно (и, действительно, утешительно для тех, кто обязан думать о своем возвышении, прежде чем мечтать о банкротстве или даже о своем упадке), это то, что в то время как Франция и Англия получали ежегодно, одна — 4, другая — 3 миллиона стерлингов, то есть на одну шестую больше, чем Америка имеет для распределения между всеми европейскими нациями, другие страны в Европе тем не менее увеличили свою массу денег на все то, что было необходимо для поддержания их роскоши и обращения дохода, который почти удвоился в течение столетия. Это чудеса, которые перестанут быть таковыми, даже если мы допустим факты, на которых они основаны, если мы возьмем на себя труд добавить к ним несколько других фактов, менее сомнительных; и если будет признано наконец, что есть еще другие, относительно которых самый экспертный калькулятор не может льстить себя тем, что он даже приблизится к истине, и которые дают тем, кто возьмет на себя труд размышлять, всю широту, которая им может понадобиться, чтобы заключить, что два предполагаемых баланса столь же недопустимы, когда подвергаются обсуждению одного лишь разума, сколь они впоследствии демонстрируются ложными фактами, которые не могут быть опровергнуты.

Количество денег, необходимое для обращения, не зависит ни от спекуляций министра финансов, ни от слепой алчности торговли, которая, к счастью, всегда противодействуется ясновидящей алчностью каждого торговца: оно зависит от количества предметов, подлежащих обращению, от их цены и от метода, принятого для обращения: — очевидно, что в Англии требуется меньше наличности, чем во Франции, для обращения той же массы дохода, торговли и транзакций всех видов; причины очевидны: но сумма, необходимая для обращения, будучи однажды найдена, всякое приращение к ней вскоре, несмотря на все министерские махинации, переносится на расстояние нескольких сотен лье, если этот излишек потребуется там: теперь, когда эта необходимая сумма для обращения однажды установлена, мы увидим, насколько бесполезно грабить, насколько абсурдно предполагать, что они грабят остальную Европу от ее денег, чтобы поддерживать это обращение.

Какова реальная сумма наличности, циркулирующей в Англии? Некоторые говорят 25, другие 30 миллионов стерлингов. Вероятно, 25 миллионов достаточно, с помощью кредита и бумажной валюты, даже в предположении, что Франция нуждалась бы в 2 миллиардах ливров твердой наличности, чтобы дать обращение доходу, двойному по сравнению с доходом Англии, потому что во Франции нет бумажных денег и гораздо меньше кредита, чем было бы получено, если бы не было, слишком часто еще, так легко избежать, другим видом кредита, уплаты самых законных долгов: но мы должны аргументировать от неопровержимого факта и согласиться, в их полнейшем объеме, с последствиями, которые могут быть выведены из этого. Следующее является фактом:

Из всей монеты, циркулирующей в Англии, 18 месяцев назад была только шестая часть, а сейчас гораздо меньше шестой части, в монетах, отчеканенных до нынешнего правления. Теперь, в 1780 году, оказывается, что деньги, отчеканенные на Монетном дворе в нынешнее правление, составили только 30 457 805 фунтов стерлингов.

Невозможно предположить, что в течение 18 лет из королевства было вывезено, либо в Ирландию, либо на поддержку контрабандной торговли, либо для других целей, меньше, чем сумма монеты, отчеканенной с того периода. Давайте добавим к 30 миллионам, отчеканенным с начала этого правления до 1780 года, 5 миллионов за шестую часть в старой монете, оставшейся от прежних правлений (эта шестая часть предполагается, скорее, чем признается, фактически находящейся в обращении), итого будет 35 миллионов; к чему должна быть добавлена стоимость серебряной посуды, игрушек и т. д. Допустим, что все эти статьи вместе, обращение и серебряные изделия, составляют 50 миллионов стерлингов; — тем, кто может подумать, что сумма в 15 миллионов, в которую я оцениваю серебряные изделия всех видов, слишком ничтожна, я бы порекомендовал заметить, во-первых, что эти 15 миллионов составляют почти десятую часть общего дохода, как земли, так и промышленности; во-вторых, что третья часть этого дохода принадлежит крестьянам и механикам, у которых нет такой дорогой мебели; и в-третьих, что касается остальной части нации, если существует человек, который обладает эквивалентом половины своего дохода в посуде, есть десятки, которые не обладают даже десятой частью. — Будут ли настаивать, однако, что, добавив сумму посуды и массу в обращении к той, которая должна соответствовать требованиям, которые могут быть предъявлены к Банку, все вместе составляет 60 миллионов стерлингов? — Пусть будет так; — но Англия, безусловно, обладала 20 миллионами по крайней мере, в наличности и серебряных изделиях, до того времени, когда сэр Чарльз Уитворт начал свои отчеты; ибо существовало тогда гораздо меньше кредита и не было бумаги для целей наличности: — сорок миллионов, тогда, составляют все то, что Англия предпочла (я называю это строго выбором) зарезервировать из столь многих миллионов, импортированных из Америки, которые действительно прошли через ее руки, в течение 90 лет. — Я полностью убежден, что мог бы встретить несколько тысяч человек, даже в Англии, которые, из наброска, который я дал, подумали бы, что я делаю подарок Англии в 10 миллионов. Неважно, я буду столь же щедр в отношении Франции, чьи счета я собираюсь открыть; и все же у меня останется достаточно золота и серебра, чтобы распространить мою щедрость по всей Европе.

У г-на Неккера есть лишь две причины полагать, что во французском денежном обращении находится сумма в 2 200 000 000 ливров. Первая — это несомненный факт, что с 1726 по 1783 год включительно, начиная с общей перечеканки французской монеты, на различных монетных дворах этого королевства было отчеканено 2 500 000 000 той же монеты (единственной, имеющей хождение в этой стране); и, во-вторых, весьма сомнительный факт, что Франция сохранила всю эту сумму, за исключением 300 или 400 миллионов ливров, которые могли перейти в иностранные руки из того количества французской монеты, что должно было быть вывезено за границу для удовлетворения ее коммерческих и политических нужд.

Пусть во французском обращении будет только 2000 миллионов ливров, чтобы меня не беспокоили эти 100 миллионов, которые не могут ни ослабить, ни усилить мои рассуждения.

Когда во Франции произошла та общая перечеканка 1726 года, в то время должно было существовать 1000 миллионов ливров, чтобы обеспечить надлежащее обращение для дохода, который, как мы можем предположить, был вдвое меньше нынешнего. Следовательно, Франции потребовалось увеличить свою денежную массу лишь на ту дополнительную тысячу миллионов, которыми она теперь обладает, даже при допущении, что сейчас у нее 2000 миллионов; и эта потребность была удовлетворена в течение 57 лет со скоростью всего 18 миллионов в год, в среднем.

Допустим теперь, что ежегодные нужды, личные нужды Франции в предметах роскоши, столовом серебре, золотом и серебряном шитье, безделушках и т. д. составляли в среднем 7 миллионов ливров в течение вышеупомянутых 57 лет. Прибавив к этому те 18 миллионов, о которых я говорил, я нахожу лишь 25 миллионов излишка в год, в среднем, сбереженных Францией из всех сокровищ Америки, которые, безусловно, должны были пройти через ее руки с 1726 по 1783 год.

Читатель должен понимать, что нет нужды говорить о суммах, ежегодно вывозимых в Ост-Индию, неважно кем; для Европы они больше не существуют; и я до сих пор ничего не доказал, если все еще сомневаются в том, что Европа не потеряла в этом отношении ничего, кроме незначительного роста цен, который 100 или 150 тысяч фунтов стерлингов, ежегодно добавляемые к ее общей денежной массе, придали бы всей продукции как сельского хозяйства, так и промышленности. Возврат этих 150 000 фунтов стерлингов в виде индийских товаров ежегодно приносил Европе весь труд, необходимый для их оплаты; ибо следует заметить, что труд оплачивает все и что ничто не оплачивается иначе, как трудом. Таким образом, 150 000 фунтов стерлингов, вывезенных в Ост-Индию, не потеряны в своем существенном воздействии, как это было бы в случае с суммами, сложенными в сундуки государя, который мог бы и по сей день не знать того, что было известно королеве Елизавете более 200 лет назад: что сокровища государя нигде не размещены так хорошо, как в руках его подданных, то есть тех из его подданных, которые не запирают их в своих сундуках.

Я объединяю два торговых баланса Франции и Великобритании, которые, вероятно, значительно ниже, и уж точно не могут быть выше того, что я указал; и я вижу, что эти два грозных пугала, ежегодно пожиравшие, согласно их собственным отчетам, 7 миллионов фунтов стерлингов, в конечном итоге, и весьма удачно, переварили лишь немногим менее 2 миллионов, а именно: пугало Франции — 12 или 1300 тысяч фунтов стерлингов, а пугало Великобритании — около 500, 600 или 700 тысяч.

Слава Богу, после того как Великобритания и Франция были полностью насыщены (включая общий вывоз в Ост-Индию), остается около 4 миллионов фунтов стерлингов, которые другие государства Европы получали из года в год, отчасти в виде столового серебра, отчасти в виде золотого и серебряного шитья, отчасти в слитках, отчасти в гинеях и отчасти в луидорах, о которых те, кто их отдал, все еще думают, что они ими владеют, а те, кто их получил, не считают, что они у них есть.

Но, скажут, луидоры, потраченные в Германии во время войны, возвращаются во Франция вскоре после заключения мира; изобилие, с которым они притекают обратно, известно каждому, кто хоть немного связан с торговлей. Несомненно; когда германское денежное обращение перегружено, оно должно перетекать туда, где оно ниже своего уровня: монета, вывезенная французами в Германию во время войны, была там необходима для удовлетворения нужд тех, кто привез деньги в эту страну, и для увеличения средств обычного обращения — увеличение, вызванное обстоятельством, которое утроило цену на все. Когда обстоятельство исчезает, все идет своим чередом; цены снижаются; большая часть денег, которые были туда привезены, становится бесполезной из-за этого снижения: они отправляются обратно; и почему же тогда их принимает Франция? Потому что они стали там необходимы; ибо вы должны заметить, что деньги, о которых идет речь, были бесполезны во Франции, как только они потребовались в Германии. Во время войны торговля Франции стояла; ее амбары, переполненные зерном, ее погреба с вином, ее склады с товарами ждали лишь мира, чтобы придать цену этому зерну, этому вину, этим товарам и, конечно, этому идолу — деньгам, которые во время войны не могли иметь для французов никакой ценности, кроме как на том самом месте, куда они сами их привезли.

Заметьте прежде всего, что Великобритания, которая претендует на самый большой денежный баланс, является именно той нацией, которая, учитывая обширность ее торговли и массу ее промышленности, держит наименьшую часть этого баланса у себя дома и постоянно сохраняет его так мало, как если бы она была не менее убеждена, чем я сам, в тщетности любого другого баланса в слитках, кроме того, который необходим для пяти вышеупомянутых статей. Что же теперь следует из сведения этих двух пугающих колоссов к их надлежащим размерам?

Следует, во-первых, что любая система баланса, основанная на предположении, которое послужило базой для двух упомянутых мною балансов, столь же химерична, сколь и пагубна для нации, которая стала бы ею руководствоваться, и для тех других наций, которым не посчастливилось бы иметь с ней дело:

Во-вторых, что частный интерес каждого купца в этом отношении всегда идет вразрез с пагубными мечтами о торговле в целом:

В-третьих, что случай между торгующими друг с другом нациями подобен тому, что существует между гражданином и гражданином; поскольку есть только один способ для человека помешать последнему пенни своего богатства стать полезным для другого члена его сообщества, и этот способ — зарыть под землю (как только он его получил) этот последний пенни, полезностью которого он не хочет делиться с другими людьми: точно так же нация не может иначе помешать тому, чтобы излишек ее денег был вывезен в другую страну, когда последняя в них нуждается, кроме как зарывая свой баланс, как только она его получила:

В-четвертых, что превосходство промышленности, активности и капиталов у нации не дает ей иного преимущества, кроме снабжения тех стран, с которыми она торгует, дополнительными средствами для увеличения их собственной промышленности и активности: теперь,

В-пятых, чем больше вы увеличиваете промышленность и активность среди других наций, тем больше вы увеличиваете их потребность в тех знаках, которые должны представлять продукты; тем больше вы увеличиваете их потребность в тех знаках, которыми вы жаждете обладать исключительно, если бы это было возможно: следовательно,

В-шестых, если верно, что деньги должны быть единственной целью торговли и экспорта, то все излюбленные идеи о мнимом балансе, будучи полностью опровергнуты фактами даже в то время, когда мир был более твердо убежден в истинности этих идей и мудрости мер, которые должны были увековечить этот баланс, — отныне необходимо было бы решиться прятать деньги под землю, как только они поступают. Не лучше ли было бы усомниться в самом принципе и поискать новую информацию как о полезности, так и о цели экспорта?

Экспорт и импорт, рассматриваемые как игра. Такая игра столь же рациональна, как и любая другая, для того, кто не хочет довольствоваться игрой в карты или собственными мыслями.

Множество неопровержимых аргументов возникает сразу же, стремясь продемонстрировать превосходство цивилизации над диким состоянием природы. И все же, мне кажется, дикарь может опровергнуть их все этими немногими словами: «Я ничего не знаю из того, что вы говорите, и я не любопытен». Я охотно признаю, по крайней мере, что не вижу, какой ответ можно дать на такой ответ, не больше, чем я видел в отношении четырех вопросов, заданных в Палате лордов тому фабриканту, о котором я говорил; однако этот фабрикант был не сильнее в аргументации по всему, что было чуждо сути четырех вопросов, чем я мог бы быть, убеждая своего дикаря в том наслаждении, которое человек, полностью убежденный в превосходстве своих собственных концепций и в счастье, которое есть в том, чтобы сделать их известными всему миру, испытывает, без примеси, без прерывания, пачкая несколько стоп бумаги, набрасывая иногда гипотезу, иногда комедию, роман, балладу и т. д.; ибо это сущая правда, что труд, который я сейчас представляю публике, в течение 12 или 15 лет претерпел все эти метаморфозы в моих руках, и что в течение этого времени мое сердце терзалось амбицией быть прочитанным в прихожих, быть выданным в качестве премий в колледжах, быть терпимым в женских монастырях, быть упомянутым в будуарах красавиц, быть замеченным в памяти министров, вращаться в сердцах государей и каждый день быть воспеваемым на улицах и в хижинах, через которые все принцы должны иногда проходить, если они хотят обнаружить какую-то решающую разницу между интересными иллюзиями человечества и глубокими спекуляциями политики. И все же, со всем тем запасом слов, если не доводов, который я должен был приобрести заранее, чтобы оправдать, в некоторой мере, экстравагантность такой амбиции, я признаю, что был бы сбит с толку ответом моего дикаря. Но этого не могло бы случиться, если бы цивилизованный человек, убедив меня в том, что преимущество торговли между человеком и человеком, так же как и между нацией и нацией, состоит в удовлетворении нужд друг друга, когда это возможно осуществить путем обмена излишками, затем взялся бы доказать мне, что преимущество государства, которое есть не что иное, как нация, совокупность людей, состоит в том, чтобы сохранять как можно больше тех денег, которые у них в слишком большом избытке, хотя неизбежным следствием было бы то, что они приобрели бы для себя гораздо меньше какого-то предмета, в котором они могли бы испытывать недостаток, но которым в то же время им было бы очень удобно обладать. Тяжело, что сборник запретов, ограничений и т. д., столь восхваляемый и который так долго держал столь многих великих людей начеку, сводится в конечном итоге к утверждению двух противоречивых положений, которые я только что датировал.

Две статьи необходимы и достаточны для человека — хлеб и вода; пусть мясо не называется третьей; слишком хорошо известно, что три четверти Европы редко едят его, и, несомненно, никто не станет утверждать, что три четверти целого менее ценны, чем оставшаяся четверть, в глазах Того, кто создал это целое и кто, вероятно, проявляет некоторую заботу о его сохранении. Обмены любыми другими предметами, кроме хлеба и воды, являются, следовательно, строго говоря, обменом простыми излишествами. Теперь, какое неудобство может быть в том, чтобы выменять одно излишество на другое?

Я прежде всего продемонстрирую во всей их силе самые солидные рассуждения, которые только можно привести, чтобы доказать, что выбор и цена всех излишеств должны быть оставлены на усмотрение только одной группы людей. Химик не виноват, если он не может извлечь ничего, кроме зловонного масла из материи, которую он берется разложить.

Эта группа людей, столь же достойных, столь же уважаемых, как и любые другие в мире, возможно, удивится, когда увидит анализ тех идей, которым, вероятно, они никогда не подвергали ничего, кроме поверхностного рассмотрения.

Запретительные законы против экспорта.

Вопрос. Почему вы ходатайствуете о запретительном законе против экспорта такой статьи национального продукта?

Ответ. Чтобы я мог получить ее дешевле.

В. Можете ли вы купить ее дешевле, не причинив вреда человеку, который мог бы продать ее дороже?

О. Нет.

В. Поскольку невозможно доказать, что такое поведение справедливо, как вы сможете доказать, что оно выгодно для государства?

О. Для государства выгодно, чтобы все его внутренние продукты получали внутри страны все те формы и приготовления, которые могут увеличить их стоимость.

В. Полезно ли для государства количество продуктов?

О. Вопрос почти смехотворен.

В. Если производитель будет обескуражен низкой ценой, установленной на его продукцию, и примет надлежащие меры, чтобы производить меньше, дабы сэкономить расходы, связанные с большим производством, и в то же время получить, производя меньше, столько же, сколько он мог бы получить, производя больше, не будете ли вы тогда виновны в том, что нанесли ущерб государству на всю ту продукцию, которую вы подавляете в самом зародыше запретом, о котором вы просите?

О. Нет; контрабанда даст сторонам, пострадавшим от запретительного закона, вполне достаточные средства, чтобы выпутаться.

В. Значит, вы надеетесь, что контрабанда компенсирует ущерб, который вы предлагаете нанести производителям; но как вы компенсируете государству потерю, которую оно несет от тайного экспорта?

О. Наше единственное дело — заботиться о своем собственном интересе; кроме того, государство может легко получить посредством поземельного налога то, что оно может потерять от тайного экспорта: и мы настолько далеки от ожидания, что контрабанда обернется нам на пользу, что мы ходатайствуем о том, чтобы она была сделана тяжким преступлением и запрещена под страхом увечья, каторги или, по крайней мере, полного разорения контрабандиста.

В. Но закон либо преуспеет, либо потерпит неудачу в своем действии. Если закон преуспеет, не будете ли вы виновником того уменьшения продуктов, которое неизбежно должна вызвать низкая цена, которую вы намерены установить на эти продукты? И если закон потерпит неудачу в своем действии, не лишаете ли вы бесполезно государство, во-первых, продукта труда контрабандиста, которого вы надеетесь увидеть повешенным или, в лучшем случае, изувеченным; и, во-вторых, продукта того труда, который был бы выполнен той армией, частично состоящей из мошенников, частично из бездельников, которые теперь будут поставлены на стражу, чтобы выявлять и задерживать контрабандиста, держать его в строгом заключении и вести его в конечном итоге на виселицу или на каторгу? Кто должен платить этим мошенникам и бездельникам?

О. Государство, конечно.

В. Каковы существенные части государства?

О. Промышленность, которая отправляется на поиски денег, и сельское хозяйство, поскольку оно кормит промышленность по самой дешевой цене.