«Тридцать лет в Сенате. Том II»

Это решение Верховного суда — столь четкое и исчерпывающее — было ценно и тем, что наглядно показало законодательной власти, чего именно не хватало для обеспечения эффективности закона 1793 года: всего лишь заменить федеральными комиссарами тех должностных лиц штатов, которым запрещено действовать на его основании; и эту замену можно было осуществить посредством законопроекта о внесении поправок в три-четыре строки, оставив все остальное в тексте закона без изменений. К сожалению, Конгресс не ограничился поправкой к закону 1793 года; он создал новый закон — длинный, сложный и производивший на общественное мнение впечатление новшества. В начале сессии 1849–1850 годов Юридический комитет Сената внес законопроект по этому вопросу; это был длинный и сложный законопроект, неприятный для всех сторон в палате, который пролежал на столе без движения шесть месяцев. К нему вернулись на последних неделях девятимесячной сессии и заменили другим законопроектом, еще более длинным и сложным. Этот законопроект также пришелся Сенату (большинству) крайне не по вкусу и имел странную судьбу: его детали получили поддержку и он был принят в качестве закона голосами менее чем кворума этого органа и никогда не получив полной поддержки сенаторов от рабовладельческих штатов. Существенные голосования по нему до его принятия касались предложений о предоставлении беглецу суда присяжных, если он того пожелает, по вопросу о его положении — свободный или раб; а также по вопросу о предоставлении ему привилегии судебного приказа habeas corpus. Первое из этих предложений исходило от г-на Уэбстера, но в его отсутствие было внесено г-ном Дэйтоном из Нью-Джерси. Сам он (г-н Уэбстер) в начале сессии составил короткий законопроект, призванный устранить изъян, обнаруженный в применении закона 93-го года; он был коротким и простым; но в него входило положение о суде присяжных в тех случаях, когда беглец отрицал свое состояние невольника. Подобное происходило бы почти всегда; и этот суд присяжных, помимо того, что был несовместим с конституцией и противоречил всем процедурам разбирательства в отношении беглецов, почти наверняка оказался бы гибельным для притязаний преследователя и, безусловно, хлопотным и обременительным для него. Это противоречило закону 1793 года и всему установленному порядку возвращения беглецов, который всегда заключается в том, чтобы вернуть их для судебного разбирательства туда, откуда они сбежали. Так, если человек совершает преступление в одной стране и бежит в другую, его возвращают; точно так же, если он бежит из одного штата в другой; и то же самое имеет место во всех договорах об экстрадиции между иностранными государствами. Всех возвращают на место их побега, причем единственным условием является установление самого факта побега и достаточных оснований; и это касается как беглецов от труда, так и беглецов от правосудия — обе эти категории объединены вместе в Конституции Соединенных Штатов и в законе о беглецах 1793 года. Предложение было отклонено двадцатью семью голосами против одиннадцати. За проголосовали: господа Дэвис из Массачусетса, Дэйтон, Додж из Висконсина, Грин, Хамлин, Фелпс, Смит, Апхэм, Уокер из Висконсина и Уинтроп. Против проголосовали: господа Атчисон, Бэджер, Барнвелл, Белл, Бентон, Берриен, Батлер, Касс, Дэвис из Миссисипи, Доусон, Додж из Айовы, Даунс, Хьюстон, Джонс из Айовы, Кинг, Мангум, Мейсон, Мортон, Пратт из Мэриленда, Раск, Себастьян, Суле, Стерджен, Терни, Андервуд, Уэйлс, Юли. Моوشن в пользу предоставления беглецу права на судебный приказ habeas corpus был внесен г-ном Уинтропом и отклонен тем же голосованием: одиннадцать голосов за и двадцать семь против. Были предложены и отклонены другие поправки, и когда вопрос перешел к принятию законопроекта, г-н Касс, выражая собственные чувства в пользу простого внесения поправок в закон 1793 года, озвучил также мнения многих других, сказав:

"Когда этот вопрос рассматривался в компромиссном комитете, существовало всеобщее пожелание — и я полностью к нему присоединился, — чтобы основные положения закона 1793 года по этому вопросу, в той мере, в какой они применимы, были сохранены, а те изменения, которые опыт признал необходимыми для справедливого и беспристрастного применения предписаний конституции о выдаче беглых рабов, были внесены посредством поправок. Этот закон был одобрен Вашингтоном, действует уже в течение шестидесяти лет и устанавливает, помимо прочего, четыре основных принципа, придерживаться которых я готов: 1. Право хозяина арестовать своего беглого раба, где бы он его ни обнаружил. 2. Его обязанность доставить его к мировому судье в том штате, где тот арестован, чтобы его притязания могли быть рассуждены этим судьей. 3. Обязанность мирового судьи изучить притязания и вынести решение подобно другим следственным судьям, без присяжных, а затем передать беглеца под стражу хозяина. 4. Право хозяина затем увезти раба по месту своего жительства. Во время принятия этого закона от каждого мирового судьи на всей территории Союза требовалось исполнять обязанности по нему. С тех пор, как мы все знаем, Верховный суд постановил, что мировых судей нельзя привлекать к исполнению этого закона, и следствием стало то, что они почти повсеместно отказались это делать. Хозяин, разыскивающий своего раба, находил свое средство правовой защиты хорошим в свое время, но ныне крайне малоэффективным; и этот изъян настоятельно требует устранения. И это средство я готов предоставить честно и справедливо, а также принять иные положения, которые окажутся уместными и необходимыми. Но сам я желаю, чтобы первоначальный закон остался в своде законов, а необходимые изменения вносились путем поправок".

Голосование по принятию законопроекта дало соотношение 27 против 12, причем за проголосовали: господа Атчисон, Бэджер, Барнвелл, Белл, Берриен, Батлер, Дэвис из Мисс., Доусон, Додж из Айовы, Даунс, Фут, Хьюстон, Хантер, Джонс из Айовы, Кинг, Мангум, Мейсон, Пирс, Раск, Себастьян, Суле, Спруанс, Стерджен, Терни, Андервуд, Уэйлс и Юли. Против проголосовали: господа Болдуин, Брэдбери, Купер, Дэвис из Масс., Дэйтон, Додж из Висконсина, Грин из Род-Айленда, Смит, Апхэм, Уокер и Уинтроп. Около двадцати сенаторов вообще не голосовали по законопроекту, и среди них был г-н Бентон. Почти все эти двадцать проголосовали бы за поправку к закону 1793 года, заменяющую федеральными должностными лицами тех должностных лиц штатов, которые должны были содействовать его исполнению. Каких-нибудь три-четыре строки сделали бы это; но вместо этого краткого постановления, придающего силу старому и хорошо известному закону, появился длинный законопроект из десяти разделов, создававший видимость нового закона и с такими многочисленными и сложными положениями, которые делали этот акт неисполнимым иначе как ценой хлопот и издержек, делавших возвращение малоценным или вовсе бесполезным, и сопровождавшийся таким снаряжением и механизмом, которые вызывали бы смуту, сцены насилия и принуждения и делали закон ненавистным. Он прошел Палату представителей, стал законом и оправдал все возражения, которые против него выдвигались.

Г-н Бентон не выступал по поводу этого законопроекта во время его принятия; он сделал это ранее, на предыдущей стадии рассмотрения вопроса, когда г-н Клэй предложил сделать его частью своих компромиссных мер. Он (г-н Бентон) выступал против смешения старого предмета конституционных обязательств с новыми и сомнительными предметами и был готов уделить этому вопросу самостоятельное внимание и проголосовать за любой законопроект, который был бы эффективным и удовлетворительным. Он сказал:

"У нас есть законопроект теперь — самостоятельный — о возвращении этих рабов. Он является одним из старейших в календарном плане и горячо продвигался в начале сессии. К настоящему времени он должен быть уже готов к принятию. Я готов голосовать за него и голосовать за все, что находится в рамках конституции и будет эффективным и удовлетворительным. Это единственный пункт, на мой взгляд, по которому какие-либо из нерабовладельческих штатов как корпоративные образования дали рабовладельческим штатам справедливый повод для жалоб. Я оставляю в стороне отдельных лиц и общества и говорю о штатах в их корпоративном качестве; и утверждаю, что это дело с беглыми рабами — единственный случай, в котором какой-либо из нерабовладельческих штатов, по моему мнению, дал рабовладельческим штатам справедливый повод для жалоб. Но как обстоят дела здесь? Разве северные члены Конгресса отказываются законодательно закрепить средство правовой защиты? Мы слышали мнения многих из них; и я не вижу никакой линии с востока на запад, разделяющей север и юг в этих мнениях. Я не вижу географической границы, разделяющей северные и южные мнения. Я не вижу никакого разнообразия мнений, кроме того, что случается при обсуждении обычных мер в Конгрессе. Лично я готов сразу же проголосовать за принятие законопроекта о возвращении беглых рабов; но это должно быть отдельной и самостоятельной мерой".

Г-н Бентон голосовал по поправкам и за то, чтобы сделать законопроект эффективным и удовлетворительным, но не смог сделать его ни тем, ни другим, а потому не стал голосовать ни за него, ни против него. Он принес рабовладельческим штатам мало пользы в деле возвращения их собственности, доставлял беспокойство свободным штатам манерой своего исполнения и считается новым актом, хотя и основан на законе 93-го года, который в нем затерялся и скрылся. Удивительно, как такой акт вообще мог быть принят — даже столь незначительным числом голосов, какое он получил, ведь за него проголосовало меньше сенаторов, чем насчитывалось в одних лишь рабовладельческих штатах. Удивительно, как он вообще прошел, и это удивление возрастает при осознании того, что из того небольшого числа голосовавших за него многие были против него и просто шли в ногу с теми, кто объявил себя особыми защитниками прав рабовладельческих штатов и претендовал на руководящую роль во всем, что их касалось.

Этим самозваным защитникам позволили поступать по-своему: одни голосовали с ними неохотно, другие вовсе не голосовали. Это было частью плана «компромисса и умиротворения», который тогда считался необходимым для спасения Союза: под страхом опасности для Союза с одной стороны и прелестей умиротворения и компромисса с другой — несколько горячих голов захватили контроль и добились своего. При иных обстоятельствах — в любую пору тишины и спокойствия — голосование Конгресса было бы почти единогласно против того сложного, громоздкого, дорогого, раздражающего и неэффективного законопроекта, который был принят, и в пользу закона (с необходимыми поправками), который рекомендовал и подписал Вашингтон, который санкционировали судебные органы штатов и федеральные суды, при котором народ жил почти шестьдесят лет и на который не было никаких жалоб до тех пор, пока агитация против рабства не превратилась в политическую игру, в которую играли партии с обеих сторон Союза. Все государственные деятели отрекаются от этой игры. Все заявляют о своем патриотизме. Все аплодируют патриотическому духу наших предков. Так подражайте этому духу. Поступайте так, как поступали эти патриотичные отцы: свободные штаты — восстановив законы о кратковременном пребывании, которые обеспечивали безопасность рабской собственности их сограждан из других штатов, проезжающих через их территорию; рабовладельческие штаты — действуя в духе тех, кто принял антирабовладельческое постановление 1787 года и линию Миссурийского компромисса 1820 года. Нью-Йорк и Пенсильвания — это те штаты, с которых следует начать и которые должны возродить законы о кратковременном пребывании, действовавшие на их территории на протяжении полувека. Человек, который выступил бы в каждом из этих штатов с предложением о возрождении этих актов по тем же причинам, по которым гг. Марси и Сьюард выступали против их отмены, дал бы доказательство патриотизма, которое дало бы ему право встать в один ряд с нашими патриотическими предками.

ГЛАВА CXCVIII

ДВИЖЕНИЯ ЗА РАСПАД СОЮЗА: ЮЖНАЯ ПРЕССА В ВАШИНГТОНЕ: ЮЖНЫЙ КОНВЕНТ В НЭШВИЛЛЕ: ЮЖНЫЙ КОНГРЕСС, СОЗЫВАЕМЫЙ ЮЖНОЙ КАРОЛИНОЙ И МИСИСИПИ.

"Когда будущий историк обратится к задаче описания зарождения, развития и упадка Американского Союза, 1850 год привлечет его внимание как обозначающий и представляющий первое построение и расстановку тех враждебных сил и противоборствующих элементов, которые привели к распаду; и мир получит еще одну иллюстрацию великой истины о том, что формы и способы правления, сколь бы правильными ни были они в теории, ценны лишь постольку, поскольку они способствуют великим целям всякого правления — миру, спокойствию и осознанной безопасности управляемых".

Так писала ведущая газета Южной Каролины первого января 1850 года — и не без понимания того, что она говорила. Все сказанное было попытались осуществить, и для завершения задачи, возложенной на будущего историка, недоставало лишь самой катастрофы.

Манифест сорока двух членов от рабовладельческих штатов, обнародованный в 1849 году, не был пустым звуком (brutum fulmen) и не задумывался таковым. Он предназначался для действий и был началом действий; и сразу же после него начались регулярные шаги по отделению рабовладельческих штатов от свободных. Орган сепаратизма под названием «Южная пресса» был основан в Вашингтоне на пожертвования в размере 30 000 долларов от подписавших Южный манифест и их страстных приверженцев; его ежедневным занятием было внушение преимуществ распада Союза, содействие ему путем разжигания вражды Юга против Севера и подготовка его посредством организации согласованных действий Юга. Южные штаты должны были вернуть свое колониальное превосходство в условиях секционной независимости; корабли всех наций должны были заполнить их порты, чтобы вывозить их богатые основные товары и привозить обратно обильные возвраты; Великобритания должна была стать союзницей новых «Соединенных Штатов Юга»; ожидалось, что к ним присоединятся все рабовладельческие штаты, но новая конфедерация должна была начаться с Южно-Атлантических штатов или даже с части из них; и велись военные приготовления к тому, чтобы силой отстоять то, что постановит Южный конвент. Этот конвент был созван — тот самый, который был намечен в первом манифесте под названием «Кризис», опубликованном в «Чарлстон Меркьюри» в 1835 году, и тот самый, который был отвергнут в Нэшвилле в 1844 году. Пятнадцать лет усердного труда привели к тому, чего нельзя было запустить в 1835 году и что было отвергнуто в 1844 году. Конвент сторонников выхода из Союза заседал в Нэшвилле! Заседал в доме Джексона, но тогда, когда могила уже стала его домом.

Этот конвент (претендующий на представление семи штатов) сделал решительный шаг, насколько это зависело от него самого, к разделению штатов. Он призвал к созыву «Южного конгресса». Только два штата откликнулись на этот призыв — Южная Каролина и Миссисипи; и законодательные органы этих двух штатов приняли торжественные акты для его реализации: Южная Каролина — безоговорочно, избрав свою квоту представителей на предполагаемый конгресс; Миссисипи — условно, подчинив свой закон одобрению народа. Разумеется, каждый штат привел причину или мотив своих действий. Южная Каролина просто объявила причиной «агрессию» со стороны рабовладельческих штатов, не указывая, в чем заключалась эта агрессия; и, по сути, указывать было не на что. Ибо даже отмена закона о кратковременном пребывании раба в некоторых из них и отказ разрешить использовать тюрьмы штатов для содержания под стражей беглецов от труда или должностных лиц штатов для содействия их аресту, хотя и являвшиеся актами недружественного характера, нарушением вежливости, подобающей штатам-сестрам, и несовместимые с духом конституции, оставались актами, которые штаты, будучи суверенными в своих границах по тем вопросам, к коим они относятся, имели право принимать. Кроме того, Конгресс охотно принял законопроект о возвращении беглых рабов — точь-в-точь так, как того желали эти южные члены Конгресса, — и не оставил им поводов для жалоб на национальный законодательный орган в этом отношении. Все прочие поводы для жалоб, которые поочередно возникали против свободных штатов, исчезли — и оговорка Вилмота, и все прочее. Акт штата Миссисипи привел две причины для своих действий:

"Во-первых. Что законодательная деятельность Конгресса на последней сессии контролировалась доминирующим большинством, которое пренебрегало конституционными правами рабовладельческих штатов: и"

"Во-вторых. Что законодательная деятельность Конгресса, какова она ни есть, представляет собой тревожное свидетельство устоявшегося намерения упомянутого большинства уничтожить институт рабства не только в штате Миссисипи, но и в других штатах-сестрах, а также подорвать суверенную власть этого и других рабовладельческих штатов".

Отбросив вопрос о том, были бы эти причины, будь они истинными, достаточными для оправдания этой резкой попытки разрушить Союз, в отношении их истинности вполне можно поставить вопрос о фактах: и во-первых, относительно доминирующего большинства последней сессии, завершившейся в сентябре 1850 года: это большинство в каждом случае поддерживалось голосами из рабовладельческих штатов, и как правило — большинством из них. Принятие Калифорнии, бывшее актом сессии, вызывавшим наибольшее недовольство, наибольшее сопротивление и объявленным «проверочным» вопросом, было поддержано большинством членов от рабовладельческих штатов; так что этот довод отпадает при рассмотрении вопроса о фактах. Вторая группа доводов сводится к утверждению, будто большинство в Конгрессе имеет твердое намерение уничтожить институт рабства в штате Миссисипи и в других рабовладельческих штатах, а также подорвать суверенитет всех рабовладельческих штатов. Долг истории — разобраться с этим утверждением, столь торжественно внесенным в законодательный акт в качестве причины для сецессии штата из Союза, и заявить, что это было утверждение бездоказательное, противоречащее доказательствам и противоречащее фактам. Такого твердого намерения не было ни у большинства в Конгрессе, ни у меньшинства в Конгрессе, ни у каких-либо полудюжины членов Конгресса — если таковые вообще имелись. Это было прискорбное утверждение о крайне тревожном замысле, рассчитанном на то, чтобы ввести в заблуждение и взволновать невежественных людей и заставить их бежать к распаду Союза как к убежищу от столь ужасной катастрофы. Но это не было новым заявлением. Оно являлось частью и составной частью изначальной агитации вокруг рабства, начатой в 1835 году и продолжающейся с тех пор. Уничтожение рабства в штатах было замыслом, который приписывался северным штатам с того дня и по сей день, и его необходимо поддерживать, чтобы сохранять живой агитацию вокруг рабства в рабовладельческих штатах. Оно получало постоянное и авторитетное опровержение в поведении этих штатов у себя дома и в действиях их представителей в Конгрессе год за годом; и продолжает получать это опровержение постоянно, не имея при этом ни малейшего влияния на его повторение и непрекращающееся воспроизведение. Между тем во всех рабовладельческих штатах заметен факт, который показывает, что, несмотря на это двадцатилетнее повторение одного и того же утверждения, рабству ни в одном рабовладельческом штате не угрожает никакой опасности. Собственность пуглива! а рабская собственность — пуще всего; и рынок является проверкой безопасности и опасности для любой собственности. Никто не дает полной цены за то, что ненадежно ни по праву собственности, ни по владению. Всякая собственность, подверженная опасности по любой из этих причин, падает в цене при прохождении этой непогрешимой проверки. Ну а как обстоят дела с рабской собственностью, если проверить ее по этому безошибочному стандарту? Падала ли она в цене с 1835 года? С года первого тревожного манифеста в Южной Каролине и первой из двадцатилетних тревожных речей г-на Кэлхуна в Сенате? Напротив, цена ее все это время неуклонно росла — и растет до сих пор, хотя она достигла высоты, предсказать которую двадцать лет назад было бы невероятно.

Но хотя тревога по поводу рабства и не действует на собственность, она действует на чувства и страсти людей и разжигает секционную вражду, ненависть к Союзу и стремление к разделению. Нэшвиллский конвент и призыв к Южному конгрессу были естественными поводами для проявления этих чувств; и проявились они в изобилии. Несколько образцов, взятых из взвешенной речи людей, облеченных высокой властью и выступавших осознанно и ради действия, покажут настроение всего движения; имена опущены, поскольку замысел состоит в том, чтобы показать опасность, а не выставлять напоказ отдельных лиц.

В законодательном собрании Южной Каролины один оратор заявил:

"Мы должны отделиться от Союза, извратившего свое первоначальное назначение и ставшего ныне орудием угнетения Юга. Он считал, что наш правильный путь — приступить непосредственно к выборам делегатов на Южный конгресс силам этого законодательного собрания. Он полагал, что нам не следует дожидаться действий всех южных штатов; но для нас благоразумно дождаться действий таких штатов, как Алабама, Джорджия, Миссисипи и Флорида, поскольку эти штаты попросили нас подождать. Если мы сумеем привлечь к объединению с нами хотя бы один штат, тогда мы должны действовать. Став независимыми, мы обретем сильного союзника в лице Англии. Но мы должны готовиться к сецессии".

Другой:

"Сторонники южного движения в других штатах ориентируются на действия Южной Каролины; и он бы поставил вопрос в разумные сроки, а единственный способ сделать это — сецессия. Не будет никакого согласия среди южных штатов, пока не будет нанесен удар. И если мы искренни в своем стремлении оказать сопротивление, мы должны дать Югу какую-то гарантию того, что мы говорим серьезно. Он не мог согласиться с джентльменом из Гринвилла в его выражениях привязанности к Союзу. Он ненавидит и презирает Союз и выступает за разрыв этой связи. Он открыто объявил себя сторонником распада — сторонником распада как такового. Если бы у него была власть, он бы сокрушил этот Союз завтра".

Другой:

"Отрицаем право или способность общего правительства принуждать штат в случае сецессии. Этот штат является суверенным и независимым, как только сочтет нужным заявить о своем суверенитете. И когда мы можем быть сильнее, чем сейчас? Если мы намереваемся ждать, пока не превзойдем федеральное правительство в численности, мы будем ждать вечно. В случае попытки принудить его могут быть принесены жертвы, но мы готовы и желаем пойти на эти жертвы. Однако он не верил, что в этом конфликте будет сделан хоть один пушечный выстрел. Южная Каролина одержит бескровную победу. Но если война все же начнется, все европейские нации будут стремиться сохранить свои торговые отношения с южными штатами и приложат для этого усилия. Он думал, что объединения Юга никогда не будет до тех пор, пока этот штат не нанесет удар и не поставит вопрос ребром".

Другой:

"Не стал бы перечислять те беды, которые были причинены Югу. Какими бы великими они ни были, они сравнительно незначительны по сравнению с теми бедами, к которым они неизбежно приведут. Мы должны рассматривать не то, что мы вынесли, а то, что нам придется вынести впредь. В правительстве нет средства от этих бед; у нас не остается иного выбора, кроме как выйти из правительства".

Другой:

"Он выступал против созыва конвента, потому что считал, что это помешает действиям этого штата по вопросам, стоящим перед страной в настоящее время. Он думал, что это помешает нашему продвижению к распаду Союза. Все его возражения против конвента народа относились исключительно к предложению созвать его сейчас. Он считал конвенты опасными вещами, за исключением тех случаев, когда потребности страны абсолютно этого требуют. Он сказал, что избрал именно тот путь, который он прошел в этих важных делах, просто и полностью с целью ускорить разрушение этого Союза".

Другой:

"Поддержит законопроект об избрании делегатов на Южный конгресс, потому что считает, что он приведет к более быстрому разрушению Союза".

На Нэшвиллском конвенте один делегат сказал:

"Я не стану перечислять больше те несправедливости, от которых мы пострадали, или те опасности, которые нам угрожают. Если они, столь огромные и столь чудовищные, недостаточны для того, чтобы пробудить умы на Юге, наше положение отчаянное. Но, предполагая, что мы пробудимся и будем действовать как свободные люди и, зная свои права и свои обиды, будем готовы отстоять первые и исправить второе, каково же средство? Я отвечаю: сецессия — объединенная сецессия рабовладельческих штатов или значительной их части. Ничто другое не будет мудрым — ничто другое не будет осуществимым. Рубикон перейден. Союз уже разрушен. Вместо того чтобы желать вечного существования какого бы то ни было правительства в столь огромных границах, ратующий за свободу разумный человек должен желать его скорейшего распада как опасного для всякого справедливого и свободного правления. Разве все это не находит подтверждения в нашем собственном случае? За девять месяцев, за одну сессию Конгресса, посредством великого государственного переворота наша конституция была полностью и навсегда подорвана. Вместо хорошо сбалансированного правительства вся власть сосредоточена в одной части страны, которая находится в ожесточенной вражде с другой. И это тот славный Союз, который мы должны поддерживать, о чьем вечном существовании мы должны молиться и перед которым некогда гордый южанин должен преклоняться. Он должен скорее погибнуть".

"Однако они не удовлетворились тем, что забрали все (территорию). Они превратили это все в мерзкое орудие для уничтожения конституции и каждой гарантии нашей собственности и нашей жизни. Я сказал, что они превратили присвоение этой территории в орудие уничтожения конституции. Нет сомнений в том, что они уничтожили конституцию. Оболочка может остаться, но дух покинул ее. Теперь это зловонная масса, порождающая болезни и смерть. Она смердит в наших ноздрях".

"Конституция означает по самому смыслу понятия (ex vi termini) гарантию прав, свободы и безопасности свободного народа и никогда не сможет выжить в форме мертвых формальностей. Это вещь живая и обладающая справедливыми и правильными пропорциями, а не тот труп (caput mortuum), в который превратилась ныне так называемая Конституция Соединенных Штатов. Найдется ли на Юге человек, у которого в груди бьется душа, который согласится управляться этой вульгарной тиранией" и т. д.

Из публичных обращений:

"Под воздействием причин, находящихся вне пределов человеческого понимания, мы стремительно приближаемся к великому и важному кризису в нашей истории. Тень солнца двинулась назад на циферблате американской свободы, и мы стремительно несемся к неспокойному морю революции. Распад Союза — наша неизбежная судьба, и для человека праздное дело — поднимать свою слабую руку, чтобы сдерживать волну событий" и т. д.

Другой:

"Мы должны сформировать отдельное правительство. Рабовладельческие штаты все еще должны понять, что их единственное спасение заключается в том, чтобы объединиться, причем незамедлительно, в организации Южной конфедерации. Если мы окажемся достаточно мудры, чтобы так объединиться, вся Калифорния с ее неисчерпаемыми сокровищами станет нашей; вся Нью-Мексико также, и солнце никогда не будет светить над страной столь богатой, великой и могущественной, какой будет наша Южная республика".

Другой:

"Своей физической мощью, — заявил один из виднейших лидеров в недавней речи перед своими избирателями, — мы можем защитить себя от иностранных держав, в то время как своими произведениями мы можем подчинить их мир или поддержку. Ключи к их богатству и торговле находятся в наших руках, и мы охотно предложим их им посредством системы свободной торговли, сделав наше благополучие их интересом, а нашу безопасность — их заботой. Чахнущие или приходящие в увядание города Юга, которые до нашей Революции вели всю свою внешнюю торговлю, исполненные процветания и богатства, но ныне являющиеся лишь провинциальными городами, вялыми пригородами Бостона и Нью-Йорка, поднимутся к своему естественному предназначению и вновь заключат в свои объятия богатейшую торговлю мира. Богатство, честь и могущество и одна из самых славных судеб, когда-либо увенчивавших великий и счастливый народ, ожидают Юг, если только он возьмет под контроль собственную судьбу; но если им будут управлять другие люди, какая кисть опишет позорную и кровавую катастрофу, которая должна ознаменовать его падение?"

Из тостов на четвертое июля:

"Союз: Блестящий провал первой современной попытки людей с различными устоями жить под одним правительством".

"Союз: Ради него мы вытерпели многое; ради него мы многим пожертвовали. Будем же бдительны, чтобы не вытерпеть слишком многого; чтобы не пожертвовать слишком многим".

"Распад Союза лучше, чем деградация".

"Южная Каролина: Она наносила удары за Союз, когда он был благом; когда он станет проклятием, она нанесет удар за себя".

"Компромисс: «Лучшее, что Юг может получить». Трусливое знамя, выставляемое стяжателем, который продал бы свою страну за чечевичную похлебку".

"Американский орел: В случае распада Союза Юг требует в качестве своей доли сердце благородной птицы; янки мы оставляем перья и тушу".

"Юг: Укрепленный правотой, он не считается ни с угрозами, ни с последствиями".

"Союз: Когда-то священный союз, ныне проклятые узы".

Среди множества публикаций — наиболее многочисленных в Южной Каролине и Миссисипи, но появлявшихся и в других рабовладельческих штатах, — выступавших за распад Союза, были и такие (вроде письма г-на Кэлхуна к члену палаты от Алабамы, в котором высказывалось опасение, что может быть упущен шанс, предоставленный оговоркой Вилмота), авторы которых также боялись, что агитация в Конгрессе прекратится и лишит южных политиков средств объединения рабовладельческих штатов в отдельную конфедерацию. Из этого класса публикаций вот одна из ведущей газеты:

"Цель Южной Каролины, несомненно, состоит в том, чтобы разрушить этот Союз и сформировать конфедерацию рабовладельческих штатов. Если сформировать эту конфедерацию окажется невозможно, то ее целью, как мы искренне верим, является отделение от Союза и учреждение независимой Державы. Принесет ли промедление нам на помощь рабовладельческие штаты? Если бы агитация вокруг рабства, ее тенденции и цели имели недавнее происхождение и не были полностью раскрыты народу Юга, промедление могло бы объединить нас в согласованных действиях. У нас нет никаких признаков того, что Конгресс в скором времени примет одиозные меры, прямо ограничивающие или калечащие институт рабства. Каждое обстоятельство заставляет нас опасаться, что за фанатизмом последует пауза, призванная дать правительству время закрепить свои недавние приобретения и узурпации власти. Затем буря снова разразится, чтобы набрать свою ярость и обрушиться на наши головы. Мы не питаем надежд на то, что агитация в Конгрессе в этом или в следующем году приведет к объединению Юга".

Этого достаточно, чтобы показать царивший дух и те чрезвычайные и неоправданные средства, к которым прибегали лидеры, чтобы ввести народ в заблуждение и озлобить его. Главным усилием было добиться созыва «Южного конгресса» в соответствии с призывом Нэшвиллского конвента. Сбор этого «Конгресса» был поворотным моментом в процессе разрушения Союза. Он потерпел неудачу. Во главе штатов, которым принадлежала заслуга остановки этого процесса, стояла Джорджия — величайший из юго-восточных атлантических штатов. Во главе прессы, сделавшей больше всего для Союза, стояла «National Intelligencer» в Вашингтоне, долгое время издававшаяся гг. Гейлсом и Ситоном и ныне столь же ревностно выступавшая против южного сепаратизма в 1850 году, как они выступали против сепаратизма Хартфордского конвента в 1814 году. Нэшвиллский конвент, Южный конгресс и основанная в Вашингтоне «Южная пресса» были следствием и истолкованием (поскольку замысел раскола нуждался в истолковании) Южного обращения, составленного г-ном Кэлхуном. Его последняя речь, поскольку она нуждалась в толковании, получила его вскоре после его смерти в посмертном издании его политических сочинений, изобилующем пассажами, доказывающими, что Союз был ошибкой — южным штатам не следовало в него вступать и не следует вступать снова, если они окажутся вне его, — и что его продолжение при существующем положении дел невозможно. А именно:

"Все это привело к положению дел, враждебному продолжению существования этого Союза и длительности этого правительства. На смену привязанности приходит отчуждение, а на смену отчуждению — враждебные чувства; и за ними, в свою очередь, последуют революция или распад Союза, если это не будет предотвращено вовремя. Но это не может быть сделано путем восстановления федерального характера правительства — сколь бы необходимым это ни было в качестве первого шага. То, что сделано, не может быть отменено. Равновесие между двумя частями страны было безвозвратно нарушено вышеупомянутыми мерами. В результате северная часть всегда будет концентрировать в себе те два большинства, из которых состоит правительство; и если Юг будет исключен со всех территорий — как уже приобретенных, так и тех, что будут приобретены впредь, — он вскоре получит столь решающий перевес в правительстве и в Союзе, что сможет лепить конституцию по своему усмотрению. Против этого восстановление федерального характера правительства не может служить средством защиты. До тех пор пока оно продолжается, для более слабой части не может быть никакой безопасности. Оно передает в руки более сильной и враждебной части власть раздавить ее и ее институты и не оставляет иного выбора, кроме как оказать сопротивление или пасть до колониального состояния. Это должно стать следствием, если не будет применено какое-либо эффективное и подходящее средство".

"Природа болезни такова, что с ней ничто не может справиться, кроме какого-то органического изменения — изменения, которое так изменит конституцию, чтобы предоставить более слабой части в той или иной форме право вето на действия правительства. Ничто меньшее не способно защитить более слабую сторону и восстановить гармонию и спокойствие в Союзе путем эффективного пресечения склонности доминирующей части угнетать более слабую. Когда конституция создавалась, было сильно убеждение, что склонность к конфликту возникнет между более крупными и более мелкими штатами; и соответственно были приняты действенные меры предосторожности против этого. Но опыт доказал это заблуждение; и то, что вопреки прежним предположениям конфликт происходит между двумя великими частями страны, столь резко различающимися своими институтами, географическим характером, производствами и занятиями. Если бы это тогда осознавалось столь же ясно, как сейчас, та же ревнивость, которая столь бдительно следила и оберегала от опасности угнетения меньших штатов более крупными, приняла бы равные меры предосторожности против такой же опасности между двумя частями. Нам, которые видят и чувствуют это, предстоит сделать то, что сделали бы создатели конституции, обладай они знаниями в этом отношении, которые даровал нам опыт; то есть принять меры против опасностей, которые система практически породила и которые, будучи предвидимы в то время и оставленные без присмотра, несомненно, помешали бы штатам, составляющим южную часть конфедерации, когда-либо согласиться на конституцию; и которые при подобных обстоятельствах, будь они ныне вне Союза, навсегда воспрепятствовали бы их вступлению в Союз. Каким образом лучше всего изменить конституцию, чтобы достичь этой цели, может быть авторитетно определено только властью, наделенной правом вносить поправки. Это может быть сделано различными способами. Среди прочего это могло бы быть осуществлено через реорганизацию Исполнительной власти; так чтобы ее полномочия вместо того, чтобы быть сосредоточенными, как сейчас, в руках одного должностного лица, были переданы двум, избираемым таким образом, чтобы они образовали особые органы и представителей соответствующих частей в Исполнительной власти правительства; при этом от каждого требовалось бы одобрять все акты Конгресса, прежде чем они станут законами. Один мог бы ведать административными вопросами, связанными с внешними связями страны, а другой — теми, которые связаны с ее внутренними институтами; причем выбор должен решаться жребием. Пожалуй, можно даже усомниться в том, не совершили ли создатели конституции великую ошибку, учредив единую исполнительную власть вместо множественной. Более того, можно даже усомниться в том, совместим ли с прочностью народного правления единственный магистрат, наделенный всеми полномочиями, надлежащим образом принадлежащими Исполнительной власти правительства, каковым является Президент; особенно в богатом и густонаселенном сообществе с крупными доходами и многочисленным корпусом чиновников и служащих. Доподлинно известно, что нет ни одного примера столь устроенного народного правления, которое продержалось бы долго. Даже наше правительство до сих пор не дает никаких доказательств в свою пользу и немало — против него; ибо с ним можно справедливо связать нынешнее встревоженное и опасное положение дел, угрожающее стране монархией или распадом Союза".

Внимательный читатель, который просмотрел два тома этого «Обзора», отмечая ход агитации вокруг рабства и ее сменяющие друг друга предполагаемые причины для распада Союза, не мог не поразиться той быстроте, с которой на смену этим причинам, каждая из которых поочередно, едва устранившись, сменялась другой, иного рода, приходили новые — пока, наконец, они не завершились причиной, игнорирующей их все, и не нашли новый повод для распада Союза в самой конституции! В той конституции, защита которой призывалась в качестве достаточной на протяжении всего периода мнимых «агрессий и посягательств». В 1835 году, когда в «Charleston Mercury» под названием «Кризис» появился первый манифест агитации и призыв к южному конвенту, а также воззвание к единству и согласованности действий, причиной распада Союза назывались общества аболиционистов, основанные в некоторых свободных штатах, и эти штаты требовалось принудить к их подавлению. Затем последовали петиции аболиционистов, представленные в Конгресс; затем пересылка по почте подстрекательских изданий; затем отмена рабства в округе Колумбия; затем отмена работорговли между штатами; затем исключение рабства из Орегона; затем оговорка Вилмота; затем принятие Калифорнии со свободной конституцией. Каждое из этих событий в свое время было причиной распада Союза, осуществлять который предполагалось посредством южного конвента, формирующего субконфедерацию в вопиющее нарушение конституции и осуществляющего распад путем установления торгового непризнания свободных штатов. После двадцати лет агитации по этим пунктам все они отброшены. Конституция и Союз оказались «ошибкой» с самого начала — ошейником в своем зарождении и невозможностью в своем будущем существовании, — и их следует либо перекроить в другую невозможность, либо немедленно разрушить.

Регулярное зарождение этой агитации вокруг рабства датируется 1835 годом; но началась она на два года раньше, и вот каким образом: нуллификация и сепаратизм начались в 1830 году на почве жалоб на защитный тариф. Будучи подавлены в 1833 году благодаря прокламации президента Джексона и энергичным мерам, они были немедленно заменены агитацией вокруг рабства. Г-н Кэлхун, вернувшись из Конгресса весной того года домой, сказал своим друзьям, что Юг никогда не сможет объединиться против Севера на почве тарифного вопроса — что сахарный интерес Луизианы не позволит этого, — и что базис южного союза должен быть перенесен на вопрос о рабстве. После этого все газеты в его интересах, и особенно издававшаяся г-ном Даффом Грином в Вашингтоне, прекратили тарифную агитацию и принялись за рабство; и за два года подготовили агитацию к переходу в активную фазу по вопросу рабства. И прослеживая эту агитацию до ее нынешней стадии и стремясь понять ее логику, нельзя забывать, что она представляет собой не что иное, как продолжение старого тарифного сепаратизма, которому отдали предпочтение как более доступному.

В июне 1833 года, при первом переносе южной агитации с тарифов на рабство, г-н Мэдисон писал г-ну Клэю:

"Прискорбно видеть непрекращающиеся попытки встревожить Юг обвинениями в адрес Севера в антиконституционных замыслах по вопросу рабства. Вы, несомненно, правы, полагая, что в массе наших северных братьев не существует подобного склонного к вмешательству настроения. Их добросовестность достаточно гарантирована тем интересом, который они имеют как торговцы, судовладельцы и промышленники в сохранении союза с рабовладельческими штатами. С другой стороны, какое безумие для Юга искать большей безопасности в распаде Союза. Это было бы хуже, чем прыгать в огонь из-за страха перед сковородой. Опасность от этих тревог заключается в том, что порожденные ими гордыня и обида могут перевесить доводы благоразумия и благоприятствовать проекту южного конвента, исподволь возрожденному как обещающему своими советами наилучшую защиту против обид всякого рода со стороны Севера".

Нуллификация, сецессия и распад Союза рассматривались г-ном Мэдисоном как синонимы, опасные для Союза как огонь для пороха, причем опасность эта возрастала во всех южных штатах, даже в Виргинии. "Посмотрите на саму Виргинию и прочтите в газетах и в отчетах народных собраний о том, какую фигуру являет ныне анархический принцип на контрасте с тем пренебрежительным приемом, который ему оказали совсем недавно". Г-н Мэдисон утешал себя мыслью, что эта ересь не охватит большинство штатов; но у него были сомнения, которые он изложил на бумаге в том же документе под названием «Меморандум о нуллификации», написанном в последние дни его жизни и опубликованном после его смерти. "Но заметна восприимчивость к заразе в южных штатах, и нельзя скрывать опасность того, что симпатия, проистекающая из известных причин, и внушаемое впечатление о постоянной несовместимости интересов между Севером и Югом могут дать возможность народным лидерам, стремящимся к высшим постам, объединить Юг при каком-нибудь критическом стечении обстоятельств на пути, который завершится созданием театра действий великих, хотя и меньших по масштабам размеров". Следуя этим путем, первым и наиболее очевидным шагом является нуллификация — за ней сецессия, а последним — прощальное разделение. Как близко это проиллюстрировано в последнее время! И опасность повторения этого курса в той же или какой-либо иной четверти может увеличиться из-за роста беспокойных честолюбцев и возрастающей невозможности удержать в Союге крупную и сплоченную часть против ее воли. — Так писал г-н Мэдисон в 1836 году, на 86-м году жизни и в последний год своей жизни. Он писал пером вдохновения, сердцем патриота и душой, которая наполняла Союз и не могла быть заточена в его половине. Он был южанином! но его южный дом не мог ослепить его ментальное зрение в отношении происхождения, замысла и последствий агитации вокруг рабства. Он приписывает этой агитации южное происхождение, этому замыслу — сепаратистский конец, а этому концу — катастрофические последствия как для Юга, так и для Севера.

Г-н Кэлхун умер. Мир его праху. Но он оставил учеников, которые не признают мира! Которые «врываются туда, куда боится ступить их учитель». Он отшатнулся от разрушения Миссурийского компромисса — они вычеркивают его. Он содрогался при мысле о кровопролитии в гражданском усобице — они требуют три миллиона долларов на подготовку оружия для гражданской войны.

ГЛАВА CXCIX

ВЕРХОВНЫЙ СУД: ЕГО СУДЬИ, СЕКРЕТАРЬ, ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПРОКУРОРЫ, РЕПОРТЕРЫ И МАРШАЛЫ ЗА ПЕРИОД, РАССМАТРИВАЕМЫЙ В ЭТОМ ТОМЕ.

Главный судья: Роджер Брук Тони из Мэриленда, назначен в 1836 году: состоит в должности по 1850 год.

Судьи: — Джозеф Стори, из Массачусетса, назначен в 1811 г.; умер в 1845 г. — Джон Маклин, из Огайо, назначен в 1829 г.; состоит в должности по 1850 г. — Джеймс М. Уэйн, из Джорджии, назначен в 1835 г.; состоит в должности по 1850 г. — Джон Кетрон, из Теннесси, назначен в 1837 г.; состоит в должности по 1850 г. — Леви Вудбери, из Нью-Гэмпшира, назначен в 1845 г.; состоит в должности по 1850 г. — Роберт К. Грир, из Пенсильвании, назначен в 1846 г.; состоит в должности по 1850 г.

Генеральные прокуроры: — Генри Д. Гилпин, из Пенсильвании, назначен в 1840 г. — Джон Дж. Криттенден, из Кентукки, назначен в 1841 г. — Хью С. Легаре, из Южной Каролины, назначен в 1841 г. — Джон Нельсон, из Мэриленда, назначен в 1843 г. — Джон Й. Мейсон, из Виргинии, назначен в 1846 г. — Натан Клиффорд, из Мэна, назначен в 1846 г. — Исаак Тоуси, из Коннектикута, назначен в 1848 г. — Реверди Джонсон, из Мэриленда, назначен в 1849 г. — Джон Дж. Криттенден, из Кентукки, назначен в 1850 г.

Секретарь: — Уильям Томас Кэрролл, из округа Колумбия, назначен в 1827 г.; состоит в должности по 1850 г.

Судебные репортеры: — Ричард Питерс-младший, из Пенсильвании, назначен в 1828 г. — Бенджамин С. Ховард, назначен в 1843 г.; состоит в должности по 1850 г.

Маршалы: — Александр Хантер, назначен в 1834 г. — Роберт Уоллес, назначен в 1848 г. — Ричард Уоллак, назначен в 1849 г.

ГЛАВА CC.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Я завершил обзор, который намеревался дать тридцатилетней работе федерального правительства за то время, пока я был его частью, — задачу, предпринятую с полезной целью и добросовестно выполненную, независимо от того, была ли достигнута цель этого начинания. Сохранение того, что дали нам добрые и мудрые люди, было нашей целью; и для этой цели было неизбежным долгом показать как зло, так и добро, которые я видел как в людях, так и в мерах. Добро я представил с ликованием! счастлив показать его для восхищения и подражания потомству: зло я обнажил скупо, лишь ради исправления и в качестве предостерегающего примера.

Я видел, как способность народа к самоуправлению испытывалась во многих пунктах, и она всегда оказывалась на высоте требований момента. Два других испытания, продолжающихся в настоящее время, еще должны решиться, чтобы окончательно разрешить вопрос об этой способности. 1. Выборы президента! И будут ли эти выборы определяться добродетелью и интеллектом народа или станут добычей интриг и коррупции? 2. Сентимент политической национальности! И останется ли он коэксистентным с Союзом, ведя к гармонии и братству, или разделится на секционализм, заканчивающийся ненавистью, отчуждением, разделением и гражданской войной?

Безответственный орган (главным образом самозванный и в основном управляемый профессиональными искателями должностей и чиновниками) узурпировал выборы президента (ибо выдвижение кандидатуры и есть выборы, по крайней мере для партии), причем всегда совершая это ради собственной выгоды в монополизации должностей и грабежа.

Секционный вопрос теперь разделяет Союз, натравливая одну половину на другую и становясь с каждым днем все более ожесточенным, — вопрос, который уже разрушил преимущества Союза и который, если его не сдержать, разрушит и его форму.

Конфедеративные республики недолговечны — самые недолговечные во всем семействе правительств. Их поражают две болезни: коррумпированные выборы главы государства, когда он является выборным; секционная борьба, когда на кону стоят интересы или амбиция. Наша конфедерация сейчас страдает от обеих болезней: а основная масса народа, как всегда, честная по своим настроениям и патриотичная по замыслам, остается в неведении относительно опасности и даже становится орудием в руках своих разрушителей.

Если написанное в этих главах послужит тому, чтобы открыть людям глаза на эти опасности и побудить их возобновить свои избирательные привилегии и подавить секционную борьбу, тогда этот обзор написан не напрасно. Если же нет, у автора все же останется одно утешение — знание того факта, что он трудился в свое время и в свое поколение ради сохранения и увековечения благ того Союза и самоуправления, которые дали нам мудрые и добрые люди.

КОНЕЦ.

УКАЗАТЕЛЬ К ТОМУ II.

A

Adams, John Q., on the bill for the relief of Mrs. Harrison, 258;

on the origin of the Pension act of 1837, 269;

defends the administration in the McLeod affair, 289;

on the protest of President Tyler, 418;

relative to the Chinese mission, 511;

on the Home squadron, 575;

decease of, 707;

manner of his death, 707;

House and Senate adjourn, 707;

Senator Benton requested to second the motion of funeral honors in the Senate, 707;

reflections, 707;

eloquent remarks of McDowell, 708;

eulogium of Senator Benton, 708, 709.—See Index, vol. 1.

Adams, Charles F., candidate for Vice President, 723.

Allen, William, on the Oregon question, 663, 664.

Alison, the historian, remark on the war of 1812, 573.

Amendment of the Constitution.—Speech of Mr. Benton, 626;

the plan proposed, 626;

object and principle of the amendment to dispense with all other intermediate bodies, and keep the election wholly in the hands of the people, 626;

liberty would be ruined by providing any kind of substitute but popular elections, 627;

at present, the will of the people was liable to be frustrated in the election of their chief officers, by the intervention of small bodies of men between themselves and the object of their choice, 627;

details of the proposed amendment, 627;

its efficiency and practicability in preserving the rights of the people, maintaining the purity of elections, 628;

a copy of the proposition, 628. See Index, vol. 1.

Anderson, Alexander, Eulogium on Hugh L. White, 185.

Anti-Duelling Act.—Death of Cilley, 148;

penalties of the duelling act, 148;

the act did not look to the assassinations under the pretext of self-defence, which were to rise up in the place of the regular duel, 148;

contrast, 148;

the act did not suppress the passions in which duels originate, 149;

the law was also mistaken in the nature of its penalties, 149;

defective in not pursuing the homicidal offence into all the new forms it might assume, 149.

Archer, William S., on the charge of a privy council of President Tyler's, 327. See Index, vol. 1.

Ashburton, Lord, his mission.—See British Treaty.

Assumption of State Debts.—Amount of these debts, 171;

Sidney Smith, 171;

assumption sought by a class of the bondholders as more substantial security, 171;

London Bankers' Circular, 171;

resolutions against the constitutionality, the justice, and the policy of any such measure, 171;

attempt to reverse their import by obtaining a direct vote of the Senate in favor of distributing the land revenue to aid the States, 172;

proposition rejected, 172.

Speech of Mr. Benton, 172;

extracts, 172;

"this movement been long going on, 172;

steps taken in the road to assumption, 172;

time for enemies of assumption to take the field and to act, 173;

disguised assumption in the form of land revenue distribution is the shape in which we shall have to meet the danger, 173;

we have had one assumption in this country, 173;

intense excitement, 173;

statement of Mr. Jefferson, 174;

the picture presented, 174;

these stocks of the States are now greatly depreciated, 174;

what more unwise or unjust to contract debts on long time as some of the States have done, 175;

the evils of foreign influence, 175;

the constitution itself contains a special canon directed against them, 175;

to what purpose all this precaution if we invite foreign influence?" 175.

B

Badger, George E., Secretary of the Navy, 209;

reasons for resigning his seat in President Tyler's Cabinet, 354.

Bancroft, George, Secretary of the Navy, 650.

Bank, National, First Bill.—This the great measure of the session and the great object of the whig party, 317;

all others complete without it, 317;

kept in the background during the canvass, 318;

call upon the secretary for a plan, 318;

objections of the President, 318;

its title, 318;

its course in the Senate, 318;

passed in both Houses, 318;

views of the democracy, 318;

light dawning upon them, 318;

veto, 318;

remarks of Mr. Clay, 318;

"circumstances under which Mr. Tyler became President, 319;

his address, 319;

interpretation of one passage, 319;

most confident and buoyant hopes entertained, 319;

fears that the President's address had been misunderstood, 319;

name of the proposed bank," 319;

Mr. Tyler's early opinions on a bank, 320;

extract, 320;

remarks of Mr. Clay on the passage, 320;

the course which the President might have taken and saved his consistency, 321;

retaining the bill ten days, 321;

a third course to resign the Presidency, 321;

the propriety of the step enforced by Mr. Clay, 321;

remarks of Mr. Clay, 321;

his allusion to the rumor that the President was proposing a suitable bill, 321;

remarks of Mr. Rives in defence of the President, 322;

a bank not an issue in the election, 323;

the imputation of perfidy repelled, 323;

General Harrison would have disproved the same bill, 323;

the conditions upon which he would sign a bill for a bank, 323;

reasons to believe he would have signed a bill, 323;

reply of Mr. Clay, 323;

Mr. Rives at "the half way house," 323;

Mr. Tyler's inner circle of advisers, 324;

caustic remarks of Mr. Clay thereon, 324;

rumor of a design to make a third party, 324;

remarks of Mr. Clay upon it, 324;

the bank was the great issue, 324;

apostrophe of Mr. Clay, 325;

reply of Mr. Rives to the imputed cabal—the privy council, 325;

remarks on sojourning in the half way house, 326;

rumor of a dictatorship installed in the capitol, 326;

disclaimer of Mr. Clay, 326;

conversational debate between Mr. Archer and Mr. Clay, 326, 327;

vote, 328.

Effects of the rejection, 328;

hisses in the Senate and outrages at the President's house, 328;

an inquiry into the extent of the disturbances moved, 328;

proceedings dropped, 328;

visit of Senators to the President, 328;

remarks of Mr. Clay on this visit, 328;

further remarks, 329;

Buchanan in reply pictures scenes that might have happened on the same night at the other end of the avenue, 330;

a motion made to amend the Fiscal bill, so as to prevent members of Congress from borrowing money from the institution, 330;

remarks of Mr. Pierce, 330;

"incorruptibility of members of Congress, 330;

what did history teach in relation to the course of members of Congress," 331;

reference to the bank report by Mr. Tyler, 331;

the vote, 331;

its significance, 331.

Two histories to the second attempt at a fiscal bill, 331;

one public, the other secret, 331;

bill reported from a select committee on the currency early in the session, 332;

move to strike out all after the enacting clause and insert a new bill, 332;

remarks of Mr. Sargeant on the proposed new bill, 332;

the bill before committee, 332;

sharp practice, 332;

objections to rapid legislation, 333;

debate on the bill, 333;

bill passed, 333;

its title, 333;

remarks of Mr. Benton in ridicule of the bill, 333;

referred to a committee, 335;

a one-sided committee, 335;

remarks of Mr. King upon the appointment of this committee, 335;

rule of Jefferson's Manual quoted in justification, 336;

remarks of Mr. Benton, 336;

remarks of Mr. Buchanan, 337;

bill reported by the chairman with remarks upon the favorable views of the President, 337;

amendments offered by Mr. Benton, 338;

objection to the exchange dealings authorized, 339;

operation of a bill as a discount, 339;

this exposed by Senator Tappan, 339;

amendment requiring all the stockholders to be citizens of the United States, 340;

none but citizens allowed to take the original stock would not prevent foreigners owning it, 340;

the bill designed to resurrect by smuggling the United States Bank, 340;

same amendment moved in a different form, 340;

debate, 340;

vote, 341;

the bill compared with the old bank charter, 341;

bill passed and sent to the President and disapproved, 341;

violent speaking excited by the veto, 341;

the speakers, 341;

nays on the returned bill, 341.

Secret history of the returned bank bill, 342;

conversation between Mr. Gilmer and a whig member of the House, 342;

change in Mr. Tyler, 342;

effect on the whigs, 343;

newspapers in the President's interest, 343;

no information given to the cabinet respecting the first veto message, 343;

slight to his cabinet, 343;

readiness of the President for a second bill as stated by Mr. Ewing, 343;

Mr. Bell's account, 343;

statement of Mr. A. H. Stuart, 344;

was the President sincere in his professions, or were they only phrases to deceive the whigs and calm the commotion which raged in their camp, 344;

a cabinet meeting on the new bill and proceedings, 345;

statement of Mr. Ewing, 345;

the sixteenth fundamental article, 345;

every part of the bill made to suit the President, 346;

further exposition, 346;

statement of Mr. Bell, 346;

proceedings of the members of the Cabinet under instructions to prepare a majority of each House for the passage of the second bill, 346;

grounds of the veto, and the explanations and careful preparation of the point on which it turned, 347;

reason for Mr. Berrien's motion to postpone the consideration of the veto and take up the bank bill, 347;

statement of Mr. A. H. Stuart, 347;

another side to this statement that the President was in favor of the second bill, 348;

signs and facts which show against it from the beginning, 348;

letter of Mr. Webster, 349;

letter of Mr. Botts noticed, 349;

"Head him or die," 349;

how the phrase was intended and how interpreted, 349;

solution of the views of Mr. Tyler, 350;

he would have signed no bank bill under any name after the eighth or ninth day of the session, 350.