«Теодор Рузвельт: Интимная биография»

* У. Р. Тейер: Джон Хей, т. II, стр. 268.

В письме к леди Джун в это время Хей писал:

Думаю, вы знаете мистера Рузвельта, нашего нового президента. Он мой давний и близкий друг: молодой человек с бесконечным напором и оригинальностью.

Таким образом, «удачливость Тэдди» привела его в Белый дом в качестве двадцать шестого президента Соединенных Штатов. В начале лета его старый друг по колледжской скамье и стойкий поклонник Чарльз Уошберн заметил: «Я бы не хотел оказаться на месте Мак-Кинли. За его спиной стоит человек судьбы». Судьба — единственный мастер, который умеет использовать любые инструменты и находит кратчайший путь к своей цели через пути таинственные и извилистые. Как я уже отмечал ранее, с Теодором Рузвельтом не могло случиться ничего банального. Он вышел триумфатором из усыпальницы вице-президентства, куда враги рассчитывали уложить его раз и навсегда. В былые времена его ночной побег с горы Марси и его бегство на поезде через весь штат Нью-Йорк в Буффало превратились бы в миф, символизирующий отклик героя на олимпийский зов. Если вдуматься хорошенькое, было ли это чем-то меньшим?

В 1899 году мистер Джеймс Брайс, самый проницательный из иностранных наблюдателей американской жизни, сказал словами, которые теперь кажутся пророческими: «Теодор Рузвельт — надежда американской политики».

ГЛАВА X. МИР, С КОТОРЫМ СТОЛКНУЛСЯ РУЗВЕЛЬТ

Чтобы понять труд государственного деятеля, мы должны кое-что знать о мире, в котором он жил. Это его материал, из которого он пытается воплотить свои идеалы, подобно тому как скульптор высекает их из мрамора. Мы постоянно находимся во власти иллюзий времени. Некоторые критики утверждают, например, что Вашингтон настолько идеально соответствовал условиям американских колоний в последней половине XVIII века, что являлся прямым продуктом той среды; однако я предпочитаю думать, что он обладал определенными индивидуальными чертами, которые — а вовсе не время — сделали его Джорджем Вашингтоном и позволили бы ему совладать с другой эпохой, родись он в ней. Точно так же, зная Теодора Рузвельта, я не верю, что он был бы немым, пассивным, бесцветным, ленивым или бесполезным при любых других мыслимых условиях. Точно так же, как не Нью-Йорк, не Гарвард и не Северная Дакота сделали его РУЗВЕЛЬТОМ, так и РУЗВЕЛЬТ в нем устоял бы под любым небом.

Время предоставляет возможности. Дар в человеке, врожденный и непредсказуемый, определяет, как он ими воспользуется и что с ними сделает. И вот именно потому, что я считаю, что Рузвельт обладал ясным видением мира, в котором обитал, и видел путь, по которому вести его и совершенствовать, его карьера имеет для меня глубокое значение. Он был живописен, и эта живописность делала интересным все, к чему бы он ни прикасался. Но значительно более глубокие качества придавали ему значимость. С древних времен, по крайней мере со времен Греции и Рима, о демократии как политическом идеале мечтали и даже претворяли ее в жизнь в малых масштабах то тут, то там. Но ее изъяны и хрупкость человеческой природы делали ее отчаянием практиков и посмешищем философов и ироников. Тем не менее убеждение в том, что ни один человек не имеет права порабощать другого, не умирало. И в современности английское чувство справедливости и английская вера в то, что человек должен обладать правом быть услышанным в вопросах, касающихся его самого и его правительства, вытолкнули демократию как реальную систему на передний план. Требование представительства заставило американских колонистов порвать с Англией и управлять самими собой независимо. Теперь каждый видит, что это требование было справедливым и логичным продолжением английских идеалов.

Примерно в то же время во Франции Руссо, впитав в свое сердце из самых разных источников идеи и эмоции демократии, выразил их столь волшебным голосом, что он потряс миллионы других сердец и заставил эти эмоции казаться интеллектуальными доказательствами. Подобно тому как маг взмахивает палочкой и превращает обычную гальку в драгоценные камни, Руссо превратил потухший кратер Европы в кипящий вулкан. Идеи братства и равенства соединились с идеей свободы, и все три были приняты как неделимые элементы демократии. В Соединенных Штатах мы запустили наши демократические принципы. В Европе революция сокрушила многие ненавистные методы деспотизма — сокрушила, но не уничтожила их. Поразительный гений Наполеона вмешался, чтобы отклонить Европу от ее шествия к демократии и превратить ее в служанку своих личных амбиций.

Здесь же, несмотря на чудовищное противоречие рабства, которое черной язвой точило часть нашего государственного организма, демократический идеал не только возобладал, но и стал восприниматься как нечто само собой разумеющееся — как открытая с небес истина, которую станут подвергать сомнению или оспаривать лишь глупцы. В Европе монархи Старого режима предпричали отчаянную попытку сплотиться и сокрушили Наполеона, полагая, что, разгромив его, они сокрушат и те мощные демократические силы, благодаря которым он обрел свое верховенство. Насколько это было возможно, они восстановили прежние феодальные основы привилегий и более или менее прикрытой тирании. Реставрация не могла почивать на лаврах, ибо силы революции то и дело прорывались наружу. Они желали обрести ту свободу, вкус которой они познали в 1789 году и которую Старый режим у них отнял. Дух национальности теперь укреплял их стремление к независимости и свободе, а следом за ними шествовал иной дух. Это была социальная революция, которая, отказавшись довольствоваться лишь политической победой, смело провозгласила интернационализм более высокой идеей, чем национализм. Воистину Время все еще пожирает всех своих детей, а истеричные желания, рожденные полуправдой, препятствуют приходу и торжествующему царству Истины. В то время как эти разнообразные и взаимно сталкивающиеся мотивы увлекали Европу в первой половине XIX века, иной поток увлек Соединенные Штаты в пороги. Существовать ли им и дальше как единому Союзу, связывающему воедино регионы с различными интересами, или же Союз должен распасться и эти регионы попытаются вести самостоятельное политическое существование? К счастью для сохранения Союза, вопрос о рабстве стоял на первом месте в одном из регионов. Рабство нельзя было сбросить со счетов как чисто экономический вопрос. Многие американцы заявляли, что это прежде всего моральная проблема. И это превратило то, что южный регион с радостью ограничил бы экономикой, в войну за моральный идеал. Уничтожение рабства на Юге повлекло за собой сохранение Союза как само собой разумеющееся.

Сама Гражданская война дала мощный стимул промышленности, необходимости обеспечения военной техникой и припасами, а также скорейшего расширения железных дорог, бывших главным средством транспорта. Когда в 1865 году война закончилась, это расширение продолжилось нарастающими темпами. Энергия, которая прежде расходовалась на военные нужды, теперь направлялась на торговлю и промышленность, на освоение огромных незаселенных пространств от Миссисипи до Тихого океана и на эксплуатацию доселе пренебрегаемых или неизвестных природных ресурсов страны. Каждый год наука предоставляла новые методы превращения даров природы в богатство человека. Химия, эта сомнительная наука, подобно Мидасу, превращала в золото все, к чему прикасалась. Коренных работников не хватало, и потому непрерывный поток иностранных иммигрантов хлынул из-за рубежа. Сначала они приезжали, чтобы улучшить собственное благосостояние, приняв участие в неограниченных американских жатвах. Позже наши капитаны индустрии, не заботясь о качестве приезжих и будучи озабочены лишь поиском дешевой рабочей силы для приумножения своих сокровищ, прочесали самые низкие политические и социальные слои Южной Европы и Западной Азии в поисках работников. Иммигранты перестали смотреть на Америку как на Землю Обетованную — землю, где они намеревались осесть, обрести свой дом и вырастить детей; она стала для них лишь огромным заводом, где они зарабатывали на жизнь и к которому не испытывали никакой привязанности. Напротив, многие из них с нетерпением ждали возвращения на родину, как только им удавалось скопить здесь небольшой капитал. Политики, столь же небрежно относившиеся к реальному благополучию Соединенных Штатов, предоставляли этим массам иностранцев быстрое и не подвергаемое проверке американское гражданство.

В результате к концу XIX века между трудом и капиталом стала отверзаться великая пропасть. Но общество может процветать лишь тогда, когда все его классы чувствуют, что у них общие интересы; однако, поскольку американский труд по большей части состоял из иностранцев, в нем возник двойной антагонизм по отношению к капиталу. Присутствовал не только предполагаемый естественный антагонизм работника и работодателя, но и дополнительная причина непонимания и даже враждебности, проистекавшая из чужеродности его членов. Возникло еще одно зловещее обстоятельство. Соединенные Штаты перестали быть Землей Обетованной, где любой трудолюбивый и бережливый человек мог преуспеть и даже разбогатеть. Врата возможностей закрывались. Свободные земли, которые нация предлагала любому, кто готов был их обрабатывать, по большей части были заняты; иммигрант, бывший работником в Европе, оставался работником и здесь. Более того, политические условия в Европе часто усугубляли тяготы и раздражение, порождаемые тамошними условиями труда. Приезжая в Америку, иммигрант привозил с собой все свои обиды — не только экономические, но и политические. Он был слишком невежествен, чтобы проводить различие; он был способен лишь чувствовать. Анархию и нигилизм, ставшие его естественной реакцией на деспотических угнетателей в Германии и России, он продолжал взращивать здесь, где благодаря простой процедуре натурализации через год-два сам политически становился своим собственным деспотом.

Но, разумеется, самой сутью распрей, грозящих разрушить современную цивилизацию, стало открытие того, что при любом окончательном урегулировании одной политики недостаточно. Какая польза была трудящемуся и капиталисту от равенства на избирательных участках, от того, что голос одного весил столько же, сколько голос другого, если эти два человека фактически находились на разных полюсах в своей социальной и производственной жизни? Равенство должно было казаться рабочему жестоким обманом и фикцией, если оно не вело к равенству в распределении богатства и возможностей. Как этого достичь, мне еще не доводилось встречать в удовлетворительном изложении; но невозможность воплотить свои мечты в жизнь или глупая привязанность к ним никогда не мешали людям стремиться к их осуществлению. Отсюда проистекало безумное преследование в течение века с четвертью всевозможных проектов — от бабувизма до большевизма, которые, если и не могли в одночасье установить Утопию, то по крайней мере были рассчитаны на уничтожение цивилизации в ее нынешнем виде. Общей чертой пропагандистов всех этих учений представляется отказ от Прошлого — причем не только от доказанных пороков и несовершенств Прошлого, но и от нашего понимания добра и зла, морали, человеческих отношений и нашего долга перед Вечным, которые, будучи порождением Прошлого, должны быть сброшены за борт в приступе презрения. Короче говоря, разрушители общества (корчась от извечного укуса несправедливости, которую они считали порожденной исключительно их привилегированными собратьями, а вовсе не присущей самой природе вещей) полагали, что, стерши с лица земли привилегии, они смогут утвердить свои идеалы справедливости и равенства.

В передовых странах Европы, не менее чем в Соединенных Штатах, эти идеалы были достигнуты — по крайней мере на словах и в том, что касалось политики. Даже в Германии, самом суровом из абсолютных деспотизмов, фантом политической свободы позволялось порхать по залам парламента. Однако благодаря хитрости Бисмарка социалистические массы оказались еще теснее привязаны к гогенцоллернскому деспоту узами, которые казались социалистическими. Тем не менее принципы социальной революции тайком распространялись из одной европейской страны в другую, независимо от того, провозглашала ли она себя монархией или республикой.

В Соединенных Штатах, когда Теодор Рузвельт вступил на президентский пост в 1901 году, подобный антагонизм между капиталом и трудом стал хроническим. Капитал был высокомерен. Его наступление после Гражданской войны не имело себе равных в истории. Хлынувший поток богатства по сравнению со всеми предыдущими накоплениями сокровищ был подобен Миссисипи по сравнению с тонким ручейком Пактола. Люди, чья энергия создала это богатство, и люди, управлявшие им и приумножавшие его, утратили понимание своих надлежащих отношений с остальным сообществом и нацией. Согласно господствующему мнению, прогресс заключался в удвоении богатства за возможно более короткое время; это означало привлечение все больших и больших масс рабочей силы; следовательно, рабочие должны были быть довольны, более того, должны были быть благодарны капиталистам, которые обеспечивали их средствами к существованию; и те капиталисты исходили из того, что все считавшееся ими необходимым для прогресса — в их собственном определении — должно было приниматься как необходимое для процветания нации.

Подобное выстраивание двух элементов, составлявших нацию, показывало, сколь далеко так называемая цивилизация, порожденная современным индустриализмом, отстояла от достижения того социального согласия, которое является идеалом и должно служить основой любого здорового и прочного государства. Положение рабочего класса в нашей стране было несомненно лучше, чем в Европе. Недовольство же и периодические вспышки насилия здесь разжигались иностранными агитаторами, которые пытались заставить наших рабочих поверить в то, что они угнетены ничуть не меньше своих зарубежных братьев. Прозорливые наблюдатели видели, что столкновение, а возможно и катастрофа, неизбежны, если не удастся найти способ примирить антагонистов. Здесь определенно таился поразительный парадокс. Соединенные Штаты, уже обладавшие сказочными богатствами и ежедневно приумножавшие их, неуклонно катились к социальной и экономической революции, поскольку часть жителей заявляла, что является рабами индустриализма и нищеты.

Этот краткий очерк, который каждый читатель сможет дополнить самостоятельно, послужит демонстрацией того, какого рода мир, и в особенности какого рода американский мир, предстал перед Рузвельтом, когда он взял в руки бразды правления. Его задача была грандиозной, а проблемы, которые ему предстояло решить, — ошеломляющими. Другие государственные деятели того времени видели эти предзнаменования, но он один, судя по всему, чувствовал, что его долг — напрячь все силы, чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу. И только он один, как мне кажется, понимал наилучший путь решения.

Честность, справедливость, разум не были для него простыми словами, украшающими звучные послания или призванными задобрить слушателей его страстных речей; они были самыми реальными из всех реальностей, моральными рычагами, которые требовалось использовать, чтобы разрядить тупиковую ситуацию, в которую погружалась цивилизация.

ГЛАВА XI. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУЗВЕЛЬТА

Принося присягу в Буффало, Рузвельт пообещал продолжить курс президента Мак-Кинли. И он приступил к выполнению этого обещания со всей преданностью. Он оставил кабинет Мак-Кинли*, который завершал разработку уже согласованных мер. Мак-Кинли был, пожалуй, самым добродушным президентом из всех, кто когда-либо занимал Белый дом. Он инстинктивно избегал задевать чьи-либо чувства. Люди, которые приходили к нему в гневе, чтобы пожаловаться на какое-то неугодное им действие, находили в нем «цветник роз», слишком милый и мягкий, чтобы обходиться с ним сурово. Он умел сказать «нет» просителям должностей столь мягко, что те не испытывали ни малейшей обиды. В течение двадцати лет он столь медоточиво отстаивал защитный тариф и настолько искренне верил в его эффективность, что в любой момент мог войти в гипнотический транс, повторяя собственные фразы. Если он когда-либо и изучал этот экономический вопрос, то это было очень давно, и, усвоив догмы, от принятия которых республиканцу из Огайо едва ли удалось бы уклониться, он никогда не пересматривал их и даже не подвергал сомнению их состоятельность. Его протекционизм, подобно сыру, с годами становился лишь крепче. Как политик он был столь гостеприимен, что в избирательной кампании 1896 года, шедшей под лозунгом сохранения золотого стандарта и финансовой честности Соединенных Штатов, он совершенно отчетливо дал понять, что не питает предубеждений против свободного обращения серебра, и лишь в самый последний момент республиканские руководители смогли убедить его занять твердую позицию в пользу золота.

* В апреле 1901 года Дж. В. Григгс ушел в отставку с поста генерального прокурора, и его сменил П. С. Нокс; в январе 1902 года на посту генерального почтмейстера К. Э. Смита сменил Г. В. Пейн.

Главное дело, оставленное ему в наследство Мак-Кинли — работа, которую Рузвельт подхватил и продолжил, — касалось империализма. Испанская война выдвинула эту тему на передний план, оставив нас хозяевами Филиппин и возложив на нас ответственность за Кубу и Пуэрто-Рико. Мы заплатили Испании за Филиппины и, несмотря на конституционные сомнения по поводу того, как такая республика, как Соединенные Штаты, может покупать или удерживать зависимые народы, принялись завоевывать эти острова и устанавливать там американскую администрацию. Мы также обращались с Пуэрто-Рико как с колонией, наслаждающейся благом нашего правления. И хотя мы позволили Кубе основать собственную республику, мы дали ясно понять, что за ней стоит наша благожелательная защита.

Все это составляло империализм, против которого протестовали многие из наших самых здравомыслящих граждан. Они утверждали, что как доктрина он противоречит фундаментальным принципам, на которых строилась наша нация. С момента принятия Декларации независимости Америка представала перед миром как защитник и пример свободы, а в результате Гражданской войны она очистила себя от рабства. Империализм сделал ее госпожой народов, с которыми никто никогда не советовался. Подобную моральную несогласованность нельзя было терпеть. Вдобавок к этому существовала политическая опасность, таящаяся в обладании владениями на другой стороне Тихого океана. Чтобы удерживать их, мы должны были быть готовы защищать их, а защита повлекла бы за собой поддержание военно-морских и сухопутных вооружений и разжигание воинственного духа, противного нашим традициям. Короче говоря, империализм сделал Соединенные Штаты мировой державой и подверг их связанным с этим опасностям и хитросплетениям.

Но в то время как меньшинство здравомыслящих и совестливых мужчин и женщин выступало против империализма, подавляющее большинство приняло его, и среди них был Теодор Рузвельт. Он считал, что недавняя война втянула нас в ответственность, от которой мы не могли уклониться, даже если бы захотели. Уничтожив испанский суверенитет на Филиппинах, мы должны были позаботиться о том, чтобы жители этих островов находились под защитой. Мы не могли оставить их самоуправляться, поскольку у них не было опыта государственного управления; мы не могли и уклониться от нашего обязательства, продав их какой-либо другой державе. Далеко не колеблясь из-за юридических или моральных сомнений, и тем более не ставя под сомнение нашу способность справиться с этой новой задачей, Рузвельт принял империализм со всеми его возможными исходами — смело, если не сказать восторженно. Империализм означал для него национальную мощь, признание американским народом того, что Соединенные Штаты являются мировой державой и что они не уклонятся от принятия на себя любого бремени, сопряженного с этим отличием.

Когда в конце 1895 года президент Кливленд направил свое грозное послание по поводу пограничного спора с Венесуэлой, Рузвельт был одним из первых, кто предвидел отдаленные последствия. И к тому времени, когда он сам стал президентом — менее чем шесть лет спустя, — несколько событий (захват нами Гавайских островов, Испанская война и доставшиеся нам в наследство островные владения) укрепили его в убеждении, что Соединенные Штаты больше не могут жить в изоляции от великих интересов и политических задач мира, но должны занять свое место среди правящих держав. Достигнув национальной зрелости, мы должны принять экспансию как логический и нормальный идеал для нашей созревшей нации. Кливленд провозгласил, что доктрина Монро незыблема; Рузвельт настаивал на том, что мы должны не только подчиняться ей в теории, но и быть готовыми защищать ее, если потребуется, силой оружия.

Совершенно естественно поэтому, что Рузвельт поощрял принятие законодательства, необходимого для завершения урегулирования наших отношений с новыми владениями. Он уделял особое внимание людям, которых направлял управлять Филиппинами, и впоследствии сумел привлечь к работе У. Кэмерона Форбса в качестве генерал-губернатора. Мистер Форбс оказался вице-королем по лучшим британским образцам и заботился об интересах своих подопечных столь честно и компетентно, что положение на Филиппинах быстро улучшилось, и широкая американская общественность не испытывала никаких угрызений совести по поводу владения ими. Но антиимпериалисты, для которых моральная проблема не перестает быть моральной просто потому, что она покрыта материальной сахарной глазурью, продолжали свои протесты.

Тем не менее существовали вопросы внутренней политики; вместе с ними Рузвельт унаследовал несколько внешнеполитических осложнений, с которыми он немедленно схватился. В лице госсекретаря Джона Хея он обрел замечательного помощника. Генри Адамс говорил мне, что Хей был первым «светским человеком», когда-либо занимавшим пост государственного секретаря. Хотя это утверждение может оспориваться, нельзя не усмотреть долю правды в словах Адамса. Хей обладал не только манерами джентльмена, но и особой выправкой дипломата. Он был вежлив, обходителен и обычно доступен, не теряя при этом своего прирожденного достоинства. Неопределимая сдержанность ограждала его от тех, кто мог бы позволить себе самонадеянность или излишнюю фамильярность. Его быстрый ум всегда держал его начеку. Его главным недостатком было нежелание признавать за Сенатом право выносить суждения по поводу его договоров. И вместо того чтобы проявлять податливость и идти на компромиссы, он вредил своему делу в глазах сенаторов, слишком явно давая им понять, что считает их незваными гостями, и засыпая их остроумными, но неприятными сарказмами. В общении с иностранными дипломатами, напротив, он был на высоте. Они находили его утонченным, прямым и учтивым. Он не только производил на них впечатление честного человека, но и был честным. Во всей его дипломатической переписке — будь то конфиденциальные письма американским представителям или официальные ноты иностранным правительствам — я не припомню ни единого намека на двуличность. Хей был бархатной перчаткой, Рузвельт — стальной рукой.

В течение многих лет Канада и Соединенные Штаты питали взаимные обиды — обиды из-за рыболовства, лесных заготовок и прочего, из-за чего не стоило начинать войну. Открытие золота на Клондайке и устремление туда тысяч искателей приключений возродили старый вопрос о границе на Аляске, поскольку было чрезвычайно важно, являются ли некоторые золотые прииски аляскинскими, то есть американскими, или канадскими. Соответственно, к концу первого срока Мак-Кинли была назначена совместная Верховная комиссия для рассмотрения претензий и жалоб обеих стран. Канадцы же, вместо того чтобы решать каждый вопрос по существу, упорно приносили список из двенадцати жалоб, сильно различавшихся по важности, и такой метод благоприятствовал торгу вокруг одной претензии в обмен на другую. В результате комиссия не смогла прийти к согласию и самораспустилась. Тем не менее раздражение продолжало нарастать, и Рузвельт, став президентом и будучи человеком, конституционно возражавшим против волокиты, предложил Государственному департаменту учредить новую комиссию на условиях, которые сделали бы принятие решения неизбежным. Он пошел даже дальше: он принял меры предосторожности, чтобы обеспечить вердикт в пользу Соединенных Штатов. Он назначил трех комиссаров — сенаторов Лоджа, Рута и Тернера; канадцы назначили двух — сэра А. Л. Жетте и А. Б. Эйлсворта; британским представителем стал лорд-главный судья Алверстон.

Президент передал судье Верховного суда Оливеру Уэнделлу Холмсу, отправлявшемуся на лето за границу, письмо, которое он должен был «неблагоразумно» показать мистеру Чемберлену, мистеру Бальфуру и двум-трем другим видным англичанам. В этом письме он писал:

«Претензии канадцев на доступ к глубокой воде вдоль любой части побережья Аляски ровно столь же необоснованны, как если бы они сейчас внезапно предъявили права на остров Нантакет…»

«Я полагаю, — говорил президент, — что в Соединенных Штатах не нашлось бы трех человек, которые стремились бы удовлетворить британские претензии по всем пунктам, где с британской стороны есть хоть какое-то подобие правоты, сильнее, чем наши собственные делегаты. Но возражение, выдвинутое некоторыми канадскими официальными лицами против Лоджа, Рута и Тернера, и особенно против Лоджа и Рута, заключалось в том, что они уже выразили свою позицию по общему вопросу. Ни один государственный деятель на каком-либо видном посту не мог бы избежать выражения своей позиции по этому вопросу точно так же, как мистер Чемберлен не мог бы избежать выражения позиции по вопросу о принадлежности Оркнейских островов, если бы какая-нибудь скандинавская страна внезапно предъявила на них права. Если бы эта претензия содержала и другие пункты, по которым существовали бы законные сомнения, я верю, что мистер Чемберлен поступил бы честно и справедливо при разрешении дела; но если бы он назначил комиссию для урегулирования всех этих вопросов, я бы уж точно не стал ожидать от него назначения трех человек — если бы он смог их отыскать, — которые считали бы вопрос об Оркнейских островах открытым.

Я хочу предпринять последнюю попытку достичь соглашения через комиссию, — заявил он в заключение, — которое позволило бы народам обеих стран заявить, что результат отражает настроение представителей обеих стран. Но если произойдет разногласие, я хочу четко дать понять: не только никакого арбитража по этому вопросу не будет, но и в своем послании Конгрессу я займу позицию, которая исключит любую возможность арбитража в будущем; позицию… которая заставит Конгресс предоставить мне полномочия провести границу так, как мы на этом настаиваем, силами нашего собственного народа, без какого-либо дальнейшего учета позиции Англии и Канады. Если бы я руководствовался чистыми абстрактными правами, я в любом случае должен был бы занять именно эту позицию. Я не занял ее потому, что хочу исчерпать все усилия для мирного урегулирования этого дела и с должным уважением к чести Англии»*.

* У. Р. Тейер: Джон Хей, т. II, с. 209, 210.

В свое время комиссия вынесла решение в пользу американских утверждений. Лорда Алверстона, голосовавшего вместе с американцами, подозревали в том, что его выбрало британское правительство, поскольку оно знало его мнение, но я не думаю, что это соответствовало действительности. Человек его чести, заседая в таком трибунале, не стал бы голосовать по чьей-либо указке.

Резкую манеру Рузвельта, с помощью которой он быстро добился решения по вопросу об аляскинской границе, можно критиковать как не соответствующую судебному порядку. Он пошел по кратчайшему пути, точно так же, как делал много лет назад, когда добывал свидетелей против владельцев нью-йоркских питейных заведений, губивших жизни тысяч мальчишек и девчонок, превращая их в пьяниц. Строго говоря, конечно, если пограничный спор передавался на рассмотрение комиссии, ему следовало позволить другой стороне назначить своих комиссаров без каких-либо подсказок с его стороны. Но поскольку дело тянулось бесконечно долго, а он верил, весь мир верил, и сами канадцы знали, что они намерены заниматься филибастьерством и затягивать дело как можно дольше, он избрал самый здравый с точки зрения здравого смысла путь к урегулированию. Если он решил, как это и было сделано, провести линию границы «на свой страх и риск» в случае дальнейшего крючкотворства, он не совершил ничего предосудительного, предупредив британских государственных деятелей о своих намерениях. Оценивая эти рузвельтовские сокращенные пути, читатель должен решить, были ли они оправданы принесенной ими пользой.

Еще большую важность имело достигнутое под руководством Рузвельта взаимопонимание с британским правительством относительно строительства канала через Панамский перешеек. По Клейтон-Булверскому договору 1850 года Соединенные Штаты и Великобритания обязались поддерживать свободное и беспрепятственное сообщение через перешеек, а также условились, что ни одна из стран не должна «приобретать или сохранять за собой какой-либо контроль над упомянутым судоходным каналом» либо «брать на себя или осуществлять какое-либо господство… над какой-либо частью Центральной Америки». Судоходный канал, о котором в 1850 году говорили как о вероятности, к 1900 году стал необходимостью. Во время Испано-американской войны американскому броненосцу «Орегон» пришлось совершить плавание вокруг мыса Горн из Сан-Франциско на Кубу, и это заставило народ Соединенных Штатов осознать поистине острую необходимость канала через перешеек, чтобы в случае войны с сильным противником наш Атлантический и Тихоокеанский флоты могли быстро переходить с одного побережья на другое. Очевидно, что мы не смогли бы играть роль мировой державы, не имея этой короткой линии связи. Но условия мира, не менее чем чрезвычайные обстоятельства войны, требовали канала. Международная торговля, как и наша собственная, нуждалась в сокращении расстояния на тысячи миль.

Около 1880 года французы под руководством графа де Лессепса предприняли попытку построить канал от Панамы до Аспинволла, но спустя полдесятка лет французская компания приостановила работы — отчасти по финансовым причинам, отчасти из-за огромных человеческих жертв среди землекопов из-за пагубного характера климата и местности. Затем последовал период ожидания, пока не стало очевидным, что французы никогда не возобновят работы. Американские промоутеры отстаивали маршрут через Никарагуа, где они могли получить концессии. Но стало ясно, что предприятие столь далеко идущего политического значения, как межпанамский канал, должно находиться под государственным контролем. Джон Хей пробыл в Государственном департаменте меньше года, когда занялся переговорами с Англией о договоре, который воплотил бы его идеи. В лице сэра Джулиана Понсефота, британского посла в Вашингтоне, он нашел человека, с которым было чрезвычайно приятно иметь дело. Оба были джентльмянами, оба были твердо убеждены, что канал должен быть построен на благо цивилизации, оба считали, что обеспечение дружбы двух великих ветвей англоязычной расы должно стать высшей целью каждого из них. Они вскоре составили проект договора, который был представлен Сенату, но сенаторы внесли в него такие поправки, что британское правительство отказалось их принять, и проект потерпел неудачу. Хей был до такой степени удручен вмешательством Сената, что хотел подать в отставку. Однако теперь не оставалось никаких сомнений в том, что если бы канал начали строить на условиях его первого договора, он никогда бы не удовлетворил Соединенные Штаты и, вероятно, стал бы постоянным источником международных трений. Рузвельт в то время был губернатором Нью-Йорка, и я цитирую его следующее письмо к Хею, поскольку оно показывает, сколь ясно он видел возражения против договора и основополагающие принципы контроля над межпанамским каналом:

Albany, Feb. 18, 1900

«Я долго колеблесь, прежде чем сказать хоть слово о договоре, из чистой боязни двух моментов — того, в который я получу вашу записку, и того, в который я получу записку Кэбота*. Но я решил, что по крайней мере хочу оставить свое мнение для истории; ибо, по моему разумению, этот шаг является шагом назад и он может таить в себе величайшее зло. Вы были величайшим госсекретарем из всех, кого я застал в свое время (Олни идет вторым), но в этот момент я никак не могу, как ни стараюсь, увидеть вашу правду. Поймите меня правильно. Когда договор будет принят, как я полагаю и случится, я встречу это с лучшей миной и буду поддерживать администрацию так же сердечно, как и прежде, но о, как я жажду, чтобы вы и президент оставили этот договор и протолкнули законопроект о строительстве И УКРЕПЛЕНИИ нашего собственного канала.

* Сенатор Генри Кэбот Лодж, также выступавший против первого договора.

Во-вторых, что касается военно-морской политики. Если бы предложенный канал существовал в 98-м году, „Орегон“ мог бы быстрее пройти в Атлантику; но этот факт намного перевешивался бы тем обстоятельством, что перед флотом Серверы открылась бы возможность самому пройти через канал, а оттуда плыть для атаки на Дьюи или угрожать нашему беззащитному Тихоокеанскому побережью. Если этот канал открыт для военных кораблей противника, он представляет собой угрозу для нас в военное время; это дополнительное бремя, добавочный стратегический пункт, который должен охраняться нашим флотом. Если он укреплен нами, он становится одним из мощнейших источников нашей потенциальной морской мощи. Если он не укреплен таким образом, он усиливает против нас каждую нацию, чей флот больше нашего. Одна из главных причин укрепления наших крупных портов заключается в том, чтобы развязать руки нашему флоту, высвободить его для наступательных целей; а предложенный канал снова сковал бы его, ибо нашему флоту пришлось бы охранять его и тем самым выполнять работу, которую должна делать крепость — причем делать ее много лучше.

Во-вторых, что касается доктрины Монро. Если мы приглашаем иностранные державы к совместному владению, совместной гарантии того, что касается нас столь жизненно и находится совсем недалеко от наших границ, то как мы можем вообще возражать против аналогичных совместных действий, скажем, в Южной Бразилии или Аргентине, где наши интересы выражены гораздо слабее? Если Германия обладает теми же правами, что и мы, на канал через Центральную Америку, то почему бы ей не иметь их при разделе любой части Южной Америки? По моему разумению, мы должны последовательно отказывать всем европейским державам в праве контролировать в каком бы то ни было виде любую территорию в Западном полушарии, которой они еще не владеют.

Что касается существующих договоров — я не признаю „мертвую руку“ прошлой договорной власти. Договор всегда можно честно денонсировать — хотя его никогда нельзя денонсировать нечестным путем»*.

* У. Р. Тейер: Джон Хей, т. II, с. 339-41.

К счастью, лорд Солсбери, британский премьер-министр, сохранил благожелательное отношение к межпанамскому каналу и в следующем году согласился вновь вернуться к этому вопросу. Был составлен новый договор, вобравший в себя американские поправки и британские возражения, и он прошел через Сенат спустя несколько месяцев после того, как Рузвельт стал президентом. Его жизненно важные положения заключались в том, что он аннулировал Клейтон-Булверский договор и предоставлял Соединенным Штатам полную собственность и контроль над предполагаемым каналом.

Это было второй иллюстрацией властности Рузвельта в разрубании дипломатических узлов. Мероприятия по строительству самого канала вынудили его продемонстрировать в третий раз свои динамичные качества, что привело к самому бурно обсуждаемому поступку за всю его карьеру.

Французская компания канала с радостью продала американскому правительству свои концессии на перешейке и ту часть канала, которую она успела выкопать, за 40 000 000 долларов. Первоначально она приобрела свою концессию у правительства Колумбии, которому принадлежал штат Панама. Сначала колумбийские правители казались довольными и направили в Вашингтон аккредитованного агента доктора Эррана, который согласовал с госсекретарем Хеем договор, устраивающий обе стороны и, как полагал мистер Хей, выражавший искренние намерения колумбийского правительства в Боготе. Однако колумбийские политики, представлявшие собой бандитов тамманиевского толка, но куда более грубых, чем в Нью-Йорке, внезапно обнаружили, что эта сделка может оказаться для них гораздо более прибыльной, чем они подозревали поначалу. Поэтому они отложили ратификацию договора и предупредили французскую компанию, что взыщут с нее дополнительные 10 000 000 долларов за привилегию передачи концессии американцам. Французы возражали; американцы ждали. Госсекретарь Хей напомнил доктору Эррану, что договор должен быть подписан в разумные сроки, и дал понять, что эти разумные сроки скоро истекут.

Боготские вымогателидавались еще более дикими мечтами о наживе; подобно едокам гашиша, они полностью утратили связь с реальностью и правдой. В одном из своих прежних соглашений с французской компанией они оговорили, что, если канал не будет завершен к определенному дню 1904 года, вся концессия и предприятие должны вернуться к колумбийскому правительству. Поскольку на дворе стоял сентябрь 1903 года, не нужно было обладать умом политического бандита, чтобы понять: затягивая соглашение с Соединенными Штатами на несколько месяцев, Колумбия сможет получить в свое распоряжение имущество и привилегии, которые французы продавали американцам за 40 000 000 долларов. Поэтому колумбийский парламент в октябре 1903 года разошелся, даже не приступив к рассмотрению договора Хея — Эррана.

Тем временем руководители французской компании сильно встревожились призраком потери суммы, которую Соединенные Штаты согласились выплатить за ее права и выемки грунта, и предприняли шаги для предотвращения этой полной потери. Самым естественным средством, которое пришло им в голову и которое они применили, было подстрекательство к революции в штате Панама. Чтобы правильно понять это дело, читатель должен помнить, что Панама долгое время была главным источником богатства для Республики Колумбия. Горная знать, управлявшая колумбийским правительством в Боготе, относилась к Панаме как к завоеванной провинции, из которой следует выжимать все до капли на благо политиков. Между панамцами и колумбийцами не было ни общности интересов, ни расовой симпатии, а поскольку поездка из Панамы в столицу занимала пятнадцать дней, география также добавляла свое разъединяющее влияние. Совершенно естественно, что панамцы за неполные полвека предприняли более пятидесяти попыток отделиться от Колумбии и установить собственную независимость. Самые неграмотные из них понимали, что если они станут независимыми, то деньги, которые они получали и отправляли дальше в Боготу на протрату тамошним бандитам, останутся в их собственных руках. Призыв к их любви к свободе в сочетании со столь очевидным призывом к их карманам был неотразим.

Каких именно ухищрений прибегла французская компания для подстрекательства к революции, можно прочитать в интересном труде господина Бюно-Варийи — одного из самых ревностных сотрудников французской компании, посвятившего свою жизнь достижению строительства межпанамского канала. Он был неутомим, легок в общении и демонстративно неблагоразумен. Он рассказывает многое, а то, о чем не рассказывает, позволяет домыслить без риска заблудиться. Мистер Уильям Нельсон Кромуэлл из Нью-Йорка, генеральный адвокат компании, уравновешивал многословие Варийи должной долей скрытности. Бюно-Варийа спешно прибыл из Парижа и провел встречи с президентом Рузвельтом и госсекретарем Хеем, но не смог втянуть их в свой заговор. Президент сказал ему, что в крайнем случае он лишь отдаст приказ американским военным кораблям, находившимся у панамского побережья, предотвратить любое нападение извне, которое могло бы привести к кровопролитию и помешать беспрепятственному сообщению через перешеек, — обязанность, выполнять которую Соединенные Штаты поклялись.

Ревностный француз-заговорщик открыто объявил, что революция в Панаме произойдет в полдень 3 ноября. Она и произошла по плану — без насилия, с единственной случайной гибелью китайца и собаки. На следующий день революционеры провозгласили Республику Панама, а 6 ноября Соединенные Штаты официально признали ее существование и подготовились к открытию с ней дипломатических отношений. Колумбийское правительство попыталось отправить войска для подавления мятежа, но американские военные корабли, подчиняясь приказам предотвращать кровопролитие или боевые действия, не позволили войскам высадиться.

Как только новости об этих событиях достигли Боготы, залы парламента огласились плачем, скрежетом зубовным, протестами и проклятиями в адрес вероломных американцев, которые содействовали освобождению панамцев в их борьбе за свободу. Горные бандиты поняли, что перемудрили. Вместо 10 000 000 долларов, которые их посланник Эрран счел достаточными; вместо 40 000 000 и более, на которые их жадность рассчитывала в 1904 году, они не получали ничего. Администрация Рузвельта немедленно подписала договор с Республикой Панама, по которому Соединенные Штаты арендовали зону через перешеек для строительства, контроля и эксплуатации канала. Тогда колумбийцы в панике направили в Вашингтон своего самого респектабельного общественного деятеля и бывшего президента генерала Рафаэля Рейеса, чтобы попытаться убедить правительство отменить соглашение с Панамской республикой. Вымогатели теперь были очень смиренными. Мистер Уэйн МакВей, бывший адвокатом Колумбии, рассказывал мне, что генералу Рейесу было уполномочено принять 8 000 000 долларов за все желаемые концессии, «и, — добавил мистер МакВей, — он взял бы пять миллионов, но Хей и Рузвельт были настолько глупы, что не согласились».

Быстрые решения вашингтонской администрации, сопутствовавшие революции в Панаме и признанию новой республики, принимались Рузвельтом. Я не видел никаких свидетельств того, что с мистером Хеем советовались в самый последний момент. Когда удар был нанесен, многие достойные люди в Соединенных Штатах осудили его. Они чувствовали, что это было самоуправно и жестоко, и что это наложило несмываемое пятно на национальную совесть. Многие из них не знали о затяжных переговорах и преднамеренном колумбийском обмене любезностями; другие знали, но закрывали глаза или прощали. Они строго придерживались буквы закона. Они не могли отрицать, что целью колумбийцев было вымогательство. Для них ничего не значило то, что официальный посланник Эрран составил и подписал договор по инструкциям Маррокина, президента Колумбии и ее фактического диктатора, который, одобрив приказы, действовавшие через Эррана, легко мог потребовать от колумбийского парламента ратификации договора. Яростно благочестивые критики Рузвельта изображали его бессовестным задирой и чернили его помощь в освобождении панамцев, называя это «изнасилованьем Панамы». Некоторые из этих людей даже смело утверждали, что Джон Хей умер от угрызений совести из-за своей роли в этом злодеянии. Факт заключается в том, что Джон Хей умер от болезни, не вызванной угрызениями совести, и что, пока он был жив, он публично называл панамскую историю тем, чем гордился больше всего. Лишь в старых воскресных школьных рассказах Провидение наказывает дурные поступки с такой похвальной быстротой и заставляет непослушного мальчика, катающегося в воскресенье на коньках, немедленно идти ко дну; в реальной жизни «жернова Господни молотят медленно». Рузвельт всегда с равным удовлетворением относился как к решению, благодаря которому был создан Панамский канал, так и к удовлетворению высоких потребностей цивилизации и защите Соединенных Штатов. Он дожил до того, чтобы осудить предложение некоторых из наших болезненно совестливых людей, гипнотизируемых теми же старыми хитерыми колумбийцами, выплатить Колумбии денежное вознаграждение в пять раз больше того, которое генерал Рейес с благодарностью принял бы в декабре 1903 года.

Люди разного склада темперамента, но равного патриотизма и искренности, вероятно, еще долго будут выносить разные вердикты этому инциденту. Мистер Леупп цитирует слова члена администрации Рузвельта о четырех возможных путях, по которым мог пойти президент. Во-первых, он мог пустить дело на самотек до созыва Конгресса, а затем направить послание по этому вопросу, переложив ответственность со своих плеч на плечи конгрессменов. Во-вторых, он мог подавить мятеж и вернуть Панаму Колумбии; но это означало бы подчинить их против воли иностранному врагу — безобразие, которое антиимпериалисты продолжали клеймить в нашем удержании Филиппин против воли их жителей. В-третьих, он мог вывести американские военные корабли и предоставить Колумбии самой разбираться с панамцами — но это повлекло бы за собой кровопролитие, смуту и прерывание сообщения через перешеек, предотвратить которые Соединенные Штаты были обязаны по соглашению 1846 года. Наконец, он мог признать любое де-факто правительство, готовое и желающее вести дела — и именно это он и сделал*.

* Леупп, с. 10-11.

То, что колумбийские политики, отвергнувшие составленный Эрраном договор, были вымогателями низшего пошиба, столь же бесспорно, как и тот факт, что всякий, кто начинает идти на компромисс с вымогателем, заманивается все дальше и дальше в топь, пока наконец не оказывается поглощенным ею. Американцам также следует знать, что летом и осенью 1903 года немецкие агенты проявляли большую активность в Боготе и что, поскольку немецкие капиталисты открыто заявляли о своем желании выкупить концессию французской компании, можно догадаться, что они не подталкивали Колумбию к выполнению ее обязательств перед Соединенными Штатами.

Много лет спустя я обсуждал эту сделку с мистером Рузвельтом, подшучивая над ним как над злостным заговорщиком. Он рассмеялся и ответил: «Какой был смысл? Остальные парни в Париже и Нью-Йорке взяли на себя весь риск и делали всю работу. Вместо того чтобы пытаться устраивать параллельный заговор, мне оставалось лишь сидеть сложа руки и извлекать выгоду из их происков — если они увенчаются успехом». Он также сказал, что намеревался сделать публичное заявление о том, что если Колумбия к определенному сроку откажется прийти к соглашению, он захватит зону канала в интересах цивилизации. Я заметил ему, что предпочел бы, чтобы он осуществил свой замысел именно таким образом; но он ответил, что события развивались слишком быстро, и что в любом случае, когда требовалось быстрое действие, решение должен был принимать исполнительный орган, а не Конгресс.

ГЛАВА XII. ВЕЛИКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД В СТРАНЕ

Эти ранние дипломатические урегулирования в период администрации Рузвельта показали миру, что у Соединенных Штатов теперь есть президент, который не ищет ссор, но не боится их, который никогда не блефует, поскольку — в отличие от президента Кливленда и госсекретаря Олни с их посланием по Венесуэле в 1895 году — он никогда не делал угроз, которые не мог бы подкрепить в ту же минуту. Больше не было постели из роз, способной заглушить оппозицию; всякий, кто наносил удар по Соединенным Штатам, сталкивался с барьером длинных, острых и несгибаемых шипов.

Эти конкретные достижения во внешней политике и те другие, о которых я упомяну позже, принесли Рузвельту и его стране огромный престиж за рубежом и восхищение значительной части его сограждан. Но его поистине значимая работа была связана с внутренними делами. Теперь наконец он, молодой Давид новых идеалов, должен был выступить, если осмелится, на бой с Голиафом консерватизма. Вопрос об осмелиться для него не стоял. Он ждал этой возможности двадцать лет. Подобный конфликт или поединок случалось видеть редко, ибо редко бывает так, чтобы отдельный человек, сознательно воплощающий устремления целой эпохи, был принят этой эпохой в качестве ее защитника. Оглядываясь назад, мы видим, что Авраам Линкольн олицетворял идеалы свободы и союза, бывшие высшими вопросами его времени; но это признание пришло главным образом уже после его смерти. Подобным же образом я считаю, что значение Рузвельта как поборника свободы, мало подозреваемое его современниками и едва ли осознаваемое даже сейчас, потребует смены еще одного поколения, прежде чем оно будет понято всеобщим образом.

Этому есть много очевидных объяснений. Большинству внутренних реформ, за которые боролся Рузвельт, недоставало драматизма или живописности, которые привлекают средних, тусклых, лишенных воображения мужчин и женщин. Героизм медицинского экспериментатора, добровольно заражающегося желтой лихорадкой и умирающего — и тем спасающего мириады жизней, — производит слабое впечатление на обычного человека, которого могут расшевелить лишь рассказы о боевом героизме, о солдатах и торпедах. И все же атаки, которые предпринимал Рузвельт, хотя они и не были связаны со смертью, требовали высочайшего рода гражданского мужества и стойкости.

Затем, опять же, политическая борьба на словах и аргументах редко производит впечатление того, что через нее непреложная судьба выносит свое решение в той же степени, в какой это делает состязание на мечах и под залпы орудий. Политические кампании — это соревнование партий, и очень горяча лишь та непосредственная часть партийцев, которая руководит борьбой и ведет ее. Подавляющее большинство партии не фанатично, и гражданин, ставший свидетелем множества выборов — одних за него, других против него, — инстинктивно начинает чувствовать, что, кто бы ни победил, страна в безопасности. Он делает скидку на крики тревоги и брань оппонентов. И лишь в самые минуты наибольшего подъема он тешит себя мыслью, что его партия действительно представляет государство. Республиканская партия, через которую приходилось действовать президенту Рузвельту, была далеко не идеальным инструментом. Он верил в республиканизм с верой, уступающей лишь его преданности основополагающим обязанностям и духовным фактам жизни. Но республиканизм, который он почитал, должен был толковаться им самим; а партия, носившая название республиканской, раскололась на несколько фракций, взаимно несогласных, если не откровенно враждебных. Не преувеличением будет сказать, что глубинной мотивацией большинства членов Республиканской партии во время президентства Рузвельта было отстаивание привилегий, точно так же как глубинной целью великой партии вигов в Англии в XVIII веке было отстаивание аристократии. Целью Рузвельта, напротив, было укротить высокомерие привилегий, основанных на плутократии. Для достижения этого он должен был в какой-то мере заставить партию плутократии помочь ему. Я высказываюсь, насколько это возможно, как историк, а не как партийец, признающий, что подъем плутократии был неизбежным результатом накопления за целое поколение беспрецедентных богатств и что в республике, управляемой партиями, всемогущая плутократия естественным образом позаботилась бы о том, чтобы всемогущая партия, управлявшая страной и создававшая ее законы, была плутократической. Если бы сферы, в которых плутократия сколачивала большую часть своих денег, были демократическими, тогда Демократическая партия служила бы плутократии. В нынешнем же положении дел, в практических отношениях между партиями, демократы получали свою долю добычи, а методы демократического босса, вроде сенатора Гормана, ничем не отличались от методов республиканского босса, вроде сенатора Олдрича. Рузвельт безоговорочно полагался на справедливость и здравый смысл. Он твердо придерживался, подобно Линкольну, присущего «простым людям» неизменного здравомыслия. И сколь бы яростной и грозной ни была оппозиция его политике в Конгрессе, он верил, что если ему удастся четко донести до средних избирателей страны свои цели, они поддержат его. И они поддержали его. Раз за разом, когда Интересы казались близкими к подавлению его реформ, народ поднимался и принуждал Конгресс принимать их. Я вовсе не хочу сказать, что Рузвельт держался автократично в этой борьбе. Он не оставлял сомнений в своих намерениях и тем более не мог скрыть своего колоссального личного напора; но вместо того чтобы угрожать, он старался убеждать; он был доброжелателен со всеми, он объяснял разумность своих мер; и лишь тогда, когда сатрапы плутократии теряли осмотрительность настолько, чтобы угрожать ему, он напрямик бросал им вызов делать худшее, на что они были способны.

Интересы несомненно достигли таких масштабов, что, если их не укротить и не взять под контроль, свобода Республики не смогла бы выжить. И все же, справедливости ради, мы должны вспомнить, что, когда они зарождались в эпоху малых дел, они были полезны; их основатели и помыслить не могли, что они станут угрозой для Нации. Человек, построивший первую хлопкопрядильную фабрику в своем регионе, или запустивший первую железоделательную печь, или проложивший первый железнодорожный путь, справедливо прославлялся как благодетель; и он не мог предвидеть, что настанет время, когда его фабрика, объединившись с сотней других фабрик в разных частях страны, сольется в монополию, призванную душить конкуренцию в хлопчатобумажном производстве. Точно так же один железнодорожный участок соединялся с другим, а тот — с третьим, и так до тех пор, пока не возникла огромная железнодорожная система под единым управлением от Нью-Йорка до Сан-Франциско. И вот, пока эти колоссальные монополии росли столь естественно, отвечая чудесному росту обслуживаемого ими населения, законы и правила, применявшиеся к ним, оставались прежними, будучи составленными в те дни, когда они были молоды, малы и безвредны. Платье, сшитое для маленького мальчика, не годилось для гигантского мужчины. Мне доводилось слышать жалобы юриста на то, что законы, едва ли годившиеся во времена путешествий и перевозок на дилижансах, натягивались так, чтобы соответствовать потребностям общества в его отношениях с трансконтинентальными железными дорогами. Это, несомненно, преувеличение, но оно указывает на правду. Крупные интересы настолько разрослись, что шли напролом в своих делах и почти не обращали внимания на общество, за счет которого жили. Они заботились о том, чтобы, если штатным законодательным собраниям или Конгрессу приходилось принимать какие-либо касающиеся их законы, эти законы создавали их собственные агенты в тех органах. Некий мистер Вандербильт, президент одной из крупнейших железнодорожных систем Америки, человек, чьи прочие жемчужины остроумия и мудрости не вошли в историю, стяжал себе своего рода бессмертие, заметив: «Публика к черту». Вероятно, президенты и директора еще двадцати других монополий горячо повторили бы это недипломатичное и капризное проявление высокомерия. Восклицание было недипломатичным потому, что американская публика уже начала чувствовать: Крупные интересы ставят под угрозу ее свободу, и она стала призывать к законам, которые умерили бы власть этих интересов.

Еще в 1887 году был принят Закон о регулировании торговли между штатами — самая ранняя значительная попытка упорядочить тарифы и перевозки. Затем последовали антимонопольные законы, направленные на пресечение «пулов», в которых множество крупных производителей или промышленников объединялись с целью продавать свою продукцию по единой цене, — практика, которая неизбежно порождала монополии. Для них «тресты» были тем же, чем слон для жеребца. Когда путем объединения одиннадцати крупных сталелитейных заводов с совокупным капиталом в 1 100 000 000 долларов была образована корпорация «Юнайтед Стейтс Стил», американский народ получил представление о тех масштабах, до которых могли разрастаться тресты. Точно так же, когда железные дороги «Нортерн Пасифик» и «Грейт Нортерн» столкнулись с юридическим препятствием для управления ими из одного центра, они обошли закон, организовав компанию «Нортерн Секьюритиз», которая должна была владеть акциями и облигациями обеих железных дорог. И так обстоят дела со многими другими крупными промышленными и транспортными слияниями. Мощнейшие финансовые промоутеры страны во главе с мистером Дж. Пирпонтом Морганом были заняты созданием подобных объединений в крупных масштабах, а самые проницательные корпоративные юристы тратили свои силы и ум на составление уставов, которые следовали букве законов, но полностью отвергали их дух.