«Сочинения Томаса Пейна. Том III. 1791–1804»

Томас Пейн.

XXXII. ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ПОКУПКЕ ЛУИЗИАНЫ.(1)

(ОТПРАВЛЕНО ПРЕЗИДЕНТУ В РОЖДЕСТВО 1802 ГОДА.)

1 Пейн, находясь в отеле Ловелла в Вашингтоне, предложил покупку Луизианы доктору Майклу Лейбу, представителю от Пенсильвании, который, будучи доволен этой идеей, предложил ему написать об этом Джефферсону. На следующий день после получения президент сказал Пейну, что «меры по этому делу уже приняты». — Ред.

Испания уступила Луизиану Франции, а Франция исключила американцев из Нового Орлеана и навигации по Миссисипи. Жители Западной территории жаловались на это своему правительству, и правительство, как следствие, вовлечено и заинтересовано в этом деле. Вопрос тогда — какой шаг лучше всего предпринять?

Один из них — начать с меморандума и протеста против нарушения права. Другой — путем примирения, все еще держа право в поле зрения, но не делая его основой.

Предположим тогда, что правительство начнет с внесения предложения Франции о выкупе уступки, сделанной ей Испанией, Луизианы, при условии, что это будет с согласия народа Луизианы или его большинства.

Начиная с этой основы, можно сказать все, что угодно, не создавая видимости угрозы. Растущая мощь Западной территории может быть заявлена как вопрос информации, а также невозможность удержать их от захвата Нового Орлеана и равная невозможность для Франции предотвратить это.

Предположим, предложение принято к сведению, сумма, которую нужно дать, выходит на ковер. Это, со стороны Америки, будет оцениваться между стоимостью торговли и количеством дохода, который принесет Луизиана.

Французская казна не только пуста, но правительство уже израсходовало авансом большую часть дохода следующего года. Денежное предложение, я полагаю, будет принято к сведению; если это произойдет, требования к Франции могут быть оговорены как часть оплаты, и эта сумма может быть выплачена здесь кредиторам.

— Поздравляю вас с «Днем рождения Нового Солнца»,

теперь называемым Рождеством; и я делаю вам подарок в виде мысли о Луизиане.

Т. П.

XXXIII. ТОМАС ПЕЙН ГРАЖДАНАМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,

И в особенности лидерам Федеральной фракции, ПИСЬМО I.(1)

1 National Intelligencer, 15 ноября. Почтенный г-н Гейлс, так долго связанный с этой газетой, в юности был преследуемым сторонником Пейна в Шеффилде, Англия. Газета отличилась добрым приемом, который она оказала Пейну по его возвращении в Америку. (См. выпуски от 3 и 10 ноября 1802 г.) Пейн высадился в Балтиморе 30 октября. — Ред.

После отсутствия почти в пятнадцать лет я снова вернулся в страну, в опасностях которой я принимал участие и к величию которой внес свою лепту.

Когда я отплыл в Европу весной 1787 года, я намеревался вернуться в Америку на следующий год и наслаждаться в уединении уважением моих друзей и покоем, на который я имел право. Я выстоял в буре одной революции и не имел желания пускаться в другую. Но другие сцены и другие обстоятельства, чем те, что предполагали покой, были уготованы мне. Французская революция начинала прорастать, когда я прибыл во Францию. Принципы ее были хороши, они были скопированы с Америки, и люди, которые руководили ею, были честны. Но ярость фракции вскоре погасила одно и отправила другое на эшафот. Из тех, кто начал эту революцию, я почти единственный выживший, и это через тысячу опасностей. Я обязан этим не молитвам священников и не благочестию лицемеров, а постоянной защите Провидения.

Но в то время как я с удовольствием наблюдал за рассветом свободы, поднимающимся в Европе, я с сожалением видел, как ее блеск угасает в Америке. Менее чем через два года с момента моего отъезда некоторые отдаленные симптомы болезненно навели на мысль, что принципы революции угасают на почве, которая их породила. Я получил в то время письмо от женщины-литератора, и в своем ответе ей я выразил свои опасения на этот счет.(1)

Теперь я знаю из информации, которую получаю на месте, что впечатления, которые тогда огорчали меня, ибо я гордился Америкой, были более чем обоснованными. Она поворачивалась спиной к своей собственной славе и делала поспешные шаги на ретроградном пути забвения. Но искра с алтаря «Семьдесят шестого года», неугасимая и неугасающая через долгую ночь заблуждений, снова зажигает в каждой части Союза подлинное имя рациональной свободы.

По мере того как Французская революция продвигалась, она приковывала внимание мира и вызвала яростную атаку со стороны «пенсионированного пера»(2) Эдмунда Берка. Это привело меня еще раз на общественную арену политики и послужило поводом для памфлета «Права человека». Он имел самый большой успех из всех работ, когда-либо опубликованных на английском языке. Количество экземпляров, распространенных в Англии, Шотландии и Ирландии, помимо переводов на иностранные языки, составляло от четырехсот до пятисот тысяч. Принципы этой работы были теми же, что и в «Здравом смысле», и эффекты были бы теми же в Англии, что и те, которые она произвела в Америке, если бы голос нации мог быть спокойно услышан или если бы существовали равные возможности для консультаций или действий. Единственная разница между двумя работами заключалась в том, что одна была адаптирована к местным обстоятельствам Англии, а другая — к обстоятельствам Америки. Что касается меня, я действовал в обоих случаях одинаково; я уступил народу Англии, как сделал это для народа Америки, всю прибыль от работы. Моя награда заключалась в амбиции делать добро и независимом счастье моего собственного разума.

1 Пейн здесь цитирует отрывок из своего письма миссис Фью, уже приведенного в Меморандуме Монро (XXI). Полное письмо миссис Фью будет напечатано в Приложении к IV тому этой работы. — Ред. 2 См. редакционное примечание на стр. 95 в этом томе. — Ред.

Но фракция, действующая под прикрытием, поднималась в Америке; они упустили из виду первые принципы. Они начинали рассматривать правительство как прибыльную монополию, а народ — как наследственную собственность. Поэтому неудивительно, что «Права человека» были атакованы этой фракцией, а их автор постоянно подвергался оскорблениям. Но пусть они продолжают; дайте им достаточно веревки, и они положат конец своей собственной ничтожности. В Америке слишком много здравого смысла и независимости, чтобы долго быть дураком какой-либо фракции, иностранной или внутренней.

Но посреди свободы, которой мы наслаждаемся, распущенность газет, называемых федеральными (и я не знаю, почему они называются так, ибо они по своим принципам антифедеральны и деспотичны), является позором для характера страны и вредом для ее репутации и важности за рубежом. Они представляют весь народ Америки лишенным общественных принципов и частных манер. Что касается любого вреда, который они могут причинить дома тем, кого они оскорбляют, или услуги, которую они могут оказать тем, кто их нанимает, это следует отнести на счет шумной никчемности. Именно на них самих отскакивает позор, ибо размышление легко приходит в каждый мыслящий ум, что «те, кто злоупотребляет свободой, когда они обладают ею, злоупотребляли бы властью, если бы могли получить ее»; и поэтому они могут также взять в качестве общего девиза для всех таких газет: «Нам и нашим покровителям нельзя доверять власть».

В Америке, больше, чем в любой другой стране, существует значительная часть населения, которая спокойно занимается своими фермами или следует своим различным занятиям; которая не обращает внимания на крики анонимных писак, которая думает самостоятельно и судит о правительстве не по ярости газетных авторов, а по разумной бережливости его мер и поощрению, которое оно оказывает развитию и процветанию страны; и которая, действуя по собственному суждению, никогда не выступает на выборах, кроме как по какому-либо важному поводу. Когда эта масса приходит в движение, весь мелкий лай пишущих и слабоумных псов не стоит ничего. Сказать этой независимой прослойке людей: «Вы должны провалить таких-то и таких-то лиц на следующих выборах, ибо они отменили множество налогов и сократили расходы правительства, они уволили моего сына, или моего брата, или меня самого с доходной должности, на которой нечего было делать» — значит показать копыто фракции и проповедовать на языке плохо скрываемого разочарования. В каждой части Союза эта фракция находится в предсмертной агонии, и по мере приближения своей участи она скрежещет зубами и бьется. Мое прибытие поразило ее, словно гидрофобия; это подобно виду воды для бешеной собаки.

Поскольку это письмо призвано возвестить о моем прибытии моим друзьям, а также моим врагам, если таковые у меня имеются — ибо в Америке их быть не должно, — и служит вступлением к другим, которые будут время от времени следовать, я закончу его, изложив линию поведения, которой буду придерживаться.

У меня нет нужды просить, и я не намерен принимать, какое-либо место или должность в правительстве.(1) Нет такой должности, которую оно могло бы мне предложить, что была бы хоть сколько-нибудь сопоставима с доходами, которые я мог бы получать как автор, ибо я обладаю признанной славой в литературном мире, если бы только мог примирить со своими принципами зарабатывание денег на своей политике или религии. Я должен быть во всем тем, кем был всегда, — бескорыстным добровольцем; моя надлежащая сфера деятельности — на общем уровне гражданства, и честным людям я свободно протягиваю руку и сердце.

1 Президент (Джефферсон), будучи близким другом Пейна и подозреваемый, несмотря на свою сдержанность, в сочувствии религиозным взглядам Пейна, был включен в число тех, кого порицали вместе с Пейном (их называли «Два Тома»), и Пейн здесь специально старается смягчить ситуацию для Джефферсона. — Редактор.

У меня есть несколько рукописных работ для публикации, о которых я дам надлежащее уведомление, и некоторые технические дела, которые нужно продвинуть, что займет все мое свободное время. Я буду продолжать эти письма по мере необходимости, а что касается низкопробных партийных листков, которые решили оскорблять меня, то добро пожаловать; я не опущусь до того, чтобы отвечать им. Я слишком привык к подобному ширпотребу, чтобы обращать на него внимание. Правительство Англии удостоило меня тысячи мученичеств, сжигая мое чучело в каждом городе этой страны, и их наемники в Америке могут сделать то же самое.

Город Вашингтон.

ТОМАС ПЕЙН. ПИСЬМО II(1)

Поскольку дела страны, в которую я вернулся, важнее для мира и для меня, чем дела той, которую я недавно покинул (ибо именно через новый мир должен быть возрожден старый, если он вообще будет возрожден), я не буду отнимать время читателя описанием сцен, произошедших во Франции, многие из которых больно вспоминать и ужасно пересказывать, а перейду сразу к обстоятельствам, в которых я нахожу Америку по прибытии.

Четырнадцать лет, и даже немного больше, произвели перемену, по крайней мере среди части населения, и я спрашиваю себя, в чем она? Я встречаю или слышу о тысячах моих прежних знакомых, которые являются людьми тех же принципов и дружеских связей, что и тогда, когда я их покинул. Но некая неопределенная порода сомнительного происхождения, принявшая имя федералистов — имя, которое не описывает никакого характера или принципа, хорошего или плохого, и может быть в равной степени применено к любому, — с тех пор возникла с быстротой гриба и, подобно грибу, увядает на своем безкорневом стебле. Являются ли эти люди федералистами, чтобы поддерживать свободы своей страны или чтобы ниспровергнуть их? Чтобы приумножить ее добрую славу или пировать на ее добыче? Имя не содержит никакой определенной идеи. Оно подобно определению республики Джона Адамса в его письме к мистеру Уайту из Вирджинии.(2) Это, говорит он, империя законов, а не людей. Но поскольку законы могут быть как плохими, так и хорошими, империя законов может быть лучшим из всех правительств или худшей из всех тираний. Но Джон Адамс — человек парадоксальных ересей и, следовательно, смущенного ума. Он написал книгу под названием «Защита конституций Америки», и ее принципы являются нападками на них. Но книга сошла в гроб забвения, и лучшая участь, которая может постичь ее автора, — это тихо последовать ее судьбе. Джон не был рожден для бессмертия. Но вернемся к федерализму.

1 National Intelligencer, 23 ноября 1802 г. — Редактор. 2 Канцлер Уайт, 1728–1806 гг. — Редактор.

В истории партий и имен, которые они принимают, часто случается, что они заканчивают прямо противоположными принципами тем, с которых, как они заявляют, начали, и именно так произошло с федерализмом.

Во времена старого Конгресса и до установления федерального правительства континентальный пояс был затянут слишком слабо. Различные штаты были объединены лишь на словах, но не на деле, и этот номинальный союз не имел ни центра, ни круга. Законы одного штата часто вступали в противоречие, а иногда и противостояли законам другого. Торговля между штатами была лишена защиты, а доверие — точки опоры. Состояние, в котором тогда находилась страна, метко описал Пелатия Уэбстер, когда сказал: «Тринадцать клепок без обруча не составят бочки».(1)

Если, следовательно, под федералистом понимать того, кто был за укрепление Союза посредством общего правительства, действующего в равной степени на все штаты во всех вопросах, охватывающих общие интересы, и для которых власти отдельных штатов было недостаточно (ибо ни один штат не может принимать законы, обязательные для другого); если, говорю я, под федералистом подразумевается человек такого описания (а это и есть происхождение названия), то я должен стоять первым в списке федералистов, ибо предложение об установлении общего правительства над Союзом исходило первоначально от меня в 1783 году в письменном меморандуме канцлеру Ливингстону, тогдашнему секретарю по иностранным делам Конгресса, Роберту Моррису, министру финансов, и его соратнику Гувернеру Моррису, все из которых ныне живы; и у нас был обед и совещание у Роберта Морриса по этому поводу. Повод был следующим:

Конгресс предложил пятипроцентную пошлину на импортные товары, деньги от которой должны были направляться в фонд для выплаты процентов по займам, которые предстояло взять в Голландии. Резолюция была отправлена в различные штаты для принятия в качестве закона. Род-Айленд категорически отказался. Я взял на себя труд совершить поездку в Род-Айленд, чтобы вразумить их по этому вопросу.(2) Некоторые другие штаты приняли его с изменениями, каждый как ему было угодно. Вирджиния приняла его, а затем отменила, и дело сошло на нет.

1 «Подобно клепке в бочке, хорошо стянутой обручами, он [отдельный штат] стоит тверже, его не так легко пошатнуть, согнуть или сломать, как если бы он был поставлен сам по себе». — Пелатия Уэбстер, 1788 г. См. Пола Л. Форда, «Брошюры о Конституции и т. д.», стр. 128. — Редактор. 2 См. мою «Жизнь Пейна», том I, стр. 103. — Редактор.

Тогда было очевидно, по крайней мере для меня, что либо Конгресс должен разработать законы, необходимые для Союза, и отправить их в различные штаты для регистрации без каких-либо изменений, что само по себе выглядело бы как узурпация с одной стороны и пассивное повиновение с другой, либо должен быть найден какой-то метод для достижения той же цели на конституционных принципах; и предложение, которое я сделал в меморандуме, заключалось в том, чтобы добавить к Конгрессу континентальный законодательный орган, избираемый различными штатами. Предложение встретило полное одобрение джентльменов, которым оно было адресовано, и разговор перешел на способ его выдвижения. Гувернер Моррис, прогуливаясь со мной после обеда, пожелал, чтобы я высказал эту идею в газете; я ответил, что не люблю быть всегда инициатором новых вещей, что это будет выглядеть слишком самонадеянно; и, кроме того, что я не думаю, что страна достаточно неправа, чтобы ее исправлять. Помню, я дал тот же ответ доктору Рашу в Филадельфии и генералу Гейтсу, на квартире у которого я провел день по возвращении из Род-Айленда; и я полагаю, они помнят это, потому что замечание, казалось, поразило их.(1)

1 Письмовники Роберта Морриса (16 томов фолио, которые должны находиться в наших национальных архивах) содержат много записей, относящихся к деятельности Пейна на государственной службе. Под датой 21 августа 1783 года, примерно в то время, о котором упоминает Пейн в этом письме, Роберт Моррис упоминает разговор с ним о государственных делах. Я обязан генералу Мередиту Риду, владельцу этих бумаг Морриса, за разрешение изучить их. — Редактор.

Но поскольку затруднения возрастали, как это неизбежно должно было произойти из-за отсутствия более сплоченного союза, штат Вирджиния предложил провести коммерческий конвент, и этот конвент, который был недостаточно многочисленным, предложил, чтобы другой конвент с более широкими и лучше определенными полномочиями был проведен в Филадельфии 10 мая 1787 года.

Когда план федерального правительства, сформированный этим Конвентом, был предложен и представлен на рассмотрение различных штатов, он встретил сильные возражения в каждом из них. Но возражения были не на антифедеральных основаниях, а по конституционным пунктам. Многих шокировала идея возложения того, что называется исполнительной властью, в руки одного человека. Для них это имело слишком много формы и вида военного правительства или деспотического. Другие возражали, что полномочия, данные президенту, слишком велики и что в руках честолюбивого и коварного человека это может перерасти в тиранию, как это произошло в Англии при Оливере Кромвеле и как это произошло с тех пор во Франции. Республика должна быть таковой не только по своим принципам, но и по своим формам. Исполнительная часть федерального правительства была создана под человека, и те, кто согласился, вопреки своему суждению, возложить исполнительную власть в руки одного человека, больше полагались на предполагаемую умеренность лица, которое они имели в виду, чем на мудрость самой меры.

Два соображения, однако, преодолели все возражения. Одно из них — абсолютная необходимость федерального правительства. Другое — рациональное размышление о том, что, поскольку правительство в Америке основано на представительной системе, любая ошибка в первом опыте может быть исправлена тем же спокойным и рациональным процессом, посредством которого была сформирована Конституция, и притом либо поколением, живущим тогда, либо теми, кто придет на смену. Если Америка когда-либо упустит из виду этот принцип, она перестанет быть землей свободы. Отец станет убийцей прав сына, а его потомки — расой рабов.

Поскольку многие тысячи тех, кто был несовершеннолетним, выросли до зрелости с тех пор, как появилось имя федералист, стало необходимым для их сведения вернуться назад и показать происхождение этого имени, которое теперь уже не то, чем было изначально; но было тем более необходимо сделать это, чтобы выставить на всеобщее обозрение отступничество тех, кто впервые назвал себя федералистами.

Для них оно служило плащом для измены, маской для тирании. Едва они были посажены на место власти и должности, как федерализм должен был быть уничтожен, а представительная система правления, гордость и слава Америки и палладиум ее свобод, должна была быть свергнута и упразднена. Следующее поколение не должно было быть свободным. Сын должен был склонить шею под ногу отца и жить, лишенный своих прав, под наследственным контролем. Среди людей этого отступнического толка следует числить экс-президента Джона Адамса. Политическая карьера этого человека заключалась в том, чтобы начать с лицемерия, продолжить высокомерием и закончить презрением. Да будет такова участь всех подобных персонажей.

У меня были сомнения насчет Джона Адамса еще с 1776 года. В разговоре со мной в то время по поводу брошюры «Здравый смысл» он осудил ее, потому что она нападала на английскую форму правления. Джон был за независимость, потому что ожидал стать великим благодаря ей; но нетрудно было заметить, ибо угрюмость его нрава делает его неловким лицемером, что его голова была так же полна королей, королев и валетов, как колода карт. Но Джон проиграл раздачу.

Когда у человека есть скрытый проект в голове, который он хочет выдвинуть и боится, что он не удастся, он начинает с ним, как врачи с подозреваемым ядом, пробуя его сначала на животном; если он подходит желудку животного, он проводит дальнейшие эксперименты, и именно так поступил Джон. Его мозг был полон проектов по ниспровержению свобод Америки и представительной системы правления, и он начал с того, что намекал на это в небольших компаниях. Секретарь Джона Джея, отличный художник и плохой политик, сказал мне в присутствии другого американца, Дэниела Паркера, что в компании, где он присутствовал, Джон Адамс говорил о том, чтобы сделать правительство наследственным, и что, поскольку у мистера Вашингтона нет детей, оно должно стать наследственным в семье Лунда Вашингтона.(1) У Джона не хватило наглости предложить себя в первом случае, как это сделал старый французский нормандский барон, который предложил приехать, чтобы стать королем Америки, а если Конгресс не примет его предложение, то чтобы они дали ему тридцать тысяч фунтов за его великодушие(2); но Джон, как крот, прокладывал себе путь к этому под землей. Он знал, что Лунд Вашингтон неизвестен, ибо никто о нем не слышал, и что, поскольку у президента нет детей, чтобы наследовать ему, они есть у вице-президента, и если бы измена удалась, а вместе с ней и намек, то можно было бы послать за ювелиром, чтобы снять мерку с головы Джона или его сына для золотого парика. В этом случае у добрых людей Бостона мог бы быть королем человек, которого они отвергли как делегата. Представительная система губительна для честолюбия.

1 См. выше сноску на стр. 288. — Редактор. 2 См. том II, стр. 318 этой работы. — Редактор.

Зная, как я знаю, безмерное тщеславие Джона Адамса и поверхностность его суждений, я легко могу представить себе, что, прибыв в Федеральный город, он расхаживал в пышности своего воображения перед президентским домом или в зале для аудиенций и ликовал на языке Навуходоносора: «Не это ли великий Вавилон, который я построил для чести моего Величества!» Но в тот несчастный час, или вскоре после, Джон, подобно Навуходоносору, был изгнан из среды людей и бежал со скоростью почтовой лошади.

Некоторые из верноподданных Джона Адамса, я вижу, пришли преподнести ему адрес в день его рождения; но язык, который они используют, слишком ручной для такого случая. Адреса ко дню рождения, как и оды ко дню рождения, не должны ползать, как капли росы по капустному листу, а катиться потоком поэтических метафор. Я дам им образец на следующий год. Вот он —

Когда муравей, путешествуя по земному шару, поднимает ногу и снова ставит ее на землю, он сотрясает землю до самого центра: но когда родились ВЫ, могучий Муравей Востока, и т. д. и т. д. и т. д., центр подпрыгнул на поверхность.

Это, господа, надлежащий стиль адресов от воспитанных муравьев к монарху муравейников; и поскольку я никогда не беру плату за проповеди, молитвы, политику или поэзию, я дарю его вам. Некоторые люди говорят об импичменте Джону Адамсу; но я за более мягкие меры. Я бы оставил его, чтобы посмеяться. Он тогда выполнит одну из целей, для которых был рожден, и он должен быть благодарен, что я прибыл, чтобы занять его место. Я голосовал всерьез, чтобы спасти жизнь одного несчастного короля, а теперь голосую в шутку, чтобы спасти другого. Моя судьба — всегда быть измученным дураками. Но вернемся к федерализму и отступничеству.

План лидеров фракции состоял в том, чтобы ниспровергнуть свободы нового мира и поставить правительство на коррумпированную систему старого. Они хотели удерживать свою власть на более длительный срок, чем выбор их избирателей. Невозможно объяснить их поведение и меры, которые они приняли, на каком-либо ином основании. Но чтобы достичь этой цели, должны быть созданы постоянная армия и расточительный доход; и чтобы получить их, должны быть изобретены предлоги для обмана. Тревоги об опасностях, которых не существовало даже в воображении, но лишь в прямом духе лжи, были распространены повсюду. Отступничество бродило по стране в одеянии патриотизма, и факел измены на время ослепил пламя свободы.

Для какой цели могла потребоваться армия в двадцать пять тысяч человек? Одно размышление могло бы научить самого доверчивого, что пока бушевала война между Францией и Англией, ни одна из них не могла выделить ни человека для вторжения в Америку. Для какой цели, тогда, она могла потребоваться? Случай несет в себе свое объяснение. Она требовалась для цели уничтожения представительной системы, ибо она не могла быть использована ни для какой другой. Являются ли эти люди федералистами? Если они таковы, то они федерализированы, чтобы обманывать и разрушать.

Ярость против патриотической и добровольной миссии доктора Логана во Францию была вызвана стыдом, который они почувствовали при обнаружении ложных тревог, которые они распространяли. Что касается оппозиции, оказанной остатками фракции отмене налогов, введенных во время прежней администрации, то она легко объяснима. Отмена этих налогов была приговором осуждения тем, кто их ввел, и в оппозиции, которую они оказали при этой отмене, их следует рассматривать в свете преступников, стоящих на своей защите, и страна вынесла им приговор.

Томас Пейн.

Город Вашингтон, отель Ловетта, 19 ноября 1802 г.

ПИСЬМО III.(1)

1 The National Intelligencer, 29 декабря 1802 г. — Редактор.

ИЗБИРАТЬ и ОТВЕРГАТЬ — прерогатива свободного народа.

С момента установления независимости не наступало периода, который так решительно доказывал бы превосходство представительной системы правления и ее превосходство над любой другой, как время, в которое мы сейчас живем. Если бы Америка была проклята наследственной монархией Джона Адамса или сенатом на всю жизнь Александра Гамильтона, она должна была бы искать в сомнительном состязании гражданской войны то, что она теперь получает выражением общественной воли. Апелляция к выборам решает лучше, чем апелляция к мечу.

Царство террора, которое бушевало в Америке в конце администрации Вашингтона и на протяжении всего правления Адамса, окутано для меня тайной. Что в правительстве были люди, враждебные представительной системе, было когда-то их хвастовством, хотя теперь это их крах, и поэтому факт установлен против них. Но то, что такая большая масса людей должна была стать дураками тех, кто нагружал их налогами, чтобы нагрузить их цепями и лишить их права выбора, можно приписать только тому виду ярости, зажженной ложью, которая не только действует без размышления, но и слишком стремительна, чтобы сделать хоть какое-то.

Существует общая и поразительная разница между подлинными эффектами самой истины и эффектами лжи, принимаемой за истину. Истина по своей природе доброжелательна; но ложь, принимаемая за истину, всегда яростна. Первая наслаждается безмятежностью, мягка и убедительна и не ищет вспомогательной помощи изобретения. Последняя не останавливается ни перед чем. У нее естественно нет морали. Любая ложь приветствуется, если она служит ее цели. Это врожденный характер вещи — действовать таким образом, и критерий, по которому ее можно узнать, будь то в политике или религии. Когда что-либо пытаются поддержать ложью, это презумптивное доказательство того, что вещь, так поддерживаемая, тоже является ложью. Подвой, на который можно привить ложь, должен быть того же вида, что и привой.

Что стало с могучим криком о французском вторжении и воплем, что наша страна в опасности и должны быть собраны налоги и армии, чтобы защитить ее? Опасность бежала вместе с фракцией, которая ее создала, и, что хуже всего, деньги тоже бежали. Только я совершил враждебность вторжения, и вся артиллерия пугачей готова к действию. Бедняги, как они пенятся! Они заставляют смеяться половину своих собственных сторонников; ибо среди смешных вещей нет ничего более смешного, чем смешная ярость. Но я надеюсь, что они не остановятся. Я потеряю половину своего величия, когда они перестанут лгать.

Что касается меня самого, у меня есть основания полагать и право сказать, что лидеры Царства террора в Америке и лидеры Царства террора во Франции во времена Робеспьера были по характеру одними и теми же людьми; или как объяснить, что меня преследовали и те, и другие в одно и то же время? Когда меня вывели из состава французского Конвента голосованием, причиной, указанной для этого, было то, что я иностранец. Когда Робеспьер приказал схватить меня ночью и заключить в Люксембург (где я оставался одиннадцать месяцев), он не указал никакой причины для этого. Но когда он предложил предать меня трибуналу, что было равносильно отправке меня сразу на эшафот, он тогда указал причину, и причиной было: «в интересах Америки, так же как и Франции» («Pour les intérêts de l'Amérique autant que de la France»). Слова написаны его собственной рукой и доложены Конвенту комитетом, назначенным для изучения его бумаг, и напечатаны в их отчете с добавленным к ним размышлением: «Почему Томас Пейн, а не другой? Потому что он способствовал свободе обоих миров».(1)

1 См. мою «Жизнь Пейна», том II, стр. 79, 81. Также историческое введение к XXI, стр. 330 этого тома. Робеспьер никогда не писал праздных слов. Пейн хорошо это знал, как и Мирабо, который сказал о Робеспьере: «Этот человек пойдет далеко, он верит каждому слову, которое говорит». — Редактор.

Должна была существовать коалиция в настроениях, если не на деле, между террористами Америки и террористами Франции, и Робеспьер должен был знать об этом, иначе он не мог бы иметь идеи включить Америку в обвинительный акт против меня. И все же эти люди, эти террористы нового мира, которые ждали в преданности своих сердец радостных новостей о моем уничтожении, — это та же банда, которая сейчас ревет на всем избитом языке избитого лицемерия о человечности и благочестии, и часто о чем-то, что они называют неверностью, и они заканчивают хором «Распни его, распни его». Я стал настолько знаменит среди них, что они не могут есть или пить без меня. Я служу им постоянным блюдом, и они не могут составить меню, если меня в нем нет.

Но есть одно блюдо, и самое изысканное из всех, которое они не представили на стол, и пора бы им это сделать. Они еще не обвинили Провидение в неверности. И все же, согласно их возмутительному благочестию, она(1) должна быть такой же плохой, как Томас Пейн; она защищала его во всех его опасностях, покровительствовала ему во всех его начинаниях, поощряла его на всех его путях и вознаградила его наконец, доставив его в безопасности и здравии в Землю Обетованную. Это больше, чем она сделала для евреев, избранного народа, о котором они говорят нам, что она вывела их из земли Египетской и из дома рабства; ибо они все умерли в пустыне, и Моисей тоже.

Я был одним из девяти членов, составлявших первый Комитет Конституции. Шестеро из них были уничтожены. Сийес и я выжили — он, прогибаясь под времена, а я, не прогибаясь. Другой выживший присоединился к Робеспьеру, он был схвачен и заключен в тюрьму в свою очередь и приговорен к ссылке. С тех пор он извинился передо мной за то, что подписал ордер, сказав, что чувствовал себя в опасности и был вынужден сделать это.(2)

1 Является ли это «выживанием» богини Фортуны? — Редактор. 2 Барер. Его извинение перед Пейном доказывает, что был выдан смертный приговор, ибо Барер не подписывал приказ об аресте или заключении Пейна. — Редактор.

Эро де Сешель, знакомый мистера Джефферсона и хороший патриот, был моим suppléant (заместителем) как члена Комитета Конституции, то есть он должен был занять мое место, если бы я не принял или ушел в отставку, будучи следующим по количеству голосов после меня. Он был заключен в Люксембург вместе со мной, был доставлен в трибунал и на гильотину, а я, его принципал, остался.

В Конвенте было два иностранца: Анахарсис Клоотс и я. Мы оба были выведены из Конвента тем же голосованием, арестованы тем же приказом и доставлены в тюрьму вместе в ту же ночь. Он был доставлен на гильотину, а я снова остался. Джоэл Барлоу был с нами, когда мы отправились в тюрьму.

Жозеф Лебон, один из самых подлых персонажей, когда-либо существовавших, который заставил улицы Арраса течь кровью, был моим suppléant, как членом Конвента от департамента Па-де-Кале. Когда меня вывели из Конвента, он пришел и занял мое место. Когда я был освобожден из тюрьмы и снова проголосован в Конвент, он был отправлен в ту же тюрьму и занял мое место там, и он был отправлен на гильотину вместо меня. Он заменял меня на всем пути.

Сто шестьдесят восемь человек были выведены из Люксембурга за одну ночь, и сто шестьдесят из них были гильотинированы на следующий день, из которых, как я теперь знаю, я должен был быть одним; и способ, которым я избежал этой участи, любопытен и имеет все признаки случайности.

Комната, в которой я был размещен, находилась на первом этаже и была одной из длинного ряда комнат под галереей, и дверь ее открывалась наружу и плашмя к стене; так что когда она была открыта, внутренняя сторона двери казалась внешней, и наоборот, когда она была закрыта. У меня было три товарища, сокамерника со мной: Жозеф Ванхуэль из Брюгге, с тех пор президент муниципалитета того города, Майкл Рубинс и Чарльз Бастини из Лувена.

Когда людей десятками и сотнями должны были забирать из тюрьмы на гильотину, это всегда делалось ночью, и те, кто выполнял эту обязанность, имели частную метку или сигнал, по которому они знали, в какие комнаты идти и какое количество забрать. Мы, как я уже сказал, были вчетвером, и дверь нашей комнаты была помечена, незаметно для нас, этим числом мелом; но случилось, если «случилось» — подходящее слово, что метка была поставлена, когда дверь была открыта и плашмя к стене, и тем самым оказалась внутри, когда мы закрыли ее на ночь, и ангел-истребитель прошел мимо нее.(1) Через несколько дней после этого Робеспьер пал, и мистер Монро прибыл и потребовал меня, и пригласил меня в свой дом.

1 Предисловие Пейна к «Веку разума», часть II, и его Письмо Вашингтону (стр. 222) показывают, что некоторое время после освобождения из тюрьмы он приписывал свое спасение от гильотины лихорадке, которая лишила его сознания в то время, когда его обвинение было затребовано Робеспьером; но будет видно (XXXI), что впоследствии он посетил своего сокамерника Ванхуэля, который стал мэром Брюгге, и, возможно, узнал от него подробности их чудесного спасения. Карлайл, подвергшись критике со стороны Джона Г. Алджера за то, что поверил в эту историю с меловой меткой, исчерпывающее обсуждение фактов состоялось в лондонском Athenaeum 7, 21 июля, 25 августа, 1 сентября 1894 года, в котором было убедительно доказано, я думаю, что нет оснований сомневаться в правдивости инцидента. См. также мою статью о спасении Пейна в The Open Court (Чикаго), 26 июля 1894 года. Обсуждение в Athenaeum выявило тот факт, что в семье Сэмпсона Перри давно существовало предание, что он делил камеру с Пейном и был спасен благодаря любопытной ошибке. Это не так. Перри в своей книге о Французской революции и в своем «Аргусе» рассказывал историю о спасении Пейна благодаря его болезни, как Пейн рассказывал ее впервые; и он также приводит анекдот, который может найти здесь место: «Мистер Пейн с благодарностью говорит о доброте, проявленной к нему его сокамерниками по той же камере во время его тяжелой болезни, и особенно о квалифицированной и добровольной помощи, оказанной ему хирургом генерала О'Хары. Он рассказывает анекдот о себе, который, возможно, не недостоин повторения. Указ Комитета общественного спасения дал указания администраторам дворца [Люксембург] войти во все тюрьмы с дополнительной охраной и лишить каждого заключенного его ножей, вилок и любого другого острого инструмента; а также забрать у них деньги. Это произошло незадолго до болезни мистера Пейна, и поскольку эта церемония была представлена ему как ужасающий грабеж в отбросах муниципалитета, он решил предотвратить ее эффект, насколько это касалось его самого. У него в кармане была английская банкнота некоторой стоимости и золотая монета, и, поскольку он полагал, что посетители обыщут их, а также его сундуки (хотя они не делали этого ни у кого), он снял замок со своей двери и спрятал все, что у него было при себе, внутри него. Он поправился, нашел свои деньги, но недосчитался около трехсот своих сотоварищей-заключенных, которые были отправлены толпами в убийственный трибунал, в то время как он не осознавал их или своей собственной опасности». Это были, вероятно, деньги (£200), одолженные Пейном генералу О'Харе (который фигурировал при капитуляции в Йорктауне) в тюрьме. — Редактор.

На протяжении всего моего заключения, до падения Робеспьера, не было времени, когда я мог бы считать свою жизнь стоящей двадцати четырех часов, и мой ум был готов встретить свою судьбу. Американцы в Париже ходили всем составом в Конвент, чтобы потребовать меня, но без успеха. Среди них не было партии в отношении меня. Моя единственная надежда тогда покоилась на правительстве Америки, что оно вспомнит обо мне. Но ледяное сердце неблагодарности, в ком бы оно ни находилось, не имеет ни чувства, ни понятия о чести. Письмо мистера Джефферсона послужило тому, чтобы смыть упрек и воздать должное массе народа Америки.(1)

1 Напечатано в седьмом из этой серии писем. — Редактор.

Когда в конце 1777 и начале 1778 года формировалась партия, одним из членов которой был Джон Адамс, чтобы отстранить мистера Вашингтона от командования армией по жалобе, что он ничего не делает, я написал пятый номер «Кризиса» и опубликовал его в Ланкастере (Конгресс тогда находился в Йорктауне, в Пенсильвании), чтобы отразить этот задуманный удар; ибо хотя я хорошо знал, что черные времена 76-го года были естественным следствием его недостатка военного суждения в выборе позиций, в которые была поставлена армия вокруг Нью-Йорка и Нью-Джерси, я не видел никакой возможной выгоды и ничего, кроме вреда, который мог бы возникнуть от раздробления армии на партии, что произошло бы, если бы задуманное движение продолжалось.

Генерал [Чарльз] Ли, который с саркастическим гением соединял большой запас военных знаний, был совершенно прав, когда сказал: «Нам нечего делать на островах и на дне болот, где враг с помощью своих кораблей может направить всю свою силу против части нашей и запереть ее». Это чуть было не случилось в Нью-Йорке, и это было в Форт-Вашингтоне, и случилось бы в Форт-Ли, если бы генерал [Натаниэль] Грин не двинулся немедленно при первом известии о приближении врага. Я был с Грином на протяжении всего этого дела и знаю его досконально.

Но хотя я выступил в защиту мистера Вашингтона, когда на него напали, и сделал все возможное из серии ошибок, которые чуть не погубили страну, он оставил меня погибать, когда я был в тюрьме. Но поскольку я сказал ему об этом при его жизни, я не стал бы теперь поднимать это, если бы невежественная дерзость некоторых федеральных газет, которые выдвигают мистера Вашингтона вперед как свою ширму, не делала это необходимым.

Этот джентльмен не выполнил свою часть в Революции лучше, ни с большей честью, чем я свою, и одна часть была так же необходима, как и другая. Он принял в качестве подарка (хотя он уже был богат) сто тысяч акров земли в Америке и оставил меня занимать шесть футов земли во Франции.(1) Я желаю, ради его собственной репутации, чтобы он действовал с большей справедливостью. Но о мистере Вашингтоне всегда было известно тем, кто лучше всего знал его, что он был столь ледяного и мертвенно-холодного склада, что он не любил своих друзей и не ненавидел своих врагов. Но, как бы то ни было, я не вижу причин, чтобы разногласие между мистером Вашингтоном и мной стало темой раздора с другими людьми. Есть те, кто может видеть заслуги в обоих, не становясь партизанами ни одного из них, и с этим размышлением я закрываю тему.

1 Пейн ошибался, как и многие другие, насчет подарков Вирджинии (1785) Вашингтону. Это были 100 акций по 100 долларов каждая в James River Company и 50 акций по 100 фунтов каждая в Potomac Company. Вашингтон принял их при условии, что он может использовать их на общественные нужды, что и было сделано в его завещании. — Редактор.

Что касается лицемерных оскорблений, бросаемых федералистами по другим предметам, я рекомендую им соблюдение заповеди, которая существовала до того, как существовал христианин или еврей:

Ты должен заключить завет со своими чувствами: С твоим глазом — чтобы он не видел зла, С твоим ухом — чтобы оно не слышало зла, С твоим языком — чтобы он не говорил зла, С твоими руками — чтобы они не совершали зла.

Если федералисты будут следовать этой заповеди, они перестанут лгать.

Томас Пейн.

Федеральный город, отель Ловетта, 26 ноября 1802 г.

ПИСЬМО IV.(1)

1 The National Intelligencer, 6 декабря 1802 г. — Редактор.

Поскольку Конгресс находится на пороге заседания, публичные газеты неизбежно будут заняты дебатами предстоящей сессии, и поскольку, вследствие моего долгого отсутствия из Америки, мои частные дела требуют моего присутствия (ибо необходимо, чтобы я делал это, иначе я не смог бы сохранить, как я это делаю, свою независимость), я закрою свое обращение к публике этим письмом.

Я поздравляю их с успехом последних выборов и делаю это с дополнительной уверенностью, что пока выбираются честные люди и проводятся мудрые меры, ни измена отступничества, замаскированная под именем федерализма, о которой я говорил в своем втором письме, ни интриги иностранных эмиссаров, действующих в согласии с этой маской, не могут возобладать.

Что касается распущенности газет, называющих себя федеральными, имя, которое приняло отступничество, это не может повредить никому, кроме партии или лиц, которые поддерживают такие газеты. В общественном сознании естественно существует здоровая гордость, которая восстает против открытой вульгарности. Оно чувствует себя обесчещенным даже от того, что слышит ее, как целомудренная женщина чувствует бесчестие, слыша непристойность, которой она не может избежать. Оно может улыбнуться остроумию или развлечься штрихами сатирического юмора, но оно ненавидит хама. То же чувство приличия, которое управляет в частных компаниях, управляет в общественной жизни. Если человек в компании упражняется в остроумии над другим, это может вызвать улыбку у некоторых присутствующих, но как только он превращается в хама в своем языке, компания отказывается от него; и то же самое в общественной жизни. Исход последних выборов показывает, что это правда; ибо по мере того, как эти газеты становились все более вульгарными и оскорбительными, выборы все больше шли против партии, которую они поддерживают или которая поддерживает их. Их предшественник, Дикобраз [Коббет], имел остроумие — у этих писак его нет. Но как только его хамство (ибо это правильное название для него) перевесило его остроумие, он был оставлен всеми, кроме английского министра, который защищал его.

Испанская пословица гласит: «никогда не было обложки, достаточно большой, чтобы скрыть саму себя»; и пословица применима к случаю этих газет и разбитых остатков фракции, которая их поддерживает. Ложь, которую они фабрикуют, и оскорбления, которые они распространяют, — это обложка, чтобы скрыть что-то от глаз, но она недостаточно велика, чтобы скрыть саму себя. Это как бочонок, брошенный киту, чтобы предотвратить его нападение и потопление судна. Они хотят отвлечь внимание публики от размышлений или расследования мер последней администрации и причины, почему так много государственных денег было собрано и потрачено; и поскольку ложь сегодня и новая завтра ответят этой цели, она отвечает их цели. Им все равно, верят им или нет, ибо если отрицательная цель достигнута, главная точка достигнута для них.

Тот, кто лезет к вам в карман, всегда пытается заставить вас смотреть в другую сторону. «Посмотрите», — говорит он, — «на того человека на другой стороне улицы — какой у него нос? — Господи, вон там дымоход горит! — Видите ли вы того человека, идущего в пальто-саламандре? Это тот самый человек, который украл один из спутников Юпитера и продал его крестьянину за золотые часы, и это подожгло его штаны!» Теперь человек, у которого рука в вашем кармане, не заботится ни на грош, верите ли вы тому, что он говорит, или нет. Вся его цель — предотвратить ваш взгляд на него; и это случай с остатками федеральной фракции. Лидеры ее обманули страну, и они хотят отвлечь ее внимание от предмета.

Берясь за любое общественное дело, я никогда не делал соображением, и никогда не буду, популярно оно или непопулярно; но правильно оно или неправильно. Правильное всегда станет популярным, если у него есть мужество показать себя, и кратчайший путь — всегда прямая линия. Я презираю уловки, они — сточная канава политики и раковина, где умирает репутация. В настоящем случае, как и в любом другом, меня нельзя обвинить в использовании каких-либо; и я не сомневаюсь, что тысячи будут впоследствии готовы сказать, как сказал мне Гувернер Моррис, после того как довольно изрядно оскорбил меня в Конгрессе за оппозицию, которую я оказал мошенническому требованию Сайласа Дина в две тысячи фунтов стерлингов: «Ну, мы все были одурачены, и я в том числе!»(1)

1 См. том I, главы xxii, xxiii, xxiv этой работы. Также мою «Жизнь Пейна», том I, гл. ix, x. — Редактор.

Если бы последнюю администрацию призвали дать причины для расходов, которые она возложила на страну, она не может дать никаких. Опасность вторжения была мыльным пузырем, который послужил прикрытием для сбора налогов и армий, чтобы использовать их для какой-то другой цели. Но если народ Америки верил, что это правда, то бодрость, с которой они поддерживали эти меры и платили эти налоги, является доказательством их патриотизма; и если они предполагали, что я их враг, хотя в этом предположении они поступили со мной несправедливо, это не было несправедливостью с их стороны. Тот, кто действует так, как верит, хотя он может действовать неправильно, не осознает неправильности.

Но хотя опасности не было, никакой благодарности за это последняя администрация не заслуживает. Они стремились раздуть пламя между двумя странами; и они были настолько намерены на это, что сошли со своего пути, чтобы достичь этого. В письме, которое государственный секретарь Тимоти Пикеринг написал мистеру Скипвиту, американскому консулу в Париже, он прервал официальный предмет своего письма, чтобы поблагодарить Бога в очень ликующих выражениях, что русские изрубили французскую армию в куски. Мистер Скипвит, показав мне письмо, очень благоразумно скрыл его.

Именно неблагоразумная и злая желчность этого письма и некоторые другие подобные действия тогдашнего государственного секретаря побудили меня в письме к другу в правительстве сказать, что если есть какие-либо официальные дела, которые нужно сделать во Франции, пока не может быть назначен регулярный министр, их нельзя доверить более подходящему лицу, чем мистер Скипвит. «Он, — сказал я, — честный человек и будет вести дела, и притом с хорошими манерами по отношению к правительству, с которым он уполномочен действовать. Способность, которой не хватало этому МЕДВЕДЮ, Тимоти Пикерингу, и которой МЕДВЕДЬ этого медведя, Джон Адамс, никогда не обладал».(2)

2 Ссылаясь на само письмо (стр. 376 этого тома), можно убедиться, что Пейн здесь цитирует его по памяти. — Редактор. том III—

В другом письме к тому же другу в 1797 году, которое было отправлено в запечатанном конверте на имя полковника Берра, я выразил удовлетворение тем, что мистер Джефферсон, поскольку он не стал президентом, принял пост вице-президента; «ибо», — писал я, — «у Джона Адамса такой талант совершать ошибки и оскорблять людей, что за ним необходимо присматривать». Теперь он в достаточной мере доказал, что, хотя я и не обладаю духом пророчества, у меня есть дар судить верно. И весь мир знает, ибо не может не знать, что умение судить здраво и писать ясно, причем по самым разным вопросам, способность владеть мыслью и, так сказать, играть ею по своему желанию, а также всегда сохранять самообладание при письме — это дар лишь безмятежного ума и атрибут счастливого и философского темперамента. Писаки, которые меня не знают и заполняют свои газеты абзацами обо мне, помимо отсутствия талантов, выпивают слишком много коктейлей и порций спиртного по утрам, чтобы иметь хоть какие-то шансы тягаться со мной. Но, бедняги, они должны хоть что-то делать за те гроши, что получают от своих нанимателей. Это мое оправдание для них.

Мое стремление вернуться в Америку было огромным в течение многих лет. Это страна моего сердца, место моего политического и литературного рождения. Именно американская революция сделала меня писателем и заставила действовать ум, который пребывал в спячке и не имел желания заниматься общественной жизнью, да и сейчас не имеет. Судя по получаемым мною сообщениям, она, казалось мне, сбилась с пути, и в самой основе ее правительства затаилась какая-то обдуманная измена ее свободам. Я слышал, что моих друзей притесняют, и жаждал встать в их ряды, чтобы, если наступят другие времена, когда «испытываются души людей», я мог разделить свою долю. Но мои попытки вернуться были безрезультатны.

Как только мистер Монро наладил хорошие отношения с французским правительством, ибо поведение его предшественника [Морриса] затруднило его прием в качестве посланника, он захотел отправить депеши своему правительству через человека, которому мог бы доверить устное сообщение, и остановил свой выбор на мне. Затем он обратился в Комитет общественного спасения за паспортом; но поскольку меня снова избрали в Конвент, только Конвент мог выдать паспорт; а так как обращение к ним с этой целью сделало бы мой отъезд публично известным, я был вынужден смириться с разочарованием, а мистер Монро — упустить возможность.(1)

Когда этот джентльмен покинул Францию, чтобы вернуться в Америку, я должен был ехать с ним. К счастью, я этого не сделал. Судно, на котором он отплыл, было осмотрено британским фрегатом, который обыскал каждую его часть, вплоть до трюма, в поисках Томаса Пейна.(2) В том же году я отправился, чтобы сесть на корабль в Гавре. Но в поле зрения порта крейсировало несколько британских фрегатов, которые знали, что я там, и мне пришлось снова вернуться в Париж. Видя, что я отрезан от любой возможности, которой мог бы воспользоваться, я написал мистеру Джефферсону, что если судьба выборов посадит его в президентское кресло и у него возникнет необходимость отправить фрегат во Францию, он даст мне возможность вернуться на нем, что он и сделал. Но я отказался ехать на «Мэриленде», судне, которое мне предлагали, и стал ждать фрегата, который должен был доставить нового посланника, мистера канцлера Ливингстона, во Францию. Но этот фрегат был направлен в Средиземное море; а поскольку к тому времени война закончилась и британские крейсеры были отозваны, я мог ехать любым путем. Тогда я согласился плыть с коммодором Барни на судне, которое он зафрахтовал. И снова к счастью, что я этого не сделал, ибо судно затонуло в море, а люди спаслись в шлюпке.

1 Переписка приведена в моей книге «Жизнь Пейна», том II, стр. 154–155. — Редактор. 2 «Дублинский пакетбот», капитан Клэй, которому Пейн, как он писал Джефферсону, «не доверял». — Редактор.

Если бы на мою долю выпала хотя бы половина тех бед, что составляют число опасностей, через которые я прошел невредимым, нашлись бы те, кто приписал бы это гневу небес; почему же тогда они не приписывают мое спасение защитной милости небес? Даже в моих мирских делах я был благословлен. Небольшая собственность, которую я оставил в Америке и о которой совершенно не заботился, даже не получая с нее арендной платы, увеличивалась в капитальной стоимости более чем на восемьсот долларов каждый год в течение четырнадцати с лишним лет, что я отсутствовал. Сейчас я независим в своих обстоятельствах, а моя бережливость делает меня богатым. Что касается моего здоровья, то оно в полном порядке, и я оставляю миру судить о масштабах моего ума. Я во всех отношениях являюсь живым опровержением для огорченных федералистов.

В своих публикациях я следую правилу, с которого начал в «Здравом смысле», а именно: ни с кем не советоваться и никому не показывать то, что я пишу, пока оно не появится публично. Если бы я поступал иначе, вышло бы так, что из-за робости одних, которые так боятся сделать неверно, что никогда не делают верно, из-за скудоумия других и из-за презренной хитрости «предпочитать целесообразность правде», как будто мир — это мир младенцев на помочах, я бы никуда не продвинулся. Мой путь — это прямая линия, такая же прямая и ясная для меня, как луч света. Смелость (если они хотят называть это так), с которой я говорю на любую тему, — это комплимент суждению читателя. Это все равно что сказать ему: «Я отношусь к тебе как к мужчине, а не как к ребенку». Что касается любого мирского объекта, то, поскольку невозможно обнаружить таковой у меня, все, что я делаю, и манера, в которой я это делаю, должны быть приписаны доброму побуждению.

В великом деле, где на кону стоит счастье человека, я люблю работать бесплатно; и я настолько полон влияния этого принципа, что потерял бы дух, удовольствие и гордость от него, если бы осознавал, что ищу награды; и с этим заявлением я пока прощаюсь.(1)

1 Самоутверждение в этом и других письмах того времени было на самом деле самозащитой, поскольку инвективы против него и клевета были такими, в которые едва ли могут поверить те, кто не знаком с публикациями того времени. — Редактор.

Томас Пейн.

Федеральный город, отель Ловетта, 3 декабря 1802 г.

ПИСЬМО V.(1)

1 «Нэшнл Интеллидженсер», февраль 1803 г. В различных сборниках этих писем в этом месте появляется переписка между Пейном и Сэмюэлем Адамсом из Бостона, но, поскольку она касается религиозных вопросов, я приберегу ее для четвертого тома. — Редактор.

Всегда в интересах гораздо большей части нации, чтобы дело было правильным, а не неправильным; и поэтому в стране, чье правительство основано на системе выборов и представительства, судьба каждой партии определяется ее принципами.

Поскольку эта система является единственной формой и принципом правления, при которых может быть сохранена свобода, и единственной, которая может охватить все разнообразие большой страны, из этого неизбежно следует, что для того, чтобы представительство было реальным, выборы должны быть реальными; и что там, где выборы — фикция, представительство — тоже фикция. «Подобное всегда порождает подобное».

Много было сказано и написано о поведении мистера Берра во время недавнего спора в федеральном законодательном органе о том, кто должен быть объявлен президентом Соединенных Штатов — мистер Джефферсон или мистер Берр. Мистера Берра обвиняли в интригах с целью получения президентства. Обосновано это обвинение или нет, не составляет значительной части смысла этого письма. Есть вопрос гораздо более важный, чем все, что касается личности мистера Берра: ибо главный вопрос не в том, интриговал ли мистер Берр, а в том, интриговал ли законодательный орган с ним.

Мистер Огден, родственник одного из сенаторов Нью-Джерси с той же фамилией и член партии, принявшей название федералистов, написал письмо, опубликованное в нью-йоркских газетах и подписанное его именем, цель которого — оправдать мистера Берра от выдвинутых против него обвинений. В этом письме он говорит:

«Когда я собирался вернуться из Вашингтона, два или три члена Конгресса от федеральной партии говорили со мной о своих взглядах относительно выборов президента, желая, чтобы я побеседовал с полковником Берром на эту тему и выяснил, пойдет ли он на условия. По возвращении в Нью-Йорк я зашел к полковнику Берру и сообщил ему вышесказанное. Он прямо отказался от объяснений и не предлагал и не соглашался ни на какие условия».