В политическом аспекте сила и постоянная безопасность правительства пропорциональны числу людей, заинтересованных в его поддержке. Истинная политика, следовательно, состоит в том, чтобы заинтересовать всех через равенство прав, ибо опасность возникает из исключений. Можно исключить людей из права голоса, но невозможно исключить их из права на восстание против этого исключения; и когда все другие права отняты, право на восстание становится совершенным.
Пока людей можно было убедить, что у них нет прав, или что права принадлежат только определенному классу людей, или что правительство — это вещь, существующая по праву сама по себе, было нетрудно управлять ими авторитарно. Невежество, в котором их держали, и суеверие, которому их обучали, предоставляли средства для этого. Но когда невежество исчезло, а вместе с ним и суеверие; когда они осознают обман, который был совершен над ними; когда они размышляют, что земледелец и мануфактурщик являются первичными средствами всего богатства, которое существует в мире, помимо того, что природа производит спонтанно; когда они начинают чувствовать свою значимость через свою полезность и свое право как членов общества, тогда уже невозможно управлять ими, как прежде. Обман, однажды обнаруженный, не может быть повторен. Попытка сделать это — значит вызвать насмешки или навлечь разрушение.
То, что собственность всегда будет неравной, несомненно. Трудолюбие, превосходство талантов, ловкость в управлении, крайняя бережливость, счастливые возможности или противоположное, или средства для этих вещей — все это всегда будет приводить к такому результату, без необходимости прибегать к резким, неприятно звучащим словам «алчность» и «угнетение»; и кроме этого, есть некоторые люди, которые, хотя и не презирают богатство, не опустятся до тяжелой работы или средств его приобретения, и не будут беспокоиться о нем сверх своих потребностей или своей независимости; в то время как в других есть алчность получить его любыми средствами, которые не наказуемы; это становится единственным делом их жизни, и они следуют этому как религии. Все, что требуется в отношении собственности, — это приобретать ее честно и не использовать преступно; но она всегда преступно используется, когда делается критерием для исключительных прав.
В институтах, которые являются чисто денежными, таких как банк или коммерческая компания, права членов, составляющих эту компанию, полностью создаются собственностью, которую они вкладывают в нее; и никакие другие права не представлены в управлении этой компанией, кроме тех, что возникают из этой собственности; правительство этой компании не имеет ведома ни о чем, кроме собственности.
Но дело обстоит совершенно иначе в отношении института гражданского правительства, организованного по системе представительства. Такое правительство имеет ведом обо всем и о каждом человеке как члене национального общества, владеет ли он собственностью или нет; и поэтому принцип требует, чтобы каждый человек и каждый вид права были представлены, из которых право приобретать и владеть собственностью — лишь одно, и не самое существенное. Защита личности человека более священна, чем защита собственности; и кроме этого, способность выполнять любую работу или услуги, которыми он приобретает средства к существованию или содержит свою семью, имеет природу собственности. Это собственность для него; он приобрел ее; и она в такой же мере является объектом его защиты, как внешняя собственность, которой владеют без этой способности, может быть объектом защиты у другого лица.
Я всегда верил, что лучшая гарантия для собственности, будь то много или мало, — это устранить из каждой части общества, насколько это возможно, любую причину для жалоб и любой мотив к насилию; и это может быть сделано только через равенство прав. Когда права защищены, собственность защищена как следствие. Но когда собственность делается предлогом для неравных или исключительных прав, это ослабляет право владеть собственностью и вызывает негодование и беспорядки; ибо неестественно полагать, что собственность может быть защищена под гарантией общества, ущемленного в своих правах влиянием этой собственности.
Сразу после несправедливости и неразумности делать собственность предлогом для исключительных прав идет необъяснимая абсурдность придавать простому звуку идею собственности и присоединять к нему определенные права; ибо что такое титул, как не звук? Природа часто дает миру некоторых выдающихся людей, которые достигают славы благодаря заслугам и всеобщему согласию, таких как Аристотель, Сократ, Платон и т. д. Они были поистине великими или благородными.
Но когда правительство создает мануфактуру дворян, это так же абсурдно, как если бы оно взялось производить мудрецов. Его дворяне — все фальшивки.
Этот восковой орден присвоил себе название аристократии; и позор его был бы меньше, если бы его можно было рассматривать только как детское слабоумие. Мы прощаем щегольство из-за его ничтожности, и на том же основании мы могли бы простить щегольство титулами. Но происхождение аристократии было хуже, чем щегольство. Это был грабеж. Первые аристократы во всех странах были разбойниками. Те, что появились позже, — подхалимами.
Хорошо известно, что в Англии (и то же самое обнаружится в других странах) крупные земельные владения, удерживаемые сейчас по наследству, были награблены у мирных жителей во время завоевания. Возможности приобрести такие поместья честно не существовало. Если спросить, как они могли быть приобретены, никакой ответ, кроме ответа о грабеже, не может быть дан. То, что они не были приобретены торговлей, коммерцией, мануфактурами, сельским хозяйством или любым достойным занятием, несомненно. Как же тогда они были приобретены? Покрасней, аристократия, услышав свое происхождение, ибо ваши предки были Ворами. Они были Робеспьерами и Якобинцами того дня. Совершив грабеж, они пытались скрыть позор этого, скрывая свои настоящие имена под вымышленными, которые они называли Титулами. Это всегда практика Преступников — действовать таким образом. Они никогда не выступают под своими настоящими именами. (1)
1 Этот и предыдущий абзацы были опущены в некоторых изданиях. — Редактор.
Как собственность, честно полученная, лучше всего обеспечивается равенством прав, так и нечестно нажитая собственность зависит для защиты от монополии прав. Тот, кто ограбил другого, в дальнейшем будет пытаться обезоружить его прав, чтобы обезопасить эту собственность; ибо когда грабитель становится законодателем, он считает себя в безопасности. Та часть правительства Англии, которая называется палатой лордов, первоначально состояла из лиц, совершивших грабежи, о которых я говорил. Это была ассоциация для защиты собственности, которую они украли.
Но помимо преступности происхождения аристократии, она оказывает пагубное влияние на моральный и физический облик человека. Подобно рабству, она ослабляет человеческие способности; ибо как ум, склоненный рабством, теряет в тишине свои эластичные силы, так, в противоположной крайности, когда он поддерживается глупостью, он становится неспособным проявлять их и съеживается до слабоумия. Невозможно, чтобы ум, занятый лентами и титулами, когда-либо был великим. Детскость объектов поглощает человека.
Всегда необходимо, и особенно во время революции, и до тех пор, пока правильные идеи не закрепятся привычкой, чтобы мы часто освежали наш патриотизм обращением к первопринципам. Именно прослеживая вещи до их происхождения, мы учимся понимать их: и именно держа эту линию и это происхождение всегда на виду, мы никогда не забываем их.
Исследование происхождения прав продемонстрирует нам, что права не являются дарами от одного человека другому, ни от одного класса людей другому; ибо кто тот, кто мог быть первым дарителем, или по какому принципу, или на каком основании мог он обладать правом дарения? Декларация прав не является их созданием или их пожертвованием. Это манифест принципа, по которому они существуют, за которым следует детализация того, что представляют собой права; ибо каждое гражданское право имеет своим фундаментом естественное право, и оно включает принцип взаимной гарантии этих прав от человека к человеку. Поскольку, следовательно, невозможно обнаружить какое-либо происхождение прав иначе, как в происхождении человека, из этого следует, что права принадлежат человеку только в силу его существования и поэтому должны быть равны для каждого человека. Принцип равенства прав ясен и прост. Каждый человек может понять его, и именно понимая свои права, он узнает свои обязанности; ибо там, где права людей равны, каждый человек должен в конечном итоге увидеть необходимость защиты прав других как наиболее эффективную гарантию для своих собственных. Но если при формировании конституции мы отходим от принципа равных прав или пытаемся внести в него какую-либо модификацию, мы погружаемся в лабиринт трудностей, из которого нет выхода, кроме отступления. Где нам остановиться? Или по какому принципу мы должны найти точку, на которой остановиться, которая будет различать людей одной страны, часть из которых будет свободна, а остальные нет? Если собственность должна быть сделана критерием, это полный отход от любого морального принципа свободы, потому что это привязывает права к простой материи и делает человека агентом этой материи. Это, более того, выставляет собственность как яблоко раздора и не только возбуждает, но и оправдывает войну против нее; ибо я поддерживаю принцип, что когда собственность используется как инструмент для отнятия прав у тех, кто может не обладать собственностью, она используется для незаконной цели, как огнестрельное оружие в подобном случае.
В естественном состоянии все люди равны в правах, но они не равны в силе; слабые не могут защитить себя от сильных. Поскольку это так, институт гражданского общества существует для цели уравнивания сил, которое должно быть параллельно равенству прав и быть его гарантией. Законы страны, когда они правильно построены, применяются к этой цели. Каждый человек берет руку закона для своей защиты как более эффективную, чем свою собственную; и поэтому каждый человек имеет равное право на формирование правительства и законов, которыми он должен управляться и судиться. В обширных странах и обществах, таких как Америка и Франция, это право индивида может осуществляться только через делегирование, то есть через выборы и представительство; и именно отсюда возникает институт представительного правления.
До сих пор я ограничивался только вопросами принципа. Во-первых, что наследственное правление не имеет права на существование; что оно не может быть установлено на каком-либо принципе права; и что оно является нарушением всякого принципа. Во-вторых, что правление посредством выборов и представительства имеет свое происхождение в естественных и вечных правах человека; ибо является ли человек своим собственным законодателем, как он был бы в естественном состоянии; или осуществляет ли он свою долю законодательного суверенитета в своем собственном лице, как это могло бы быть в небольших демократиях, где все могли бы собраться для формирования законов, которыми они должны управляться; или осуществляет ли он его в выборе лиц для представления его в национальном собрании представителей, происхождение права одинаково во всех случаях. Первое, как замечено ранее, дефектно в силе; второе осуществимо только в демократиях небольшого масштаба; третье — это величайший масштаб, в котором может быть установлено человеческое правление.
Сразу после вопросов принципа идут вопросы мнения, и необходимо различать эти две вещи. Должны ли права людей быть равными — это не вопрос мнения, а вопрос права и, следовательно, вопрос принципа; ибо люди не держат свои права как дары друг от друга, но каждый — по праву самого себя. Общество — опекун, но не даритель. И поскольку в обширных обществах, таких как Америка и Франция, право индивида в вопросах правительства не может осуществляться иначе, как через выборы и представительство, из этого следует, что единственная система правления, согласующаяся с принципом, где простая демократия непрактична, — это представительная система. Но что касается органической части, или способа, которым различные части правительства должны быть устроены и составлены, это всецело вопрос мнения. Необходимо, чтобы все части соответствовали принципу равных прав; и до тех пор, пока этот принцип религиозно соблюдается, никакая очень существенная ошибка не может произойти, равно как и никакая ошибка не может долго продолжаться в той части, которая подпадает под область мнения.
Во всех вопросах мнения общественный договор, или принцип, посредством которого общество удерживается вместе, требует, чтобы большинство мнений становилось правилом для всех, и чтобы меньшинство подчинялось ему на практике. Это полностью соответствует принципу равных прав: ибо, во-первых, каждый человек имеет право высказать мнение, но никто не имеет права на то, чтобы его мнение управляло остальными. Во-вторых, не предполагается, что заранее известно, на чьей стороне любого вопроса, за или против, окажется мнение любого человека. Он может оказаться в большинстве по одним вопросам и в меньшинстве по другим; и по тому же правилу, по которому он ожидает подчинения в одном случае, он должен уступить его в другом. Все беспорядки, которые возникли во Франции во время прогресса революции, имели свое происхождение не в принципе равных прав, а в нарушении этого принципа. Принцип равных прав неоднократно нарушался, и не большинством, а меньшинством, и это меньшинство состояло из людей, обладающих собственностью, так же как и из людей без собственности; собственность, следовательно, даже по уже имеющемуся опыту, является не более критерием характера, чем критерием прав. Иногда будет случаться, что меньшинство право, а большинство неправо, но как только опыт доказывает, что это так, меньшинство увеличится до большинства, и ошибка исправит себя сама через спокойное действие свободы мнения и равенства прав. Ничто, следовательно, не может оправдать восстание, равно как оно никогда не может быть необходимо там, где права равны, а мнения свободны.
Принимая, таким образом, принцип равных прав как фундамент революции и, следовательно, конституции, органическая часть, или способ, которым различные части правительства должны быть устроены в конституции, будет, как уже сказано, подпадать под область мнения.
Различные методы представятся при вопросе такого рода, и хотя опыта еще не хватает, чтобы определить, какой из них лучший, он, я думаю, достаточно решил, какой — худший. Худший тот, который в своих обсуждениях и решениях подвержен поспешности и страсти индивида; и когда весь законодательный орган сжат в один орган, это индивид в массе. Во всех случаях обсуждения необходимо иметь резервный корпус, и было бы лучше разделить представительство по жребию на две части и позволить им пересматривать и исправлять друг друга, чем чтобы все заседали вместе и дебатировали сразу.
Представительное правление не обязательно ограничено какой-либо одной конкретной формой. Принцип один и тот же во всех формах, под которыми оно может быть устроено. Равные права народа — это корень, из которого все проистекает, и ветви могут быть устроены так, как нынешнее мнение или будущий опыт лучше всего подскажут. Что касается того «госпиталя неизлечимых» (как называет его Честерфилд), британской палаты пэров, то это нарост, растущий из коррупции; и нет большего сходства или подобия между любой из ветвей законодательного органа, происходящего из права народа, и вышеупомянутой палатой пэров, чем между нормальным членом человеческого тела и изъязвленной опухолью.
Что касается той части правительства, которая называется исполнительной, необходимо в первую очередь установить точное значение этого слова.
Существует только два деления, на которые может быть распределена власть. Первое — воля или декретирование законов; второе — исполнение или приведение их в практику. Первое соответствует интеллектуальным способностям человеческого ума, который рассуждает и определяет, что должно быть сделано; второе — механическим силам человеческого тела, которые приводят это определение в практику. (1) Если первое решает, а второе не выполняет, это состояние слабоумия; и если второе действует без предопределения первого, это состояние безумия. Исполнительный департамент, следовательно, является официальным и подчинен законодательному, как тело — уму, в состоянии здоровья; ибо невозможно представить идею двух суверенитетов, суверенитета воли и суверенитета действия. Исполнительная власть не наделена правом обсуждать, действовать ей или нет; она не имеет дискреционных полномочий в этом случае; ибо она не может действовать иначе, чем то, что декретируют законы, и она обязана действовать в соответствии с ними; и в этом свете исполнительная власть состоит из всех официальных департаментов, которые исполняют законы, из которых тот, что называется судебным, является главным.
1 Пейн, возможно, имел в виду пять чувств, ссылаясь на предложенных пять членов Директории. — Редактор.
Но человечество пришло к идее, что какой-то вид власти необходим для надзора за исполнением законов и для того, чтобы видеть, что они верно выполняются; и именно смешивая эту надзирающую власть с официальным исполнением, мы приходим в замешательство относительно термина «исполнительная власть». Все части в правительствах Соединенных Штатов Америки, которые называются ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ, являются не чем иным, как полномочиями по надзору за исполнением законов; и они настолько независимы от законодательной власти, что знают законодательную власть только через законы и не могут быть контролируемы или направляемы ею через какой-либо другой посредник.
Каким образом эта надзирающая власть должна быть назначена или составлена — это вопрос, который подпадает под область мнения. Некоторые могут предпочесть один метод, а некоторые — другой; и во всех случаях, где затрагивается только мнение, а не принцип, большинство мнений формирует правило для всех. Существуют, однако, некоторые вещи, выводимые из разума и подтверждаемые опытом, которые служат для руководства нашим решением по этому делу. Одно — никогда не наделять какого-либо индивида чрезвычайной властью; ибо помимо того, что он будет искушен злоупотребить ею, это вызовет раздоры и волнения в нации из-за должности. Во-вторых, никогда не наделять властью надолго любое число индивидов. Неудобства, которые могут, как предполагается, сопровождать частые изменения, менее страшны, чем опасность, возникающая от долгого пребывания у власти.