«Права человека и другие сочинения»

Две Книги Паралипоменон — это повторение тех же преступлений; но история прерывается в нескольких местах, так как автор опускает правление некоторых их царей; и в этой, как и в Книгах Царств, существует такой частый переход от царей Иудеи к царям Израиля и от царей Израиля к царям Иудеи, что повествование при чтении становится неясным. В той же книге история иногда противоречит сама себе: например, во 2-й Книге Царств 1:17 нам говорят, но в довольно двусмысленных выражениях, что после смерти Охозии, царя Израиля, Иорам, или Иорам (который был из дома Ахава), воцарился вместо него во второй год Иорама, или Иорама, сына Иосафата, царя Иудеи; а в 8:16 той же книги сказано: «В пятый год Иорама, сына Ахава, царя Израильского, когда Иосафат был царем Иудейским, воцарился Иорам, сын Иосафата, царя Иудейского». То есть одна глава говорит, что Иорам Иудейский начал царствовать во второй год Иорама Израильского; а другая глава говорит, что Иорам Израильский начал царствовать в пятый год Иорама Иудейского.

Некоторые из самых необычайных дел, изложенных в одной истории как произошедшие во время правления того или иного их царя, не встречаются в другой при описании правления того же царя: например, двумя первыми соперничающими царями после смерти Соломона были Ровоам и Иеровоам; и в 1-й Книге Царств 12 и 13 приводится рассказ о том, как Иеровоам совершил приношение сожженного фимиама, и что человек, который там назван человеком Божьим, воззвал против жертвенника (13:2): «Жертвенник, жертвенник! так говорит Господь: вот, родится сын дому Давидову, имя ему Иосия, и принесет на тебе в жертву священников высот, совершающих на тебе курения, и сожжет человеческие кости на тебе». Стих 4: «Когда царь услышал слово человека Божия, простертого против жертвенника в Вефиле, то простер Иеровоам руку свою от жертвенника, говоря: возьмите его! И одеревенела рука его, которую он простер на него, и не мог он поворотить ее к себе».

Можно было бы подумать, что такой необычайный случай, как этот (о котором говорят как о суде), случившийся с главой одной из сторон и в первый же момент разделения израильтян на два народа, был бы, если бы он был правдой, записан в обеих историях. Но хотя люди в более поздние времена верили всему, что говорили им пророки, оказывается, что эти пророки, или историки, не верили друг другу: они слишком хорошо знали друг друга.

Длинный рассказ также приводится в Книгах Царств об Илии. Он проходит через несколько глав и заканчивается сообщением (2-я Книга Царств 2:11): «Когда они (Илия и Елисей) шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо». Хм! Автор Книг Паралипоменон, каким бы чудесным ни был этот рассказ, не упоминает об этом, хотя он упоминает Илию по имени; не говорит он ничего и о рассказе, изложенном во второй главе той же Книги Царств, о кучке детей, называющих Елисея плешивым; и что этот человек Божий (стих 24) «оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним; и вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка». Он также обходит молчанием историю, рассказанную во 2-й Книге Царств 13:21, что когда хоронили человека в гробнице, где был похоронен Елисей, случилось так, что мертвец, когда его опускали, «коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои». Рассказ не говорит нам, похоронили ли они человека, несмотря на то, что он ожил и встал на ноги, или вытащили его обратно. Обо всех этих историях автор Книг Паралипоменон молчит так же, как молчал бы любой писатель наших дней, который не хотел бы, чтобы его обвинили во лжи или, по крайней мере, в сочинительстве, о историях такого же рода.

Но как бы эти два историка ни отличались друг от друга в отношении сказок, рассказанных любым из них, они одинаково молчат в отношении тех людей, называемых пророками, чьи писания заполняют последнюю часть Библии. Исаия, который жил во времена Езекии, упоминается в Книгах Царств и снова в Книгах Паралипоменон, когда эти истории говорят об этом правлении; но за исключением одного или двух случаев самое большее, и тех очень мельком, никто из остальных даже не упоминается, или даже на их существование не намекается; хотя, согласно библейской хронологии, они жили в то время, когда были написаны эти истории; а некоторые из них задолго до этого. Если те пророки, как их называют, были людьми такой важности в свое время, как их с тех пор представляли составители Библии, священники и комментаторы, как можно объяснить, что ни одна из этих историй не говорит о них ничего?

История, изложенная в книгах Царств и Паралипоменон, доведена, как я уже говорил, до 588 года до н. э.; поэтому будет уместно рассмотреть, кто из этих пророков жил до указанного периода.

Ниже приводится таблица всех пророков с указанием времени, когда они жили до Рождества Христова, согласно хронологии, приложенной к первой главе каждой из книг пророков, а также количества лет, прошедших до написания книг Царств и Паралипоменон:

ТАБЛИЦА пророков с указанием времени, когда они жили до Рождества Христова, а также до написания книг Царств и Паралипоменон: ИМЕНА. Лет до Рождества Христова. Лет до книг Царств и Паралипоменон. Примечания. Исаия 760 172 упоминается. Иеремия 629 41 упоминается только в последних [двух] главах Паралипоменон. Иезекииль 595 7 не упоминается. Даниил 607 19 не упоминается. Осия 785 97 не упоминается. Иоиль 800 212 не упоминается. Амос 789 199 не упоминается. Авдий 789 199 не упоминается. Иона 862 274 см. примечание. Михей 750 162 не упоминается. Наум 713 125 не упоминается. Аввакум 620 38 не упоминается. Софония 630 42 не упоминается.

Аггей, Захария — все трое после 588 года, Малахия [ПРИМЕЧАНИЕ: Во 2-й книге Царств xiv. 25 имя Ионы упоминается в связи с возвращением участка земли Иеровоамом; но о нем самом больше ничего не говорится, равно как нет никаких упоминаний ни о книге Ионы, ни о его походе в Ниневию, ни о его встрече с китом. — Автор.]

Эта таблица делает честь либо историкам Библии, либо библейским пророкам; я оставляю священникам и комментаторам, которые весьма сведущи в мелочах, право уладить этот вопрос этикета между ними и объяснить, почему авторы книг Царств и Паралипоменон обошлись с теми пророками, которых я в первой части «Века разума» рассматривал как поэтов, с таким унизительным молчанием, с каким любой современный историк обошелся бы с Питером Пиндаром.

У меня есть еще одно замечание по поводу книги Паралипоменон; после чего я перейду к обзору остальных книг Библии.

В своих замечаниях к книге Бытия я процитировал отрывок из xxxvi. 31, который явно относится к периоду после того, как над сынами Израилевыми начали царствовать цари; и я показал, что, поскольку этот стих дословно совпадает со стихом в 1-й книге Паралипоменон i. 43, где он логически вписывается в исторический порядок, чего нет в Бытии, этот стих в Бытии и значительная часть 36-й главы были взяты из Паралипоменон; и что книга Бытия, хотя она и стоит первой в Библии и приписывается Моисею, была сфабрикована неким неизвестным лицом уже после написания книги Паралипоменон, что произошло не ранее чем через восемьсот шестьдесят лет после времени Моисея.

Доказательство, с помощью которого я обосновываю это, последовательно и состоит всего из двух этапов. Во-первых, как я уже заявил, отрывок в Бытии по времени отсылает к Паралипоменон; во-вторых, книга Паралипоменон, к которой отсылает этот отрывок, начала писаться не ранее чем через восемьсот шестьдесят лет после времени Моисея. Чтобы доказать это, нам достаточно заглянуть в 1-ю книгу Паралипоменон iii. 15, где автор, излагая родословие потомков Давида, упоминает Седекию; а именно во времена Седекии Навуходоносор завоевал Иерусалим в 588 г. до н. э., что, следовательно, произошло более чем через 860 лет после Моисея. Те, кто суеверно хвастался древностью Библии, и в особенности книг, приписываемых Моисею, делали это без проверки и без какого-либо иного авторитета, кроме слов одного легковерного человека, передающего их другому: ибо, насколько применимы исторические и хронологические свидетельства, самая первая книга в Библии не древнее книги Гомера более чем на триста лет и примерно того же возраста, что и басни Эзопа.

Я не ратую за мораль Гомера; напротив, я считаю ее книгой ложной славы, порождающей аморальные и вредные представления о чести; а что касается Эзопа, то, хотя мораль в целом справедлива, басня часто бывает жестокой; и жестокость басни наносит сердцу, особенно детскому, больше вреда, чем мораль приносит пользы суждению.

Закончив с книгами Царств и Паралипоменон, я перехожу к следующей по порядку — книге Ездры.

В качестве одного из доказательств, среди прочих, которые я приведу, чтобы показать беспорядок, в котором было собрано это мнимое слово Божье — Библия, и неопределенность относительно того, кто были авторами, нам достаточно взглянуть на первые три стиха книги Ездры и последние два стиха 2-й книги Паралипоменон; ибо каким же образом, путем какой перетасовки вышло так, что первые три стиха Ездры оказались последними двумя стихами 2-й книги Паралипоменон, или что последние два стиха 2-й книги Паралипоменон стали первыми тремя стихами Ездры? Либо авторы не знали своих собственных трудов, либо составители не знали авторов.

Последние два стиха 2-й книги Паралипоменон.

Ст. 22. В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня, сказанного устами Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он объявил по всему царству своему, и приказал также письменно, сказав:

земли дал мне Господь Бог небесный; и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее. Кто есть из вас из всего народа Его? да будет Господь Бог его с ним, и пусть он идет. ***

Первые три стиха книги Ездры.

Ст. 1. В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня, сказанного устами Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он объявил по всему царству своему, и приказал также письменно, сказав:

2. Так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее.

3. Кто есть из вас из всего народа Его? да будет Бог его с ним, и пусть он идет в Иерусалим, что в Иудее, и строит дом Господа Бога Израилева (Он есть Бог), который в Иерусалиме.

*** Последний стих в Паралипоменон обрывается внезапно и заканчивается посреди фразы словом «идет», не указывая, куда именно. Этот резкий обрыв и появление одних и тех же стихов в разных книгах показывают, как я уже говорил, беспорядок и невежество, с которыми была составлена Библия, и что у ее составителей не было никаких полномочий для того, что они делали, равно как и у нас нет оснований верить в то, что они сделали. [ПРИМЕЧАНИЕ: Я заметил по ходу дела несколько бессвязных и бессмысленных отрывков в Библии, не считая их достаточно важными для включения в основной текст работы; например, 1-я книга Царств xiii. 1, где сказано: «Саул был [один] год у власти; и когда он процарствовал два года над Израилем, Саул выбрал себе три тысячи человек» и т. д. Первая часть стиха о том, что Саул процарствовал один год, не имеет смысла, поскольку не говорит нам, что сделал Саул, и ничего не сообщает о том, что произошло в конце этого года; кроме того, это просто абсурд — говорить, что он процарствовал один год, когда в следующей же фразе сказано, что он процарствовал два, ибо если он процарствовал два, невозможно было не процарствовать один.]

Другой пример встречается в 5-й главе книги Иисуса Навина, где автор рассказывает историю об ангеле (ибо именно так его называет оглавление в начале главы), явившемся Иисусу Навину; и история заканчивается внезапно, без какого-либо вывода. История такова: — Ст. 13. «Иисус, находясь близ Иерихона, взглянул и видит: вот стоит пред ним человек, и в руке его обнаженный меч. Иисус подошел к нему и сказал ему: наш ли ты, или из неприятелей наших?» Стих 14: «Он сказал: нет; я вождь воинства Господня, теперь пришел [сюда]. Иисус пал лицем своим на землю, и поклонился и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему?» Стих 15: «Вождь воинства Господня сказал Иисусу: сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, свято. Иисус так и сделал». — И что же дальше? Ничего: ибо здесь история заканчивается, а вместе с ней и глава.

Либо эта история оборвана на середине, либо это рассказ какого-то еврейского юмориста, высмеивающего мнимую миссию Иисуса Навина от Бога, а составители Библии, не поняв замысла истории, изложили ее как серьезное дело. Как юмористический и сатирический рассказ, он имеет большой смысл; ибо он помпезно вводит ангела в облике человека с обнаженным мечом в руке, перед которым Иисус Навин падает лицом на землю и поклоняется (что противоречит их второй заповеди); а затем эта важнейшая миссия с небес заканчивается тем, что Иисусу Навину велят снять обувь. С таким же успехом ему могли бы велеть подтянуть штаны.

Несомненно, однако, что евреи не верили всему, что говорили им их вожди, что видно из пренебрежительного тона, с которым они говорят о Моисее, когда он ушел на гору. «Не знаем, что сделалось с этим Моисеем», — говорят они. Исх. xxxii. 1. — Автор.

Единственное, что имеет хоть какое-то подобие достоверности в книге Ездры, — это время ее написания, которое относится к периоду сразу после возвращения евреев из вавилонского плена, около 536 г. до н. э. Ездра (который, согласно еврейским комментаторам, является тем же лицом, что и Ездра в апокрифах) был одним из тех, кто вернулся, и кто, вероятно, написал отчет об этом событии. Неемия, чья книга следует сразу за книгой Ездры, был еще одним из вернувшихся; и он также, вероятно, написал отчет о том же событии в книге, носящей его имя. Но эти отчеты не имеют никакого значения ни для нас, ни для кого-либо другого, если только не для самих евреев как часть истории их народа; и в этих книгах ровно столько же слова Божьего, сколько в любой из историй Франции, истории Англии Рапена или истории любой другой страны.

Но даже в вопросах исторических записей ни на одного из этих авторов нельзя положиться. Во 2-й главе Ездры автор приводит список колен и семейств, а также точное число душ каждого из них, вернувшихся из Вавилона в Иерусалим; и эта перепись вернувшихся, по-видимому, была одной из главных целей написания книги; но в ней есть ошибка, которая разрушает замысел всего предприятия.

Автор начинает свою перепись следующим образом (ii. 3): «Сынов Пароша — две тысячи сто семьдесят четыре». Ст. 4: «Сынов Сафатии — триста семьдесят два». И таким образом он продолжает перечислять все семейства; а в 64-м стихе он подводит итог и говорит, что все общество вместе составляло сорок две тысячи триста шестьдесят человек.

Но всякий, кто возьмет на себя труд сложить отдельные числа, обнаружит, что итоговая сумма составляет лишь 29 818; таким образом, ошибка составляет 12 542. Какая же тогда может быть достоверность в Библии хоть в чем-то?

[Здесь г-н Пейн включает длинный список чисел из Библии всех перечисленных детей и их общую сумму. Это можно получить непосредственно из Библии.]

Неемия, подобным же образом, приводит список вернувшихся семейств и число членов каждой семьи. Он начинает, как и Ездра, говоря (vii. 8): «Сынов Пароша — две тысячи триста семьдесят два»; и так далее по всем семействам. (Список в нескольких деталях отличается от списка Ездры.) В ст. 66 Неемия подводит итог и говорит, как и Ездра: «Все общество вместе составляло сорок две тысячи триста шестьдесят человек». Но сумма по этому списку составляет лишь 31 089, так что ошибка здесь — 11 271. Эти авторы могут вполне сойти за составителей Библии, но не для чего-либо, где необходимы истина и точность.

Следующая книга по порядку — книга Есфирь. Если госпожа Есфирь считала за честь предложить себя в качестве содержанки Ахашверошу или в качестве соперницы царице Астинь, которая отказалась прийти к пьяному царю посреди пьяной компании, чтобы быть выставленной напоказ (ибо в рассказе говорится, что они пировали семь дней и были веселы), — пусть Есфирь и Мардохей сами с этим разбираются, это не наше дело, по крайней мере, не мое; кроме того, история имеет все признаки вымышленной и к тому же анонимна. Я перехожу к книге Иова.

Книга Иова отличается по характеру от всех книг, которые мы до сих пор рассматривали. Предательство и убийство не являются частью этой книги; это размышления ума, глубоко впечатленного превратностями человеческой жизни, который попеременно то погружается в уныние, то борется с давлением обстоятельств. Это высокохудожественное произведение, балансирующее между добровольной покорностью и невольным недовольством; оно показывает человека таким, каким он иногда бывает: более склонным к смирению, чем способным на него. Терпение занимает лишь малую долю в характере того, о ком повествует книга; напротив, его горе часто бывает неистовым; но он все же старается сдерживать его и, кажется, полон решимости, посреди нарастающих бед, наложить на себя тяжкий долг довольства.

Я почтительно отзывался о книге Иова в первой части «Века разума», но не зная в то время того, что узнал позже; а именно, что, согласно всем собранным свидетельствам, книга Иова не принадлежит к Библии.

Я видел мнение двух еврейских комментаторов, Абе-Эзры и Спинозы, по этому вопросу; оба они говорят, что книга Иова не несет в себе внутренних признаков того, что она является еврейской книгой; что дух произведения и драматизм пьесы не являются еврейскими; что она была переведена с другого языка на иврит и что автором книги был язычник; что персонаж, представленный под именем Сатана (это первый и единственный раз, когда это имя упоминается в Библии) [В более поздней работе Пейн отмечает, что в «Библии» (под которой он всегда подразумевает только Ветхий Завет) слово «Сатана» встречается также в 1-й книге Паралипоменон xxi. 1, и замечает, что действие, приписываемое там Сатане, во 2-й книге Царств xxiv. 1 приписывается Иегове («Эссе о снах»). В этих местах, однако, а также в Пс. cix. 6, Сатана означает «противник» и так и переводится (в версии A.S.) во 2-й книге Царств xix. 22 и 1-й книге Царств v. 4, xi. 25. Как имя собственное, с артиклем, Сатана появляется в Ветхом Завете только в книге Иова и в Захарии iii. 1, 2. Но подлинность отрывка у Захарии была поставлена под сомнение, и, возможно, обнаружив имя собственное Сатана только в книге Иова, Пейн следовал какому-то мнению, встреченному в одном из авторитетных источников, чьи комментарии сжаты в его абзаце. — Редактор.] не соответствует никакой еврейской идее; и что два созыва, которые, как предполагается, совершило Божество из тех, кого поэма называет сынами Божьими, и та близость, которую этот предполагаемый Сатана, как утверждается, имеет с Божеством, — из той же серии.

Можно также заметить, что книга показывает себя как произведение ума, воспитанного на науке, о чем евреи, отнюдь не будучи знамениты, были весьма несведущи. Аллюзии на объекты естественной философии часты и сильны, и они иного толка, чем все, что есть в книгах, известных как еврейские. Астрономические названия — Плеяды, Орион и Арктур — являются греческими, а не еврейскими названиями, и из всего, что можно найти в Библии, не следует, что евреи знали что-либо об астрономии или изучали ее; у них не было перевода этих названий на свой язык, они просто приняли названия такими, какими нашли их в поэме. [Еврейский критик Пейна, Давид Леви, ухватился за эту оплошность («Защита Ветхого Завета», 1797, стр. 152). В оригинале названия — Аш (Арктур), Кесил (Орион), Кима (Плеяды), хотя идентификация созвездий в A.S.V. была поставлена под сомнение. — Редактор.]

То, что евреи переводили литературные произведения языческих народов на еврейский язык и смешивали их со своими собственными, не вызывает сомнений; Притчи xxxi. 1 — тому свидетельство: там сказано: «Слова Лемуила царя. Пророчество, которое преподала ему мать его». Этот стих стоит как предисловие к последующим притчам, которые являются притчами не Соломона, а Лемуила; и этот Лемуил был не одним из царей Израиля или Иудеи, а какой-то другой страны, и, следовательно, язычником. Евреи, однако, приняли его притчи; и поскольку они не могут дать никакого отчета о том, кто был автором книги Иова, и как они получили эту книгу, и поскольку она отличается по характеру от еврейских писаний и стоит совершенно обособленно от любой другой книги и главы в Библии до и после нее, она имеет все косвенные доказательства того, что изначально была книгой язычников. [Молитва, известная под названием «Молитва Агура» в Притчах xxx, — непосредственно предшествующая притчам Лемуила, — и которая является единственной разумной, хорошо задуманной и хорошо выраженной молитвой в Библии, имеет все признаки молитвы, взятой у язычников. Имя Агура не встречается ни в каком другом случае, кроме этого; и он представлен вместе с приписываемой ему молитвой таким же образом и почти теми же словами, что и Лемуил и его притчи в следующей главе. Первый стих гласит: «Слова Агура, сына Иакеева. Пророчество»: здесь слово «пророчество» используется в том же значении, что и в следующей главе о Лемуиле, не связанное ни с каким предсказанием. Молитва Агура находится в 8-м и 9-м стихах: «Суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся [Тебя] и не сказал: «кто Господь?» и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе». В этом нет никаких признаков еврейской молитвы, ибо евреи никогда не молились, кроме как в беде, и никогда ни о чем, кроме победы, мести или богатства. — Автор. (Прит. xxx. 1 и xxxi. 1) слово «пророчество» в этих стихах переведено как «оракул» или «бремя» (на полях) в пересмотренной версии. — Молитва Агура была процитирована Пейном в его защите офицеров акцизного ведомства, 1772 г. — Редактор.]

Составители Библии и эти регуляторы времени, библейские хронологи, по-видимому, были в замешательстве, куда поместить и как распорядиться книгой Иова; ибо она не содержит ни одного исторического обстоятельства или аллюзии на таковое, которые могли бы послужить определению ее места в Библии. Но не входило в планы этих людей информировать мир о своем невежестве; и поэтому они приписали ее к эре 1520 г. до н. э., то есть ко времени, когда израильтяне были в Египте, на что у них ровно столько же оснований, сколько у меня было бы для утверждения, что это было за тысячу лет до того периода. Вероятность, однако, заключается в том, что она древнее любой книги в Библии; и это единственная книга, которую можно читать без негодования или отвращения.

Мы ничего не знаем о том, чем был древний языческий мир (как его называют) до времени евреев, чьей практикой было клеветать и очернять характер всех других народов; и именно из еврейских рассказов мы узнали, что их называют язычниками. Но, насколько нам известно, они были справедливым и нравственным народом и не были склонны, подобно евреям, к жестокости и мести, но об их исповедании веры мы не осведомлены. По-видимому, у них был обычай олицетворять как добродетель, так и порок с помощью статуй и изображений, как это делается в наши дни как в скульптуре, так и в живописи; но из этого не следует, что они поклонялись им больше, чем мы. — Я перехожу к книге,

Псалмов, о которых нет необходимости делать много замечаний. Некоторые из них моральны, другие же очень мстительны; и большая часть относится к определенным местным обстоятельствам еврейского народа в то время, когда они были написаны, к которым мы не имеем никакого отношения. Однако ошибкой или навязыванием является называть их Псалмами Давида; это сборник, подобно современным песенникам, от разных авторов песен, живших в разное время. 137-й Псалом не мог быть написан ранее чем через 400 лет после времени Давида, потому что он написан в ознаменование события — пленения евреев в Вавилоне, которое произошло лишь по прошествии этого времени. «При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе; на вербах посреди его повесили мы наши арфы. Там пленившие нас требовали от нас слов песней, и притеснители наши — веселья: «пройте нам из песней Сионских»». Как человек сказал бы американцу, французу или англичанину: спой нам одну из ваших американских, французских или английских песен. Это замечание относительно времени написания данного псалма не имеет иной цели, кроме как показать (среди прочих, уже упомянутых) общее навязывание, под которым находился мир в отношении авторов Библии. Никакого внимания не уделялось времени, месту и обстоятельствам; а имена лиц были приписаны к различным книгам, которые они не могли написать так же, как человек не мог бы идти в процессии на собственных похоронах.

Книга Притчей. Они, как и Псалмы, являются сборником, причем от авторов, принадлежащих к другим народам, нежели еврейский, как я показал в замечаниях к книге Иова; кроме того, некоторые из Притчей, приписываемых Соломону, появились лишь через двести пятьдесят лет после смерти Соломона; ибо сказано в xxv. 1: «И сии — притчи Соломона, которые собрали мужи Езекии, царя Иудейского». От времени Соломона до времени Езекии прошло двести пятьдесят лет. Когда человек знаменит и его имя на слуху, его делают мнимым отцом вещей, которых он никогда не говорил и не делал; и это, вероятнее всего, произошло с Соломоном. По-видимому, в те дни было модно составлять притчи, как сейчас — сборники анекдотов, и приписывать их тем, кто их никогда не видел. [В Лондоне появился «Сборник анекдотов Тома Пейна», в котором почти не было ничего от Пейна. — Редактор.]

Книга Екклесиаста, или Проповедника, также приписывается Соломону, и с большим основанием, если не с истиной. Она написана как одинокие размышления изможденного развратника, каким был Соломон, который, оглядываясь на сцены, которыми больше не может наслаждаться, восклицает: «Суета сует!» Большая часть метафор и чувств неясна, вероятнее всего, из-за перевода; но достаточно осталось, чтобы показать, что в оригинале они были остро направлены. [«И помутились смотрящие в окно» — неясный образ в переводе, означающий потерю зрения. — Автор.] Из того, что дошло до нас о характере Соломона, он был остроумен, тщеславен, распутен, а в конце — меланхоличен. Он жил быстро и умер, устав от мира, в возрасте пятидесяти восьми лет.

Семьсот жен и триста наложниц — это хуже, чем ничего; и как бы это ни создавало видимость усиленного наслаждения, оно разрушает все счастье привязанности, не оставляя ей точки опоры; разделенная любовь никогда не бывает счастливой. Так было с Соломоном; и если он не мог, со всеми своими претензиями на мудрость, обнаружить это заранее, он заслуживал, без жалости, того унижения, которое впоследствии претерпел. С этой точки зрения его проповедь излишня, потому что, чтобы знать последствия, нужно лишь знать причину. Семьсот жен и триста наложниц заменили бы всю книгу. После этого было излишне говорить, что все есть суета и томление духа; ибо невозможно извлечь счастье из общества тех, кого мы лишаем счастья.

Чтобы быть счастливым в старости, необходимо приучить себя к объектам, которые могут сопровождать разум на протяжении всей жизни, а остальное принимать как должное в свое время. Человек, живущий только ради удовольствий, несчастен в старости; и простой работяга в делах немногим лучше: тогда как естественная философия, математическая и механическая наука являются постоянным источником спокойного удовольствия, и, вопреки мрачным догмам священников и суевериям, изучение этих вещей есть изучение истинного богословия; оно учит человека познавать и восхищаться Творцом, ибо принципы науки находятся в творении, они неизменны и имеют божественное происхождение.

Те, кто знал Бенджамина Франклина, вспомнят, что его разум был всегда молод; его нрав всегда безмятежен; наука, которая никогда не седеет, всегда была его возлюбленной. Он никогда не оставался без цели; ибо когда мы перестаем иметь цель, мы становимся подобны больному в больнице, ожидающему смерти.

Песни Соломона, достаточно влюбленные и глупые, но которые морщинистый фанатизм назвал божественными. — Составители Библии поместили эти песни после книги Екклесиаста; а хронологи приписали им эру 1014 г. до н. э., в то время как Соломону, согласно той же хронологии, было девятнадцать лет, и он тогда формировал свой сераль из жен и наложниц. Составители Библии и хронологи должны были распорядиться этим делом немного лучше и либо ничего не говорить о времени, либо выбрать время, менее противоречащее предполагаемой божественности этих песен; ибо Соломон был тогда в медовом месяце тысячи развратов.

Им также следовало бы прийти в голову, что, поскольку он написал, если он действительно написал, книгу Екклесиаста спустя долгое время после этих песен, в которой он восклицает, что все есть суета и томление духа, он включил эти песни в это описание. Это тем более вероятно, что он говорит, или кто-то за него, Екклесиаст ii. 8: «И собрал я себе певцов и певиц [вероятнее всего, чтобы петь эти песни] и музыкальных инструментов всех родов»; и вот (ст. 11), «все — суета и томление духа». Составители, однако, сделали свою работу лишь наполовину; ибо, раз уж они дали нам песни, они должны были дать нам и мелодии, чтобы мы могли их петь.

Книги, называемые книгами Пророков, заполняют всю оставшуюся часть Библии; их шестнадцать, начиная с Исаии и заканчивая Малахией, список которых я привел в замечаниях к Паралипоменон. Из этих шестнадцати пророков, все из которых, кроме последних трех, жили в то время, когда писались книги Царств и Паралипоменон, только двое, Исаия и Иеремия, упоминаются в истории этих книг. Я начну с этих двоих, отложив то, что я должен сказать об общем характере людей, называемых пророками, до другой части работы.

Всякий, кто возьмет на себя труд прочитать книгу, приписываемую Исаии, найдет ее одним из самых диких и беспорядочных сочинений, когда-либо собранных вместе; в ней нет ни начала, ни середины, ни конца; и, за исключением короткой исторической части и нескольких исторических набросков в первых двух или трех главах, это один сплошной бессвязный, напыщенный бред, полный экстравагантных метафор, без применения и лишенный смысла; школьник едва ли был бы извиним за написание такой чепухи; это (по крайней мере в переводе) тот вид сочинительства и дурного вкуса, который правильно называется прозой, сошедшей с ума.

Историческая часть начинается с главы xxxvi и продолжается до конца главы xxxix. Она повествует о некоторых делах, которые, как говорят, происходили во время правления Езекии, царя Иудейского, в то время, когда жил Исаия. Этот фрагмент истории начинается и заканчивается внезапно; он не имеет ни малейшей связи с главой, которая ему предшествует, ни с той, которая следует за ней, ни с какой-либо другой в книге. Вероятно, Исаия написал этот фрагмент сам, потому что он был участником обстоятельств, о которых в нем идет речь; но, за исключением этой части, едва ли найдутся две главы, которые имели бы хоть какую-то связь друг с другом. Одна озаглавлена в начале первого стиха: «Пророчество о Вавилоне»; другая — «Пророчество о Моаве»; другая — «Пророчество о Дамаске»; другая — «Пророчество об Египте»; другая — «Пророчество о пустыне приморской»; другая — «Пророчество о долине видения»: как если бы вы сказали «История рыцаря горящей горы», «История Золушки, или хрустальной туфельки», «История спящей красавицы в лесу» и т. д., и т. д.

Я уже показал на примере последних двух стихов 2-й книги Паралипоменон и первых трех стихов Ездры, что составители Библии смешивали и путали писания разных авторов друг с другом; что само по себе, если бы не было другой причины, достаточно, чтобы разрушить подлинность компиляции, потому что это более чем веское доказательство того, что составители не знают, кто были авторы. Очень яркий пример этого встречается в книге, приписываемой Исаии: последняя часть 44-й главы и начало 45-й, отнюдь не будучи написанными Исаией, могли быть написаны только кем-то, кто жил по крайней мере через сто пятьдесят лет после смерти Исаии.

Эти главы являются комплиментом Киру, который позволил евреям вернуться в Иерусалим из вавилонского плена, чтобы отстроить Иерусалим и храм, как сказано в книге Ездры. Последний стих 44-й главы и начало 45-й [Исаии] гласят следующее: «Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: «ты будешь построен!» и храму: «ты будешь основан!» Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу его за правую руку, чтобы покорить пред ним народы, и сниму поясы с чресл царей, чтобы отворялись пред ним двери, и ворота не затворялись; Я пойду пред тобою» и т. д.

Какая дерзость церковного и священнического невежества — навязывать миру эту книгу как писание Исаии, когда Исаия, согласно их собственной хронологии, умер вскоре после смерти Езекии, что было в 698 г. до н. э.; а указ Кира в пользу возвращения евреев в Иерусалим был, согласно той же хронологии, в 536 г. до н. э.; что составляет промежуток времени между ними в 162 года. Я не предполагаю, что составители Библии создали эти книги, а скорее, что они подобрали какие-то разрозненные, анонимные эссе и собрали их вместе под именами тех авторов, которые лучше всего подходили для их целей. Они поощряли этот обман, что равносильно его изобретению; ибо невозможно, чтобы они не заметили его.

Когда мы видим продуманную хитрость составителей Писания, заставляющих каждую часть этой романтической книги школьного красноречия склониться к чудовищной идее Сына Божьего, зачатого призраком от тела девственницы, нет такого обмана, в котором мы не были бы оправданы, подозревая их. Каждая фраза и обстоятельство отмечены варварской рукой суеверной пытки и насильно втиснуты в значения, которые они никак не могли иметь. Заголовок каждой главы и верх каждой страницы украшены именами Христа и Церкви, чтобы неосторожный читатель мог впитать заблуждение еще до того, как начнет читать.

«Се, Дева во чреве приимет и родит Сына» (Ис. vii. 14) было истолковано как означающее лицо, называемое Иисусом Христом, и его мать Марию, и эхом отдавалось по всему христианскому миру более тысячи лет; и такова была ярость этого мнения, что едва ли найдется место, которое не было бы запятнано кровью и отмечено опустошением вследствие него. Хотя в мои намерения не входит вступать в полемику по предметам такого рода, а ограничиться тем, чтобы показать, что Библия является подложной, — и тем самым, убрав фундамент, низвергнуть сразу всю структуру суеверия, воздвигнутую на нем, — я, однако, остановлюсь на мгновение, чтобы разоблачить ошибочное применение этого отрывка.

Играл ли Исаия злую шутку с Ахазом, царем Иудейским, которому был сказан этот отрывок, — не мое дело; я хочу лишь показать неправильное применение отрывка и то, что он не имеет большего отношения к Христу и его матери, чем ко мне и моей матери. История просто такова:

Царь Сирийский и царь Израильский (я уже упоминал, что евреи были разделены на два народа, один из которых назывался Иудея, столицей которого был Иерусалим, а другой — Израиль) совместно вели войну против Ахаза, царя Иудейского, и двинули свои армии к Иерусалиму. Ахаз и его народ встревожились, и в рассказе говорится (Ис. vii. 2): «И всколебалось сердце его и сердце народа его, как всколебались от ветра деревья в лесу».

В этой ситуации Исаия обращается к Ахазу и заверяет его именем Господа (канцелярская фраза всех пророков), что эти два царя не преуспеют против него; и чтобы убедить Ахаза, что так оно и будет, велит ему просить знамения. Это, как говорится в рассказе, Ахаз отказался сделать, давая в качестве причины то, что он не будет искушать Господа; на что Исаия, который является говорящим, говорит, ст. 14: «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына»; а 16-й стих гласит: «Ибо прежде нежели этот младенец будет уметь отвергать худое и избирать доброе, земля, которой ты страшишься [имея в виду Сирию и царство Израильское], будет оставлена обоими ее царями». Вот тогда и было знамение, и время, ограниченное для завершения заверения или обещания; а именно, прежде чем этот ребенок научится отвергать худое и выбирать доброе.

Исаия, зайдя так далеко, должен был, чтобы избежать обвинения в том, что он лжепророк, и последствий этого, принять меры, чтобы это знамение проявилось. Конечно, не было трудным делом в любое время в мире найти беременную девушку или сделать ее таковой; и, возможно, Исаия знал об одной заранее; ибо я не предполагаю, что пророкам того дня можно было доверять больше, чем священникам этого: как бы то ни было, он говорит в следующей главе, ст. 2: «И я взял себе верных свидетелей: Урию священника и Захарию, сына Иеверехииного, и я приступил к пророчице, и она зачала и родила сына».

Вот и вся история, глупая, как она есть, об этом ребенке и этой деве; и именно на бесстыдном извращении этой истории книга Матфея, а также наглость и корыстный интерес священников в более поздние времена основали теорию, которую они называют евангелием; и применили эту историю, чтобы обозначить лицо, которое они называют Иисусом Христом; зачатым, говорят они, призраком, которого они называют святым, от тела женщины, помолвленной, а впоследствии вышедшей замуж, которую они называют девственницей, семьсот лет спустя после того, как была рассказана эта глупая история; теория, которую, говоря за себя, я не колеблясь считаю и называю столь же баснословной и ложной, сколь истинен Бог. [В Ис. vii. 14 сказано, что ребенка назовут Еммануил; но это имя не было дано ни одному из детей иначе, как в качестве характеристики, которую означает это слово. Ребенок пророчицы был назван Магер-шелал-хаш-баз, а ребенок Марии был назван Иисус. — Автор.]

Но чтобы показать обман и ложь Исаии, нам достаточно обратить внимание на продолжение этой истории; которая, хотя и обходится молчанием в книге Исаии, изложена во 2-й книге Паралипоменон, xxviii; и заключается она в том, что вместо того, чтобы эти два царя потерпели неудачу в своей попытке против Ахаза, царя Иудейского, как Исаия притворялся, что предсказывает именем Господа, они преуспели: Ахаз был побежден и уничтожен; сто двадцать тысяч его народа были перебиты; Иерусалим был разграблен, а двести тысяч женщин, сыновей и дочерей уведены в плен. Вот и все об этом лживом пророке и самозванце Исаии и книге лжи, которая носит его имя. Я перехожу к книге Иеремии. Этот пророк, как его называют, жил в то время, когда Навуходоносор осаждал Иерусалим, в правление Седекии, последнего царя Иудейского; и подозрение было сильным против него, что он был предателем в интересах Навуходоносора. Все, что касается Иеремии, показывает его человеком двусмысленного характера: в своей метафоре о горшечнике и глине (гл. xviii) он охраняет свои прогнозы таким хитрым образом, чтобы всегда оставить себе дверь для отступления, в случае если событие окажется противоположным тому, что он предсказал. В 7-м и 8-м стихах он заставляет Всемогущего сказать: «Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю зло, которое помыслил сделать ему». Здесь было условие против одной стороны дела: теперь для другой стороны. Стих 9 и 10: «А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; но если он начнет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю добро, которым хотел облагодетельствовать его». Здесь условие против другой стороны; и, согласно этому плану пророчествования, пророк никогда не мог ошибиться, как бы ни ошибался Всемогущий. Этот род абсурдной уловки и эта манера говорить о Всемогущем, как говорят о человеке, согласуется только со скудоумием Библии.

Что касается подлинности книги, то достаточно прочитать ее, чтобы положительно решить, что, хотя некоторые отрывки, записанные в ней, могли быть сказаны Иеремией, он не является автором книги. Исторические части, если их можно так назвать, находятся в самом запутанном состоянии; одни и те же события несколько раз повторяются, причем способом, отличным и иногда противоречащим друг другу; и этот беспорядок доходит даже до последней главы, где история, которой была посвящена большая часть книги, начинается заново и обрывается внезапно. Книга имеет все признаки мешанины несвязных анекдотов относительно лиц и вещей того времени, собранных вместе таким же грубым образом, как если бы различные и противоречивые отчеты, которые можно найти в пачке газет относительно лиц и вещей сегодняшнего дня, были собраны вместе без даты, порядка или объяснения. Я приведу два или три примера такого рода.

Из рассказа 37-й главы видно, что армия Навуходоносора, которую называют армией Халдеев, осаждала Иерусалим некоторое время; и, услышав, что армия фараона Египетского движется против них, они сняли осаду и отступили на время. Здесь может быть уместно упомянуть, чтобы понять эту запутанную историю, что Навуходоносор осаждал и взял Иерусалим во время правления Иоакима, предшественника Седекии; и что именно Навуходоносор сделал Седекию царем, или, скорее, вице-королем; и что эта вторая осада, о которой повествует книга Иеремии, была следствием восстания Седекии против Навуходоносора. Это в некоторой мере объяснит подозрение, которое приклеивается к Иеремии, что он был предателем и в интересах Навуходоносора, — которого Иеремия называет, xliii. 10, рабом Божьим.

Глава xxxvii. 11-13 говорит: «Когда войско Халдейское вышло из Иерусалима из страха пред войском фараоновым, тогда Иеремия вышел из Иерусалима, чтобы пойти (как гласит этот рассказ) в землю Вениаминову, чтобы отделиться там среди народа; и когда он был у ворот Вениаминовых, там был начальник стражи, по имени Ирия... и он взял Иеремию пророка, говоря: ты переходишь к Халдеям; тогда Иеремия сказал: это ложь; я не перехожу к Халдеям». Иеремия, будучи таким образом остановлен и обвинен, был после допроса заключен в тюрьму по подозрению в предательстве, где и оставался, как сказано в последнем стихе этой главы.

Однако в следующей главе приводится рассказ о заключении Иеремии, который никак не связан с этим описанием, а приписывает его заточение другим обстоятельствам, для чего нам следует вернуться к двадцать первой главе. Там в стихе 1 сказано, что Седекия послал Пасхора, сына Малхии, и Софонию, сына Маасеи, священника, к Иеремии, чтобы вопросить его о Навуходоносоре, чье войско в то время стояло перед Иерусалимом; и Иеремия сказал им в стихе 8: «Так говорит Господь: вот, Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти; кто останется в этом городе, тот умрет от меча, и голода, и моровой язвы; а кто выйдет и перейдет к Халдеям, осаждающим вас, тот будет жив, и душа его будет ему вместо добычи».

Это интервью и совещание внезапно обрываются в конце 10-го стиха двадцать первой главы; и таков беспорядок в этой книге, что нам приходится пропустить шестнадцать глав на различные темы, чтобы добраться до продолжения и исхода этого совещания; и это приводит нас к первому стиху тридцать восьмой главы, как я только что упомянул. Глава начинается словами: «И услышали Сафатия, сын Маттана, Годолия, сын Пасхора, и Юхал, сын Шелемии, и Пасхор, сын Малхии (здесь упомянуто больше лиц, чем в двадцать первой главе), слова, которые Иеремия говорил всему народу, говоря: Так говорит Господь: остающийся в этом городе умрет от меча, голода и моровой язвы; а выходящий к Халдеям будет жив, и душа его будет ему вместо добычи, и он будет жив» [что и является словами совещания]; поэтому (говорят они Седекии): «Просим предать этого человека смерти, потому что он ослабляет руки воинов, остающихся в этом городе, и руки всего народа, говоря им такие слова; ибо этот человек ищет не благоденствия народу, а бедствия»; и в 6-м стихе сказано: «Тогда взяли Иеремию и бросили его в яму Малхии».

Эти два рассказа различны и противоречивы. Один приписывает его заключение попытке бежать из города; другой — его проповедям и пророчествам в городе; один — тому, что он был схвачен стражей у ворот; другой — тому, что он был обвинен перед Седекией участниками совещания. [Я заметил две главы в Первой книге Царств (XVI и XVII), которые противоречат друг другу в отношении Давида и того, как он познакомился с Саулом, подобно тому как Иеремия XXXVII и XXXVIII противоречат друг другу в отношении причины заключения Иеремии.

В 1-й книге Царств, XVI, сказано, что злой дух от Бога мучил Саула, и что слуги его посоветовали ему (в качестве средства) «поискать человека, искусного в игре на гуслях». И сказал Саул, стих 17: «Найдите мне человека, хорошо играющего, и пришлите его ко мне. И отвечал один из слуг, и сказал: вот, я видел у Иессея Вифлеемлянина сына, умеющего играть, человека храброго и воинственного, и разумного в речах и видного собою, и Господь с ним; и послал Саул вестников к Иессею и сказал: пришли ко мне Давида, сына твоего. И (стих 21) пришел Давид к Саулу и служил пред ним, и он возлюбил его сильно, и сделался он оруженосцем его; и когда злой дух от Бога бывал на Сауле, (стих 23) Давид, взяв гусли, играл рукою своею, и отраднее и лучше становилось Саулу, и злой дух отступал от него».

Но следующая глава (XVII) дает совершенно иной рассказ о том, как Саул и Давид познакомились. Здесь это приписывается встрече Давида с Голиафом, когда отец послал Давида отнести провизию своим братьям в лагерь. В 55-м стихе этой главы сказано: «Когда Саул увидел Давида, выходящего против Филистимлянина (Голиафа), то сказал Авениру, начальнику войска: Авенир, чей это сын, отрок? Авенир сказал: да живет душа твоя, царь, я не знаю. И сказал царь: спроси, чей сын этот юноша? И когда Давид возвращался после поражения Филистимлянина, Авенир взял его и привел к Саулу, и голова Филистимлянина была в руке его; и сказал ему Саул: чей ты сын, юноша? И отвечал Давид: я сын раба твоего Иессея Вифлеемлянина». Эти два рассказа опровергают друг друга, поскольку каждый из них предполагает, что Саул и Давид не знали друг друга раньше. Эта книга, Библия, слишком нелепа для критики. — Автор.]

В следующей главе (Иер. XXXIX) мы находим еще один пример беспорядочного состояния этой книги; ибо, несмотря на то, что осада города Навуходоносором была предметом нескольких предыдущих глав, в частности XXXVII и XXXVIII, глава XXXIX начинается так, будто об этом не было сказано ни слова, и будто читатель все еще должен быть проинформирован о каждой детали, касающейся этого; ибо она начинается словами, стих 1: «В девятый год Седекии, царя Иудина, в десятый месяц, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, со всем войском своим к Иерусалиму и осадил его» и т. д.

Но пример в последней главе (LII) еще более вопиющий; ибо, хотя история была рассказана снова и снова, эта глава все еще предполагает, что читатель ничего о ней не знает, ибо она начинается словами, стих 1: «Двадцати одного года был Седекия, когда воцарился, и одиннадцать лет царствовал в Иерусалиме; и имя матери его Хамуталь, дочь Иеремии из Ливны». (Стих 4): «И было в девятый год царствования его, в десятый месяц, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, он и все войско его, к Иерусалиму, и обложили его, и построили вокруг него валы» и т. д.

Невозможно, чтобы хоть один человек, и в особенности Иеремия, мог быть автором этой книги. Ошибки таковы, что их не мог совершить никто, кто садился бы сочинять произведение. Если бы я или кто-либо другой писал в такой беспорядочной манере, никто бы не стал читать написанное, и все сочли бы, что автор находится в состоянии безумия. Единственный способ объяснить этот беспорядок, следовательно, заключается в том, что книга представляет собой мешанину разрозненных, неавторитетных анекдотов, собранных вместе каким-то глупым составителем книг под именем Иеремии; потому что многие из них относятся к нему и к обстоятельствам времен, в которые он жил.

О двуличии и ложных пророчествах Иеремии я приведу два примера, а затем перейду к обзору остальной части Библии.

Из главы XXXVIII видно, что когда Иеремия был в тюрьме, Седекия послал за ним, и на этой встрече, которая была частной, Иеремия настоятельно убеждал Седекию сдаться врагу. «Если, — говорит он (стих 17), — ты выйдешь к князьям царя Вавилонского, то будет жива душа твоя» и т. д. Седекия опасался, что то, что произошло на этом совещании, станет известно; и он сказал Иеремии (стих 25): «Если услышат князья [имеются в виду князья Иудеи], что я говорил с тобою, и придут к тебе и скажут: скажи нам, что ты говорил царю, не скрой от нас, и мы не умертвим тебя; и что говорил тебе царь; то ты скажи им: я повергал пред царем моление мое, чтобы он не приказал мне возвратиться в дом Ионафана, чтобы умереть там. И пришли все князья к Иеремии, и спросили его, и он пересказал им все слова, как приказал царь». Таким образом, этот человек Божий, как его называют, мог солгать или очень сильно покривить душой, когда полагал, что это послужит его цели; ибо, конечно, он не ходил к Седекии, чтобы сделать это прошение, и не делал его; он пошел, потому что его вызвали, и воспользовался этой возможностью, чтобы посоветовать Седекии сдаться Навуходоносору.

В главе XXXIV, 2-5, содержится пророчество Иеремии Седекии в таких словах: «Так говорит Господь: вот, Я предаю город сей в руки царя Вавилонского, и он сожжет его огнем; и ты не избежишь от руки его, но непременно будешь взят и предан в руки его; и глаза твои увидят глаза царя Вавилонского, и он будет говорить с тобою устами к устам, и ты пойдешь в Вавилон. Но слушай слово Господне, о Седекия, царь Иудейский: так говорит Господь: ты не умрешь от меча, но умрешь в мире; и как по отцам твоим, прежним царям, которые были до тебя, сожигали ароматы, так будут сожигать и по тебе, и будут оплакивать тебя, говоря: «увы, господин!» ибо Я произнес слово, говорит Господь».

Теперь, вместо того чтобы Седекия увидел глаза царя Вавилонского, говорил с ним устами к устам и умер в мире, с сожжением ароматов, как на похоронах его отцов (как, по словам Иеремии, провозгласил сам Господь), случилось обратное, согласно главе LII, 10, 11; там сказано, что царь Вавилонский заколол сыновей Седекии на его глазах: затем он выколол глаза Седекии, сковал его цепями и отвел в Вавилон, и посадил его в темницу до дня смерти его.

Что же тогда мы можем сказать об этих пророках, кроме того, что они самозванцы и лжецы?

Что касается Иеремии, то он не испытал ни одного из этих бедствий. Он был взят под покровительство Навуходоносором, который поручил его начальнику телохранителей (XXXIX, 12): «Возьми его (сказал он), и смотри за ним, и не делай ему ничего худого, но поступай с ним так, как он скажет тебе». Впоследствии Иеремия присоединился к Навуходоносору и ходил, пророчествуя для него против египтян, которые выступили на помощь Иерусалиму, пока он был в осаде. Вот и все об очередном лжепророке и книге, которая носит его имя.

Я был более подробен в рассмотрении книг, приписываемых Исаии и Иеремии, потому что о них двоих говорится в книгах Царств и Паралипоменон, чего нельзя сказать о других. Остальными книгами, приписываемыми людям, называемым пророками, я не буду особо утруждать себя; но включу их коллективно в те наблюдения, которые я предложу относительно характера людей, именуемых пророками.

В первой части «Века разума» я сказал, что слово «пророк» было библейским словом для обозначения поэта, и что полеты мысли и метафоры еврейских поэтов были глупо возведены в ранг того, что теперь называют пророчествами. Я достаточно оправдан в этом мнении не только потому, что книги, называемые пророчествами, написаны поэтическим языком, но и потому, что в Библии нет другого слова, кроме слова «пророк», которое описывало бы то, что мы подразумеваем под поэтом. Я также сказал, что это слово означало исполнителя на музыкальных инструментах, о чем я привел несколько примеров; таких как компания пророков, пророчествующих с псалтирями, тимпанами, свирелями, гуслями и т. д., и что Саул пророчествовал с ними, 1 Цар. X, 5. Из этого отрывка и из других частей книги Царств видно, что слово «пророк» ограничивалось значением поэзии и музыки; ибо человек, который, как предполагалось, обладал провидческим пониманием скрытых вещей, был не пророком, а прозорливцем [Я не знаю, какое еврейское слово соответствует слову «прозорливец» в английском языке; но я замечаю, что оно переведено на французский как Le Voyant, от глагола voir — видеть, что означает человека, который видит, или провидца. — Автор.].

[Еврейское слово для обозначения прозорливца в 1-й книге Царств IX, в транслитерации, — «хозе», созерцатель; оно переведено в Ис. XLVII, 13 как «наблюдатели звезд». — Редактор.] (1 Цар. IX, 9); и только после того, как слово «прозорливец» вышло из употребления (что, вероятнее всего, произошло, когда Саул изгнал тех, кого он называл волшебниками), профессия прозорливца, или искусство видения, стала включаться в слово «пророк».

Согласно современному значению слова «пророк» и «пророчествование», оно означает предсказание событий на очень отдаленное время; и изобретателям Евангелия стало необходимо придать ему такую широту значения, чтобы применить или натянуть то, что они называют пророчествами Ветхого Завета, на времена Нового. Но согласно Ветхому Завету, пророчествование прозорливца, а впоследствии и пророка, поскольку значение слова «прозорливец» было включено в значение слова «пророк», относилось только к вещам текущего времени или очень тесно с ним связанным; таким как исход битвы, в которую они собирались вступить, или путешествие, или любое предприятие, которое они собирались предпринять, или любое обстоятельство, которое тогда назревало, или любая трудность, в которой они тогда находились; все это имело непосредственное отношение к ним самим (как в уже упомянутом случае с Ахазом и Исаией относительно выражения «Се, Дева во чреве приимет и родит сына»), а не к какому-либо отдаленному будущему времени. Это был тот вид пророчествования, который соответствует тому, что мы называем гаданием; например, составление гороскопов, предсказание богатства, счастливых или несчастных браков, колдовство для поиска потерянных вещей и т. д.; и именно мошенничество христианской церкви, а не евреев, и невежество и суеверие современных, а не древних времен, возвели этих поэтических, музыкальных, колдующих, мечтающих, бродячих господ в тот ранг, который они с тех пор занимают.

Но, помимо этого общего характера всех пророков, у них был и частный характер. Они были разбиты на партии и пророчествовали за или против, в зависимости от того, в какой партии они состояли; подобно тому как поэтические и политические писатели наших дней пишут в защиту партии, с которой они связаны, против другой.

После того как евреи разделились на два народа, Иудею и Израиль, у каждой партии были свои пророки, которые оскорбляли и обвиняли друг друга в том, что они лжепророки, лживые пророки, самозванцы и т. д.

Пророки партии Иудеи пророчествовали против пророков партии Израиля; а те из партии Израиля — против пророков Иудеи. Это партийное пророчествование проявилось сразу же после разделения при первых двух соперничающих царях, Ровоаме и Иеровоаме. Пророк, который проклинал или пророчествовал против жертвенника, который Иеровоам построил в Вефиле, был из партии Иудеи, где царем был Ровоам; и по возвращении домой его подстерег пророк из партии Израиля, который сказал ему (3-я Царств XIII): «Ты ли тот человек Божий, который пришел из Иудеи? И он сказал: я». Тогда пророк из партии Израиля сказал ему: «И я пророк такой же, как ты [подразумевая, из Иудеи], и Ангел сказал мне словом Господним: «вороти его к себе в дом, чтобы он поел хлеба и попил воды»; но (говорит 18-й стих) он солгал ему». Событие, однако, согласно рассказу, заключается в том, что пророк из Иудеи так и не вернулся в Иудею; ибо он был найден мертвым на дороге по наущению пророка из Израиля, которого, несомненно, его собственная партия называла истинным пророком, а пророка из Иудеи — лживым пророком.