«Права человека и другие сочинения»

Теперь они обнаружат, что я снабдил себя Библией и Заветом; и я могу также сказать, что обнаружил, что это гораздо худшие книги, чем я предполагал. Если я в чем-то ошибся в первой части «Века разума», то это было тем, что я отзывался о некоторых частях лучше, чем они того заслуживали.

Я замечаю, что все мои оппоненты прибегают, в большей или меньшей степени, к тому, что они называют Свидетельством Писания и авторитетом Библии, чтобы помочь себе. Они настолько мало владеют предметом, что путают спор об аутентичности со спором о доктринах; я, однако, поправлю их, чтобы, если они будут расположены писать еще, они знали, с чего начать.

ТОМАС ПЕЙН. Октябрь, 1795.

ГЛАВА I — ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Часто говорили, что из Библии можно доказать что угодно; но прежде чем что-либо может быть признано доказанным Библией, сама Библия должна быть доказана как истинная; ибо если Библия не истинна, или истинность ее сомнительна, она перестает иметь авторитет и не может быть допущена как доказательство чего-либо.

Практикой всех христианских комментаторов Библии, и всех христианских священников и проповедников, было навязывание Библии миру как массы истины и как слова Божьего; они спорили и препирались, и анафематствовали друг друга по поводу предполагаемого значения отдельных частей и отрывков в ней; один говорил и настаивал, что такой-то отрывок означает то-то, другой — что он означает прямо противоположное, а третий — что он не означает ни того, ни другого, а что-то отличное от обоих; и это они называли пониманием Библии.

Случилось так, что все ответы, которые я видел на первую часть «Века разума», были написаны священниками: и эти благочестивые люди, подобно своим предшественникам, спорят и препираются, и понимают Библию; каждый понимает ее по-своему, но каждый понимает ее лучше всех; и они ни в чем не согласны, кроме как в том, чтобы говорить своим читателям, что Томас Пейн ее не понимает.

Теперь, вместо того чтобы тратить свое время и разогреваться в склочных спорах о доктринальных пунктах, извлеченных из Библии, эти люди должны знать, и если они не знают, то вежливо будет проинформировать их, что первое, что нужно понять, — есть ли достаточный авторитет для веры в то, что Библия является словом Божьим, или его нет?

В этой книге есть дела, которые, как говорится, совершены по прямому повелению Бога, которые столь же шокируют человечество и любую идею, которую мы имеем о моральной справедливости, как и все, что совершено Робеспьером, Каррье, Жозефом ле Боном во Франции, английским правительством в Ост-Индии или любым другим убийцей в современные времена. Когда мы читаем в книгах, приписываемых Моисею, Иисусу Навину и т.д., что они (израильтяне) украдкой нападали на целые народы людей, которые, как показывает сама история, не давали им никакого повода; что они предали все эти народы мечу; что они не щадили ни старости, ни младенчества; что они полностью уничтожили мужчин, женщин и детей; что они не оставили в живых ни души; выражения, которые повторяются снова и снова в этих книгах, и притом с ликующей свирепостью; уверены ли мы, что эти вещи — факты? уверены ли мы, что Творец человека поручил совершить эти вещи? Уверены ли мы, что книги, которые говорят нам об этом, были написаны по его авторитету?

Не древность рассказа является доказательством его истинности; напротив, это симптом его сказочности; ибо чем древнее претендует быть история, тем больше она имеет сходство с басней. Происхождение каждого народа погребено в сказочном предании, и происхождение евреев вызывает не меньше подозрений, чем любое другое.

Возлагать на Всевышнего совершение вещей, которые по своей природе и по любому правилу моральной справедливости являются преступлениями, как и всякое убийство, и особенно убийство младенцев, — это предмет серьезного беспокойства. Библия говорит нам, что эти убийства были совершены по прямому повелению Бога. Поэтому, чтобы верить, что Библия истинна, мы должны разувериться во всей нашей вере в моральную справедливость Бога; ибо чем могли оскорбить плачущие или улыбающиеся младенцы? И чтобы читать Библию без ужаса, мы должны уничтожить все, что есть нежного, сочувствующего и благожелательного в сердце человека. Говоря за себя, если бы у меня не было других доказательств того, что Библия сказочна, кроме жертвы, которую я должен принести, чтобы поверить в ее истинность, одного этого было бы достаточно, чтобы определить мой выбор.

Но в дополнение ко всем моральным доказательствам против Библии, я, в ходе этой работы, представлю такие другие доказательства, которые даже священник не может отрицать; и покажу, из этих доказательств, что Библия не заслуживает доверия как слово Божье.

Но прежде чем я перейду к этому исследованию, я покажу, чем Библия отличается от всех других древних писаний в отношении природы доказательств, необходимых для установления ее аутентичности; и это тем более уместно сделать, поскольку защитники Библии, в своих ответах на первую часть «Века разума», берутся утверждать, и они придают этому некоторое значение, что аутентичность Библии установлена так же хорошо, как и любой другой древней книги: как будто наша вера в одну могла стать каким-то правилом для нашей веры в другую.

Я знаю, однако, только одну древнюю книгу, которая авторитетно требует всеобщего согласия и веры, и это «Начала геометрии» Евклида; и причина в том, что это книга самоочевидной демонстрации, полностью независимая от своего автора и от всего, что относится к времени, месту и обстоятельствам. Материалы, содержащиеся в этой книге, имели бы тот же авторитет, который они имеют сейчас, если бы они были написаны любым другим лицом, или если бы работа была анонимной, или если бы автор никогда не был известен; ибо идентичная уверенность в том, кто был автором, не составляет никакой части нашей веры в материалы, содержащиеся в книге. Но совсем иначе обстоит дело с книгами, приписываемыми Моисею, Иисусу Навину, Самуилу и т.д.: это книги свидетельств, и они свидетельствуют о вещах, естественно невероятных; и поэтому вся наша вера в аутентичность этих книг покоится, во-первых, на уверенности в том, что они были написаны Моисеем, Иисусом Навином и Самуилом; во-вторых, на доверии, которое мы оказываем их свидетельству. Мы можем верить в первое, то есть можем верить в уверенность авторства, и все же не верить свидетельству; точно так же, как мы можем верить, что определенное лицо дало показания по делу, и все же не верить показаниям, которые оно дало. Но если окажется, что книги, приписываемые Моисею, Иисусу Навину и Самуилу, не были написаны Моисеем, Иисусом Навином и Самуилом, вся часть авторитета и аутентичности этих книг исчезает сразу; ибо не может быть такой вещи, как поддельное или вымышленное свидетельство; не может быть и анонимного свидетельства, тем более в отношении вещей, естественно невероятных; таких как разговор с Богом лицом к лицу, или то, что солнце и луна остановились по команде человека.

Большая часть других древних книг — это произведения гения; к какому роду относятся те, что приписываются Гомеру, Платону, Аристотелю, Демосфену, Цицерону и т.д. Здесь снова автор не является существенным в доверии, которое мы оказываем любой из этих работ; ибо как произведения гения они имели бы то же достоинство, которое имеют сейчас, будь они анонимными. Никто не верит, что троянская история, как ее рассказывает Гомер, истинна; ибо восхищаются только поэтом, и достоинство поэта останется, даже если история сказочна. Но если мы не верим материалам, рассказанным авторами Библии (Моисеем, например), как мы не верим вещам, рассказанным Гомером, в нашем представлении от Моисея не остается ничего, кроме самозванца. Что касается древних историков, от Геродота до Тацита, мы верим им настолько, насколько они рассказывают вещи вероятные и достоверные, и не более: ибо если мы верим, мы должны верить в два чуда, которые Тацит рассказывает, что они были совершены Веспасианом, — исцеление хромого и слепого, точно так же, как те же вещи рассказываются об Иисусе Христе его историками. Мы должны также верить в чудеса, цитируемые Иосифом Флавием, — о том, как море Памфилии расступилось, чтобы пропустить Александра и его армию, как рассказывается о Красном море в Исходе. Эти чудеса подтверждены так же хорошо, как и библейские чудеса, и все же мы не верим в них; следовательно, степень доказательств, необходимых для установления нашей веры в вещи, естественно невероятные, будь то в Библии или где-либо еще, гораздо больше той, которая получает нашу веру в естественные и вероятные вещи; и поэтому защитники Библии не имеют права на нашу веру в Библию, потому что мы верим в вещи, изложенные в других древних писаниях; поскольку мы верим в вещи, изложенные в этих писаниях, не более чем они вероятны и достоверны, или потому что они самоочевидны, как у Евклида; или восхищаемся ими, потому что они элегантны, как у Гомера; или одобряем их, потому что они спокойны, как у Платона; или рассудительны, как у Аристотеля.

Предварив эти вещи, я перехожу к исследованию аутентичности Библии; и я начинаю с того, что называется пятью книгами Моисея: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Мое намерение — показать, что эти книги являются подложными и что Моисей не является их автором; и более того, что они не были написаны во времена Моисея и до нескольких сотен лет спустя; что они не что иное, как попытка истории жизни Моисея и времен, в которые он, как говорят, жил, а также времен, предшествовавших им, написанная какими-то очень невежественными и глупыми претендентами на авторство, через несколько сотен лет после смерти Моисея; как люди сейчас пишут истории вещей, которые произошли или, как предполагается, произошли несколько сотен или несколько тысяч лет назад.

Доказательства, которые я представлю в этом случае, взяты из самих книг; и я ограничусь только этими доказательствами. Если бы я ссылался для доказательств на любого из древних авторов, которых защитники Библии называют профанными авторами, они бы оспаривали этот авторитет, как я оспариваю их: поэтому я встречу их на их собственной почве и противопоставлю им их собственное оружие — Библию.

Во-первых, нет никаких утвердительных доказательств того, что Моисей является автором этих книг; и то, что он является автором, — это совершенно необоснованное мнение, распространившееся неизвестно как. Стиль и манера, в которых написаны эти книги, не дают оснований верить или даже предполагать, что они были написаны Моисеем; ибо это совершенно стиль и манера другого человека, говорящего о Моисее. В Исходе, Левите и Числах (ибо все в Бытии предшествует временам Моисея, и в нем нет ни малейшего намека на него), все, я говорю, эти книги написаны в третьем лице; это всегда: Господь сказал Моисею, или Моисей сказал Господу; или Моисей сказал народу, или народ сказал Моисею; и это стиль и манера, которые историки используют, говоря о человеке, чью жизнь и действия они описывают. Можно сказать, что человек может говорить о себе в третьем лице, и поэтому можно предположить, что Моисей это делал; но предположение ничего не доказывает; и если у защитников веры в то, что Моисей сам написал эти книги, нет ничего лучшего, чем предположение, им лучше помолчать.

Но допуская грамматическое право, что Моисей мог говорить о себе в третьем лице, потому что любой человек мог говорить о себе таким образом, это не может быть допущено как факт в этих книгах, что это Моисей говорит, не делая Моисея поистине смешным и абсурдным: — например, Числа xii. 3: «Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле». Если Моисей сказал это о себе, вместо того чтобы быть кротчайшим из людей, он был одним из самых тщеславных и высокомерных хвастунов; и защитники этих книг могут теперь принять любую сторону, какую пожелают, ибо обе стороны против них: если Моисей не был автором, книги не имеют авторитета; и если он был автором, автор не имеет доверия, потому что хвастаться кротостью — это противоположность кротости, и это ложь в чувствах.

Во Второзаконии стиль и манера письма отмечают более очевидно, чем в предыдущих книгах, что Моисей не является автором. Манера, используемая здесь, драматическая; автор открывает предмет коротким вводным рассуждением, а затем представляет Моисея как в акте говорения, и когда он заставляет Моисея закончить свою речь, он (автор) возобновляет свою собственную часть и говорит, пока снова не выводит Моисея вперед, и в конце закрывает сцену описанием смерти, похорон и характера Моисея.

Этот обмен говорящими происходит четыре раза в этой книге: с первого стиха первой главы до конца пятого стиха говорит автор; затем он представляет Моисея как в акте произнесения своей речи, и это продолжается до конца 40-го стиха четвертой главы; здесь автор оставляет Моисея и говорит исторически о том, что было сделано в результате того, что Моисей, будучи живым, как предполагается, сказал, и что автор драматически репетировал.

Автор снова открывает предмет в первом стихе пятой главы, хотя это только тем, что говорит, что Моисей созвал народ Израиля вместе; затем он представляет Моисея, как и прежде, и продолжает его как в акте говорения до конца 26-й главы. Он делает то же самое в начале 27-й главы; и продолжает Моисея как в акте говорения до конца 28-й главы. В 29-й главе автор снова говорит на протяжении всего первого стиха и первой строки второго стиха, где он представляет Моисея в последний раз и продолжает его как в акте говорения до конца 33-й главы.

Автор, закончив теперь репетицию от лица Моисея, выходит вперед и говорит на протяжении всей последней главы: он начинает с того, что говорит читателю, что Моисей поднялся на вершину Фасги, что он увидел оттуда землю, которая (говорит автор) была обещана Аврааму, Исааку и Иакову; что он, Моисей, умер там, в земле Моавитской, что он похоронил его на долине в земле Моавитской, но что никто не знает о его погребении до сего дня, то есть до времени, в которое жил автор, написавший книгу Второзаконие. Затем автор говорит нам, что Моисею было сто десять лет, когда он умер — что глаз его не был помрачен, и природная сила его не истощилась; и он заключает, говоря, что не было более пророка в Израиле, как Моисей, которого, говорит этот анонимный автор, Господь знал лицом к лицу.

Показав таким образом, насколько подразумевают грамматические доказательства, что Моисей не был автором этих книг, я, сделав несколько замечаний о непоследовательности автора книги Второзаконие, перейду к тому, чтобы показать, из исторических и хронологических доказательств, содержащихся в этих книгах, что Моисей не был, потому что не мог быть, их автором; и, следовательно, что нет никаких оснований верить, что бесчеловечные и ужасные убийства мужчин, женщин и детей, о которых рассказывается в этих книгах, были совершены, как говорят эти книги, по повелению Бога. Долг каждого истинного деиста — защищать моральную справедливость Бога против клеветы Библии.

Автор книги Второзаконие, кем бы он ни был, ибо это анонимная работа, неясен, а также противоречив сам с собой в описании, которое он дал о Моисее.

После того как он сказал, что Моисей отправился на вершину Фасги (и ни из какого описания не следует, что он когда-либо спускался обратно), он говорит нам, что Моисей умер там, в земле Моавитской, и что он похоронил его на долине в земле Моавитской; но так как нет антецедента у местоимения он, невозможно узнать, кто был тот, кто похоронил его. Если автор имел в виду, что он (Бог) похоронил его, откуда он (автор) мог знать это? или почему мы (читатели) должны верить ему? поскольку мы не знаем, кто был автор, который говорит нам об этом, ибо, конечно, Моисей не мог сам сказать, где он был похоронил.

Автор также говорит нам, что никто не знает, где находится погребение Моисея до сего дня, имея в виду время, в которое жил этот автор; как же тогда он мог знать, что Моисей был похоронен на долине в земле Моавитской? ибо так как автор жил долго после времени Моисея, как очевидно из использования им выражения до сего дня, означающего большой промежуток времени после смерти Моисея, он, конечно, не был на его похоронах; и с другой стороны, невозможно, чтобы сам Моисей мог сказать, что никто не знает, где находится погребение до сего дня. Сделать Моисея говорящим было бы улучшением игры ребенка, который прячется и кричит: никто не может найти меня; никто не может найти Моисея.

Этот автор нигде не сказал нам, откуда он взял речи, которые он вложил в уста Моисея, чтобы тот произнес их, и поэтому мы имеем право заключить, что он либо сочинил их сам, либо написал их по устному преданию. Одно или другое из этого более вероятно, так как он привел, в пятой главе, таблицу заповедей, в которой та, что называется четвертой заповедью, отличается от четвертой заповеди в двадцатой главе Исхода. В той, что в Исходе, причина, данная для соблюдения седьмого дня, заключается в том, что (говорит заповедь) Бог сотворил небеса и землю в шесть дней и почил в седьмой; но в той, что во Второзаконии, причина, данная в том, что это был день, в который дети Израилевы вышли из Египта, и поэтому, говорит эта заповедь, Господь Бог твой заповедал тебе соблюдать день субботний. Это не упоминает о творении, ни о выходе из Египта. Есть также много вещей, данных как законы Моисея в этой книге, которые нельзя найти ни в одной из других книг; среди которых тот бесчеловечный и жестокий закон, xxi. 18, 19, 20, 21, который уполномочивает родителей, отца и мать, приводить своих собственных детей, чтобы их побили камнями до смерти за то, что им угодно было назвать упрямством. — Но священники всегда любили проповедовать Второзаконие, ибо Второзаконие проповедует десятину; и именно из этой книги, xxv. 4, они взяли фразу и применили ее к десятине, что «не заграждай рта у вола молотящего»: и чтобы это не ускользнуло от наблюдения, они отметили это в оглавлении в начале главы, хотя это только один стих менее чем из двух строк. О священники! священники! вы готовы быть сравненными с волом ради десятины. — Хотя нам невозможно идентично узнать, кто был автором Второзакония, нетрудно обнаружить его профессионально, что он был каким-то еврейским священником, который жил, как я покажу в ходе этой работы, по крайней мере через триста пятьдесят лет после времени Моисея.

Я перехожу теперь к тому, чтобы говорить об исторических и хронологических доказательствах. Хронология, которую я буду использовать, — это библейская хронология; ибо я не намерен выходить за пределы Библии для доказательств чего-либо, но заставить саму Библию доказать исторически и хронологически, что Моисей не является автором книг, приписываемых ему. Поэтому уместно, чтобы я проинформировал читателей (по крайней мере тех, у кого может не быть возможности узнать это), что в больших Библиях, а также в некоторых меньших, есть серия хронологии, напечатанная на полях каждой страницы с целью показать, как давно исторические материалы, изложенные на каждой странице, произошли или, как предполагается, произошли до Христа, и, следовательно, расстояние времени между одним историческим обстоятельством и другим.

Я начинаю с книги Бытие. — В Бытии xiv. автор дает описание того, как Лот был взят в плен в битве между четырьмя царями против пяти и уведен; и что когда известие о том, что Лот был взят, дошло до Авраама, он вооружил всех своих домочадцев и выступил, чтобы спасти Лота от захватчиков; и что он преследовал их до Дана. (ст. 14.)

Чтобы показать, каким образом это выражение преследования их до Дана применяется к рассматриваемому случаю, я сошлюсь на два обстоятельства, одно в Америке, другое во Франции. Город, ныне называемый Нью-Йорк в Америке, первоначально был Новым Амстердамом; а город во Франции, недавно называвшийся Гавр-Марат, прежде назывался Гавр-де-Грас. Новый Амстердам был изменен на Нью-Йорк в 1664 году; Гавр-де-Грас на Гавр-Марат в 1793 году. Если бы, следовательно, была найдена какая-либо запись, хотя и без даты, в которой упоминалось бы название Нью-Йорк, это было бы верным доказательством того, что такая запись не могла быть написана до, и должна была быть написана после того, как Новый Амстердам был изменен на Нью-Йорк, и, следовательно, не ранее 1664 года, или, по крайней мере, в течение этого года. И таким же образом любая запись без даты с названием Гавр-Марат была бы верным доказательством того, что такая запись должна была быть написана после того, как Гавр-де-Грас стал Гавр-Маратом, и, следовательно, не ранее 1793 года, или, по крайней мере, в течение этого года.

Я перехожу теперь к применению этих случаев и к тому, чтобы показать, что такого места, как Дан, не существовало до многих лет после смерти Моисея; и, следовательно, что Моисей не мог быть автором книги Бытие, где дается это описание преследования их до Дана.

Место, которое называется Дан в Библии, первоначально было городом язычников, называвшимся Лаис; и когда колено Даново захватило этот город, они изменили его название на Дан, в память о Дане, который был отцом этого колена и правнуком Авраама.

Чтобы установить это в качестве доказательства, необходимо обратиться от Бытия к главе xviii. книги, называемой Книгой Судей. Там сказано (ст. 27), что «они (Даниты) пришли в Лаис к народу спокойному и беспечному, и поразили его острием меча [Библия наполнена убийствами] и сожгли город огнем; и они построили город, (ст. 28,) и поселились в нем, и [ст. 29,] назвали имя города Дан, по имени Дана, отца их; впрочем, имя города прежде было Лаис».

Это сообщение о том, как даниты овладели Лаисом и переименовали его в Дан, помещено в Книгу Судей сразу после смерти Самсона. Считается, что смерть Самсона произошла в 1120 г. до н. э., а смерть Моисея — в 1451 г. до н. э.; следовательно, согласно историческому изложению, это место не называлось Даном в течение 331 года после смерти Моисея.

В Книге Судей наблюдается поразительная путаница между историческим и хронологическим порядком. Последние пять глав, как они представлены в книге (17, 18, 19, 20, 21), хронологически предшествуют всем предыдущим главам; они отнесены к периоду за 28 лет до 16-й главы, за 266 лет до 15-й, за 245 лет до 13-й, за 195 лет до 9-й, предшествуют 4-й и стоят за 15 лет до 1-й главы. Это свидетельствует о неопределенном и баснословном характере Библии. Согласно хронологическому порядку, взятие Лаиса и присвоение ему имени Дан произошло через двадцать лет после смерти Иисуса Навина, преемника Моисея; а согласно историческому порядку, как он представлен в книге, это произошло через 306 лет после смерти Иисуса Навина и через 331 год после смерти Моисея. Однако оба варианта исключают Моисея из числа авторов Книги Бытия, поскольку, согласно любому из этих утверждений, такого места, как Дан, во времена Моисея не существовало; следовательно, автором Книги Бытия должен был быть кто-то, кто жил уже после того, как город Лаис получил имя Дан. Кто был этот человек — никому не известно, и, следовательно, Книга Бытия является анонимной и не имеет авторитета.

Теперь я перейду к изложению еще одного пункта исторических и хронологических свидетельств, чтобы показать на его основе, как и в предыдущем случае, что Моисей не является автором Книги Бытия.

В 36-й главе Книги Бытия приводится родословие сыновей и потомков Исава, которых называют едомлянами, а также поименный список царей Едома; при перечислении которых в 31-м стихе сказано: «Сии суть цари, царствовавшие в земле Едом, прежде нежели воцарился царь над сынами Израилевыми».

Теперь, если бы был найден какой-либо документ без даты, в котором, говоря о прошлых событиях, автор сказал бы, что эти вещи произошли до того, как в Америке появился Конгресс, или до того, как во Франции появился Конвент, это было бы доказательством того, что такой документ не мог быть написан ранее и мог быть написан только после появления Конгресса в Америке или Конвента во Франции, в зависимости от обстоятельств; и, следовательно, он не мог быть написан человеком, который умер до появления Конгресса в одной стране или Конвента в другой.

Нет ничего более частого, как в истории, так и в разговоре, чем ссылаться на факт вместо даты: это вполне естественно, поскольку факт лучше фиксируется в памяти, чем дата; во-вторых, потому что факт включает в себя дату и позволяет получить два представления сразу. Такой способ выражения через обстоятельства подразумевает столь же определенно, что упомянутый факт остался в прошлом, как если бы это было выражено прямо. Когда человек, говоря о каком-либо деле, заявляет, что это было до того, как он женился, или до того, как родился его сын, или до того, как он поехал в Америку или во Францию, абсолютно понятно и подразумевается, что он был женат, что у него был сын, что он был в Америке или во Франции. Язык не допускает использования этого способа выражения в каком-либо ином смысле, и всякий раз, когда такое выражение встречается где-либо, его можно понимать только в том смысле, в котором оно могло быть использовано.

Таким образом, процитированный мною отрывок — о том, что «сии суть цари, царствовавшие в земле Едом, прежде нежели воцарился царь над сынами Израилевыми», — мог быть написан только после того, как над ними начал царствовать первый царь; и, следовательно, Книга Бытия, далеко не будучи написанной Моисеем, не могла быть написана по крайней мере до времен Саула. Это прямой смысл отрывка; но выражение «царь» подразумевает более чем одного царя, по крайней мере, оно подразумевает двух, и это переносит нас во времена Давида; а если брать в общем смысле, то оно охватывает все времена иудейской монархии.

Если бы мы встретили этот стих в какой-либо части Библии, которая претендовала бы на то, что была написана после того, как в Израиле начали царствовать цари, было бы невозможно не увидеть его применения. Так оно и есть: две Книги Паралипоменон, которые дают историю всех царей Израиля, по своему замыслу, как и по факту, написаны после начала иудейской монархии; и этот стих, который я процитировал, и все остальные стихи 36-й главы Книги Бытия слово в слово повторяются в 1-й главе 1-й Книги Паралипоменон, начиная с 43-го стиха.

Автор Книг Паралипоменон мог с полным основанием сказать, как он и сделал в 1-й главе 1-й Книги Паралипоменон (стих 43): «Сии суть цари, царствовавшие в земле Едом, прежде нежели воцарился царь над сынами Израилевыми», потому что он собирался привести и привел список царей, которые царствовали в Израиле. Но поскольку невозможно, чтобы это же выражение могло быть использовано до того периода, то столь же достоверно, насколько вообще что-либо можно доказать с помощью исторического языка, что эта часть Книги Бытия взята из Книг Паралипоменон и что Книга Бытия не так стара, как Книги Паралипоменон, и, вероятно, не так стара, как поэмы Гомера или басни Эзопа, если допустить, что Гомер, как утверждают хронологические таблицы, был современником Давида или Соломона, а Эзоп жил около конца иудейской монархии.

Отнимите у Книги Бытия веру в то, что Моисей был ее автором, на которой только и держалось странное убеждение, что это слово Божье, и от Книги Бытия не останется ничего, кроме анонимной книги рассказов, басен, традиционных или вымышленных нелепостей или откровенной лжи. История Евы и змея, Ноя и его ковчега опускается до уровня «Арабских сказок», не имея даже достоинства быть занимательной, а рассказы о людях, живших по восемьсот и девятьсот лет, становятся такими же баснословными, как бессмертие гигантов из мифологии.

Кроме того, характер Моисея, как он представлен в Библии, — самый ужасный, какой только можно вообразить. Если эти сообщения правдивы, то он был тем негодяем, который первым начал и вел войны на почве или под предлогом религии; и под этой маской, или в этом ослеплении, совершил самые беспримерные злодеяния, которые можно найти в истории любого народа. Приведу лишь один пример:

Когда еврейское войско вернулось из одного из своих грабительских и убийственных набегов, повествование продолжается следующим образом (Числа xxxi. 13): «И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана; и прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя».

Среди отвратительных злодеев, которые в любой период мировой истории позорили имя человека, невозможно найти большего, чем Моисей, если этот рассказ правдив. Здесь содержится приказ зарезать мальчиков, перебить матерей и обесчестить дочерей.

Пусть любая мать поставит себя на место тех матерей: один ребенок убит, другой предназначен для насилия, а сама она в руках палача. Пусть любая дочь поставит себя на место тех дочерей, предназначенных в добычу убийцам своей матери и брата, — и каковы будут их чувства? Тщетно мы пытаемся обмануть природу, ибо природа возьмет свое, и религия, которая терзает все ее социальные узы, — это ложная религия.

После этого отвратительного приказа следует отчет о взятой добыче и способе ее раздела; и именно здесь кощунство священнического лицемерия пополняет каталог преступлений. Стих 37: «И дани Господу из мелкого скота было шестьсот семьдесят пять; крупного скота тридцать шесть тысяч, из которых дань Господу семьдесят два; ослов тридцать тысяч, из которых дань Господу шестьдесят один; и людей шестнадцать тысяч, из которых дань Господу тридцать два». Короче говоря, содержание этой главы, как и многих других частей Библии, слишком ужасно для человеческого восприятия и для приличия; ибо из 35-го стиха этой главы следует, что число девочек, отданных на поругание по приказу Моисея, составляло тридцать две тысячи.

Люди в целом не знают, какая злоба скрывается в этом мнимом слове Божьем. Воспитанные в привычках суеверия, они принимают как должное, что Библия истинна и что она добра; они не позволяют себе сомневаться в ней и переносят идеи, которые они формируют о благости Всевышнего, на книгу, о которой их научили верить, что она написана по его велению. Боже правый! Это совсем другое дело, это книга лжи, злобы и богохульства; ибо что может быть большим богохульством, чем приписывать злодеяния человека приказам Всевышнего!

Но вернусь к своей теме — показать, что Моисей не является автором приписываемых ему книг и что Библия подложна. Двух примеров, которые я уже привел, было бы достаточно, без каких-либо дополнительных доказательств, чтобы аннулировать подлинность любой книги, которая претендует на то, что она на четыре или пятьсот лет древнее событий, о которых она говорит, ссылаясь на них как на факты; ибо в случае с преследованием их до Дана и царями, царствовавшими над сынами Израилевыми, нельзя сослаться даже на шаткий предлог пророчества. Выражения стоят в прошедшем времени, и было бы полным идиотизмом утверждать, что человек может пророчествовать в прошедшем времени.

Но есть много других отрывков, разбросанных по этим книгам, которые сходятся в одном и том же доказательстве. В Книге Исход (еще одной из книг, приписываемых Моисею) в 16:35 сказано: «Сыны Израилевы ели манну сорок лет, доколе не пришли в землю обитаемую; ели манну, доколе не пришли к пределам земли Ханаанской».

Ели ли сыны Израилевы манну или нет, что такое была манна, или была ли она чем-то большим, чем разновидность гриба или мелкого шампиньона, или иного растительного вещества, обычного для той части страны, — это не является частью моего аргумента. Все, что я хочу показать, это то, что не Моисей мог написать это сообщение, потому что сообщение выходит за рамки жизни Моисея. Моисей, согласно Библии (но это такая книга лжи и противоречий, что невозможно знать, какой части верить, или верить ли вообще), умер в пустыне и никогда не доходил до пределов земли Ханаанской; следовательно, не он мог сказать, что делали сыны Израилевы или что они ели, когда пришли туда. Это сообщение о поедании манны, которое, как нам говорят, было написано Моисеем, простирается до времени Иисуса Навина, преемника Моисея, как видно из сообщения, приведенного в Книге Иисуса Навина, после того как сыны Израилевы перешли реку Иордан и пришли к пределам земли Ханаанской. Иисус Навин, 5:12: «Манна перестала падать на другой день после того, как они стали есть произведения земли, и не было более манны сынам Израилевым, но они ели в тот год произведения земли Ханаанской».

Но более примечательный пример, чем этот, встречается в Книге Второзаконие; которая, показывая, что Моисей не мог быть автором этой книги, также показывает баснословные представления, господствовавшие в то время о гигантах. Во Второзаконии 3:11, среди завоеваний, якобы совершенных Моисеем, приводится рассказ о взятии Ога, царя Васанского: «Ибо только Ог, царь Васанский, оставался из рефаимов. Вот, одр его, одр железный, и теперь в Равве, у сынов Аммоновых: длина его девять локтей, а ширина его четыре локтя, локтями мужескими». Локоть равен 1 футу 9,888/1000 дюйма; следовательно, длина кровати составляла 16 футов 4 дюйма, а ширина — 7 футов 4 дюйма: вот и все об этой кровати гиганта. Теперь об исторической части, которая, хотя доказательства не столь прямые и позитивные, как в предыдущих случаях, тем не менее является весьма вероятным и подтверждающим доказательством и лучше, чем лучшие доказательства с противоположной стороны.

Автор, пытаясь доказать существование этого гиганта, ссылается на его кровать как на древнюю реликвию и говорит: «и теперь в Равве, у сынов Аммоновых», подразумевая, что это так; ибо таков часто библейский метод утверждения чего-либо. Но это не мог быть Моисей, потому что Моисей ничего не мог знать о Равве, ни о том, что в ней находится. Равва не была городом, принадлежавшим этому царю-гиганту, и не была одним из городов, которые взял Моисей. Знание о том, что эта кровать находится в Равве, и о деталях ее размеров, должно быть отнесено ко времени, когда Равва была взята, а это произошло только через четыреста лет после смерти Моисея; см. 2-ю Книгу Царств 12:26: «И воевал Иоав [военачальник Давида] против Раввы сынов Аммоновых и взял царский город» и т. д.

Поскольку я не берусь указать на все противоречия во времени, месте и обстоятельствах, которыми изобилуют книги, приписываемые Моисею, и которые доказывают, что эти книги не могли быть написаны Моисеем или во времена Моисея, я перехожу к Книге Иисуса Навина, чтобы показать, что Иисус Навин не является автором этой книги и что она анонимна и не имеет авторитета. Доказательства, которые я представлю, содержатся в самой книге: я не буду выходить за пределы Библии для доказательств против предполагаемой подлинности Библии. Ложное свидетельство всегда свидетельствует против самого себя.

Иисус Навин, согласно 1-й главе Книги Иисуса Навина, был непосредственным преемником Моисея; он был, кроме того, военным человеком, чем Моисей не был; и он оставался вождем народа Израиля двадцать пять лет; то есть со времени смерти Моисея, которая, согласно библейской хронологии, была в 1451 г. до н. э., до 1426 г. до н. э., когда, согласно той же хронологии, Иисус Навин умер. Если, следовательно, мы находим в этой книге, якобы написанной Иисусом Навином, ссылки на факты, произошедшие после смерти Иисуса Навина, это доказательство того, что Иисус Навин не мог быть автором; а также того, что книга не могла быть написана до времени последнего факта, который она записывает. Что касается характера книги, то он ужасен; это военная история грабежей и убийств, столь же дикая и жестокая, как те, что записаны о его предшественнике в злодействе и лицемерии, Моисее; и богохульство состоит, как и в предыдущих книгах, в приписывании этих деяний приказам Всевышнего.

Во-первых, Книга Иисуса Навина, как и в предыдущих книгах, написана в третьем лице; говорит историк Иисуса Навина, ибо было бы абсурдно и тщеславно, если бы Иисус Навин сказал о себе, как сказано о нем в последнем стихе шестой главы, что «слава о нем прошла по всей земле». Теперь я перехожу непосредственно к доказательствам.

В Книге Иисуса Навина 24:31 сказано: «Служил Израиль Господу во все дни Иисуса и во все дни старейшин, которых жизнь продлилась после Иисуса». Теперь, во имя здравого смысла, может ли Иисус Навин рассказывать о том, что люди делали после его смерти? Это сообщение должно было быть написано не только каким-то историком, который жил после Иисуса Навина, но и тем, кто жил после старейшин, переживших Иисуса Навина.

В Книге Иисуса Навина разбросано несколько отрывков общего значения в отношении времени, которые относят время написания книги на расстояние от времени Иисуса Навина, но без указания путем исключения какого-либо конкретного времени, как в процитированном выше отрывке. В том отрывке время, прошедшее между смертью Иисуса Навина и смертью старейшин, исключено описательно и абсолютно, и доказательства подтверждают, что книга не могла быть написана до смерти последнего из них.

Но хотя отрывки, на которые я ссылаюсь и которые собираюсь процитировать, не обозначают какое-либо конкретное время путем исключения, они подразумевают время, гораздо более отдаленное от дней Иисуса Навина, чем то, что содержится между смертью Иисуса Навина и смертью старейшин. Таков отрывок 10:14, где после рассказа о том, что солнце стояло над Гаваоном, а луна в долине Аиалонской по приказу Иисуса Навина (сказка, пригодная лишь для развлечения детей) [ПРИМЕЧАНИЕ: Эта сказка о том, как солнце стояло над горой Гаваон, а луна в долине Аиалонской, — одна из тех басен, которые разоблачают сами себя. Такое обстоятельство не могло произойти, не став известным во всем мире. Одна половина человечества удивлялась бы, почему солнце не взошло, а другая — почему оно не зашло; и предание об этом было бы всеобщим; тогда как нет ни одного народа в мире, который знал бы об этом что-либо. Но почему луна должна стоять? Какой повод мог быть для лунного света днем, да еще в то время, когда светило солнце? Как поэтическая фигура, все это вполне приемлемо; это сродни тому, что в песне Деворы и Варака: «Звезды с небес сражались против Сисары»; но это уступает образному заявлению Магомета людям, которые пришли увещевать его по поводу его действий: «Если бы ты, — сказал он, — пришел ко мне с солнцем в правой руке и луной в левой, это не изменило бы моего пути». Чтобы превзойти Магомета, Иисус Навин должен был положить солнце и луну по одной в каждый карман, носить их с собой, как Гай Фокс носил свой темный фонарь, и вынимать их, чтобы они светили, когда ему заблагорассудится. Возвышенное и смешное часто так тесно связаны, что их трудно классифицировать отдельно. Один шаг выше возвышенного делает его смешным, а один шаг выше смешного снова делает его возвышенным; рассказ, однако, в отрыве от поэтической фантазии, показывает невежество Иисуса Навина, ибо он должен был приказать земле остановиться. — Автор.], отрывок гласит: «И не было такого дня ни прежде, ни после того, в который Господь так слушал бы гласа человеческого».

Время, подразумеваемое выражением «после того», то есть после того дня, в сравнении со всем временем, прошедшим до него, должно, чтобы придать отрывку какое-либо выразительное значение, означать большой промежуток времени: например, было бы смешно сказать так на следующий день, или на следующей неделе, или в следующем месяце, или в следующем году; следовательно, чтобы придать отрывку смысл, сопоставимый с чудом, о котором он повествует, и предшествующим временем, на которое он ссылается, он должен означать столетия; меньше одного — было бы пустяком, а меньше двух — едва ли допустимо.

Отдаленное, но общее время также выражено в 8-й главе; где после рассказа о взятии города Гая сказано (стих 28): «И сжег Иисус Гай и превратил его в вечные развалины, в пустыню до сего дня»; и снова в 29-м стихе, где, говоря о царе Гайском, которого Иисус Навин повесил и похоронил у входа в ворота, сказано: «И набросали на него большую груду камней, которая остается и до сего дня», то есть до дня или времени, в которое жил автор Книги Иисуса Навина. И снова в 10-й главе, где после упоминания о пяти царях, которых Иисус Навин повесил на пяти деревьях, а затем бросил в пещеру, сказано: «И привалили большие камни к отверстию пещеры, которые остаются там и до сего самого дня».

При перечислении различных подвигов Иисуса Навина, колен и мест, которые они завоевали или пытались завоевать, сказано (15:63): «Иевусеев, жителей Иерусалима, не могли изгнать сыны Иудины, и потому Иевусеи живут с сынами Иудиными В ИЕРУСАЛИМЕ до сего дня». Вопрос по этому отрывку: в какое время Иевусеи и сыны Иудины жили вместе в Иерусалиме? Поскольку этот вопрос снова возникает в Книге Судей 1:21, я отложу свои наблюдения до того момента, когда дойду до этой части.

Показав таким образом из самой Книги Иисуса Навина, без каких-либо вспомогательных доказательств, что Иисус Навин не является автором этой книги и что она анонимна и, следовательно, не имеет авторитета, я перехожу, как упоминалось ранее, к Книге Судей.

Книга Судей анонимна по самому своему виду; и, следовательно, отсутствует даже предлог называть ее словом Божьим; у нее нет даже номинального поручителя; она совершенно беспризорна.

Эта книга начинается с того же выражения, что и Книга Иисуса Навина. Книга Иисуса Навина начинается (гл. 1:1): «По смерти Моисея...», а Книга Судей начинается: «По смерти Иисуса...». Это, а также сходство стиля между двумя книгами, указывает на то, что они являются работой одного и того же автора; но кто он был, совершенно неизвестно. Единственный момент, который доказывает книга, — это то, что автор жил спустя долгое время после Иисуса Навина; ибо хотя она начинается так, как будто следует непосредственно за его смертью, вторая глава является эпитомой или изложением всей книги, которая, согласно библейской хронологии, охватывает историю на протяжении 306 лет; то есть от смерти Иисуса Навина в 1426 г. до н. э. до смерти Самсона в 1120 г. до н. э., всего за 25 лет до того, как Саул отправился искать ослиц своего отца и был сделан царем. Но есть веские основания полагать, что она была написана не ранее времен Давида и что Книга Иисуса Навина была написана не ранее того же времени.

В 1-й главе Книги Судей автор, объявив о смерти Иисуса Навина, переходит к рассказу о том, что произошло между сынами Иудиными и коренными жителями земли Ханаанской. В этом изложении автор, внезапно упомянув Иерусалим в 7-м стихе, сразу после этого, в 8-м стихе, в качестве пояснения говорит: «И воевали сыны Иудины против Иерусалима и взяли его»; следовательно, эта книга не могла быть написана до того, как был взят Иерусалим. Читатель вспомнит цитату, которую я только что привел из Книги Иисуса Навина 15:63, где сказано, что Иевусеи живут с сынами Иудиными в Иерусалиме до сего дня; подразумевая время, когда была написана Книга Иисуса Навина.

Доказательства, которые я уже привел, чтобы доказать, что книги, о которых я до сих пор говорил, не были написаны лицами, которым они приписываются, и не были написаны спустя много лет после их смерти, если такие лица вообще жили, уже настолько обильны, что я могу позволить себе признать этот отрывок менее весомым, чем тот, который я вправе извлечь из него. Ибо дело в том, что, насколько Библии можно верить как истории, город Иерусалим не был взят до времен Давида; и, следовательно, Книги Иисуса Навина и Судей не были написаны до начала правления Давида, что было через 370 лет после смерти Иисуса Навина.

Название города, который впоследствии был назван Иерусалимом, первоначально было Иевус, или Иевуси, и он был столицей Иевусеев. Рассказ о взятии Давидом этого города приведен во 2-й Книге Царств 5:4 и далее; также в 1-й Книге Паралипоменон 14:4 и далее. Ни в одной части Библии нет упоминания о том, что он был взят ранее, и нет никаких сообщений, которые благоприятствовали бы такому мнению. Ни в Книгах Царств, ни в Книгах Паралипоменон не сказано, что они «предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и детей, и не оставили ни одной души», как сказано об их других завоеваниях; и наблюдаемое здесь молчание подразумевает, что он был взят путем капитуляции и что Иевусеи, коренные жители, продолжали жить в этом месте после того, как оно было взято. Таким образом, сообщение, приведенное в Книге Иисуса Навина, что «Иевусеи живут с сынами Иудиными» в Иерусалиме до сего дня, соответствует не иному времени, как времени после взятия города Давидом.

Показав теперь, что каждая книга в Библии, от Бытия до Судей, не имеет подлинности, я перехожу к Книге Руфи, праздной, неумелой истории, глупо рассказанной неизвестно кем о бродячей деревенской девушке, тайком пробирающейся в постель к своему родственнику Воозу. [Текст Книги Руфи не подразумевает того неприятного смысла, который могут передать слова Пейна. — Редактор.] Милое дело, в самом деле, называться словом Божьим. Это, однако, одна из лучших книг в Библии, ибо она свободна от убийств и грабежей.

Далее я перехожу к двум Книгам Царств и покажу, что эти книги не были написаны Самуилом и не были написаны спустя долгое время после смерти Самуила; и что они, как и все предыдущие книги, анонимны и не имеют авторитета.

Чтобы убедиться, что эти книги были написаны гораздо позже времени Самуила и, следовательно, не им, достаточно прочитать рассказ, который автор дает о том, как Саул отправился искать ослиц своего отца, и о его встрече с Самуилом, у которого Саул пошел спрашивать об этих потерянных ослицах, как глупые люди в наши дни ходят к гадалкам, чтобы узнать о потерянных вещах.

Автор, рассказывая эту историю о Сауле, Самуиле и ослицах, рассказывает ее не как вещь, которая только что произошла, а как древнюю историю во времена, когда жил этот автор; ибо он рассказывает ее на языке или терминах, использовавшихся во времена, когда жил Самуил, что вынуждает автора объяснять историю в терминах или на языке, использовавшемся во времена, когда жил сам автор.

Самуил в рассказе о нем в первой из этих книг (гл. 9:13) назван прозорливцем; и именно этим термином Саул спрашивает о нем (стих 11): «И когда они [Саул и его слуга] восходили на гору к городу, то встретили девиц, выходивших черпать воду, и сказали им: есть здесь прозорливец?». Саул затем пошел по указанию этих девиц и встретил Самуила, не зная его, и сказал ему (стих 18): «Скажи мне, где дом прозорливца? И отвечал Самуил Саулу и сказал: я прозорливец».

Поскольку автор Книги Царств излагает эти вопросы и ответы на языке или в манере речи, использовавшейся во времена, когда они, как говорят, были произнесены, а эта манера речи вышла из употребления, когда писал этот автор, он счел необходимым, чтобы сделать историю понятной, объяснить термины, в которых произносятся эти вопросы и ответы; и он делает это в 9-м стихе, где говорит: «Прежде в Израиле, когда кто-нибудь шел вопрошать Бога, говорили: «пойдем к прозорливцу»; ибо тот, кого ныне называют пророком, прежде назывался прозорливцем». Это доказывает, как я уже говорил, что эта история о Сауле, Самуиле и ослицах была древней историей во время написания Книги Царств, и, следовательно, что Самуил не писал ее и что книга не имеет подлинности.

Но если мы углубимся в эти книги, доказательства того, что Самуил не является их автором, станут еще более убедительными; ибо они рассказывают о вещах, которые произошли лишь спустя несколько лет после смерти Самуила. Самуил умер до Саула; ибо 1-я Книга Царств 28:11 рассказывает, что Саул и Аэндорская волшебница вызвали Самуила после того, как он умер; однако история событий, содержащихся в этих книгах, простирается на оставшуюся часть жизни Саула и до конца жизни Давида, который наследовал Саулу. Рассказ о смерти и погребении Самуила (вещь, которую он не мог написать сам) изложен в 1-й Книге Царств 25:1; и хронология, приложенная к этой главе, относит это к 1060 г. до н. э.; однако история этой первой книги доведена до 1056 г. до н. э., то есть до смерти Саула, которая произошла лишь через четыре года после смерти Самуила.

Вторая Книга Царств начинается с рассказа о вещах, которые произошли лишь через четыре года после смерти Самуила; ибо она начинается с правления Давида, который наследовал Саулу, и продолжается до конца правления Давида, что было через сорок три года после смерти Самуила; и, следовательно, книги сами по себе являются положительным доказательством того, что они не были написаны Самуилом.

Я прошел через все книги первой части Библии, к которым приложены имена лиц как авторов этих книг и которые церковь, называющая себя христианской, навязала миру как писания Моисея, Иисуса Навина и Самуила; и я обнаружил и доказал ложность этого навязывания. А теперь вы, священники всех мастей, которые проповедовали и писали против первой части «Века Разума», что вы можете сказать? Будете ли вы, имея всю эту массу доказательств против вас, которые смотрят вам прямо в лицо, все еще иметь наглость подниматься на свои кафедры и продолжать навязывать эти книги вашим прихожанам как работы вдохновенных авторов и слово Божье? Когда так же очевидно, как демонстрация может сделать истину явной, что лица, которых вы называете авторами, не являются авторами, и что вы не знаете, кто авторы. Какую тень предлога вы теперь можете привести для продолжения богохульного мошенничества? Что вы все еще можете предложить против чистой и моральной религии деизма в поддержку вашей системы лжи, идолопоклонства и мнимого откровения? Если бы жестокие и убийственные приказы, которыми наполнена Библия, и бесчисленные мучительные казни мужчин, женщин и детей вследствие этих приказов были приписаны какому-то другу, чью память вы чтили, вы бы светились от удовлетворения, обнаружив ложность обвинения, и гордились бы защитой его оскорбленной славы. Именно потому, что вы погрязли в жестокости суеверия или не чувствуете интереса к чести вашего Творца, вы слушаете ужасные сказки Библии или слышите их с черствым безразличием. Доказательства, которые я представил и буду еще представлять в ходе этой работы, чтобы доказать, что Библия не имеет авторитета, в то время как они ранят упрямство священника, принесут облегчение и успокоение умам миллионов: они освободят их от всех тех тяжелых мыслей о Всевышнем, которые поповщина и Библия внушили в их умы и которые находились в вечном противоречии со всеми их идеями о его моральной справедливости и благости.

Теперь я перехожу к двум Книгам Царств и двум Книгам Паралипоменон. Эти книги полностью исторические и в основном ограничены жизнями и действиями иудейских царей, которые в целом были кучкой негодяев: но это дела, которые нас заботят не больше, чем римские императоры или рассказ Гомера о Троянской войне. Кроме того, поскольку эти книги анонимны и поскольку мы ничего не знаем об авторе или его характере, нам невозможно знать, какую степень доверия оказывать делам, изложенным в них. Как и все другие древние истории, они кажутся мешаниной басни и факта, вероятных и невероятных вещей, которые расстояние времени и места, а также изменение обстоятельств в мире сделали устаревшими и неинтересными.

Главное использование, которое я сделаю из этих книг, будет состоять в сравнении их друг с другом и с другими частями Библии, чтобы показать путаницу, противоречие и жестокость в этом мнимом слове Божьем.

Первая Книга Царств начинается с правления Соломона, которое, согласно библейской хронологии, было в 1015 г. до н. э.; а вторая книга заканчивается 588 г. до н. э., будучи немного после правления Седекии, которого Навуходоносор, после взятия Иерусалима и завоевания евреев, увел в плен в Вавилон. Две книги охватывают промежуток в 427 лет.

Две Книги Паралипоменон — это история тех же времен и в целом тех же лиц, написанная другим автором; ибо было бы абсурдно предполагать, что один и тот же автор написал историю дважды. Первая Книга Паралипоменон (после приведения родословия от Адама до Саула, которое занимает первые девять глав) начинается с правления Давида; а последняя книга заканчивается, как и последняя Книга Царств, вскоре после правления Седекии, около 588 г. до н. э. Последние два стиха последней главы продвигают историю на 52 года вперед, то есть до 536 г. Но эти стихи не принадлежат книге, как я покажу, когда буду говорить о Книге Ездры.

Две Книги Царств, помимо истории Саула, Давида и Соломона, которые царствовали над всем Израилем, содержат краткое изложение жизней семнадцати царей и одной царицы, которые называются царями Иудеи; и девятнадцати, которые называются царями Израиля; ибо еврейская нация сразу после смерти Соломона раскололась на две партии, которые выбрали отдельных царей и которые вели самые ожесточенные войны друг против друга.

Эти две книги — не более чем история убийств, предательства и войн. Жестокости, к которым евреи приучили себя по отношению к хананеям, чью страну они дико захватили под предлогом дара от Бога, они впоследствии практиковали столь же яростно друг против друга. Едва ли половина их царей умерла естественной смертью, и в некоторых случаях целые семьи были уничтожены, чтобы обеспечить владение преемнику, который через несколько лет, а иногда всего через несколько месяцев или меньше, разделял ту же участь. Во 2-й Книге Царств 10:7 приводится рассказ о двух корзинах, полных детских голов, числом семьдесят, выставленных у входа в город; это были дети Ахава, и они были убиты по приказу Ииуя, которого Елисей, мнимый человек Божий, помазал на царство над Израилем специально для того, чтобы совершить это кровавое дело и убить своего предшественника. А в рассказе о правлении Манаима, одного из царей Израиля, который убил Селлума, царствовавшего всего один месяц, сказано (2-я Книга Царств 15:16), что Манаим поразил город Типсах, потому что они не открыли город ему, и всех беременных женщин в нем он распорол.

Если бы мы могли позволить себе предположить, что Всевышний выделил бы какой-либо народ именем своего избранного народа, мы должны были бы предположить, что этот народ был примером для всего остального мира чистейшего благочестия и человечности, а не такой нацией головорезов и убийц, какими были древние евреи, — народ, который, будучи развращенным и подражающим таким монстрам и самозванцам, как Моисей и Аарон, Иисус Навин, Самуил и Давид, выделился среди всех других на лице известной земли варварством и злобой. Если мы не хотим упрямо закрывать глаза и ожесточать сердца, невозможно не увидеть, вопреки всему, что навязывает уму давно укоренившееся суеверие, что льстивое название его избранного народа — не что иное, как ЛОЖЬ, которую священники и вожди евреев изобрели, чтобы прикрыть низость своих собственных характеров; и в которую христианские священники, иногда столь же развращенные и часто столь же жестокие, исповедовали верить.