«Права человека и другие сочинения»

Если вера в ошибки, не являющиеся морально дурными, не причиняет вреда, то противодействие им и их устранение не является частью морального долга человека. Не было никакого морального зла в вере в то, что Земля плоская, как поднос, равно как не было моральной добродетели в вере в то, что она круглая, как шар; также не было никакого морального зла в вере в то, что Творец не создал иного мира, кроме этого, равно как не было моральной добродетели в вере в то, что он создал миллионы и что бесконечность пространства заполнена мирами. Но когда система религии строится на предполагаемой системе творения, которая не является истинной, и соединяется с ней неразрывным образом, дело принимает совершенно иной оборот. Именно тогда ошибки, не являющиеся морально дурными, становятся чреватыми теми же бедами, как если бы они таковыми были. Именно тогда истина, хотя сама по себе безразличная, становится существенной, превращаясь в критерий, который либо подтверждает соответствующими доказательствами, либо отрицает противоречивыми доказательствами реальность самой религии. В этом свете моральный долг человека — получить все возможные доказательства, которые устройство небес или любая другая часть творения предоставляет в отношении систем религии. Но этому сторонники или приверженцы христианской системы, словно страшась результата, непрестанно противились, не только отвергая науки, но и преследуя ученых. Если бы Ньютон или Декарт жили три или четыре сотни лет назад и занимались своими исследованиями так, как они это делали, весьма вероятно, что они не дожили бы до их завершения; и если бы Франклин извлек молнию из облаков в то же время, это грозило бы ему тем, что он сгорел бы за это в огне.

Более поздние времена возложили всю вину на готов и вандалов, но, как бы ни не желали сторонники христианской системы верить в это или признавать это, тем не менее верно, что эпоха невежества началась с христианской системы. До этого периода в мире было больше знаний, чем в течение многих столетий после; а что касается религиозного знания, то христианская система, как уже было сказано, была лишь еще одним видом мифологии; и мифология, которую она сменила, была искажением древней системы теизма. [ПРИМЕЧАНИЕ Пейна: Нам сейчас невозможно узнать, в какое время началась языческая мифология; но несомненно, исходя из внутренних свидетельств, которые она несет, что она не начиналась в том же состоянии или положении, в котором закончилась. Все боги этой мифологии, кроме Сатурна, были современного изобретения. Предполагаемое правление Сатурна предшествовало тому, что называется языческой мифологией, и было в такой степени видом теизма, что допускало веру только в одного Бога. Считается, что Сатурн отрекся от власти в пользу своих трех сыновей и одной дочери: Юпитера, Плутона, Нептуна и Юноны; после этого тысячи других богов и полубогов были воображаемо созданы, и календарь богов увеличивался так же быстро, как календарь святых и календарь дворов увеличивались с тех пор.]

Все искажения, которые произошли в теологии и религии, были порождены допущением того, что человек называет «откровенной религией». Мифологи претендовали на большее количество откровенной религии, чем христиане. У них были свои оракулы и свои жрецы, которые, как предполагалось, получали и передавали слово Божье устно почти по всем поводам.

Поскольку с тех пор все искажения, начиная от Молоха до современного предопределения, и человеческие жертвоприношения язычников вплоть до христианского жертвоприношения Творца, были порождены допущением того, что называется откровенной религией, наиболее эффективным средством предотвращения всех таких зол и обманов является не допущение никакого иного откровения, кроме того, которое проявлено в книге Творения, и созерцание Творения как единственного истинного и реального слова Божьего, которое когда-либо существовало или будет существовать; а все остальное, называемое словом Божьим, есть басня и обман. — Автор.]

Именно этому долгому междуцарствию науки, и никакой другой причине, мы обязаны тем, что теперь вынуждены оглядываться через огромную пропасть многих сотен лет на достойных уважения персонажей, которых мы называем Древними. Если бы прогресс знаний шел пропорционально тому запасу, который существовал ранее, эта пропасть была бы заполнена персонажами, превосходящими друг друга в знаниях; и те Древние, которыми мы сейчас так восхищаемся, выглядели бы достойно на заднем плане сцены. Но христианская система все опустошила; и если мы встанем примерно в начале шестнадцатого века, мы оглядываемся через эту долгую пропасть на времена Древних, как через обширную песчаную пустыню, в которой не видно ни одного кустарника, чтобы преградить взор к плодородным холмам за ней.

Это несоответствие, в которое едва ли можно поверить, что что-либо может существовать под именем религии, считающее безрелигиозным изучать и созерцать устройство Вселенной, которую создал Бог. Но этот факт слишком хорошо установлен, чтобы его отрицать. Событие, которое послужило больше, чем любое другое, чтобы разорвать первое звено в этой длинной цепи деспотического невежества, известно под именем Реформации Лютера. С того времени, хотя это, по-видимому, не входило в намерения Лютера или тех, кого называют Реформаторами, науки начали возрождаться, и Либерализм, их естественный спутник, начал появляться. Это было единственное общественное благо, которое принесла Реформация; ибо, что касается религиозного блага, она могла бы так же хорошо и не происходить. Мифология оставалась прежней; а из падения Папы христианского мира выросло множество национальных Пап.

ГЛАВА XIII — СРАВНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА С РЕЛИГИОЗНЫМИ ИДЕЯМИ

ВДОХНОВЛЕННЫМИ ПРИРОДОЙ.

ПОКАЗАВ таким образом, на основе внутренних свидетельств вещей, причину, которая вызвала изменение в состоянии образования, и мотив для замены изучения мертвых языков науками, я перехожу, в дополнение к нескольким наблюдениям, уже сделанным в первой части этой работы, к сравнению, или, скорее, к противопоставлению доказательств, которые предоставляет устройство Вселенной, с христианской системой религии. Но поскольку я не могу начать эту часть лучше, чем сославшись на идеи, которые пришли мне в голову в раннем возрасте и которые, я не сомневаюсь, в той или иной степени приходили в голову почти каждому человеку в то или иное время, я изложу, что это были за идеи, и добавлю к ним то, что возникнет из самой темы, дав всему этому, в качестве предисловия, короткое введение.

Поскольку мой отец принадлежал к квакерскому вероисповеданию, мне посчастливилось получить чрезвычайно хорошее нравственное воспитание и сносный запас полезных знаний. Хотя я ходил в грамматическую школу, я не учил латынь не только потому, что у меня не было склонности к изучению языков, но и из-за возражений, которые квакеры имеют против книг, по которым преподается этот язык. Но это не помешало мне ознакомиться с предметами всех латинских книг, использовавшихся в школе.

Естественный склад моего ума тяготел к науке. У меня была некоторая склонность, и, я полагаю, некоторый талант к поэзии; но я скорее подавлял его, чем поощрял, поскольку он слишком сильно уводил в область воображения. Как только я смог, я приобрел пару глобусов, посещал философские лекции Мартина и Фергюсона, а впоследствии познакомился с доктором Бевисом из общества, называемого Королевским обществом, жившим тогда в Темпле, и превосходным астрономом.

У меня не было склонности к тому, что называлось политикой. Она не представляла моему уму никакой иной идеи, кроме той, что заключена в слове «жокейство». Поэтому, когда я обратил свои мысли к вопросам управления, мне пришлось сформировать систему для себя, которая соответствовала бы моральным и философским принципам, в которых я был воспитан. Я видел, или, по крайней мере, мне казалось, что я вижу, как огромная сцена открывается миру в делах Америки; и мне казалось, что если американцы не изменят план, которому они тогда следовали в отношении управления Англией, и не объявят себя независимыми, они не только втянут себя в множество новых трудностей, но и закроют перспективу, которая тогда открывалась человечеству через их посредство. Именно из этих побуждений я опубликовал работу, известную под названием «Здравый смысл», которая является первой работой, которую я когда-либо опубликовал, и, насколько я могу судить о себе, я верю, что никогда не стал бы известен в мире как автор по какому-либо предмету, если бы не дела Америки. Я написал «Здравый смысл» в конце 1775 года и опубликовал его первого января 1776 года. Независимость была провозглашена четвертого июля следующего года. [ПРИМЕЧАНИЕ: Брошюра «Здравый смысл» была впервые прорекламирована как «только что опубликованная» 10 января 1776 года. Его ходатайство за акцизных чиновников, написанное до отъезда из Англии, было напечатано, но не опубликовано до 1793 года. Несмотря на его неоднократное утверждение, что «Здравый смысл» был первой работой, которую он когда-либо опубликовал, мнение о том, что он был «Юниусом», все еще находит некоторых сторонников. Косвенный комментарий о наших Пейн-Юнианцах можно найти во 2-й части этой работы, где Пейн говорит, что человек, способный написать Гомера, «не выбросил бы свою собственную славу, отдав ее другому». Вероятно, что Пейн приписывал «Письма Юниуса» Томасу Холлису. Его друг Ф. Лантена в своем переводе «Века разума» (1794) рекламирует свой перевод «Писем Юниуса» с английского («Томас Холлис»). Это он вряд ли мог сделать без консультации с Пейном. К сожалению, этот перевод Юниуса не может быть найден ни в Национальной библиотеке, ни в Британском музее, и нельзя сказать, содержит ли он какую-либо попытку идентификации Юниуса. — Редактор.]

Любой человек, наблюдавший за состоянием и развитием человеческого разума, в том числе на собственном примере, не мог не заметить, что существуют два различных класса того, что называют мыслями: те, которые мы порождаем в себе посредством размышления и акта мышления, и те, что приходят в голову сами собой. Я всегда брал за правило относиться к этим незваным гостям вежливо, стараясь, насколько мог, проверить, стоят ли они того, чтобы уделить им внимание; именно благодаря им я приобрел почти все свои знания. Что же касается знаний, которые человек получает в школе, то они служат лишь небольшим капиталом, позволяющим ему в дальнейшем начать учиться самостоятельно. Каждый образованный человек в конечном счете сам себе учитель; причина этого в том, что принципы, будучи по своей природе отличными от обстоятельств, не могут быть запечатлены в памяти; их место в ментальном пространстве — это рассудок, и они остаются наиболее прочными, когда рождаются из собственного осмысления. На этом вводная часть закончена.

С тех пор как я стал способен формировать идеи и действовать на их основе путем размышления, я либо сомневался в истинности христианской системы, либо считал ее чем-то странным; я едва ли знал, что именно. Но я хорошо помню, как в возрасте семи или восьми лет слушал проповедь, которую читал мой родственник, большой приверженец церкви, на тему того, что называют искуплением через смерть Сына Божьего. После окончания проповеди я вышел в сад и, спускаясь по садовым ступенькам (я прекрасно помню это место), возмутился при воспоминании об услышанном и подумал про себя, что это заставляет Всемогущего Бога действовать как вспыльчивого человека, который убивает своего сына, когда не может отомстить иначе; и поскольку я был уверен, что человека повесили бы за подобный поступок, я не мог понять, с какой целью проповедуют такие проповеди. Это не было одной из тех мыслей, в которых есть хоть капля детского легкомыслия; для меня это было серьезное размышление, возникшее из идеи о том, что Бог слишком благ, чтобы совершить такой поступок, и слишком всемогущ, чтобы испытывать в этом необходимость. Я придерживаюсь того же мнения и по сей день; более того, я убежден, что любая религиозная система, в которой есть что-то, шокирующее детский разум, не может быть истинной системой.

Кажется, будто родители, исповедующие христианство, стыдятся рассказывать своим детям что-либо о принципах своей религии. Иногда они наставляют их в морали и говорят о благости того, что называют Провидением; ведь в христианской мифологии пять божеств: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух, Бог-Провидение и Богиня-Природа. Но христианскую историю о том, как Бог-Отец предает своего сына смерти или нанимает для этого людей (ибо таков прямой язык этого рассказа), родитель не может поведать ребенку; а сказать ему, что это было сделано, чтобы сделать человечество счастливее и лучше, — значит сделать историю еще хуже, как будто человечество можно улучшить примером убийства; а сказать ему, что все это тайна, — значит лишь оправдать ее невероятность.

Насколько же это отличается от чистого и простого исповедания деизма! У истинного деиста только одно Божество; и его религия заключается в созерцании силы, мудрости и благости Божества в его творениях, а также в стремлении подражать ему во всем моральном, научном и механическом.

Религия, которая ближе всего из всех остальных к истинному деизму в своей моральной и благотворной части, — это религия, исповедуемая квакерами: но они слишком ограничили себя, исключив из своей системы творения Божьи. Хотя я уважаю их филантропию, я не могу не улыбнуться при мысли о том, что если бы при сотворении мира спросили вкус квакера, каким бы тихим и серо-коричневым был этот мир! Ни один цветок не расцвел бы своей красотой, ни одной птице не позволили бы петь.

Оставив эти размышления, я перехожу к другим вопросам. После того как я овладел использованием глобусов и планетария [ПРИМЕЧАНИЕ Пейна: Поскольку эта книга может попасть в руки людей, которые не знают, что такое планетарий, я добавляю это примечание для их сведения, так как само название не дает представления о назначении этой вещи. Планетарий назван в честь человека, который его изобрел. Это часовой механизм, представляющий Вселенную в миниатюре: в нем вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца, вращение Луны вокруг Земли, вращение планет вокруг Солнца, их относительные расстояния от Солнца как центра всей системы, их относительные расстояния друг от друга и их различные размеры представлены так, как они существуют на самом деле в том, что мы называем небесами. — Автор.], и осознал идею бесконечности пространства и вечной делимости материи, а также получил, по крайней мере, общее представление о том, что называлось натурфилософией, я начал сравнивать, или, как я уже говорил, сопоставлять внутренние свидетельства, которые дают эти вещи, с христианской системой веры.

Хотя прямым постулатом христианской системы не является то, что мир, в котором мы живем, — это все обитаемое творение, однако это настолько тесно переплетено с тем, что называется Моисеевым описанием сотворения мира, историей Евы и яблока, а также с дополнением к этой истории — смертью Сына Божьего, что вера в обратное, то есть вера в то, что Бог создал множество миров, по крайней мере столь же многочисленных, как то, что мы называем звездами, делает христианскую систему веры одновременно ничтожной и нелепой; она рассеивается в уме, как перья на ветру. Эти два убеждения не могут сосуществовать в одном уме; и тот, кто думает, что верит в оба, мало задумывался о каждом из них.

Хотя вера во множество миров была знакома древним, лишь в последние три столетия были установлены размеры этого земного шара, на котором мы обитаем. Несколько судов, следуя по океану, совершили кругосветное плавание, подобно тому как человек может пройти по кругу и вернуться с противоположной стороны к тому месту, откуда он начал. Круговые размеры нашего мира в самой широкой части, если измерять самый широкий обхват яблока или шара, составляют всего двадцать пять тысяч двадцать английских миль, считая шестьдесят девять с половиной миль на градус экватора, и его можно обогнуть за три года. [ПРИМЕЧАНИЕ Пейна: Если допустить, что корабль плывет в среднем со скоростью три мили в час, он совершил бы кругосветное плавание менее чем за один год, если бы мог плыть по прямой окружности, но он вынужден следовать курсу океана. — Автор.]

Мир такого размера может на первый взгляд показаться нам огромным; но если сравнить его с необъятностью пространства, в котором он подвешен, словно пузырь или воздушный шар в воздухе, то он бесконечно меньше в пропорции, чем мельчайшее зерно песка по сравнению с размером мира, или мельчайшая частица росы по сравнению со всем океаном, и поэтому он лишь мал; и, как будет показано далее, является лишь одним из системы миров, из которых состоит вселенское творение.

Нетрудно получить некоторое смутное представление о необъятности пространства, в котором подвешен этот и все другие миры, если следовать прогрессии идей. Когда мы думаем о размере или габаритах комнаты, наши идеи ограничиваются стенами, и на этом они останавливаются. Но когда наш глаз или наше воображение устремляются в пространство, то есть когда мы смотрим вверх, в то, что мы называем открытым воздухом, мы не можем представить себе никаких стен или границ, которые оно могло бы иметь; и если ради успокоения наших идей мы предположим наличие границы, вопрос немедленно возникает снова: что находится за этой границей? И точно так же, что за следующей границей? И так далее, пока утомленное воображение не вернется и не скажет: конца нет. Безусловно, тогда Творец не был стеснен в пространстве, когда создавал этот мир не больше, чем он есть; и причину этого нам следует искать в чем-то другом.

Если мы осмотрим наш собственный мир, или, вернее, этот, который Творец дал нам в пользование как нашу долю в необъятной системе творения, мы обнаружим, что каждая его часть — земля, воды и окружающий их воздух — наполнена и словно переполнена жизнью, начиная от самых крупных животных, которых мы знаем, до мельчайших насекомых, видимых невооруженным глазом, и далее к другим, еще более мелким, совершенно невидимым без помощи микроскопа. Каждое дерево, каждое растение, каждый лист служит не только жилищем, но и миром для какой-нибудь многочисленной расы, пока животное существование не становится настолько утонченным, что испарения травинки могли бы служить пищей для тысяч.

Раз никакая часть нашей Земли не остается незанятой, почему следует полагать, что необъятность пространства — это голая пустота, пребывающая в вечном запустении? Там есть место для миллионов миров, таких же больших или даже больше нашего, и каждый из них находится на расстоянии миллионов миль друг от друга.

Дойдя до этого момента, если мы продвинем наши идеи еще на один шаг, мы, возможно, увидим истинную причину, по крайней мере очень вескую причину нашего счастья, почему Творец, вместо того чтобы создать один огромный мир, простирающийся на огромное количество пространства, предпочел разделить это количество материи на несколько отдельных и обособленных миров, которые мы называем планетами, одной из которых является наша Земля. Но прежде чем я объясню свои идеи по этому предмету, необходимо (не ради тех, кто уже знает, а ради тех, кто не знает) показать, что представляет собой система Вселенной.

ГЛАВА XIV — СИСТЕМА ВСЕЛЕННОЙ.

ТА часть Вселенной, которая называется Солнечной системой (имея в виду систему миров, к которой принадлежит наша Земля и центром которой является Сол, или, на английском языке, Солнце), состоит, помимо Солнца, из шести отдельных небесных тел, или планет, или миров, не считая вторичных тел, называемых спутниками, или лунами, одна из которых есть у нашей Земли, сопровождающая ее в годовом обращении вокруг Солнца, подобно тому как другие спутники или луны сопровождают планеты или миры, к которым они соответственно принадлежат, что можно увидеть с помощью телескопа.

Солнце — это центр, вокруг которого эти шесть миров или планет вращаются на разных расстояниях от него и по концентрическим друг другу кругам. Каждый мир постоянно движется почти по одной и той же траектории вокруг Солнца и в то же время продолжает вращаться вокруг своей оси, находясь в почти вертикальном положении, подобно тому как волчок вращается вокруг своей оси, когда он крутится на земле, слегка наклонившись в сторону.

Именно этот наклон Земли (23 1/2 градуса) вызывает лето и зиму, а также разную продолжительность дней и ночей. Если бы Земля вращалась вокруг своей оси в положении, перпендикулярном плоскости или уровню круга, по которому она движется вокруг Солнца, подобно тому как волчок вращается, стоя вертикально на земле, дни и ночи всегда были бы одинаковой продолжительности — двенадцать часов дня и двенадцать часов ночи, а времена года оставались бы неизменными в течение всего года.

Каждый раз, когда планета (например, наша Земля) совершает оборот вокруг своей оси, это создает то, что мы называем днем и ночью; и каждый раз, когда она совершает полный оборот вокруг Солнца, это составляет то, что мы называем годом; следовательно, наш мир поворачивается вокруг своей оси триста шестьдесят пять раз, совершая один оборот вокруг Солнца.

Названия, которые древние дали этим шести мирам и которые до сих пор носят те же имена, — это Меркурий, Венера, этот мир, который мы называем нашим, Марс, Юпитер и Сатурн. Они кажутся глазу больше звезд, будучи на много миллионов миль ближе к нашей Земле, чем любая из звезд. Планета Венера — это та, которую называют вечерней звездой, а иногда утренней звездой, поскольку она случается заходит после или восходит до Солнца, что в любом случае никогда не превышает трех часов.

Поскольку Солнце, как было сказано ранее, является центром, планета или мир, ближайший к Солнцу, — это Меркурий; его расстояние от Солнца составляет тридцать четыре миллиона миль, и он движется по кругу всегда на этом расстоянии от Солнца, подобно тому как волчок может вращаться по колее, по которой ходит лошадь на мельнице. Второй мир — Венера; она находится на расстоянии пятидесяти семи миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, гораздо большему, чем у Меркурия. Третий мир — тот, на котором мы обитаем, он находится на расстоянии восьмидесяти восьми миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, большему, чем у Венеры. Четвертый мир — Марс; он находится на расстоянии ста тридцати четырех миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, большему, чем у нашей Земли. Пятый — Юпитер; он находится на расстоянии пятисот пятидесяти семи миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, большему, чем у Марса. Шестой мир — Сатурн; он находится на расстоянии семисот шестидесяти трех миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, который окружает круги или орбиты всех других миров или планет.

Таким образом, пространство в воздухе, или в необъятности пространства, которое занимает наша Солнечная система для того, чтобы различные миры совершали свои обороты вокруг Солнца, имеет протяженность по прямой линии, равную всему диаметру орбиты или круга, по которому Сатурн движется вокруг Солнца, что, будучи вдвое больше его расстояния от Солнца, составляет одну тысячу пятьсот двадцать шесть миллионов миль; его круговая протяженность составляет почти пять тысяч миллионов; а его объем в кубических милях равен почти трем тысячам пятистам миллионам, умноженным на три тысячи пятьсот миллионов. [ПРИМЕЧАНИЕ Пейна: Если спросят, как человек может знать эти вещи? У меня есть один простой ответ: человек умеет вычислять затмения, а также с точностью до минуты рассчитывать, когда планета Венера, совершая свои обороты вокруг Солнца, окажется на прямой линии между нашей Землей и Солнцем и покажется нам размером с крупную горошину, проходящую по диску Солнца. Это случается лишь дважды примерно за сто лет, с интервалом около восьми лет, и произошло дважды на нашей памяти, причем оба раза это было предсказано расчетами. Также можно узнать, когда они произойдут снова через тысячу лет или в любой другой промежуток времени. Поскольку человек не смог бы делать эти вещи, если бы не понимал Солнечную систему и то, как совершаются обороты различных планет или миров, факт вычисления затмения или прохождения Венеры является доказательством того, что это знание существует; а что касается нескольких тысяч или даже нескольких миллионов миль больше или меньше, то это почти не имеет ощутимой разницы на таких огромных расстояниях. — Автор.]

Но это, при всей своей необъятности, лишь одна система миров. За ее пределами, на огромном расстоянии в пространстве, далеко за пределами всякой возможности вычислений, находятся звезды, называемые неподвижными звездами. Они называются неподвижными, потому что у них нет революционного движения, как у шести миров или планет, которые я описывал. Эти неподвижные звезды всегда остаются на одном и том же расстоянии друг от друга и всегда на одном и том же месте, как Солнце в центре нашей системы. Поэтому вероятно, что каждая из этих неподвижных звезд также является Солнцем, вокруг которого другая система миров или планет, хотя и слишком удаленная, чтобы мы могли ее обнаружить, совершает свои обороты, как наша система миров вокруг нашего центрального Солнца. Благодаря этой простой прогрессии идей необъятность пространства предстанет перед нами заполненной системами миров; и никакая часть пространства не пустует, так же как никакая часть нашего земного шара, состоящего из земли и воды, не остается незанятой.

Попытавшись таким образом в знакомой и простой манере передать некоторое представление о структуре Вселенной, я возвращаюсь к объяснению того, на что я намекал ранее, а именно: великие блага, возникающие для человека в результате того, что Творец создал множество миров, таких как наша система, состоящая из центрального Солнца и шести миров, помимо спутников, вместо того чтобы создать только один мир огромных размеров.

ГЛАВА XV — ПРЕИМУЩЕСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ МНОГИХ МИРОВ В КАЖДОЙ СОЛНЕЧНОЙ

СИСТЕМЕ.

Я никогда не упускал из виду идею о том, что все наше научное знание проистекает из оборотов (представленных нашему взору и оттуда нашему пониманию), которые совершают эти различные планеты или миры, составляющие нашу систему, в своем движении вокруг Солнца.

Если бы количество материи, содержащееся в этих шести мирах, было объединено в один единственный шар, следствием для нас было бы то, что либо не существовало бы никакого революционного движения, либо его было бы недостаточно, чтобы дать нам идеи и научные знания, которыми мы обладаем сейчас; а именно из наук проистекают все механические искусства, которые вносят такой большой вклад в наше земное счастье и комфорт.

Поскольку Творец не создал ничего напрасно, следует также верить, что он организовал структуру Вселенной наиболее выгодным для блага человека образом; и поскольку мы видим и на опыте ощущаем блага, которые получаем от структуры Вселенной, сформированной именно так, блага, которыми мы не имели бы возможности наслаждаться, если бы структура, насколько это касается нашей системы, была одиноким шаром, мы можем обнаружить по крайней мере одну причину, почему было создано множество миров, и эта причина вызывает у человека как благоговейную благодарность, так и восхищение.

Но блага, возникающие из множества миров, ограничены не только нами, обитателями этого земного шара. Жители каждого из миров, составляющих нашу систему, пользуются теми же возможностями для познания, что и мы. Они созерцают революционные движения нашей Земли, как мы созерцаем их. Все планеты вращаются на виду друг у друга; и поэтому одна и та же вселенская школа науки открыта для всех.

И на этом знание не останавливается. Система миров, следующая за нашей, демонстрирует в своих оборотах те же принципы и школу науки жителям их системы, что наша система — нам, и так далее по всей необъятности пространства.

Наши идеи не только о всемогуществе Творца, но и о его мудрости и благодеяниях расширяются по мере того, как мы созерцаем масштаб и структуру Вселенной. Одинокая идея об одиноком мире, вращающемся или покоящемся в необъятном океане пространства, уступает место радостной идее о сообществе миров, столь удачно устроенных, что они даже своим движением дают человеку наставление. Мы видим нашу собственную Землю, наполненную изобилием; но мы забываем подумать о том, сколь многим из этого изобилия мы обязаны научным знаниям, которые раскрыл огромный механизм Вселенной.

ГЛАВА XVI — ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕДЫДУЩЕГО К СИСТЕМЕ

ХРИСТИАН.

НО что мы должны думать посреди этих размышлений о христианской системе веры, которая формируется вокруг идеи только одного мира, причем не большего размера, как было показано ранее, чем двадцать пять тысяч миль? Протяженность, которую человек, идущий со скоростью три мили в час по двенадцать часов в день, если бы мог продолжать движение в круговом направлении, обошел бы полностью менее чем за два года. Увы! Что это по сравнению с могучим океаном пространства и всемогущей силой Творца!

Откуда же могла возникнуть одинокая и странная мысль, что Всемогущий, у которого есть миллионы миров, в равной степени зависящих от его защиты, должен оставить заботу обо всех остальных и прийти умереть в нашем мире, потому что, как они говорят, один мужчина и одна женщина съели яблоко! И, с другой стороны, должны ли мы предполагать, что в каждом мире бескрайнего творения были Ева, яблоко, змей и искупитель? В этом случае у того, кого непочтительно называют Сыном Божьим, а иногда и самим Богом, не было бы иного дела, кроме как путешествовать из мира в мир в бесконечной череде смертей, едва ли имея хоть мгновенный промежуток жизни.

Именно отвергая свидетельства, которые слово или дела Божьи в творении предоставляют нашим чувствам, и действие нашего разума на эти свидетельства, было создано и установлено так много диких и причудливых систем веры и религии. Может существовать много религиозных систем, которые, будучи далеко не морально плохими, во многих отношениях морально хороши: но может быть только ОДНА истинная; и эта единственная обязательно должна, как и всегда будет, во всем соответствовать вечно существующему слову Божьему, которое мы созерцаем в его творениях. Но такова странная конструкция христианской системы веры, что каждое свидетельство, которое небеса дают человеку, либо прямо противоречит ей, либо делает ее абсурдной.

Возможно верить, и я всегда испытываю удовольствие, поощряя себя верить в это, что в мире были люди, которые убеждали себя, что то, что называется благочестивым обманом, может, по крайней мере при определенных обстоятельствах, принести некоторую пользу. Но обман, будучи однажды установленным, не мог быть впоследствии объяснен; ибо с благочестивым обманом дело обстоит так же, как с плохим поступком: он порождает пагубную необходимость продолжать.

Люди, которые впервые проповедовали христианскую систему веры и в некоторой степени соединили с ней мораль, проповедуемую Иисусом Христом, могли убеждать себя, что она лучше языческой мифологии, которая тогда преобладала. От первых проповедников обман перешел ко вторым, а затем к третьим, пока идея о том, что это благочестивый обман, не затерялась в вере в то, что это правда; и эта вера снова стала поощряться интересами тех, кто зарабатывал на жизнь, проповедуя ее.

Но хотя такая вера могла таким образом стать почти всеобщей среди мирян, почти невозможно объяснить непрерывные преследования, проводимые церковью в течение нескольких сотен лет против наук и против ученых, если бы у церкви не было какой-то записи или предания о том, что изначально это был не что иное, как благочестивый обман, или если бы она не предвидела, что это невозможно поддерживать перед лицом свидетельств, которые предоставляет структура Вселенной.

ГЛАВА XVII — О СРЕДСТВАХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА И ПОЧТИ

ПОВСЕМЕСТНО ДЛЯ ОБМАНА НАРОДОВ.

ПОКАЗАВ таким образом непримиримые противоречия между реальным словом Божьим, существующим во Вселенной, и тем, что называется словом Божьим, как оно показано нам в печатной книге, которую может сделать любой человек, я перехожу к рассказу о трех основных средствах, которые использовались во все века и, возможно, во всех странах, чтобы вводить человечество в заблуждение.

Эти три средства — Тайна, Чудо и Пророчество. Первые два несовместимы с истинной религией, а третье всегда должно вызывать подозрение.

Что касается Тайны, то все, что мы созерцаем, в некотором смысле является для нас тайной. Наше собственное существование — это тайна: весь растительный мир — это тайна. Мы не можем объяснить, как желудь, будучи посаженным в землю, развивается и становится дубом. Мы не знаем, как семя, которое мы сеем, раскрывается и умножается, возвращая нам столь обильный процент на столь малый капитал.

Факт, однако, в отличие от действующей причины, не является тайной, потому что мы видим его; и мы также знаем средства, которые должны использовать, а именно — просто поместить семя в землю. Мы знаем, следовательно, столько, сколько нам необходимо знать; а ту часть процесса, которую мы не знаем, и которую, если бы знали, не смогли бы выполнить, Творец берет на себя и выполняет за нас. Нам, следовательно, лучше, чем если бы нас посвятили в секрет и оставили делать это самим.

Но хотя каждая сотворенная вещь в этом смысле является тайной, слово «тайна» не может быть применено к моральной истине, так же как «неясность» не может быть применена к свету. Бог, в которого мы верим, — это Бог моральной истины, а не Бог тайны или неясности. Тайна — это антагонист истины. Это туман человеческого изобретения, который затуманивает истину и представляет ее в искаженном виде. Истина никогда не окутывает себя тайной; и тайна, в которую она когда-либо бывает окутана, — это дело рук ее антагониста, а никогда не ее самой.

Религия, следовательно, будучи верой в Бога и практикой моральной истины, не может иметь связи с тайной. Вера в Бога, будучи далекой от того, чтобы иметь в себе что-то от тайны, является самой легкой из всех верований, потому что она возникает у нас, как было замечено ранее, из необходимости. А практика моральной истины, или, другими словами, практическое подражание моральной благости Бога, есть не что иное, как наше отношение друг к другу, подобное тому, как он благосклонно относится ко всем. Мы не можем служить Богу так, как мы служим тем, кто не может обойтись без такого служения; и поэтому единственная идея, которую мы можем иметь о служении Богу, — это идея содействия счастью живого творения, которое создал Бог. Этого нельзя сделать, удалившись от общества мира и проводя уединенную жизнь в эгоистичном благочестии.

Сама природа и замысел религии, если можно так выразиться, доказывают даже до степени демонстрации, что она должна быть свободна от всего тайного и не обременена ничем таинственным. Религия, рассматриваемая как долг, одинаково возложена на каждую живую душу и, следовательно, должна быть доступна пониманию и постижению всех. Человек не изучает религию так, как он изучает секреты и тайны ремесла. Он изучает теорию религии путем размышления. Она возникает из действия его собственного разума на вещи, которые он видит, или на то, что он может случайно услышать или прочитать, и практика присоединяется к этому.

Когда люди, будь то из политических соображений или ради благочестивого обмана, создавали системы религии, несовместимые со словом или делами Божьими в творении, и не только выше, но и противные человеческому пониманию, они были вынуждены изобрести или принять слово, которое служило бы преградой для всех вопросов, исследований и спекуляций. Слово «тайна» отвечало этой цели, и так случилось, что религия, которая сама по себе лишена тайн, была искажена в туман тайн.

Поскольку тайна отвечала всем общим целям, чудо последовало как случайное вспомогательное средство. Первое служило для того, чтобы сбить с толку разум, второе — чтобы озадачить чувства. Одно было жаргоном, другое — ловкостью рук.

Но прежде чем углубляться в эту тему, будет уместно спросить, что следует понимать под чудом.

В том же смысле, в каком можно сказать, что все является тайной, можно также сказать, что все является чудом и что ни одна вещь не является большим чудом, чем другая. Слон, хотя и больше, не является большим чудом, чем клещ: и гора не является большим чудом, чем атом. Для всемогущей силы не труднее создать одно, чем другое, и не труднее создать миллион миров, чем создать один. Все, следовательно, является чудом в одном смысле; в то время как в другом смысле чуда как такового не существует. Это чудо, если сравнивать с нашей силой и нашим пониманием. Это не чудо по сравнению с силой, которая его совершает. Но поскольку ничто в этом описании не передает идею, которая приписывается слову «чудо», необходимо продолжить исследование.

Человечество придумало для себя определенные законы, по которым, как предполагается, действует то, что они называют природой; и что чудо — это нечто, противоречащее действию и эффекту этих законов. Но если мы не знаем всей полноты этих законов и того, что обычно называют силами природы, мы не способны судить, является ли что-то, что может показаться нам чудесным или сверхъестественным, внутри, за пределами или вопреки ее естественной силе действия.

Подъем человека на несколько миль в воздух имел бы в себе все, что составляет идею чуда, если бы не было известно, что можно создать вид воздуха, в несколько раз более легкого, чем обычный атмосферный воздух, и при этом обладающего достаточной упругостью, чтобы предотвратить сжатие воздушного шара, в котором заключен этот легкий воздух, под воздействием окружающего его обычного воздуха. Точно так же извлечение вспышек или искр огня из человеческого тела, так же заметно, как из стали, ударенной кремнем, и заставление железа или стали двигаться без какого-либо видимого агента, также дало бы идею чуда, если бы мы не были знакомы с электричеством и магнетизмом; так же было бы и со многими другими экспериментами в натурфилософии для тех, кто не знаком с предметом. Возвращение к жизни людей, которые на вид мертвы, как это практикуется на утопленниках, также было бы чудом, если бы не было известно, что анимация способна приостанавливаться, не исчезая окончательно.

Помимо этого, существуют выступления фокусников и людей, действующих сообща, которые имеют чудесный вид, но, когда их секрет раскрыт, не стоят ничего. И, кроме этого, существуют механические и оптические обманы. Сейчас в Париже есть выставка призраков или спектров, которая, хотя и не выдается зрителям за факт, имеет поразительный вид. Поскольку мы не знаем пределов, до которых может дойти природа или искусство, не существует критерия для определения того, что такое чудо; и человечество, доверяя внешним проявлениям под впечатлением, что это чудеса, постоянно подвергается обману.

Поскольку внешние проявления столь легко могут вводить в заблуждение, а нереальные вещи имеют сильное сходство с реальными, ничто не может быть более непоследовательным, чем предположение, что Всевышний стал бы использовать средства, называемые чудесами, которые подвергли бы человека, совершившего их, подозрению в самозванстве, человека, рассказавшего о них, — подозрению во лжи, а учение, призванное подкрепить их, — подозрению в том, что оно является вымышленным измышлением.

Из всех способов доказательства, когда-либо изобретенных для достижения веры в какую-либо систему или мнение, которым было дано название религии, способ чуда, сколь бы успешным ни было это навязывание, является наиболее непоследовательным. Ибо, во-первых, всякий раз, когда прибегают к представлению с целью добиться этой веры (ибо чудо, в любом понимании этого слова, есть представление), это подразумевает ущербность или слабость проповедуемого учения. И, во-вторых, это низводит Всевышнего до роли шоумена, показывающего фокусы, чтобы развлечь и заставить людей глазеть и удивляться. Это также самый двусмысленный вид доказательства, который только можно представить; ибо вера должна зависеть не от того, что называют чудом, а от доверия к рассказчику, который утверждает, что видел его; и поэтому вещь, будь она правдой, имела бы не больше шансов быть принятой на веру, чем если бы она была ложью.

Предположим, я скажу, что когда я сел писать эту книгу, в воздухе появилась рука, взяла перо и написала каждое слово, которое здесь написано; поверил бы мне кто-нибудь? Конечно, нет. Поверили бы мне хоть немного больше, если бы это было фактом? Конечно, нет. Поскольку реальное чудо, если бы оно произошло, постигла бы та же участь, что и ложь, становится еще более непоследовательным предположение, что Всевышний использовал бы средства, которые не достигли бы цели, для которой они предназначались, даже если бы они были реальными.

Если мы должны предположить, что чудо — это нечто настолько выходящее за рамки того, что называется природой, что она должна выйти из этого курса, чтобы совершить его, и мы видим описание такого чуда, данное человеком, который сказал, что видел его, это поднимает вопрос, который очень легко решить: что более вероятно — что природа выйдет из своего курса или что человек солжет? Мы никогда не видели в наше время, чтобы природа выходила из своего курса; но у нас есть веские основания полагать, что за это же время были сказаны миллионы лжи; поэтому, по крайней мере, миллион против одного, что рассказчик о чуде лжет.

История о ките, проглотившем Иону, хотя кит достаточно велик, чтобы сделать это, граничит с чудесным; но она была бы ближе к идее чуда, если бы Иона проглотил кита. В этом случае, который может служить примером для всех случаев чудес, вопрос решился бы сам собой, как было сказано ранее, а именно: что более вероятно — что человек проглотил кита или что он солгал?

Но предположим, что Иона действительно проглотил кита и отправился с ним в чреве в Ниневию, и, чтобы убедить людей в истинности этого, изверг его на их глазах, во всю длину и размер кита, не посчитали бы они его дьяволом, а не пророком? Или если бы кит доставил Иону в Ниневию и изверг его таким же публичным образом, не посчитали бы они кита дьяволом, а Иону — одним из его приспешников?

Самое необычное из всех вещей, называемых чудесами, описанных в Новом Завете, — это то, как дьявол улетает с Иисусом Христом и переносит его на вершину высокой горы; и на вершину высочайшего шпиля храма, и показывает ему и обещает все царства мира. Как же случилось, что он не обнаружил Америку? Или его сажевое высочество интересуют только царства?

Я слишком уважаю моральный облик Христа, чтобы верить, что он сам рассказывал эту небылицу о чуде: также нелегко объяснить, с какой целью она могла быть сфабрикована, если только не для того, чтобы обмануть знатоков чудес, как это иногда практикуется с знатоками фартингов королевы Анны и коллекционерами реликвий и древностей; или чтобы сделать веру в чудеса смешной, превзойдя чудо, как Дон Кихот превзошел рыцарство; или чтобы затруднить веру в чудеса, сделав сомнительным, какой силой, Божьей или дьявольской, было совершено нечто, называемое чудом. Однако требуется много веры в дьявола, чтобы поверить в это чудо.

С любой точки зрения, под которой можно рассматривать вещи, называемые чудесами, их реальность маловероятна, а существование излишне. Они, как было замечено ранее, не принесли бы никакой пользы, даже если бы были правдой; ибо труднее добиться веры в чудо, чем в принцип, очевидно моральный, без всякого чуда. Моральный принцип говорит сам за себя повсеместно. Чудо могло бы быть лишь делом момента, и его видели бы немногие; после этого требуется перенос веры от Бога к человеку, чтобы поверить в чудо по сообщению человека. Поэтому, вместо того чтобы признавать рассказы о чудесах доказательством истинности какой-либо системы религии, их следует рассматривать как симптомы ее сказочности. Для полного и прямого характера истины необходимо, чтобы она отвергала костыли; и характер басни соответствует тому, чтобы искать помощь, которую отвергает истина. На этом закончим с Тайной и Чудом.

Как Тайна и Чудо взяли на себя ответственность за прошлое и настоящее, так Пророчество взяло на себя ответственность за будущее и завершило времена веры. Было недостаточно знать, что было сделано, но что будет сделано. Предполагаемый пророк был предполагаемым историком времен грядущих; и если ему случалось, стреляя из лука на тысячу лет, попасть в пределах тысячи миль от цели, изобретательность потомков могла сделать это попаданием в яблочко; а если он оказывался прямо неправ, оставалось только предположить, как в случае с Ионой и Ниневией, что Бог раскаялся и изменил свое решение. Каким дураком делают человека вымышленные системы!

В предыдущей части этой работы было показано, что первоначальное значение слов пророк и пророчествование изменилось, и что пророк, в том смысле, в котором это слово используется сейчас, является порождением современного изобретения; и именно благодаря этому изменению значения слов полеты и метафоры еврейских поэтов, а также фразы и выражения, ставшие теперь неясными из-за того, что мы не знакомы с местными обстоятельствами, к которым они применялись во время их использования, были возведены в ранг пророчеств и заставлены склониться к объяснениям по воле и причудливым представлениям сектантов, толкователей и комментаторов. Все непонятное было пророческим, и все незначительное было типическим. Ошибка могла бы сойти за пророчество, а половая тряпка — за прообраз.

Если под пророком мы должны понимать человека, которому Всевышний сообщил о каком-то событии, которое произойдет в будущем, то либо такие люди были, либо их не было. Если они были, то последовательно верить, что событие, так сообщенное, было бы рассказано в терминах, которые можно было бы понять, а не изложено в такой свободной и неясной манере, чтобы быть вне понимания тех, кто его слышал, и настолько двусмысленно, чтобы подходить почти к любому обстоятельству, которое могло бы произойти впоследствии. Очень непочтительно по отношению к Всевышнему предполагать, что он стал бы так шутить с человечеством; однако все вещи, называемые пророчествами в книге, называемой Библией, подпадают под это описание.

Но с Пророчеством обстоит так же, как и с Чудом. Оно не могло бы ответить цели, даже если бы было реальным. Те, кому должно было быть рассказано пророчество, не могли бы знать, пророчествовал ли человек или лгал, или было ли это открыто ему, или он сам это придумал; и если бы вещь, которую он пророчествовал или притворялся, что пророчествует, произошла, или что-то похожее на нее, среди множества вещей, которые ежедневно происходят, никто не мог бы снова знать, предвидел ли он это, или угадал, или это было случайно. Пророк, следовательно, — это персонаж бесполезный и ненужный; и безопасная сторона дела — остерегаться того, чтобы быть обманутым, не доверяя таким рассказам.

В целом, Тайна, Чудо и Пророчество — это придатки, которые принадлежат к вымышленной, а не к истинной религии. Это средства, с помощью которых так много «Вот здесь!» и «Вот там!» распространилось по миру, а религия превратилась в торговлю. Успех одного самозванца давал поощрение другому, а успокаивающее средство — сделать немного добра, поддерживая благочестивый обман, защищало их от угрызений совести.

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ.

РАСШИРИВ теперь предмет на большую длину, чем я первоначально намеревался, я завершу его, сделав краткое изложение всего сказанного.

Во-первых, что идея или вера в слово Божье, существующее в печати, или в письме, или в речи, сама по себе непоследовательна по причинам, уже указанным. Эти причины, среди многих других, — отсутствие универсального языка; изменчивость языка; ошибки, которым подвержены переводы; возможность полного подавления такого слова; вероятность его изменения или фабрикации всего целиком и навязывания его миру.

Во-вторых, что Творение, которое мы созерцаем, является реальным и вечно существующим словом Божьим, в котором мы не можем быть обмануты. Оно провозглашает его силу, оно демонстрирует его мудрость, оно проявляет его доброту и благодеяние.

В-третьих, что моральный долг человека состоит в подражании моральной доброте и благодеянию Бога, проявленным в творении по отношению ко всем его созданиям. Что, видя, как мы ежедневно видим, доброту Бога ко всем людям, это пример, призывающий всех людей практиковать то же самое по отношению друг к другу; и, следовательно, что все преследования и месть между человеком и человеком, и все жестокое обращение с животными является нарушением морального долга.

Я не беспокою себя вопросом о способе будущего существования. Я довольствуюсь верой, даже до позитивного убеждения, что сила, давшая мне существование, способна продолжить его в любой форме и манере, какой пожелает, либо с этим телом, либо без него; и мне кажется более вероятным, что я продолжу существовать в будущем, чем то, что я имел существование, как сейчас, до того, как это существование началось.

Несомненно, что в одном пункте все народы земли и все религии согласны. Все верят в Бога. Вещи, в которых они расходятся, — это излишества, присоединенные к этой вере; и поэтому, если когда-либо возобладает универсальная религия, это будет не вера во что-то новое, а избавление от излишеств и вера в то, во что человек верил вначале. Адам, если такой человек когда-либо существовал, был создан деистом; но тем временем пусть каждый человек следует, как он имеет право делать, религии и поклонению, которые он предпочитает.

КОНЕЦ ЧАСТИ I

ВЕК РАЗУМА — ЧАСТЬ II

Содержание * Предисловие * Глава I — Ветхий Завет * Глава II — Новый Завет * Глава III — Заключение

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я упоминал в первой части «Века разума», что у меня давно было намерение опубликовать свои мысли о религии; но что я первоначально отложил это на более поздний период жизни, намереваясь сделать это последней работой, за которую я возьмусь. Обстоятельства, однако, которые сложились во Франции в конце 1793 года, заставили меня не откладывать это дольше. Справедливые и гуманные принципы Революции, которые впервые распространила Философия, были преданы забвению. Идея, всегда опасная для Общества, как и унизительная для Всевышнего, — что священники могут прощать грехи, — хотя казалось, что она больше не существует, притупила чувства человечности и бесчувственно подготовила людей к совершению всех преступлений. Нетерпимый дух церковных преследований перенесся в политику; трибуналы, названные Революционными, заменили Инквизицию, а Гильотина — Костер. Я видел, как уничтожали многих моих самых близких друзей; других ежедневно увозили в тюрьму; и у меня были основания полагать, и мне также давали понять, что та же опасность приближается и ко мне.

В этих неблагоприятных условиях я начал первую часть «Века разума»; у меня, кроме того, не было ни Библии, ни Завета, к которым можно было бы обратиться, хотя я писал против обоих; и я не мог достать ни того, ни другого; несмотря на что я создал работу, которую ни один верующий в Библию, даже если он пишет в спокойствии и с библиотекой церковных книг вокруг него, не может опровергнуть. Ближе к концу декабря того года было внесено и принято предложение исключить иностранцев из Конвента. Нас было всего двое, Анахарсис Клоотс и я; и я видел, что на меня особенно указывал Бурдон де л'Уаз в своей речи по этому предложению.

Полагая после этого, что у меня осталось всего несколько дней свободы, я сел и завершил работу как можно быстрее; и не прошло и шести часов после того, как я закончил ее в том виде, в котором она с тех пор появилась, как около трех часов утра пришел караул с приказом, подписанным двумя Комитетами общественной безопасности и общей безопасности, о заключении меня под стражу как иностранца и доставке в тюрьму Люксембург. По дороге туда мне удалось зайти к Джоэлу Барлоу, и я передал ему рукопись работы, так как она была в большей безопасности у него, чем у меня в тюрьме; и, не зная, какова будет судьба во Франции автора или работы, я вверил ее защите граждан Соединенных Штатов.

Справедливо будет сказать, что караул, исполнявший этот приказ, и переводчик Комитета общей безопасности, сопровождавший их для осмотра моих бумаг, обращались со мной не только вежливо, но и с уважением. Смотритель Люксембурга Бенуа, человек доброго сердца, выказал мне всяческую дружбу, на которую был способен, как и вся его семья, пока он оставался на этом посту. Он был отстранен от него, заключен под стражу и предстал перед трибуналом по злонамеренному обвинению, но был оправдан.

После того как я пробыл в Люксембурге около трех недель, американцы, находившиеся тогда в Париже, отправились всем составом в Конвент, чтобы потребовать меня как своего соотечественника и друга; но получили ответ от президента Вадье, который также был президентом Комитета общей безопасности и подписал приказ о моем аресте, что я родился в Англии. После этого я больше не слышал ни от кого за стенами тюрьмы до падения Робеспьера 9 термидора — 27 июля 1794 года.

Примерно за два месяца до этого события я был охвачен лихорадкой, которая в своем развитии имела все симптомы смертельной, и от последствий которой я не оправился. Именно тогда я с обновленным удовлетворением вспомнил и искренне поздравил себя с тем, что написал первую часть «Века разума». У меня тогда было мало надежды выжить, а у окружающих меня — еще меньше. Поэтому я знаю по опыту добросовестное испытание моих собственных принципов.

Я был тогда с тремя товарищами по камере: Жозефом Ванхёле из Брюгге, Шарлем Бастни и Майклом Робинсом из Лувена. Непрестанное и тревожное внимание этих трех друзей ко мне, днем и ночью, я вспоминаю с благодарностью и упоминаю с удовольствием. Случилось так, что врач (доктор Грэм) и хирург (мистер Бонд), часть свиты генерала О'Хары, были тогда в Люксембурге: я не спрашиваю себя, удобно ли им, как людям, находящимся под английским правительством, что я выражаю им свою благодарность; но я упрекал бы себя, если бы не сделал этого; а также врачу Люксембурга, доктору Маркоски.

У меня есть некоторые основания полагать, потому что я не могу обнаружить никаких других, что эта болезнь сохранила мне жизнь. Среди бумаг Робеспьера, которые были изучены и о которых доложил Конвенту Комитет депутатов, есть записка, написанная рукой Робеспьера, следующего содержания:

"Demander que Thomas Paine soit decrete d'accusation, pour l'interet de l'Amerique autant que de la France."

[Потребовать, чтобы Томас Пейн был предан суду, как в интересах Америки, так и Франции.] По какой причине это намерение не было приведено в исполнение, я не знаю и не могу узнать; и поэтому я приписываю это невозможности из-за той болезни.

Конвент, чтобы исправить, насколько это было в их силах, несправедливость, которую я претерпел, публично и единогласно пригласил меня вернуться в Конвент, что я и принял, чтобы показать, что могу вынести обиду, не позволяя ей повредить моим принципам или моему характеру. Не потому, что правильные принципы были нарушены, от них следует отказываться.

Я видел, с тех пор как оказался на свободе, несколько публикаций, написанных, некоторые в Америке, а некоторые в Англии, в качестве ответов на первую часть «Века разума». Если авторы этих публикаций могут развлекаться таким образом, я не буду им мешать. Они могут писать против работы и против меня, сколько им угодно; они делают мне больше пользы, чем намереваются, и я не могу иметь возражений против того, чтобы они продолжали писать. Они обнаружат, однако, из этой Второй части, без того чтобы она была написана как ответ им, что им придется вернуться к своей работе и снова плести свою паутину. Первая была смахнута случайно.