«Права человека и другие сочинения»

То, что Новый Орлеан можно было взять, не требовало ни широты политики для планирования, ни духа предприимчивости для осуществления. Это было похоже на то, чтобы подойти сзади к человеку и сбить его с ног: и трусливая хитрость такой атаки запятнала бы славу Соединенных Штатов. Там, где нет опасности, трусы смелы, и капитаны Бобадилы встречаются в Сенате так же, как и на сцене. Даже Гавернер на таком марше осмелился бы показать ногу.

1 Гавернер Моррис, будучи теперь лидером воинствующей фракции в Конгрессе, Пейн не смог устоять перед искушением намекнуть на хорошо известный инцидент (описанный в его Дневнике и письмах, i, стр. 14). Толпа в Париже окружила его прекрасную карету, крича «Аристократ!», Моррис показал свою деревянную ногу, заявив, что потерял ногу в деле американской свободы. Моррис никогда не был ни в какой битве, его нога была потеряна в результате обычного несчастного случая во время езды в Филадельфии. Хотя намек Пейна может показаться дурным тоном, даже с этой отсылкой, это была сама вежливость по сравнению с жестокими оскорблениями, которые Моррис (не довольствуясь заключением Пейна в Париже) и его сторонники обрушивали на автора по его возвращении в Америку; также на Монро, которого Джефферсон вернул во Францию для переговоров о покупке Луизианы. — Редактор.

Народ западной страны, для которого Миссисипи служит внутренним морем для их торговли, должен, как предполагается, понимать обстоятельства этой торговли лучше, чем человек, который является чужаком для нее; и поскольку они не выказали одобрения мерам «боевого клича» федеральных сенаторов, это становится косвенным доказательством того, что они не одобряют их. Это новое унижение для тех политиков «боевого клича»; ибо дело в том, что, обнаружив, что они теряют почву и увядают в атлантических штатах, они ухватились за дело Нового Орлеана в тщетной надежде укорениться и укрепиться в западных штатах; и они сделали это, не осознавая, что это был один из тех плохо продуманных лицемерных приемов в политике, что, независимо от того, удался он или провалился, результат был бы тем же. Если бы их предложение [предложение Росса и Морриса] удалось, это поставило бы под угрозу торговлю атлантических штатов и разрушило бы их репутацию там; а с другой стороны, попытка сделать инструмент из западных людей была настолько плохо скрыта, что уничтожила всякое доверие к ним.

Но лицемерие — это порок сангвинического темперамента. Оно льстит и обещает себе всё; и ему ещё предстоит усвоить, что в отношении моральной и политической репутации менее опасно оскорбить, чем обмануть.

Мерам администрации, поддерживаемым твёрдостью и честностью большинства в Конгрессе, Соединённые Штаты обязаны, насколько это зависит от человеческих усилий, сохранением мира и национального достоинства. Доверие, которое западное население оказало правительству и своим представителям, вознаграждено успехом. Их права восстановлены в кратчайшие сроки; и их согласие с жителями Нового Орлеана, столь необходимое для процветания Соединённых Штатов, которое было бы нарушено, а семена раздора посеяны на его месте, если бы предпочтение было отдано вражде, а не урегулированию, остаётся незыблемым. Задумывались ли федеральные служители церкви над этими вопросами? И отложив в сторону, как им и следует, свои предвыборные и мстительные молитвы и проповеди, воздали ли они благодарность за то, что мир сохранён, а торговля не запятнана кровью?

В приятном созерцании такого положения дел разум по сравнению с прошлым возвращается к тем дням шума и экстравагантности, которые ознаменовали деятельность прежней администрации, и решает, под влиянием непроизвольного импульса собственных чувств, что тогда что-то было не так. Почему Америка, созданная для счастья и удалённая по своему положению и обстоятельствам от тревог и потрясений европейского мира, оказалась втянута в его водоворот и заражена его преступлениями? Ответ прост. Те, кто тогда стоял во главе дел, были отступниками от принципов революции. Вознесённые на высоту, на которую они не имели права рассчитывать и которой не могли управлять в силу отсутствия суждения, они стали подобны перьям в воздухе, раздуваемым каждым порывом страсти или самомнения.

Снисходительность нашла бы оправдание их поведению, если бы недостаток суждения был их единственным изъяном. Но ошибка и преступление, хотя часто и схожи по своим чертам, далеки друг от друга по своему характеру и происхождению. Одно берёт начало в слабости ума, другое — в очерствении сердца, и сочетание этих двух качеств характеризует прежнюю Администрацию.(1)

1 Администрация Джона Адамса. — Редактор.

Если бы действия этой Администрации не повлекли за собой пагубных последствий, это могло бы сойти за ошибку или слабоумие и было бы позволено умереть и быть забытым. Могила милостива к невинному проступку. Но даже невинность, когда она становится причиной ущерба, должна подвергнуться расследованию.

Страна во время прежней Администрации пребывала в постоянном возбуждении и тревоге; и чтобы не допустить расследования её деятельности, она окопалась внутри магического круга террора и назвала это ЗАКОНОМ О МЯТЕЖЕ.(1) Насильственная и загадочная в своих мерах, высокомерная в своих манерах, она делала вид, что презирает информацию, и оскорбляла принципы, которые вознесли её из безвестности. Джон Адамс и Тимоти Пикеринг были людьми, которых только случайности времени сделали заметными на политическом горизонте. Возвышение вскружило им головы, а общественное негодование повергло их в прах. Но расследование деятельности и мер этой Администрации тем не менее необходимо.

Страна понесла огромные расходы. Займы, налоги и постоянные армии стали обычным порядком вещей. Ополчение, говорил секретарь Пикеринг, ненадёжно, и необходимо набрать пятьдесят тысяч человек. Для чего? Никакой причины, оправдывающей такие меры, до сих пор не появилось. Никакого открытия такой причины до сих пор не сделано. Мнимый Закон о мятеже закрыл источники расследования, а поспешное бегство Джона Адамса завершило сцену. Но дело не должно на этом успокаиваться.

Я берусь за эту тему не для того, чтобы удовлетворить негодование или поощрять его в других. Не во власти человека обвинить меня в духе преследования. Но некоторые объяснения должны быть даны. Мотивы и цели, касающиеся чрезвычайных и дорогостоящих мер прежней Администрации, должны быть известны. Закон о мятеже, этот щит момента, предотвратил это тогда, а справедливость требует этого сейчас. Если общественность была введена в заблуждение, уместно, чтобы она об этом знала; ибо там, где должно действовать суждение или должен быть сделан выбор, прежде всего необходимо знание. Примирение партий, если оно не вырастает из объяснения, носит характер сговора или безразличия.

1 Принят 14 июля 1798 года, действовал до 3 марта 1801 года. Этот Акт, описанный ближе к концу этого Письма, и один, принятый 25 июня, дающий Президенту деспотические полномочия в отношении иностранцев в Соединённых Штатах, составили знаменитые «Законы об иностранцах и мятеже». Гамильтон выступал против них и справедливо видел в них самоубийство Федеральной партии. — Редактор.

Где-то была вина; и лучше установить её там, где она есть, и отделить обманщика от обманутых, чем позволить подозрению, этому бичу общества, бродить повсюду и отравлять общественное сознание. Военные меры, которые предлагались и осуществлялись во время прежней администрации, не могли иметь своей целью защиту страны от вторжения. Это случай, который решает сам себя; ибо самоочевидно, что пока война бушевала в Европе, ни Франция, ни Англия не могли выделить ни одного человека для отправки в Америку. Целью, следовательно, должно быть что-то внутри страны, и этим чем-то было свержение представительной системы правления, ибо это не могло быть ничем иным. Но заговорщики пришли в замешательство и стали врагами друг другу. Адамс ненавидел Гамильтона и ревновал к нему, а Гамильтон ненавидел и презирал как Адамса, так и Вашингтона.(1) Угрюмый Тимоти держался в стороне, как он это делал во время событий при Лексингтоне, а доля, выпавшая общественности, заключалась в оплате расходов.(2)

1 Ожесточённый памфлет Гамильтона против Адамса появился в 1800 году, но его старая ссора с Вашингтоном (1781) по-видимому улеглась. Однако, несмотря на милости, расточаемые Вашингтоном Гамильтону, нет уверенности, что последний когда-либо изменил своё неблагоприятное мнение о первом, как это выражено в письме генералу Скайлеру от 18 февраля 1781 года («Работы Гамильтона» Лоджа, том VIII, стр. 35). — Редактор. 2 Неудача полковника Пикеринга в 1775 году вывести свои салемские войска вовремя, чтобы перехватить британское отступление от Лексингтона, приписывалась его половинчатости в деле патриотов. — Редактор.

Но должен ли народ, который всего несколько лет назад вёл битвы за весь мир, ибо у свободы не было дома, кроме как здесь, должен ли такой народ спокойно стоять в стороне и видеть, как эта свобода подрывается отступничеством и свергается интригами? Пусть гробницы павших напомнят им об этом, а предвидение того, кем станут их дети, возродит и укрепит в их сердцах любовь к свободе.

Если прежняя администрация может оправдать своё поведение, дайте ей такую возможность. То, как Джон Адамс исчез из правительства, делает расследование ещё более необходимым. Он дал некоторый отчёт о себе, пусть и невнятный и запутанный, определённым «восточным мудрецам», которые пришли отдать ему дань уважения в день его рождения. Но если он счёл необходимым сделать это, не должен ли он был представить отчёт общественности? У них было право ожидать этого от него. В том отчёте «с глазу на глаз» он говорит: «Некоторые меры были следствием властной необходимости, вопреки моему желанию». Какие меры имеет в виду мистер Адамс и что это за властная необходимость, на которую он намекает? «Другие (говорит он) были мерами Законодательного собрания, которые, хотя и были одобрены при принятии, никогда ранее не предлагались и не рекомендовались мной». Какие это были меры, можно спросить, ибо общественность имеет право знать о поведении своих представителей? «Некоторые (говорит он), оставленные на моё усмотрение, так и не были исполнены, потому что, по моему суждению, никакой необходимости в них никогда не возникало».

К чему сводится это тёмное оправдание, смешанное с обвинением, как не к усилению и подтверждению подозрения, что что-то было не так? Только Администрация обладала официальной иностранной информацией, и только на основе этой информации, сообщённой им публично или частно, или Конгрессу, Конгресс мог действовать; и мистер Адамс не в состоянии показать, исходя из состояния воюющих держав, что какая-либо властная необходимость требовала воинственных и дорогостоящих мер его Администрации.

Какова была переписка между Администрацией и Руфусом Кингом в Лондоне, или Куинси Адамсом в Голландии, или Берлине, мало известно. Публичные газеты сообщили нам, что первый стал «чашником» от лондонских страховщиков для капитана Тракстона,(1) за что, как Министр от нейтральной нации, он должен был быть порицаем. Это, однако, черта, которая характеризует политику Министра и намекает на характер переписки.

1 Томас Тракстон (1755-1822) за захват французского фрегата «L'Insurgente» у острова Хенс в 1799 году был награждён в кофейне Ллойда серебряной посудой стоимостью 600 гиней. Руфус Кинг (1755-1827), назначенный Министром в Англию в 1796 году, продолжал службу при Адамсе и два года при администрации Джефферсона. — Редактор.

Я знаю, что по мнению нескольких членов обеих палат Конгресса, расследование в отношении деятельности прежней Администрации должно быть проведено. Состояние потрясения, в которое была ввергнута страна, лучше всего будет урегулировано полным и честным изложением деятельности этой Администрации, а также причин и целей этого поведения. Быть обманутым или оставаться обманутым не может быть в интересах ни одного человека, который ищет общественного блага; и только обманщик или тот, кто заинтересован в обмане, может желать предотвратить расследование.

Подозрение в отношении прежней Администрации заключается в том, что она замышляла свержение представительной системы правления и что она распространяла тревожные слухи о вторжениях, которые не имели под собой оснований, как предлог для создания и установления военной силы в качестве средства достижения этой цели.

Закон, называемый Законом о мятеже, гласил, что если какое-либо лицо напишет или опубликует, или заставит написать или опубликовать какой-либо пасквиль [не определяя, что такое пасквиль] против Правительства Соединённых Штатов, или любой из палат Конгресса, или против Президента, оно должно быть наказано штрафом, не превышающим двух тысяч долларов, и тюремным заключением на срок не более двух лет.

Но гораздо большее преступление для президента — замышлять заговор против Конституции и свобод народа, чем для частного лица — замышлять заговор против Президента; и, следовательно, Джон Адамс несёт ответственность перед общественностью за своё поведение, как частные лица при его администрации несли ответственность перед законом о мятеже.

Цель расследования в данном случае, однако, не наказать, а удовлетворить; и показать на примере будущим администрациям, что злоупотребление властью и доверием, как бы оно ни было замаскировано внешним видом или сделано правдоподобным с помощью предлогов, рано или поздно должно быть объяснено.

Томас Пейн.

БОРДЕНТАУН, НА ДЕЛАВЭРЕ,

Нью-Джерси, 12 марта 1803 г. том III—27

ПИСЬМО VII.

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА. Это письмо было напечатано в «The True American», Трентон, Нью-Джерси, вскоре после возвращения Пейна в его старый дом в Бордентауне. Здесь оно напечатано с оригинальной рукописи, за которую я признателен мистеру У. Ф. Хавемейеру из Нью-Йорка. Хотя Редактор решил представить «Морской договор» Пейна в том виде, который он придал ему в конечном итоге, статьи были напечатаны на французском языке в 1800 году и С. Х. Смитом в Вашингтоне в конце того же года. С этим связана интересная история. Джон Холл в своём дневнике («Трентон, 20 апреля 1787 года») рассказывает, что Пейн говорил ему о докторе Франклине, которого он (Пейн) только что посетил в Филадельфии, и о Договоре, который он, доктор, заключил с покойным королём Пруссии, добавив статью о том, что если когда-либо разразится война, торговля должна быть свободной. Доктор сказал, что показал его Верженну, который сказал, что это соответствует его идее и что он заключил бы такой же даже с Англией. В своём Обращении к народу Франции 1797 года (см. стр. 366) Пейн заканчивает предложением по этому вопросу, а год спустя (30 сентября 1798 года), когда события находились в критическом состоянии, он отправил девять статей своего предложенного «Pacte Maritime» Талейрану, недавно назначенному Министром иностранных дел. Письма, которыми они обменялись, взяты здесь из оригиналов (Государственные архивы, Париж, États Unis, том 48).

"Rue Theatre frangaise, No. 4, 9 Vendemaire, 6 year.

«Гражданин Министр: Я обещал вам некоторые наблюдения о положении дел между Францией и Америкой. Я разделяю дело на две части. Во-первых, в отношении некоторого Метода, который эффективно положит конец всем прерываниям американской Торговли. Во-вторых, в отношении урегулирования захватов, которые были произведены в отношении этой Торговли.

Что касается первого случая (прерывание американской Торговли Францией), то он имеет основание в Британском договоре, и именно продолжение этого договора делает средство трудным. Кроме того, американская администрация так сильно ошиблась в деле заключения договоров, что вероятно, она снова ошибётся при заключении другого с Францией. Однако остался один метод, и есть только один, который я вижу, который будет эффективным. Это Конвенция о запрете импорта; чтобы Америка согласилась не импортировать из любой Нации в Европе, которая прервёт её Торговлю на морях, любые товары, изделия или товары вообще, и чтобы все её порты были закрыты для Нации, которая совершает правонарушение. Это выведет Америку из её трудностей в отношении её договора с Англией.

«Но будет гораздо лучше, если эта конвенция о запрете импорта станет общей конвенцией Наций, действующих как Целое. Это дало бы лучшую защиту Нейтральной Торговле, чем могла бы дать вооружённый нейтралитет. Я предпочёл бы быть Нейтральной Нацией под защитой такой Конвенции, создание которой ничего не стоит, чем быть под защитой флота, равного флоту Великобритании. Франция должна стать покровителем такой Конвенции и подписать её. Это означало бы дать как своё согласие, так и свою защиту Правам Нейтральных Наций. Если Англия откажется подписать её, она тем не менее будет обязана уважать её или потерять всю свою Торговлю.

«Я прилагаю вам план, который я составил около четырёх месяцев назад, когда было ожидание, что мистер Мэдисон приедет во Францию. Он лежал у меня с тех пор.

«Вторая часть, касающаяся урегулирования захватов, станет предметом будущей переписки. Salut et respect».

Ответ Талейрана («Иностранные отношения, 15 вандемьера 6 года», 6 октября 1797 г.): «Имею честь вернуть вам, Гражданин, с самой искренней благодарностью ваше Письмо генералу Вашингтону, которое вы имели любезность показать мне.

«Я получил письмо, которое вы взяли на себя труд написать мне 9-го числа этого месяца. Мне не нужно заверять вас в признательности, с которой я получу дальнейшие указания, которые вы обещаете, о средствах прекращения прочным образом разногласий, которые должны возбуждать ваш интерес как патриота и как республиканца. Воодушевлённые таким принципом, ваши идеи не могут не пролить ценный свет на дискуссию, которую вы открываете и целью которой должно быть воссоединение двух Республик, в чьём отчуждении торжествуют враги свободы».

План Пейна произвёл хорошее впечатление во Франции — он пишет Джефферсону 6 октября 1800 года, что консул Лебрен на приёме, данном американским посланникам, предложил тост: «À l'union de l'Amérique avec les Puissances du Nord pour faire respecter la liberté des mers».

Злобный ум, подобно глазу, поражённому желтухой, видит всё через ложную среду собственного создания. Свет небес кажется окрашенным в жёлтый цвет для болезненного зрения одного, а самые прекрасные действия имеют форму преступлений в ядовитом воображении другого.

В течение семи месяцев, как до, так и после моего возвращения в Америку в октябре прошлого года, отступнические газеты, называющие себя «Федеральными», были заполнены параграфами и Эссе относительно письма мистера Джефферсона ко мне в Париж; и хотя никто из них не знал содержания письма, ни повода для его написания, злоба научила их предполагать его, а лживый язык несправедливости оказал им свою помощь.

Чтобы общественность больше не вводилась в заблуждение федеральным отступничеством, я теперь опубликую Письмо и повод, по которому оно было написано.

Договор, заключённый в Англии Джоном Джеем и ратифицированный Администрацией Вашингтона, настолько позорно сдал право и свободу американского флага, что вся Торговля Соединённых Штатов в Океане стала подвержена захвату и пострадала вследствие этого. Срок действия Договора был ограничен двумя годами после войны; и, следовательно, Америка не могла в течение этого периода освободиться от Цепей, которые Договор наложил на неё. Поскольку это так, единственное облегчение, которое могло прийти, должно было возникнуть из чего-то, происходящего в Европе, что в своих последствиях распространилось бы на Америку. Я давно придерживался мнения, что Торговля содержит в себе средства своей собственной защиты; но поскольку время для выдвижения любой новой системы не всегда наступает, необходимо следить за её приближением и ухватиться за неё, прежде чем она пройдёт.

Как только покойный император России Павел отказался от своей коалиции с Англией и стал Нейтральной Державой, этот Кризис времени, а также обстоятельств, начал наступать; и я использовал его для составления плана защиты Торговли Нейтральных Наций во время Войны, который мог бы в своём действии и последствиях облегчить Торговлю Америки. План с сопровождающими его частями состоял примерно из сорока страниц. Гражданин Бонвиль, с которым я жил в Париже, перевёл его на французский; мистер Скипвит, американский консул, Джоэл Барлоу и я напечатали перевод и распространили его в качестве подарка Иностранным Министрам всех Нейтральных Наций, проживавших тогда в Париже. Это было летом 1800 года.

Он назывался Морской договор (на французском «Pacte Maritime»). План, исключая части, которые его сопровождали, состоял из следующей Преамбулы и Статей.

МОРСКОЙ ДОГОВОР.

Будучи Невооружённой Ассоциацией Наций для защиты Прав и Торговли Наций, которые будут нейтральными во время Войны.

Поскольку Притеснения и Ущербы, которым Права и Торговля Нейтральных Наций были и продолжают подвергаться во время морской Войны, делают необходимым установление закона Наций с целью положить конец таким притеснениям и Ущербам, и гарантировать Нейтральным Нациям осуществление их справедливых Прав,

Мы, следовательно, нижеподписавшиеся Державы, формируем себя в Ассоциацию и устанавливаем следующее в качестве Закона Наций на Морях.

СТАТЬЯ ПЕРВАЯ. Определение Прав нейтральных Наций.

Права Наций, такие как они осуществляются ими в их общении друг с другом во время Мира, являются и по праву должны быть Правами Нейтральных Наций во все времена; потому что,

Во-первых, эти Права, не будучи оставленными ими, остаются с ними.

Во-вторых, потому что эти Права не могут стать конфискованными или недействительными вследствие Войны, разразившейся между двумя или более другими Нациями.

Война Нации против Нации, являясь исключительно актом Наций, которые ведут Войну, а не актом Нейтральных Наций, не может, рассматриваемая сама по себе или в своих последствиях, уничтожить или уменьшить Права Наций, остающихся в Мире.

СТАТЬЯ ВТОРАЯ.

Корабли и Суда Наций, которые остаются нейтральными и в Мире с Миром во время Войны с другими Нациями, имеют Право свободно плавать по Морям, как они плавали до начала этой Войны, и следовать в Порт или Порты любой из Воюющих Держав, с согласия этой Державы, не будучи захваченными, обысканными, посещёнными или каким-либо образом прерванными Нацией или Нациями, с которыми эта Нация находится в Состоянии Войны.

СТАТЬЯ ТРЕТЬЯ.

Для Сохранения вышеупомянутых Прав, Мы, нижеподписавшиеся Державы, обязуясь друг перед другом нашей Священной Верой и Честью, заявляем,

Что если какая-либо Воюющая Держава захватит, обыщет, посетит или каким-либо образом прервёт любой Корабль или Судно, принадлежащее Гражданам или Подданным любой из Держав, составляющих эту Ассоциацию, то каждая и все из вышеупомянутых нижеподписавшихся Держав прекратят импорт и не позволят импортировать в Порты или Владения любой из вышеупомянутых нижеподписавшихся Держав, на любом Корабле или Судне вообще, любые Товары, изделия или Торговые товары, произведённые или изготовленные в, или экспортированные из, Владений Державы, таким образом совершающей правонарушение против Ассоциации, настоящим установленной и Провозглашённой.

СТАТЬЯ ЧЕТВЁРТАЯ.

Что все Порты, принадлежащие любой и всем Державам, составляющим эту Ассоциацию, должны быть закрыты для Флага совершающей правонарушение Нации.

СТАТЬЯ ПЯТАЯ.

Что никакие денежные переводы или платежи в Деньгах, Товарах или Векселях не должны производиться любыми Гражданами или Подданными любой из Держав, составляющих эту Ассоциацию, Гражданам или Подданным совершающей правонарушение Нации в течение одного года или до тех пор, пока не будет произведено возмещение. Возмещение должно быть —— раз превышать сумму понесённого ущерба.

СТАТЬЯ ШЕСТАЯ.

Если какой-либо Корабль или Судно, принадлежащее любому из Граждан или Подданных любой из Держав, составляющих эту Ассоциацию, будет захвачено, обыскано, посещено или прервано любой Воюющей Нацией, или будет насильственно предотвращено от входа в Порт своего назначения, или будет захвачено, обыскано, посещено или прервано при выходе из такого Порта, или будет насильственно предотвращено от следования к новому месту назначения, или будет оскорблено или посещено любым Агентом с борта любого Судна любой Воюющей Державы, Правительство или Исполнительная власть Нации, к которой принадлежит Корабль или Судно, таким образом захваченное, обысканное, посещённое или прерванное, должны, при наличии доказательств факта, сделать публичное Провозглашение об этом и отправить Копию его Правительству или Исполнительной власти каждой из Держав, составляющих эту Ассоциацию, которые опубликуют его во всех пределах своих Владений вместе с Декларацией о том, что по истечении —— дней после публикации штрафные статьи этой Ассоциации будут приведены в исполнение против совершающей правонарушение Нации.

СТАТЬЯ СЕДЬМАЯ.

Если возмещение не будет произведено в течение одного года, вышеупомянутое Провозглашение должно быть возобновлено ещё на один год, и так далее.

СТАТЬЯ ВОСЬМАЯ.

Ассоциация выбирает для себя Флаг, который должен нестись на Мачте совместно с Национальным Флагом каждой Нации, составляющей эту Ассоциацию.

Флаг Ассоциации должен состоять из тех же цветов, что составляют Радугу, и расположенных в том же порядке, в каком они появляются в этом Явлении.

СТАТЬЯ ДЕВЯТАЯ.

И поскольку может случиться, что одна или более Наций, составляющих эту Ассоциацию, могут быть во время её формирования вовлечены в Войну или стать таковыми в будущем, в этом случае Корабли и Суда такой Нации должны нести Флаг Ассоциации, обвязанный вокруг Мачты, чтобы обозначить, что Нация, к которой она принадлежит, является Членом Ассоциации и уважает её Законы.

Примечание: Это различие в способе несения Флага сделано исключительно для того, чтобы Нейтральные Суда, имеющие Флаг на Мачте, могли быть узнаны с первого взгляда.

СТАТЬЯ ДЕСЯТАЯ.

И поскольку противоречит моральным принципам Нейтралитета и Мира, чтобы любая Нейтральная Нация предоставляла Воюющим Державам или любой из них средства ведения Войны друг против друга, Мы, следовательно, Державы, составляющие эту Ассоциацию, Заявляем, что мы будем каждая для себя запрещать в наших Владениях экспорт или транспортировку военных припасов, включая порох, пушки и пушечные ядра, огнестрельное оружие всех видов и все виды железного и стального оружия, используемого на Войне. Исключая отсюда все виды Утвари и Инструментов, используемых в гражданской или домашней жизни, и любую другую статью, которая не может в своём непосредственном состоянии быть использована на Войне.

Объявив таким образом моральные Мотивы вышеуказанной Статьи, Мы объявляем также гражданское и политическое Намерение её, а именно,

Что поскольку Воюющие Нации не имеют права посещать или обыскивать любой Корабль или Судно, принадлежащее Нации, находящейся в Мире и под защитой Законов и Правительства оной, и поскольку всякое такое посещение или обыск является оскорблением Нации, к которой принадлежит такой Корабль или Судно, и Правительства оной, Мы, следовательно, Державы, составляющие эту Ассоциацию, возьмём право запрета на себя, кому оно должным образом принадлежит и кем только оно может быть законно осуществлено, и не позволим иностранным Нациям в состоянии Войны узурпировать право законодательствовать посредством Провозглашения для любых Граждан или Подданных Держав, составляющих эту Ассоциацию.

Следовательно, чтобы устранить всякий предлог для обыска или посещения, которые, будучи оскорбительными, могут стать новой причиной Войны, мы будем предусматривать Законы и публиковать их посредством Провозглашения, каждый в своём Владении, чтобы запретить снабжение или доставку Воюющим Державам или любой из них военных припасов или статей, упомянутых ранее, прилагая к этому штраф, который должен быть взыскан или наложен на любых лиц в пределах наших различных Владений, нарушающих оное. И мы приглашаем всех Лиц, как Воюющих Наций, так и наших собственных, или любых других, давать информацию о любом знании, которое они могут иметь о любых нарушениях вышеупомянутого Закона, чтобы правонарушители могли быть привлечены к ответственности.

Этим поведением мы восстанавливаем слово Контрабанда (contra и ban) к его истинному и первоначальному значению, которое означает против Закона, эдикта или Провозглашения; и никто, кроме Правительства Нации, не может иметь или осуществлять право создания Законов, эдиктов или Провозглашений для поведения своих Граждан или Подданных.

Теперь Мы, нижеподписавшиеся Державы, объявляем вышеупомянутые Статьи Законом Наций во все времена, или до тех пор, пока Конгресс Наций не соберётся для формирования какого-либо более эффективного Закона.

И мы рекомендуем, чтобы немедленно после начала Войны между любыми двумя или более Нациями Депутаты были назначены всеми Нейтральными Нациями, независимо от того, являются ли они членами этой Ассоциации или нет, для встречи в Конгрессе в каком-либо центральном месте для принятия к сведению любых нарушений Прав Нейтральных Наций.

Подписано и т. д.

С целью приведения в действие вышеупомянутого плана невооружённой Ассоциации был добавлен следующий Параграф:

Может быть сочтено целесообразным для порядка Дел, чтобы Ассоциация Наций имела Президента на срок лет, и чтобы Президентство переходило по ротации к каждой из сторон, составляющих Ассоциацию.

В этом случае, и ради регулярности, первым Президентом должна быть Исполнительная власть наиболее северной Нации, составляющей Ассоциацию, а его заместитель или Министр в Конгрессе должен быть Президентом Конгресса — и следующий наиболее северный должен быть Вице-президентом, который должен сменить на Президентстве, и так далее. Линией, определяющей Географическое положение каждого, должна быть широта Столицы каждой Нации.

Если этот метод будет принят, будет целесообразно, чтобы первый Президент был номинально назначен, чтобы дать ротацию остальным. В этом случае к вышесказанному может быть добавлена следующая Статья, а именно: Конституция Ассоциации назначает императора Павла первым Президентом Ассоциации Наций для защиты Нейтральной Торговли и обеспечения свободы Морей.

Вышеупомянутый план, как я уже упоминал, был представлен Министрам всех Нейтральных Наций, находившихся тогда в Париже, летом 1800 года. Шесть Копий были переданы российскому генералу Спрингпортену; и российский Джентльмен, который направлялся в Петербург, взял две специально с целью передачи их в руки Павла. Я отправил оригинальную рукопись, написанную моей собственной рукой, мистеру Джефферсону, а также написал ему четыре Письма, датированные 1, 4, 6, 16 октября 1800 года, давая ему отчёт о том, что тогда происходило в Европе в отношении Нейтральной Торговли.

Дело было в том, что для того, чтобы принудить английское Правительство признать права Нейтральной Торговли и то, что свободные Корабли делают свободными Товары, император Павел в сентябре, следующем за публикацией плана, закрыл все Порты России для Англии. Швеция и Дания сделали то же самое со своими Портами, а Дания закрыла Гамбург. Пруссия закрыла Эльбу и Везер. Порты Испании, Португалии и Неаполя были закрыты, и, в общем, все порты Италии, кроме Венеции, которую удерживал император Германии; и если бы не безвременная смерть Павла, Закон Наций, основанный на авторитете Наций, для установления прав Нейтральной Торговли и свободы Морей был бы провозглашён, и Правительство Англии должно было бы согласиться с этим Законом, или Нация должна была бы потерять свою Торговлю; и последствием для Америки было бы то, что такой Закон в значительной степени, если не полностью, освободил бы её от ущерба Договора Джея.

Обо всех этих делах я информировал мистера Джефферсона. Это было до того, как он стал Президентом, и Письмо, которое он написал мне после того, как стал Президентом, было ответом на те, которые я написал ему, и рукописную Копию плана, которую я прислал сюда. Далее следует Письмо:

Вашингтон, 18 марта 1801 г. Дорогой сэр:

Ваши письма от 1, 4, 6, 16 октября были должным образом получены, и бумаги, которые они содержали, были, согласно вашему разрешению, опубликованы в Газетах и в Памфлете, и под вашим собственным именем. Эти бумаги содержат именно наши принципы, и я надеюсь, что они будут широко признаны здесь. Решившись, как мы это сделали, избегать, если возможно, растраты энергии нашего Народа на войну и разрушение, мы будем избегать вовлечения себя в дела Держав Европы, даже в поддержку принципов, которым мы намерены следовать. У них так много других Интересов, отличных от наших, что мы должны избегать запутывания в них. Мы верим, что можем обеспечить эти принципы в отношении нас самих Мирными средствами, теперь, когда мы, вероятно, будем иметь наши Общественные Советы, отделённые от иностранных взглядов. Возвращение наших граждан из безумия, в которое они были ввергнуты, отчасти из-за плохого поведения Франции, отчасти из-за уловок, практикуемых над ними, почти угасло, и, я верю, станет таковым совсем. Но эти детали, слишком мелкие и длинные для Письма, будут лучше развиты мистером Доусоном, подателем сего, членом последнего Конгресса, к которому я отсылаю вас за ними. Он отправляется на военном шлюпе «Мэриленд», который будет ждать несколько дней в Гавре, чтобы получить его Письма, которые будут написаны по его прибытии в Париж. Вы выразили желание получить проезд в эту Страну на Государственном Судне. Мистер Доусон наделён приказами капитану «Мэриленда» принять и разместить вас на обратном пути, если вы сможете быть готовы к отплытию при таком коротком предупреждении. Роберт Р. Ливингстон назначен Полномочным Министром в Республику Франция, но не покинет этого места, пока мы не получим ратификацию Конвенции мистером Доусоном. Я надеюсь, вы обнаружите, что мы вернулись в целом к чувствам, достойным прежних времён. В них будет вашей славой то, что вы неуклонно трудились и с таким же эффектом, как любой живущий человек. Чтобы вы могли долго жить, продолжая свои полезные Труды и пожинать награду в благодарности Наций — моя искренняя молитва. Примите заверения в моём высоком уважении и привязанности.

Томас Джефферсон.

Это, Граждане Соединённых Штатов, Письмо, о котором лидеры и инструменты Федеральной фракции, не зная его содержания или повода для написания, растратили столько злобной лжи. Это Письмо, которое из-за своей мудрой экономии и мирных принципов, а также воздержания от упрёков, будет прочитано каждым хорошим Человеком и каждым хорошим Гражданином с удовольствием; и фракция, уязвлённая его появлением, будет сожалеть, что они принудили его к публикации. Наименьшее искупление, которое они могут предложить сейчас, — это сделать Письмо таким же публичным, как они сделали свою собственную бесчестность, и научиться больше не лгать.

Ту же несправедливость, которую они проявили к мистеру Джефферсону, они проявили и ко мне. Я занимался в Европе и за свой собственный счёт формированием и продвижением плана, который в своём действии принёс бы пользу Торговле Америки; а фракция здесь выдумала и распространила в газетах, которые они используют, отчёт о том, что я дал план французам для сожжения всех городов на Побережье от Саванны до Балтимора. Если бы я привлёк их за это к суду (а я не обещаю, что не сделаю этого, ибо Свобода Печати — это не свобода лжи), нет ни одного федерального судьи, даже из «полуночных назначений», который не был бы обязан, исходя из природы дела, осудить их. Фракция, однако, не может жаловаться, что они были ограничены в чём-либо. У них была полная свобода лгать без опровержений; они воспользовались, не встречая сопротивления, всеми искусствами, которые могло придумать Лицемерие; и событие было тем, чем во всех таких случаях оно всегда будет и должно быть — их собственным крахом.

Характеры прежней и нынешней Администраций теперь достаточно обозначены, и сторонники каждой поддерживают это различие. Прежняя Администрация сделала себя печально известной бесчинствами, щегольским парадом, ложными тревогами, постоянным увеличением налогов и непрекращающимся криком о Войне; и поскольку у каждого порока есть противостоящая ему добродетель, нынешняя Администрация движется по прямо противоположной линии. Вопрос, следовательно, на выборах — это не вопрос о Лицах, а о принципах. Те, кто за Мир, умеренные налоги и мягкое Правительство, будут голосовать за Администрацию, которая ведёт себя согласно этим принципам, в чьих бы руках эта Администрация ни находилась.

В Соединённых Штатах, и особенно в средних Штатах, есть несколько религиозных Сект, чей ведущий моральный принцип — МИР. Поэтому невозможно, чтобы такие Лица, последовательно следуя диктату этого принципа, могли голосовать за Администрацию, которая кричит о Войне. Когда моральные принципы, а не Лица, являются кандидатами на Власть, голосовать — значит исполнять моральный долг, а не голосовать — значит пренебрегать долгом.

То, что лица, которые охотятся за местами, должностями и контрактами, должны быть сторонниками Войны, налогов и экстравагантности, не вызывает удивления; но то, что столь значительная часть Народа, которой не на что было рассчитывать, кроме своего Труда, и не было иных общественных перспектив, кроме уплаты налогов и несения бремени, должна быть сторонниками тех же мер, — это легкомыслие, которое трудно объяснить. Но разум восстанавливает свою империю, и туман заблуждения рассеивается.

Томас Пейн.

БОРДЕНТАУН, НА ДЕЛАВЭРЕ,

Нью-Джерси, 21 апреля 1803 г.(1)

1 С пометкой: «Отправлено ген. Блумфилдом через м-ра Уилсона для м-ра Дуэйна». И, более поздней рукой: «Письмо Пейна 6. Найдено среди Бумаг Бартрама, присланных полк. Карром». — Редактор.

XXXIV. ФРАНЦУЗСКИМ ЖИТЕЛЯМ ЛУИЗИАНЫ.(1)

1 В письме Альберту Галлатину, Министру финансов (14 октября 1804 г.), Джон Рэндольф из Роанока предложил «печать — тысяч экземпляров ответа Тома Пейна на их протест и передачу их с таким же количеством тысяч солдат, которые могут говорить на языке, совершенно понятном народу Луизианы, каким бы ни был язык их правительства». О покупке Луизианы было объявлено Сенату Президентом Джефферсоном 17 октября 1803 г. — Редактор.

Публикация, имеющая вид меморандума и протеста, который должен быть представлен Конгрессу на предстоящей сессии, появилась в нескольких газетах. Поэтому она открыта для рассмотрения, и я предлагаю вам свои замечания по ней. Заголовок и вводный параграф следующие:

«Конгрессу Соединённых Штатов, собравшемуся в Сенате и Палате представителей: Мы, нижеподписавшиеся, плантаторы, купцы и другие жители Луизианы, почтительно обращаемся к законодательному органу Соединённых Штатов с меморандумом о наших правах, протестом против определённых законов, которые противоречат им, и петицией о том возмещении, на которое нас уполномочили законы природы, санкционированные положительными условиями».

Часто бывает, что когда одна сторона, или та, которая считает себя стороной, много говорит о своих правах, она побуждает другую сторону изучить свои собственные, и именно такой эффект произвёл ваш меморандум.

Одиночное прочтение этого меморандума покажет, что это работа какого-то человека, который не принадлежит к вашему народу. Его знакомство с причиной, началом, прогрессом и окончанием американской революции решает этот вопрос; и то, что он делает наши заслуги в этой революции основанием ваших претензий, как если бы наши заслуги могли стать вашими, показывает, что он не понимает вашего положения.

Мы получили наши права, спокойно понимая принципы и благодаря успешному исходу долгой, упорной и дорогостоящей войны. Но мы не обязаны вести битвы мира ради выгоды мира. Вы уже участвуете, без каких-либо заслуг или расходов на их получение, в благах свободы, приобретённых нами самими; и по мере того, как вы будете приобщаться к принципам и практике представительной системы правления, в которой у вас ещё не было опыта, вы будете участвовать больше и, наконец, станете участниками всего. Вы видите, какая беда последовала во Франции из-за обладания властью до того, как они поняли принципы. Они заработали свободу на словах, но не на деле. Автор этого был во Франции на протяжении всей революции и знает правду того, о чём говорит; ибо после попытки придать ей принцип, он чуть не стал жертвой её ярости.

В человеке, который составил ваш меморандум, чувствуется большой недостаток суждения. Он ошибся в вашем деле и забыл своё собственное; и, пытаясь снискать ваши аплодисменты, повредил вашим притязаниям. Он писал как юрист, натягивая каждый пункт, который понравился бы его клиенту, не изучая его выгоду. Я не нахожу вины в композиции меморандума, ибо он хорошо написан; ни в принципах свободы, которые он содержит, рассматриваемых в абстракции. Ошибка заключается в их неправильном применении и в принятии основания, на котором они не имеют права стоять. Вместо того чтобы служить вам основанием для рекультивации против нас, они превращаются в сатиру на вас самих. Почему вы не говорили так, когда должны были говорить это? Мы боролись за свободу, когда вы спокойно стояли в рабстве.

Автор меморандума, неблагоразумно смешивая два различных случая вместе, говорил так, как будто он был меморандумистом группы американцев, которые, разделив поровну с нами все опасности и трудности революционной войны, удалились на расстояние и сделали поселение для себя. Если бы в такой ситуации Конгресс установил временное правительство над ними, в котором с ними лично не консультировались, они имели бы право говорить так, как говорит меморандум. Но ваше положение отличается от того, каким было бы положение таких лиц, и поэтому их основание для рекультивации не может по праву стать вашим. Вы приходите к свободе самыми лёгкими средствами, которыми когда-либо наслаждался какой-либо народ; без борьбы, без расходов и даже без каких-либо ухищрений с вашей стороны. И вы уже настолько ошибаетесь в принципах, что под именем прав просите о полномочиях; полномочиях импортировать и порабощать африканцев; и управлять территорией, которую мы купили.

Чтобы придать окраску вашему меморандуму, вы ссылаетесь на договор об уступке (в котором вы не были одной из договаривающихся сторон), заключённый в Париже между правительствами Соединённых Штатов и Франции.

«Третья статья», говорите вы, «договора, недавно заключённого в Париже, объявляет, что жители уступленной территории будут включены в союз Соединённых Штатов и допущены как можно скорее, согласно принципам Федеральной Конституции, к пользованию всеми правами, преимуществами и иммунитетами граждан Соединённых Штатов; и в то же время они будут защищены в пользовании своей свободой, собственностью и отправлении религии, которую они исповедуют».

Поскольку в силу вашего прежнего положения вы не можете быть хорошо знакомы с дипломатической политикой, а я убежден, что даже тот джентльмен, который составлял меморандум, не знаком с ней, я объясню вам основания этой статьи. Это может уберечь вас от дальнейших ошибок.

Территория Луизианы так часто уступалась различным европейским державам, что со стороны Франции, а также для безопасности Испании, союзницы Франции, стало необходимым пунктом — что полностью соответствовало нашим собственным принципам и намерениям, — чтобы она более не уступалась; и эта статья, предусматривающая включение Луизианы в состав Соединенных Штатов, служит преградой для любых будущих уступок и в то же время, как и «в промежуточный период», обеспечивает вам гражданскую и политическую стабильность, личную безопасность и свободу, которыми вы никогда прежде не обладали.

Франция и Испания могли подозревать (и подозрение это было бы небезосновательным, если бы об уступке велись переговоры при администрации Джона Адамса или когда Вашингтон был президентом, а Александр Гамильтон — президентом над ним), что мы купили Луизиану для британского правительства или с целью продажи ее ему; и хотя такое подозрение не имело под собой никаких оснований в отношении нашего нынешнего президента Томаса Джефферсона, который не только не является человеком интриг, но и обладает той честной гордостью принципов, с которой нельзя интриговать и которая держит интриганов на расстоянии, статья тем не менее была необходима в качестве меры предосторожности против будущих непредвиденных обстоятельств. Но вы, не зная политической подоплеки этой статьи, применяете к себе лично и исключительно то, что относилось к территории, чтобы предотвратить ее попадание в руки любой иностранной державы, которая могла бы поставить под угрозу испанское владычество в Америке или владения французов на островах Вест-Индии.

Вы претендуете (как вы говорите) на включение в состав Соединенных Штатов, и ваши протесты по этому поводу несправедливы и безосновательны.

Вы уже включены в него так же полно и эффективно, как и сами американцы, поселившиеся в Луизиане. Вы пользуетесь теми же правами, привилегиями, преимуществами и иммунитетами, которыми пользуются они; и когда Луизиана или какая-то ее часть будет преобразована в конституционный штат, вы также станете гражданами, равными им.

В своем меморандуме вы говорите так, будто вы — единственные люди, которым предстоит жить в Луизиане, и будто территория была куплена для того, чтобы вы могли управлять ею единолично. В обоих случаях вы глубоко заблуждаетесь. Эмиграция из Соединенных Штатов на купленную территорию и рост населения вследствие этого через несколько лет превысят вас по численности. Прошло всего двадцать шесть лет с тех пор, как началось заселение Кентукки, а он уже содержит более чем вдвое больше вашего населения.

При беспристрастном рассмотрении дела вы просите о том, что было бы вредно для вас получить и несправедливо для нас предоставить. Вредно, потому что заселение Луизианы будет идти гораздо быстрее под управлением и опекой Конгресса, чем если бы управление ею было передано в ваши руки; и, следовательно, земельная собственность, которой вы владели как частные лица, когда был заключен договор, или которую приобрели позже, возрастет в цене гораздо быстрее. Несправедливо по отношению к нам, потому что, поскольку возмещение покупной цены должно поступать от продажи земель новым поселенцам, управление ею не может внезапно выйти из рук Конгресса. Они являются опекунами этой собственности для всего народа Соединенных Штатов. Кроме того, поскольку новые поселенцы будут в основном из Соединенных Штатов, было бы несправедливо и неразумно ставить их и их собственность под юрисдикцию людей, чью свободу они помогли купить. Вам также следует помнить, что Французская революция не продемонстрировала миру тот великий пример принципов и прав, который побудил бы поселенцев из других стран подчиниться французской юрисдикции в Луизиане. Остерегайтесь интриганов, которые могут подталкивать вас к этому из своих личных побуждений.

Вы жалуетесь на два случая, один из которых не дает вам права и не касается вас; а другой основан на прямой несправедливости.

Вы жалуетесь, что Конгресс принял закон о разделении страны на две территории. Не будет неуместным сообщить вам, что после окончания войны за независимость Конгресс разделил территорию, приобретенную в ходе этой войны, на десять территорий; каждая из которых должна была быть преобразована в конституционный штат, когда достигнет определенной численности населения, указанной в Акте; и в промежуточный период офицер, назначенный президентом, как нынешний губернатор Луизианы, председательствовал в качестве губернатора Западной территории над всеми теми частями, которые еще не достигли зрелости государственности. Луизиану потребуется разделить на двенадцать или более штатов; но это дело, которое принадлежит покупателю территории Луизианы, и в которое жители города Новый Орлеан не имеют права вмешиваться; кроме того, вполне вероятно, что жители другой территории предпочли бы быть независимыми от Нового Орлеана. Они могли бы опасаться, что под каким-нибудь спекулятивным предлогом их продукция может быть реквизирована, а на нее установлена максимальная цена — вещь, нередкая во французском правительстве. Как общее правило, не углубляясь в чувства, можно довериться справедливости тех, у кого нет побуждений поступать с нами несправедливо; именно в таком положении находится Конгресс по отношению к обеим территориям, ко всем другим подразделениям, которые могут быть созданы, и ко всем жителям и поселенцам, какой бы нации они ни были.

Не может быть такого, о чем говорится в меморандуме, а именно губернатора, назначенного президентом, который не заинтересован в благополучии Луизианы. В силу обстоятельств он должен быть заинтересован в этом больше, чем кто-либо другой. Ему доверена забота об обширном участке страны, который теперь является собственностью Соединенных Штатов по праву покупки. Стоимость этих земель будет зависеть от растущего процветания Луизианы, ее сельского хозяйства, торговли и населения. У вас есть лишь местный и частный интерес в городе Новый Орлеан или его окрестностях; и если в результате исследования страны появятся новые центры торговли, его общий интерес побудит его открыть их, а ваш частный интерес — закрыть их.

Вероятно, в вашем замечании есть доля справедливости, поскольку оно относится к правительствам, при которых вы жили раньше. Такие правительства всегда смотрят с ревностью и опасением восстания на колонии, растущие в процветании и численности населения, и посылают губернаторов, чтобы держать их в узде. Но когда вы рассуждаете, исходя из поведения правительств далеких и деспотических, применительно к правительству внутреннему и свободному, это показывает, что вы не понимаете принципов и интересов республики, и наставить вас на путь истинный — это проявление дружбы. У нас есть опыт, а у вас его нет.

Другой случай, на который я намекал как на основанный на прямой несправедливости, — это тот, в котором вы ходатайствуете о власти, под именем прав, ввозить и порабощать африканцев!

Смеете ли вы возносить молитву к Небесам о такой власти, не боясь быть пораженными с земли Его справедливостью?

Почему же тогда вы просите об этом у человека против человека?

Хотите ли вы возобновить в Луизиане ужасы Сан-Доминго?

Здравый смысл.

22 сентября 1804 г.

КОНЕЦ ТОМА III.

СОЧИНЕНИЯ ТОМАСА ПЕЙНА

Common Sense

Volume One

Volume Two

Volume Three

Volume Four

ПИСАНИЯ ТОМАСА ПЕЙНА

ВЕК РАЗУМА — ЧАСТЬ I и II

Томас Пейн

Собрал и отредактировал Монкюр Дэниел Конуэй

ТОМ IV.

(1796)

CONTENTS

ВЕК РАЗУМА ВСТУПЛЕНИЕ РЕДАКТОРА

ГЛАВА I — ИСПОВЕДЬ ВЕРЫ АВТОРА.

ГЛАВА II — О МИССИЯХ И ОТКРОВЕНИЯХ.

ГЛАВА III — О ХАРАКТЕРЕ ИИСУСА ХРИСТА И ЕГО ИСТОРИИ.

ГЛАВА IV — ОБ ОСНОВАХ ХРИСТИАНСТВА.

ГЛАВА V — ПОДРОБНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДЫДУЩИХ ОСНОВ.

ГЛАВА VI — ОБ ИСТИННОМ БОГОСЛОВИИ.

ГЛАВА VII — ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕТХОГО ЗАВЕТА.

ГЛАВА VIII — О НОВОМ ЗАВЕТЕ.

ГЛАВА IX — В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ИСТИННОЕ ОТКРОВЕНИЕ.

ГЛАВА X — О БОГЕ И СВЕТЕ, ПРОЛИТОМ НА ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ

ГЛАВА XI — О БОГОСЛОВИИ ХРИСТИАН И ИСТИННОМ БОГОСЛОВИИ.

ГЛАВА XII — ВЛИЯНИЕ ХРИСТИАНСТВА НА ОБРАЗОВАНИЕ; ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ГЛАВА XIII — СРАВНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА С РЕЛИГИОЗНЫМИ ИДЕЯМИ

ГЛАВА XIV — СИСТЕМА ВСЕЛЕННОЙ.

ГЛАВА XV — ПРЕИМУЩЕСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ МНОГИХ МИРОВ В КАЖДОЙ СОЛНЕЧНОЙ

ГЛАВА XVI — ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕДЫДУЩЕГО К СИСТЕМЕ

ГЛАВА XVII — О СРЕДСТВАХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА И ПОЧТИ

ВЕК РАЗУМА — ЧАСТЬ II ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА I — ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

ГЛАВА II — НОВЫЙ ЗАВЕТ

ГЛАВА III — ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЕК РАЗУМА

(1796)

ВСТУПЛЕНИЕ РЕДАКТОРА

С НЕКОТОРЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ НЕДАВНИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

В начале 1793 года, когда революционная Франция обезглавила своего короля, гнев обратился затем на Царя царей, милостью которого каждый тиран претендовал на право царствовать. Но обстоятельства привели в их среду великое английское и американское сердце — Томаса Пейна. Он заступился за Людовика Капета: «Убейте короля, но пощадите человека». Теперь он взывал: «Не верьте в Царя царей, но не путайте с этим идолом Отца человечества!»

В предисловии Пейна ко второй части «Века разума» он описывает, как писал первую часть ближе к концу 1793 года. «Я не успел закончить ее более чем за шесть часов в том виде, в каком она с тех пор появилась, как около трех часов утра пришел караул с ордером, подписанным двумя комитетами — общественной безопасности и общей безопасности, — об аресте меня». Это было утром 28 декабря. Но необходимо взвесить только что процитированные слова — «в том виде, в каком она с тех пор появилась». Ибо 5 августа 1794 года Франсуа Лантена в призыве к освобождению Пейна писал следующее: «Я передаю Мерлену де Тионвилю копию последнего труда Т. Пейна [Век разума], нашего бывшего коллеги, находящегося под стражей со времени декрета, исключающего иностранцев из национального представительства. Эта книга была написана автором в начале 93-го года (старого стиля). Я предпринял ее перевод до революции против священников, и она была опубликована на французском языке примерно в то же время. Кутон, которому я ее послал, казалось, был оскорблен мной за то, что я перевел этот труд».

Под хмурым взглядом Кутона, одного из самых жестоких коллег Робеспьера, эта ранняя публикация, по-видимому, была настолько эффективно подавлена, что ни одного экземпляра с этой датой, 1793 год, нельзя найти во Франции или где-либо еще. В письме Пейна к Сэмюэлю Адамсу, напечатанном в настоящем томе, он говорит, что перевел ее на французский язык, чтобы остановить распространение атеизма, и что подверг свою жизнь опасности, «выступая против атеизма». Время, указанное Лантена как время, когда он представил работу Кутону, по-видимому, относится к последней части марта 1793 года, когда ярость против духовенства достигла своего апогея в декретах против них от 19 и 26 марта. Если вспомнить моральное уродство Кутона, даже большее, чем его физическое, и готовность, с которой выносились смертные приговоры за любое теоретическое мнение, не одобренное «Горой», станет вероятным, что оскорбление, нанесенное Кутону книгой Пейна, создало опасность для него и его переводчика. 31 мая, когда жирондисты были обвинены, имя Лантена было включено, и он едва спасся; и в тот же день Дантон убедил Пейна не появляться в Конвенте, так как его жизнь могла быть в опасности. Было ли это из-за «Века разума» с его насмешкой над «Богиней Природой» или нет, утверждения автора и переводчика согласуются тем фактом, что Пейн подготовил рукопись со значительными дополнениями и изменениями для публикации на английском языке, как он заявил в предисловии к части II.

Сравнение французской и английской версий, предложение за предложением, доказало мне, что перевод, отправленный Лантена Мерлену де Тионвилю в 1794 году, является тем же самым, что он отправил Кутону в 1793 году. Это открытие послужило средством восстановления нескольких интересных предложений оригинальной работы. Я привел в качестве сносок переводы таких положений и фраз французской работы, которые показались важными. Те, кто знаком с переводами Лантена, не нуждаются в напоминании, что он был слишком большим буквалистом, чтобы отступать от рукописи перед ним, и, действительно, он даже не решился изменить ее в одном случае (рассматриваемом далее), где это было явно необходимо. Не стал бы Лантена опускать и какие-либо абзацы, отсутствующие в его переводе. Эта оригинальная работа была разделена на семнадцать глав, и я восстановил их, переведя их заголовки на английский язык. Таким образом, «Век разума» впервые представлен миру почти в своей первоначальной полноте.