«Права человека и другие сочинения»

Из природы вещей, как и из всех переданных нам историй, можно сделать вывод, что идея земельной собственности началась с возделывания и что до этого времени не было такой вещи, как земельная собственность. Она не могла существовать в первом состоянии человека — состоянии охотников. Она не существовала во втором состоянии — состоянии пастухов: ни Авраам, ни Исаак, ни Иаков, ни Иов, насколько можно верить истории Библии в вероятных вещах, не были владельцами земли. Их собственность состояла, как всегда перечисляется, в стадах и отарах, и они путешествовали с ними с места на место. Частые споры в то время об использовании колодца в сухой стране Аравии, где жили эти люди, также показывают, что не было земельной собственности. Не допускалось, что земля может быть заявлена как собственность.

Первоначально не могло быть такой вещи, как земельная собственность. Человек не создавал землю, и, хотя он имел естественное право занимать ее, он не имел права закреплять в качестве своей собственности навечно какую-либо ее часть; также и творец земли не открывал земельный офис, откуда должны были выдаваться первые документы на право собственности. Откуда же тогда возникла идея земельной собственности? Я отвечаю, как и прежде, что когда началось возделывание, идея земельной собственности началась вместе с ним, из-за невозможности отделить улучшение, сделанное возделыванием, от самой земли, на которой это улучшение было сделано. Стоимость улучшения настолько превышала стоимость естественной земли в то время, что поглотила ее; пока, в конце концов, общее право всех не смешалось с возделанным правом индивида. Но существуют, тем не менее, различные виды прав, и будут продолжать существовать, пока существует земля.

Только прослеживая вещи до их происхождения, мы можем получить правильные идеи о них, и именно получая такие идеи, мы обнаруживаем границу, которая отделяет право от неправоты, и учит каждого человека знать свое собственное. Я озаглавил этот трактат «Аграрная справедливость», чтобы отличить его от «Аграрного закона». Ничто не могло быть более несправедливым, чем Аграрный закон в стране, улучшенной возделыванием; ибо хотя каждый человек, как житель земли, является совместным владельцем ее в естественном состоянии, из этого не следует, что он является совместным владельцем возделанной земли. Дополнительная стоимость, созданная возделыванием после того, как система была принята, стала собственностью тех, кто это сделал, или тех, кто унаследовал ее от них, или тех, кто купил ее. Первоначально у нее не было владельца. Поэтому, пока я защищаю право и интересуюсь тяжелым положением всех тех, кто был выброшен из своего естественного наследства введением системы земельной собственности, я в равной степени защищаю право владельца на ту часть, которая принадлежит ему.

Возделывание — это, по крайней мере, одно из величайших естественных улучшений, когда-либо сделанных человеческим изобретением. Оно придало созданной земле десятикратную стоимость. Но земельная монополия, которая началась с ним, породила величайшее зло. Она лишила более половины жителей каждой нации их естественного наследства, не обеспечив им, как следовало бы сделать, компенсацию за эту потерю, и тем самым создала вид бедности и нищеты, которых не существовало ранее.

Защищая дело лиц, таким образом лишенных собственности, я выступаю за право, а не за благотворительность. Но это тот вид права, который, будучи сначала проигнорированным, не мог быть выдвинут впоследствии, пока небо не открыло путь революцией в системе правления. Давайте же воздадим честь революциям справедливостью и дадим хождение их принципам через благословения.

Таким образом, в нескольких словах открыв суть дела, я теперь перейду к плану, который я должен предложить, а именно:

Создать Национальный фонд, из которого будет выплачиваться каждому человеку по достижении возраста двадцати одного года сумма в пятнадцать фунтов стерлингов в качестве компенсации отчасти за потерю его или ее естественного наследства в результате введения системы земельной собственности:

А также сумма в десять фунтов в год в течение жизни каждому человеку, ныне живущему, в возрасте пятидесяти лет, и всем остальным по достижении ими этого возраста.

СРЕДСТВА, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ДОЛЖЕН БЫТЬ СОЗДАН ФОНД.

Я уже установил принцип, а именно: что земля в своем естественном невозделанном состоянии была и всегда оставалась бы общей собственностью человеческого рода; что в этом состоянии каждый человек родился бы с собственностью; и что система земельной собственности, благодаря своей неразрывной связи с возделыванием и с тем, что называется цивилизованной жизнью, поглотила собственность всех тех, кого она лишила, не обеспечив, как следовало бы сделать, компенсацию за эту потерю.

Ошибка, однако, не в нынешних владельцах. Никаких жалоб не предполагается и не должно быть предъявлено против них, если только они не принимают преступление, противодействуя справедливости. Ошибка в системе, и она незаметно прокралась в мир, подкрепленная впоследствии аграрным законом меча. Но ошибку можно заставить исправить саму себя последующими поколениями; и, не уменьшая и не нарушая собственность ни одного из нынешних владельцев, действие фонда может все же начаться и быть в полной активности в первый год его создания или вскоре после этого, как я покажу.

Предлагается, чтобы выплаты, как уже было сказано, производились каждому человеку, богатому или бедному. Лучше сделать так, чтобы предотвратить нежелательные различия. Также правильно, что это должно быть так, потому что это вместо естественного наследства, которое, как право, принадлежит каждому человеку, сверх собственности, которую он мог создать или унаследовать от тех, кто это сделал. Такие лица, которые не желают получать его, могут передать его в общий фонд.

Принимая, следовательно, как должное, что никто не должен быть в худшем положении при рождении в так называемом состоянии цивилизации, чем он был бы, если бы родился в состоянии природы, и что цивилизация должна была сделать и должна до сих пор делать обеспечение для этой цели, это может быть сделано только путем вычитания из собственности части, равной по стоимости естественному наследству, которое она поглотила.

Для этой цели можно предложить различные методы, но тот, который представляется наилучшим (не только потому, что он будет действовать, не ущемляя нынешних владельцев и не препятствуя сбору налогов или займов, необходимых для нужд правительства и революции, но и потому, что он будет наименее обременительным и наиболее эффективным, а также потому, что изъятие будет произведено в наиболее подходящее для этого время), — это момент, когда... собственность переходит от одного лица к другому в результате смерти. В этом случае завещатель ничего не отдает: получатель ничего не платит. Единственное, что для него важно, это то, что монополия на естественное наследование, на которое никогда не было права, перестает существовать в его лице. Великодушный человек не пожелал бы ее сохранения, а справедливый человек будет рад видеть ее упраздненной.

Состояние моего здоровья не позволяет мне провести достаточные изыскания в отношении теории вероятностей, на которой можно было бы основывать расчеты с той степенью достоверности, на которую они способны. Поэтому то, что я предлагаю по этому вопросу, является скорее результатом наблюдений и размышлений, чем полученных сведений; но я полагаю, что это окажется в достаточной мере согласующимся с фактами.

Прежде всего, принимая двадцать один год за эпоху зрелости, вся собственность нации, как недвижимая, так и движимая, всегда находится во владении лиц старше этого возраста. Тогда необходимо знать, в качестве исходных данных для расчета, среднее количество лет, которое проживут лица старше этого возраста. Я принимаю это среднее значение примерно за тридцать лет, ибо, хотя многие люди проживут сорок, пятьдесят или шестьдесят лет после достижения двадцатиоднолетнего возраста, другие умрут гораздо раньше, а некоторые — в каждый из годов этого периода.

Принимая, таким образом, тридцать лет за средний период времени, мы получим, без каких-либо существенных отклонений в ту или иную сторону, средний период времени, в течение которого вся собственность или капитал нации, или сумма, равная им, совершит один полный оборот при переходе по наследству, то есть перейдет в результате смертей к новым владельцам; ибо, хотя во многих случаях некоторые части этого капитала будут оставаться сорок, пятьдесят или шестьдесят лет во владении одного лица, другие части совершат оборот два или три раза до истечения этих тридцати лет, что приведет его к этому среднему значению; ибо если бы половина капитала нации совершила оборот дважды за тридцать лет, это дало бы тот же фонд, как если бы весь капитал совершил оборот один раз.

Принимая, таким образом, тридцать лет за средний период времени, в течение которого весь капитал нации, или сумма, равная ему, совершит один оборот, тридцатая его часть будет той суммой, которая будет совершать оборот каждый год, то есть переходить в результате смертей к новым владельцам; и когда эта последняя сумма будет таким образом известна, а процентная ставка, подлежащая вычету из нее, определена, это даст годовую сумму или доход предлагаемого фонда, который будет использоваться, как уже упоминалось.

Просматривая речь английского министра Питта при открытии того, что в Англии называют бюджетом (финансовый план на 1796 год), я нахожу оценку национального капитала этой страны. Поскольку эта оценка национального капитала уже готова, я принимаю ее в качестве исходных данных для действий. Когда расчет производится на основе известного капитала любой нации в сочетании с ее населением, он послужит шкалой для любой другой нации, пропорционально тому, насколько ее капитал и население больше или меньше. Я тем более склонен принять эту оценку г-на Питта, чтобы показать этому министру, на основе его собственных расчетов, насколько лучше можно использовать деньги, чем растрачивать их, как он это делал, на безумный проект по восстановлению королей из династии Бурбонов. Что, во имя всего святого, значат короли Бурбоны для народа Англии? Лучше, чтобы у народа был хлеб.

Г-н Питт оценивает национальный капитал Англии, недвижимый и движимый, в одну тысячу триста миллионов фунтов стерлингов, что составляет около одной четвертой части национального капитала Франции, включая Бельгию. Результаты последнего урожая в каждой стране доказывают, что почва Франции более продуктивна, чем почва Англии, и что она может лучше прокормить двадцать четыре или двадцать пять миллионов жителей, чем почва Англии — семь или семь с половиной миллионов.

Тридцатая часть этого капитала в 1 300 000 000 фунтов стерлингов составляет 43 333 333 фунта стерлингов, что является той частью, которая будет ежегодно переходить в этой стране в результате смертей к новым владельцам; и сумма, которая будет ежегодно переходить во Франции в пропорции четыре к одному, составит около ста семидесяти трех миллионов фунтов стерлингов. Из этой ежегодно переходящей суммы в 43 333 333 фунта стерлингов следует вычесть стоимость естественного наследства, поглощенного в ней, которую, возможно, по справедливости нельзя принять менее чем за десятую часть, и не следует принимать более чем за нее.

Всегда будет случаться так, что из собственности, ежегодно переходящей таким образом в результате смертей, одна часть будет переходить по прямой линии к сыновьям и дочерям, а другая часть — по боковой, и пропорция составит примерно три к одному; то есть около тридцати миллионов из вышеуказанной суммы перейдет к прямым наследникам, а оставшаяся сумма в 13 333 333 фунта стерлингов — к более дальним родственникам и, частично, к посторонним лицам.

Учитывая, таким образом, что человек всегда связан с обществом, и что эта связь становится сравнительно большей по мере того, как ближайший родственник оказывается более дальним, поэтому соответствует цивилизации сказать, что там, где нет прямых наследников, общество должно быть наследником части сверх десятой части, причитающейся обществу. Если эта дополнительная часть составит от пяти до десяти или двенадцати процентов, пропорционально тому, насколько близок или далек ближайший родственник, чтобы в среднем с выморочным имуществом, которое может появиться, которое всегда должно отходить обществу, а не правительству (дополнительно десять процентов), доход от ежегодной суммы в 43 333 333 фунта стерлингов составит:

Придя таким образом к годовой сумме предлагаемого фонда, я перехожу далее к вопросу о населении, соразмерном этому фонду, и к сравнению его с целями, на которые должен быть направлен фонд.

Население (я имею в виду население Англии) не превышает семи с половиной миллионов, и число лиц старше пятидесяти лет в этом случае составит около четырехсот тысяч. Однако не более этого числа приняли бы предлагаемые десять фунтов стерлингов в год, хотя они имели бы на это право. Я не думаю, что это было бы принято многими лицами, имеющими годовой доход в двести или триста фунтов стерлингов. Но поскольку мы часто видим примеры того, как богатые люди внезапно впадают в бедность, даже в возрасте шестидесяти лет, они всегда имели бы право на получение всех причитающихся им выплат. Следовательно, четыре миллиона из вышеуказанной годовой суммы в 5 666 666 фунтов стерлингов потребуются для четырехсот тысяч пожилых людей, по десять фунтов стерлингов каждому.

Теперь я перехожу к вопросу о лицах, ежегодно достигающих двадцатиоднолетнего возраста. Если бы все умершие были старше двадцати одного года, число лиц, ежегодно достигающих этого возраста, должно было бы быть равно ежегодному числу смертей, чтобы поддерживать население на неизменном уровне. Но большая часть умирает в возрасте до двадцати одного года, и поэтому число лиц, ежегодно достигающих двадцати одного года, будет меньше половины числа смертей. Общее число смертей при населении в семь с половиной миллионов составит около 220 000 ежегодно. Число достигающих двадцатиоднолетнего возраста составит около 100 000. Не все из них получат предлагаемые пятнадцать фунтов по причинам, уже упомянутым, хотя, как и в предыдущем случае, они имели бы на это право. Допуская, что десятая часть отказалась бы от получения, сумма выглядела бы так:

В каждой стране есть некоторое число слепых и калек, совершенно неспособных заработать себе на жизнь. Но поскольку всегда будет случаться так, что большее число слепых будет среди тех, кому больше пятидесяти лет, они будут обеспечены в этом классе. Оставшаяся сумма в 316 666 фунтов стерлингов обеспечит калек и слепых моложе этого возраста из расчета 10 фунтов стерлингов в год на каждого человека.

Завершив все необходимые расчеты и изложив детали плана, я закончу некоторыми замечаниями.

Я призываю не к благотворительности, а к праву, не к щедрости, а к справедливости. Нынешнее состояние цивилизации столь же отвратительно, сколь и несправедливо. Оно абсолютно противоположно тому, каким должно быть, и необходимо совершить в нем революцию.(1) Контраст между богатством и нищетой, постоянно встречающийся и оскорбляющий взор, подобен мертвым и живым телам, скованным вместе. Хотя меня так же мало заботит богатство, как и любого другого человека, я друг богатства, потому что оно способно приносить добро. Меня не заботит, насколько богаты некоторые, при условии, что никто не страдает в результате этого. Но невозможно наслаждаться богатством с той радостью, с какой оно способно приносить наслаждение, пока в этой картине смешано столько страданий. Вид страданий и неприятные ощущения, которые он вызывает, — которые, хотя их можно подавить, нельзя искоренить, — являются большим препятствием для счастья богатства, чем предлагаемые 10 процентов от собственности. Тот, кто не отдал бы одно, чтобы избавиться от другого, не имеет милосердия даже к самому себе.

1 Это и предыдущее предложение опущены во всех предыдущих английских и американских изданиях. — Редактор.

В каждой стране существуют некоторые великолепные благотворительные учреждения, основанные частными лицами. Однако мало что может сделать отдельный человек, если принять во внимание весь масштаб нищеты, которую нужно облегчить. Он может успокоить свою совесть, но не свое сердце. Он может отдать все, что у него есть, и это все облегчит лишь немногое. Только организовав цивилизацию на таких принципах, чтобы она действовала как система блоков, можно устранить весь груз нищеты.

Предлагаемый здесь план охватит всех. Он немедленно облегчит и уберет из поля зрения три класса обездоленных — слепых, калек и престарелых бедняков; он предоставит подрастающему поколению средства, чтобы предотвратить их обнищание; и он сделает это, не нарушая и не вмешиваясь в какие-либо национальные меры. Чтобы показать, что это будет именно так, достаточно заметить, что действие и эффект плана во всех случаях будут такими же, как если бы каждый человек добровольно составил свое завещание и распорядился своей собственностью способом, предложенным здесь.

Но именно справедливость, а не благотворительность, является принципом этого плана. Во всех важных случаях необходимо иметь принцип, более универсально активный, чем благотворительность; и что касается справедливости, не следует оставлять на усмотрение отдельных лиц, будут они поступать справедливо или нет. Рассматривая, таким образом, план на основе справедливости, он должен быть актом целого, спонтанно вырастающим из принципов революции, и репутация его должна быть национальной, а не индивидуальной.

План, основанный на этом принципе, принес бы пользу революции благодаря энергии, которая проистекает из осознания справедливости. Он также приумножил бы национальные ресурсы; ибо собственность, подобно растительности, увеличивается за счет отростков. Когда молодая пара начинает жизнь, разница чрезвычайно велика, начинают ли они с ничем или с пятнадцатью фунтами на каждого. С этой помощью они могли бы купить корову и инструменты для обработки нескольких акров земли; и вместо того, чтобы становиться бременем для общества, что всегда бывает, когда дети рождаются быстрее, чем их можно прокормить, они встали бы на путь становления полезными и прибыльными гражданами. Национальные домены также продавались бы лучше, если бы были предоставлены денежные пособия для их обработки небольшими участками.

Практика того, что несправедливо получило название цивилизации (и эта практика не заслуживает того, чтобы называться ни благотворительностью, ни политикой), состоит в том, чтобы оказывать некоторую помощь людям, становящимся бедными и обездоленными, только в то время, когда они ими становятся. Не было бы гораздо лучше, даже с точки зрения экономии, принять меры, чтобы предотвратить их обнищание? Это лучше всего можно сделать, сделав каждого человека по достижении двадцатиоднолетнего возраста наследником чего-то, с чего можно начать. Суровый облик общества, испещренный крайностями богатства и нужды, доказывает, что над ним было совершено некое чрезвычайное насилие, и призывает справедливость к исправлению. Большая масса бедных во всех странах стала наследственной расой, и для них почти невозможно выбраться из этого состояния самостоятельно. Следует также заметить, что эта масса увеличивается во всех странах, которые называются цивилизованными. Больше людей ежегодно попадает в нее, чем выбирается из нее.

Хотя в плане, фундаментом которого являются справедливость и гуманность, интерес не должен допускаться в расчет, все же всегда полезно для установления любого плана показать, что он выгоден как вопрос интереса. Успех любого предложенного плана, представленного на общественное рассмотрение, должен в конечном итоге зависеть от числа лиц, заинтересованных в его поддержке, в сочетании со справедливостью его принципов.

Предлагаемый здесь план принесет пользу всем, не причиняя вреда никому. Он объединит интересы Республики с интересами индивида. Для многочисленного класса, лишенного своего естественного наследства системой земельной собственности, это будет актом национальной справедливости. Для лиц, умирающих, владея умеренными состояниями, это будет действовать как тонтина для их детей, более выгодная, чем сумма денег, внесенная в фонд: и это придаст накоплению богатства степень безопасности, которую не может дать ни одно из старых правительств Европы, ныне шатающихся на своих основаниях.

Я не предполагаю, что более чем одна семья из десяти в любой из стран Европы имеет, когда глава семьи умирает, чистую собственность, оставшуюся в размере пятисот фунтов стерлингов. Для всех таких лиц план выгоден. Эта собственность внесла бы пятьдесят фунтов в фонд, и если бы было только двое детей несовершеннолетнего возраста, они получили бы по пятнадцать фунтов каждый (тридцать фунтов) по достижении совершеннолетия и имели бы право на десять фунтов в год после пятидесяти лет. Именно за счет чрезмерного накопления собственности фонд будет поддерживать себя; и я знаю, что владельцы такой собственности в Англии, хотя они в конечном итоге выиграли бы от защиты девяти десятых ее, будут протестовать против плана. Но не вдаваясь в какие-либо расспросы о том, как они получили эту собственность, пусть они вспомнят, что они были сторонниками этой войны, и что г-н Питт уже наложил больше новых налогов, которые должны ежегодно взиматься с народа Англии, и это для поддержки деспотизма Австрии и Бурбонов против свобод Франции, чем потребовалось бы для ежегодной выплаты всех сумм, предложенных в этом плане.

Я произвел расчеты, изложенные в этом плане, как по движимой, так и по земельной собственности. Причина для проведения их по земле уже объяснена; и причина для включения движимой собственности в расчет столь же хорошо обоснована, хотя и на другом принципе. Земля, как было сказано ранее, является свободным даром Творца, общим для человеческого рода. Движимая собственность — это результат общества; и для индивида так же невозможно приобрести движимую собственность без помощи общества, как и создать землю изначально. Отделите индивида от общества и дайте ему остров или континент во владение, и он не сможет приобрести движимую собственность. Он не может быть богатым. Настолько неразрывно связаны средства с целью во всех случаях, что там, где не существуют первые, не могут быть получены последние. Все накопление, следовательно, движимой собственности, сверх того, что производят собственные руки человека, достается ему благодаря жизни в обществе; и он обязан по каждому принципу справедливости, благодарности и цивилизации вернуть часть этого накопления обществу, откуда все это пришло. Это постановка вопроса на общий принцип, и, возможно, лучше всего сделать именно так; ибо если мы изучим случай детально, то обнаружится, что накопление движимой собственности во многих случаях является следствием выплаты слишком малой платы за труд, который ее произвел; следствием чего является то, что работающий человек погибает в старости, а работодатель изобилует богатством. Возможно, невозможно точно соразмерить цену труда с прибылью, которую он приносит; и также будет сказано, в качестве оправдания несправедливости, что если бы рабочий получал увеличение заработной платы ежедневно, он не сберег бы ее на старость, и ему не было бы от этого намного лучше в промежутке. Сделайте, тогда, общество казначеем, чтобы охранять ее для него в общем фонде; ибо нет никакой причины, что, поскольку он мог бы не использовать ее с пользой для себя, другой должен забрать ее.

Состояние цивилизации, которое преобладало по всей Европе, столь же несправедливо по своему принципу, сколь и ужасно по своим последствиям; и именно осознание этого, и опасение, что такое состояние не может продолжаться, как только начнется расследование в любой стране, заставляет владельцев собственности страшиться любой идеи революции. Именно риск, а не принцип революций, замедляет их прогресс. Поскольку это так, необходимо, как для защиты собственности, так и ради справедливости и гуманности, сформировать систему, которая, сохраняя одну часть общества от нищеты, обеспечит другую от грабежа.

Суеверный трепет, порабощающее благоговение, которые ранее окружали богатство, проходят во всех странах, оставляя владельца собственности на произвол случайностей. Когда богатство и великолепие, вместо того чтобы очаровывать толпу, вызывают чувства отвращения; когда, вместо того чтобы вызывать восхищение, оно воспринимается как оскорбление нищеты; когда показной вид, который оно создает, служит поводом для того, чтобы поставить под сомнение право на него, положение собственности становится критическим, и только в системе справедливости владелец может рассчитывать на безопасность.

Чтобы устранить опасность, необходимо устранить антипатии, а это можно сделать только сделав собственность источником национального блага, распространяющегося на каждого индивида. Когда богатство одного человека по сравнению с другим будет увеличивать национальный фонд в той же пропорции; когда будет видно, что процветание этого фонда зависит от процветания индивидов; когда чем больше богатства приобретает человек, тем лучше будет для общей массы; именно тогда антипатии прекратятся, а собственность будет поставлена на постоянную основу национального интереса и защиты.

У меня нет собственности во Франции, которая могла бы подпасть под действие предлагаемого мною плана. То, что у меня есть, а это немного, находится в Соединенных Штатах Америки. Но я внесу сто фунтов стерлингов в этот фонд во Франции, как только он будет создан; и я внесу ту же сумму в Англии, как только подобное учреждение появится в этой стране.

Революция в состоянии цивилизации является необходимым спутником революций в системе правления. Если революция в любой стране происходит от плохого к хорошему, или от хорошего к плохому, состояние того, что называется цивилизацией в этой стране, должно быть приведено в соответствие с этим, чтобы придать этой революции эффект. Деспотическое правительство поддерживает себя за счет низкой цивилизации, в которой принижение человеческого разума и нищета в массе народа являются главными критериями. Такие правительства рассматривают человека просто как животное; что осуществление интеллектуальных способностей не является его привилегией; что он не имеет ничего общего с законами, кроме как подчиняться им; (*) и они политически зависят больше от сломления духа народа через бедность, чем боятся разозлить его отчаянием.

* Выражение Хорсли, английского епископа, в английском парламенте. — Автор.

Именно революция в состоянии цивилизации придаст совершенство революции во Франции. Уже убеждение в том, что правительство через представительство является истинной системой правления, быстро распространяется в мире. Разумность этого может видеть каждый. Справедливость этого заставляет чувствовать себя даже его противников. Но когда система цивилизации, вырастающая из этой системы правления, будет организована так, что ни один мужчина или женщина, рожденные в Республике, не останутся без наследства, дающего средства для начала жизни, и увидят перед собой уверенность в том, что избегут страданий, которые при других правительствах сопровождают старость, революция во Франции будет иметь защитника и союзника в сердце всех наций.

Армия принципов проникнет туда, куда не может проникнуть армия солдат; она преуспеет там, где дипломатическое управление потерпит неудачу: ни Рейн, ни Ла-Манш, ни Океан не могут остановить ее прогресс: она будет маршировать по горизонту мира, и она победит.

СРЕДСТВА ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕННОГО ПЛАНА И ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ЕГО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ СПОСОБСТВУЮЩИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ.

I. Каждый кантон должен избрать на своих первичных собраниях трех лиц в качестве комиссаров для этого кантона, которые должны принимать к сведению и вести реестр всех дел, происходящих в этом кантоне, в соответствии с хартией, которая будет установлена законом для осуществления этого плана.

II. Закон должен установить порядок, в котором должна быть определена собственность умерших лиц.

III. Когда сумма собственности любого умершего лица будет определена, главный наследник этой собственности, или старший из сонаследников, если он достиг совершеннолетия, или, если он несовершеннолетний, лицо, уполномоченное завещанием умершего представлять его или их, должен дать обязательство комиссарам кантона выплатить указанную десятую часть ее четырьмя равными ежеквартальными платежами в течение одного года или ранее, по выбору плательщиков. Половина всей собственности должна оставаться в качестве обеспечения до тех пор, пока обязательство не будет погашено.

IV. Обязательство должно быть зарегистрировано в офисе комиссаров кантона, а оригиналы обязательств должны быть депонированы в национальном банке в Париже. Банк должен публиковать каждый квартал года сумму обязательств, находящихся в его распоряжении, а также обязательства, которые были погашены, или какие их части, с момента последней квартальной публикации.

V. Национальный банк должен выпускать банкноты под обеспечение обязательств, находящихся в его распоряжении. Выпущенные таким образом банкноты должны применяться для выплаты пенсий пожилым людям и компенсаций лицам, достигающим двадцатиоднолетнего возраста. Разумно и великодушно предположить, что лица, не находящиеся в непосредственной нужде, приостановят свое право на получение средств из фонда, пока он не приобретет, как это произойдет, большую степень состоятельности. В этом случае предлагается вести в каждом кантоне почетный реестр имен лиц, таким образом приостанавливающих это право, по крайней мере на время настоящей войны.

VI. Поскольку наследники собственности должны всегда погашать свои обязательства четырьмя ежеквартальными платежами, или ранее, если они пожелают, в банке по истечении первого квартала всегда будет появляться numeraire [наличные деньги] для обмена на банкноты, которые будут принесены.

VII. Банкноты, будучи таким образом введены в обращение под лучшее из всех возможных обеспечений, а именно под реальную собственность, на сумму, более чем в четыре раза превышающую сумму обязательств, под которые выпущены банкноты, и с numeraire, постоянно поступающим в банк для обмена или погашения их всякий раз, когда они будут представлены для этой цели, приобретут постоянную ценность во всех частях Республики. Поэтому они могут приниматься в уплату налогов или займов наравне с numeraire, потому что правительство всегда может получить numeraire за них в банке.

VIII. Будет необходимо, чтобы платежи десяти процентов производились в numeraire в течение первого года с момента установления плана. Но по истечении первого года наследники собственности могут платить десять процентов либо банкнотами, выпущенными под фонд, либо в numeraire. Если платежи будут в numeraire, они будут лежать как депозит в банке, чтобы быть обменянными на количество банкнот, равное этой сумме; а если в банкнотах, выпущенных под фонд, это вызовет требование к фонду, равное этому; и таким образом действие плана создаст средства для своего собственного осуществления.

Томас Пейн.

XXIX. ВОСЕМНАДЦАТОЕ ФРЮКТИДОРА.

Народу Франции и французским армиям (1)

1 Эта брошюра была написана между поражением попытки Пишегрю, 4 сентября 1794 года, и 12 ноября того же года, датой Bien-informé, в котором отмечена публикация. Генерал Пишегрю (Шарль) (1761–1804), присоединившись к роялистскому заговору против Республики, был сослан в Кайенну (1797), откуда бежал в Англию; вернувшись в Париж (1804), он был заключен в Тампль и там найден задушенным шелковым платком, причем остается сомнительным, было ли это его собственным или чужим действием. — Редактор.

Когда чрезвычайная мера, не оправданная установленными конституционными правилами и оправданная только высшим законом абсолютной необходимости, внезапно обрушивается на нас, мы должны, чтобы сформировать о ней верное суждение, перенести наши исследования назад, к временам, которые предшествовали ей и вызвали ее. Принимая, таким образом, тему в отношении события 18-го фрюктидора на этом основании, я перехожу к изучению положения вещей до этого периода. Я начинаю с установления конституции III года Французской Республики.

Лучше организованной конституции еще не было придумано человеческой мудростью. Она по своей организации свободна от всех пороков и дефектов, которым более или менее подвержены другие формы правления. Я буду говорить сначала о законодательном органе, потому что Законодательная власть является, в естественном порядке вещей, первой властью; Исполнительная власть — первый магистрат.

Разделив законодательный орган на две части, как это сделано во Французской Конституции, одна из которых (Совет пятисот) призвана задумывать и предлагать законы; другая, Совет старейшин, — рассматривать, одобрять или отклонять предложенные законы; обеспечивается вся та безопасность, которая может возникнуть от хладнокровия размышления, действующего на поспешность или энтузиазм замысла и воображения, или исправляющего их. Редко бывает, чтобы наша первая мысль, даже по любому предмету, была достаточно верной.(1)

1 Об идеях Пейна о правильном разделении представителей на две палаты, которые существенно отличаются от любой двухпалатной системы, когда-либо принятой, см. том II, стр. 444 этой работы; также в настоящем томе, глава XXXIV. — Редактор.

Политика обновления Законодательного органа на одну треть каждый год, хотя и не является совершенно новой ни в теории, ни на практике, тем не менее является одним из современных улучшений в науке управления. Она предотвращает, с одной стороны, те потрясения и поспешные изменения мер, которыми нация могла бы быть застигнута врасплох из-за ухода всего Законодательного органа в одно и то же время и мгновенного избрания нового; с другой стороны, она исключает возможность возникновения того общего интереса, который мог бы искусить весь Законодательный орган, чей срок полномочий истек одновременно, узурпировать право на продолжение деятельности. Теперь я перехожу к разговору об Исполнительной власти.

Принципом, неоспоримым разумом, является то, что каждая из частей, из которых состоит правительство, должна быть так сконструирована, чтобы находиться в состоянии постоянной зрелости. Мы посмеялись бы над идеей Совета пятисот, или Совета старейшин, или Парламента, или любого национального собрания, которые все были бы детьми на помочах и в колыбели, или были бы все больны, безумны, глухи, немы, хромы или слепы в одно и то же время, или все были бы на костылях, шатаясь от старости или немощей. Любая форма правления, которая была бы так сконструирована, чтобы допускать возможность таких случаев, происходящих с целым Законодательным органом, справедливо стала бы посмешищем для мира; и по аналогии рассуждения, столь же смешно, чтобы те же случаи происходили в той части правительства, которая называется Исполнительной; однако это презренное состояние, которому всегда подвержена Исполнительная власть и которое часто случается, когда она помещена в наследственного индивида, называемого королем. Когда этот индивид находится в одном из вышеупомянутых случаев, вся Исполнительная власть находится в том же случае; ибо он сам есть целое. Он тогда (как Исполнительная власть) является смехотворной картиной того, чем был бы Законодательный орган, если бы все его члены находились в том же случае. Одно — это целое, состоящее из частей, другое — целое без частей; и что-либо, случающееся с одним (как частью или секцией правительства), параллельно тому же самому, случающемуся с другим.

Поскольку, следовательно, наследственная исполнительная власть, называемая королем, является совершенным абсурдом сама по себе, любая привязанность к ней столь же абсурдна. Это ни инстинкт, ни разум; и если эта привязанность — то, что во Франции называют роялизмом, то роялист по характеру ниже любого вида животного мира; ибо чем может быть то существо, которое действует ни по инстинкту, ни по разуму? Такое существо заслуживает скорее нашей насмешки, чем нашей жалости; и только когда оно берется действовать в своем безумии, оно становится способным вызвать республиканское негодование. Во всех остальных случаях оно слишком презренно, чтобы вызвать гнев. Что касается меня, когда я созерцаю самоочевидный абсурд этой вещи, я едва могу позволить себе поверить, что в высокомыслящей нации Франции существует такое подлое и глупое животное, как роялист.

Поскольку требуется лишь один взгляд мысли, чтобы увидеть (как сказано выше), что все части, из которых состоит правительство, должны во все времена находиться в состоянии полной зрелости, было невозможно, чтобы люди, действующие под влиянием разума, могли при формировании Конституции допустить наследственную Исполнительную власть, так же как и наследственный Законодательный орган. Поэтому я перехожу к рассмотрению других случаев.

Прежде всего (отвергая наследственную систему), должна ли Исполнительная власть по выбору быть индивидуальной или множественной.

Индивид по выбору почти так же плох, как и наследственная система, за исключением того, что всегда есть лучший шанс не иметь идиота. Но он никогда не будет ничем иным, кроме как главой партии, и никто, кроме членов этой партии, не будет иметь к нему доступа. У него не будет никого, с кем можно было бы посоветоваться, равного ему по положению, и, следовательно, он будет лишен преимуществ, возникающих от равного обсуждения.

Те, кого он допускает к консультации, будут министрами его собственного назначения, которые, если они вызовут недовольство своим советом, должны ожидать увольнения. Власть также слишком велика, а дела слишком сложны, чтобы доверять их амбициям или суждению индивида; и помимо этих случаев, внезапное изменение мер, которое могло бы последовать за уходом индивидуальной Исполнительной власти и избранием новой, держало бы дела нации в состоянии постоянной неопределенности. Мы переходим тогда к случаю множественной Исполнительной власти.

Она должна быть достаточно множественной, чтобы дать возможность обсудить все различные предметы, которые в ходе национальных дел могут перед ней предстать; и все же не настолько многочисленной, чтобы поставить под угрозу необходимую секретность, которую требуют определенные случаи, такие как случаи войны.

Устанавливая, таким образом, множественность как принцип, единственный вопрос: каково должно быть число этой множественности?

Троих слишком мало как для разнообразия, так и для количества дел. Конституция приняла пять; и опыт показал, с начала Конституции до времени избрания новой законодательной трети, что это число Директоров, когда они хорошо выбраны, достаточно для всех национальных исполнительных целей; и поэтому большее число было бы лишь ненужным расходом. То, что меры Директории в течение этого периода были хорошо согласованы, доказывается их успехом; а то, что они были хорошо согласованы, показывает, что они были хорошо обсуждены; и, следовательно, что пять — это достаточное число в отношении обсуждения; и, с другой стороны, секрет, когда он был (как в случае с экспедицией в Ирландию), был хорошо сохранен, и поэтому число не слишком велико, чтобы поставить под угрозу необходимую секретность.

Причина, по которой два Совета многочисленны, заключается не в необходимости их таковыми быть из-за дел, а потому, что каждая часть республики должна находить и чувствовать себя в национальном представительстве.

Помимо общего принципа правления через представительство, совершенство Французской Конституции состоит в предоставлении средств для предотвращения того злоупотребления властью, которое могло бы возникнуть, если бы она оставалась слишком долго в одних и тех же руках. Эта мудрая предосторожность пронизывает каждую часть Конституции. Не только законодательный орган обновляется на треть каждый год, но президент каждого из Советов обновляется каждый месяц; а из Директории — один член каждый год, и ее президент каждые три месяца. Тех, кто сформировал Конституцию, нельзя обвинить в том, что они придумывали ее для себя. Конституция в этом отношении сконструирована так же беспристрастно, как если бы те, кто ее составлял, должны были умереть, как только закончат свою работу.

Единственный дефект в Конституции — это сужение избирательного права; и в значительной степени именно из-за этого сужения права последние выборы в целом не были хорошими. Мои бывшие коллеги, полагаю, простят мне, что я говорю это сегодня, когда они вспомнят мои аргументы против этого дефекта в то время, когда Конституция обсуждалась в Конвенте.(1)

1 См. главы XXIV и XXV, а также письмо, предваряющее XXVIII, в этом томе. — Редактор.

Я закончу эту часть темы замечанием об одном из самых вульгарных и абсурдных изречений или догм, которые когда-либо навязывались миру, а именно: «что Республика подходит только для маленькой страны, а Монархия — для большой». Спросите тех, кто говорит это, об их причинах, почему это так, и они не смогут привести ни одной.

Давайте тогда изучим этот случай. Если количество знаний в правительстве должно быть соразмерно размерам страны, а также величине и разнообразию ее дел, то из этого следует, как неоспоримый результат, что эта абсурдная догма ложна, а обратное ей — истинно. Что касается того, что называется Монархией, если она и применима к какой-либо стране, то только к маленькой, чьи заботы немногочисленны, мало сложны и все находятся в пределах понимания индивида. Но когда мы приходим к стране больших размеров, огромного населения, и чьи дела велики, многочисленны и разнообразны, только представительная республиканская система может собрать в правительстве то количество знаний, которое необходимо для управления с наибольшей национальной выгодой. Монтескье, который был сильно склонен к республиканскому правлению, укрылся под этой абсурдной догмой; ибо у него всегда была Бастилия перед глазами, когда он говорил о Республиках, и поэтому притворялся, что не пишет для Франции. Кондорсе руководствовался той же осторожностью, но это была только осторожность, ибо как только у него появилась возможность высказаться полностью, он это сделал. Когда я говорю это о Кондорсе, я знаю это как факт. В статье, опубликованной в Париже в июле 1791 года под названием «Республиканец, или Защитник представительного правительства?», есть статья, подписанная Томасом Пейном.(1) Эта статья была согласована между Кондорсе и мной. Я написал оригинал на английском языке, а Кондорсе перевел его. Целью ее было разоблачить абсурдность и ложность вышеупомянутой догмы.

1 Глава II этого тома. См. также мою «Жизнь Пейна», том I, стр. 311. — Редактор.

Кратко взглянув таким образом на достоинства Конституции и превосходство представительной системы правления над любой другой системой (если любую другую можно назвать системой), я перехожу к разговору об обстоятельствах, которые произошли между временем установления Конституции и событием, которое имело место 18-го фрюктидора текущего года.

Почти так же внезапно, как утренний свет рассеивает тьму, установление Конституции изменило лицо дел во Франции. Безопасность сменила террор, процветание — бедствие, изобилие — голод, и уверенность возрастала по мере того, как шли дни, до прихода новой трети. Серия побед, не имеющих равных в мире, следовала одна за другой, почти слишком быстро, чтобы их можно было сосчитать, и слишком многочисленных, чтобы их можно было запомнить. Коалиция, везде побежденная и сбитая с толку, рассыпалась, как горсть пыли в руке гиганта. Все в тот период действовало в таком мощном масштабе, что реальность казалась сном, а правда превосходила роман. Можно фигурально сказать, что Рейн и Рубикон (Германия и Италия) отвечали триумфами друг другу, и эхо Альп продлевало этот крик. Я не буду здесь бесчестить великое описание, слишком много внимания уделяя английскому правительству. Достаточно сказать парадоксально, что в величии своей ничтожности оно пресмыкалось, интриговало и искало защиты в коррупции.

Хотя достижения этих дней могли принести трофеи нации и лавры ее героям, они черпают свое полное сияние славы из принципа, который они вдохновили, и цели, которую они осуществили. Опустошение, цепи и рабство отмечали прогресс прежних войн, но о том, чтобы завоевывать ради Свободы, никогда не думали. Принимать унизительную покорность обездоленного и порабощенного народа и оскорбительно позволять им жить составляло главный триумф прежних завоевателей; но принимать их с братством, разбивать их цепи, говорить им, что они свободны, и учить их быть таковыми — это новая глава в истории человека.

Среди этих национальных почестей, и когда оставались только два врага, оба из которых просили мира, а один из них подписал предварительные условия, начались выборы новой трети. Все было сделано для них легко. Все трудности были преодолены до того, как они пришли к власти. Они пришли в оливковые дни революции, и все, что им нужно было делать, — это не делать зла.

Однако нетрудно было предвидеть, что выборы в целом не будут хорошими. Ужасные дни Робеспьера все еще помнились, а благодарность, причитающаяся тем, кто положил им конец, была забыта.

Тысячи тех, кто благодаря пассивному одобрению во время той ужасной сцены не испытали страданий, присвоили себе заслугу быть самыми громкими противниками этого. Их трусость в том, что они не противостояли этому, стала мужеством, когда все закончилось. Они восклицали против Терроризма, как будто они были героями, которые его свергли, и делали себя смешными, фантастически переигрывая умеренность. Самые шумные из этого класса, которых я встречал, — это те, кто ничего не страдал. Они становились всем для всех во все времена; пока, наконец, не стали смеяться над принципами. Именно настоящие республиканцы больше всего страдали во время Робеспьера. Преследование началось против них 31 мая 1793 года и прекратилось только благодаря усилиям остатков, которые выжили.

В таком запутанном состоянии вещей, которое предшествовало последним выборам, общественное сознание было приведено в состояние, в котором его легко обмануть; и было почти естественно, что лицемер имел бы лучший шанс быть избранным в новую треть. Если бы те, кто после своего избрания привел общественные дела в замешательство контрреволюционными мерами, заявили о себе заранее, они были бы осуждены, а не выбраны. Обман был необходим для их успеха. Конституция получила полное установление; революция считалась завершенной; а война — на грани прекращения. В такой ситуации масса народа, утомленная долгой революцией, искала покоя; и на своих выборах они искали тихих людей. Они, к несчастью, нашли лицемеров. Голосовали бы какие-либо из первичных собраний за гражданскую войну? Конечно, они бы не стали. Но избирательные собрания некоторых департаментов выбрали людей, чьи меры после их избрания не были направлены ни на что иное, как на то, чтобы спровоцировать ее. Либо эти выборщики обманули своих избирателей из первичных собраний, либо они сами были обмануты в выборе, который сделали в отношении депутатов.

То, что в новой трети были некоторые прямые, но тайные заговорщики, едва ли может вызвать сомнения; но наиболее разумно предположить, что большая часть была соблазнена тщеславием думать, что они могут сделать лучше, чем те, кого они сменили. Вместо того чтобы полагаться на опыт, они пытались проводить эксперименты. Эта контр-позиция подготовила их к тому, чтобы согласиться с любыми мерами, противоречащими прежним мерам, и это без видения, и, вероятно, без подозрения, к какому концу они вели.

Не успели члены новой трети прибыть к месту правительства, как возникло ожидание увидеть, как они будут действовать. За их движениями наблюдали все партии, и для них было невозможно сделать шаг незамеченными. В их власти было сделать много добра или много зла. Твердое и мужественное поведение с их стороны, объединившееся с поведением Директории и их коллег, положило бы конец войне. Но момент перед ними не был моментом колебаний. Тот, кто колеблется в такой ситуации, потерян.

Первым публичным актом Совета пятисот было избрание Пишегрю на пост президента этого Совета. Он достиг его подавляющим большинством, и общественный голос был в его пользу. Я, среди прочих, был одним из тех, кто радовался этому. Но если дезертирство Пишегрю было в то время известно Конде, а следовательно, и Питту, это раскрывает причину, которая задерживала все переговоры о мире.(1) Они истолковали это избрание как сигнал к контрреволюции и ждали его; и они ошибочно приняли уважение, оказанное Пишегрю, основанное на предположении о его честности, за симптом национального восстания. Судя о вещах по своим собственным глупым идеям о правительстве, они приписывали явления причинам, между которыми не было никакой связи. Все с их стороны было комедией ошибок, и актеры были изгнаны со сцены.

1 Луи-Жозеф де Бурбон, принц Конде (1736–1818), сформировал из французских эмигрантов на Рейне армию, которая была включена в состав австрийской, но содержалась на средства Англии. Он склонил Пишегрю к тайной поддержке Бурбонов. В конечном итоге он вернулся во Францию вместе с Людовиком XVIII, который назначил его полковником пехоты и гофмейстером королевского двора. — Редактор.

Прошло два или три десятилетия новых сессий, не принесших ничего сколько-нибудь существенного; однако вскоре события начали проясняться. Первое, что поразило общественное мнение, — это то, что о мирных переговорах больше не было слышно, а государственные дела остановились. Мир не входил в планы заговорщиков, но, поскольку им было необходимо скрывать свои цели, они перерыли Конституцию в поисках предлогов для проволочек. Тщетно Директория разъясняла им состояние финансов и нужды армии. Комитет, которому было поручено это дело, тратил время впустую на серию бесполезных докладов и продолжал заседать лишь для того, чтобы плодить новые. Все, что необходимо было сделать, игнорировалось, а все, что было неуместно, — предпринималось. Пишегрю занимался формированием национальной гвардии для Советов — подозрительный сигнал войны, — Камиль Жордан — священниками и колоколами, а также эмигрантами, с которыми он общался в течение двух лет своего пребывания в Англии.1 Вийо и Деларю нападали на Директорию: их целью было сместить кого-либо из директоров, чтобы поставить на его место своего человека. Их мотивы в отношении возраста Барраса (который настолько стар, насколько сам того желает, и оказался для них немного слишком стар) были слишком очевидны, чтобы их не разглядеть.(2)

1 Брошюра Пейна, адресованная Жордану, посвящена главным образом религиозным вопросам и прибережена для нашего четвертого тома. — Редактор. 2 Поль Франсуа Жан Никола Баррас (1755–1829) в это время, в 1797 году, был президентом Директории. — Редактор.

В этом подвешенном состоянии дел общественное мнение, исполненное опасений, пришло в возбуждение и, не зная, чего ожидать, стало ждать какого-то чрезвычайного события. Оно видело — ибо не могло не видеть, — что положение вещей не может долго оставаться прежним, но страшилось потрясений. Тот дух легкомыслия, которому оно слишком свободно предавалось в пору безопасности и который, вероятно, новые агенты истолковали как безразличие к успехам Республики, принял серьезный оборот, не дававший заговору никакой надежды на поддержку; но он продолжался. Он погружался в новые меры с тем же плачевным успехом, и чем дальше он заходил, тем больше отстранялось общественное мнение. Заговор не видел вокруг себя ничего, что могло бы его обнадежить.

Однако упорство, с которым он продолжал свои неоднократные нападки на Директорию, принимал законы в пользу эмигрантов и непокорных священников, а также во всем, что противоречило непосредственной безопасности Республики и служило поощрением врагу к затягиванию войны, не допускало иного прямого толкования, кроме того, что в Совете пятисот что-то прогнило. Свидетельства обстоятельств с каждым днем становились слишком заметными, чтобы их не видеть, и слишком вескими, чтобы их можно было опровергнуть. Даже как ошибки (не говоря уже о худшем), они не заслуживают оправдания; ибо там, где знание является долгом, невежество — преступление.

Более серьезные республиканцы, имевшие лучшие возможности, чем большинство, знать состояние политики, начали бить тревогу и объединились в Общество под названием «Конституционный клуб». Это единственное общество, членом которого я был во Франции; и я вступил в него, потому что стало необходимо, чтобы друзья Республики сплотились вокруг знамени конституции. Я встретил там многих из первоначальных патриотов революции; я имею в виду не последний разряд якобинцев, а первых носителей этого имени. Фракция в Совете пятисот, не находя поддержки у общества и начав пугаться происходящего, укрепилась против страха перед этим Обществом, приняв закон о его роспуске. Конституционность этого закона была, по меньшей мере, сомнительной, но Общество, чтобы не подавать примера обострения и без того накаленной ситуации, приостановило свои заседания.

Вскоре, однако, возникло дело гораздо более важного значения. Это был марш четырех полков, некоторые из которых по маршруту своего следования должны были пройти в пределах двенадцати лье от Парижа — это граница, установленная Конституцией для расстояния любого вооруженного формирования от законодательного органа. В ином положении дел такое обстоятельство не было бы замечено. Но заговор подозрителен, и страх, который фракция в Совете пятисот проявила по этому поводу, не мог прийти в голову невиновным людям; точно так же невиновные люди не стали бы препираться с Директорией по этому делу так, как это делали они. Вопрос, на котором они настаивали, сводился к тому, чтобы вырвать у Директории и сделать известным врагу, каково было назначение войск. Лидеры фракции полагали, что войска идут против них; и поведение, которое они заняли вследствие этого, было достаточным, чтобы оправдать эту меру, даже если бы это было так. Из какого иного мотива, кроме осознания собственных замыслов, мог возникнуть у них страх? Войска во всех случаях были доблестными защитниками Республики и открыто объявленными друзьями Конституции; Директория была такой же, и если бы фракция не была иного толка, ни страх, ни подозрение не могли бы иметь среди них места.

Все эти маневры в Совете совершались под маской самой профессиональной преданности Конституции; и это неизбежно служило ослаблению их проектов. Чрезвычайно трудно, и почти невозможно, вести заговор, а тем более добиться его успеха, в условиях народного правления. Замаскированные и притворные предлоги, которые люди в таких случаях вынуждены разыгрывать перед лицом общественности, подавляют действие способностей и придают даже естественной смелости черты робости. Они и наполовину не те люди, какими были бы там, где не требуется маскировка. Невозможно быть лицемером и храбрым в одно и то же мгновение.

Фракция, в силу неосмотрительности своих мер в связи с маршем войск и заявлениями офицеров и солдат о поддержке Республики и Конституции против всех открытых или скрытых попыток их ниспровержения, оказалась вовлеченной в конфликт с армией и, по сути, объявила себя партией, выступающей против нее. С одной стороны, предлагались законы о допущении эмигрантов и непокорных священников в качестве свободных граждан, а с другой — об исключении войск из Парижа и наказании солдат, заявивших о поддержке Республики. Тем временем все переговоры о мире шли вспять, а враг, продолжая пополнять свои силы, выжидал, чтобы воспользоваться обстоятельствами. Если не считать отсутствия военных действий, это было состояние хуже войны.