«Права человека и другие сочинения»

Разве мы не видим, что природа во всех своих операциях отрицает провидческую основу, на которой построена система государственного долга? Она всегда действует через обновляющиеся последовательности, а не через накапливающиеся дополнения, постоянно прогрессирующие. Животные и растения, люди и деревья существовали с тех пор, как начался мир: но это существование поддерживалось последовательностью поколений, а не продолжением существования тех же людей и тех же деревьев, которые существовали первыми; и чтобы освободить место для новых, она удаляет старые. Каждый природный идиот может видеть это; только биржевой идиот ошибается. Он вообразил, что искусство может сделать то, чего не может природа. Он учит её новой системе — что человеку нет нужды умирать — что схема творения может осуществляться по плану системы государственного долга — что она может продолжаться постоянными добавлениями новых существ, подобно новым займам, и все живут вместе в вечной юности. Иди, посчитай могилы, ты идиот, и узнай глупость своей арифметики!

Но помимо этих вещей, есть нечто явно фарсовое во всей операции по предоставлению займов. Едва ли четыре года назад такая гниль банкротства распространилась по Лондону, что вся коммерческая ткань пошатнулась; торговля и кредит остановились; и таково было положение вещей, что, чтобы предотвратить или приостановить всеобщее банкротство, правительство одолжило купцам шесть миллионов в правительственной бумаге, а теперь купцы одалживают правительству двадцать два миллиона в своей бумаге; и две стороны, Бойд и Морган, люди малоизвестные, спорят, кто будет кредиторами. Какой это фарс! Это сводит операцию по предоставлению займов к приспособленческой бумаге, в которой конкуренты спорят не о том, кто будет одалживать, а о том, кто будет подписывать, потому что за подписание можно что-то получить.

Каждый английский биржевой спекулянт и министр хвастается кредитом Англии. Его кредит, говорят они, больше, чем у любой страны в Европе. Для этого есть веская причина: ибо нет другой страны в Европе, которую можно было бы сделать жертвой такого заблуждения. Английская система государственного долга останется памятником удивления, не столько из-за масштабов, до которых она была доведена, сколько из-за глупости веры в неё.

Те, кто ранее предсказывал, что система государственного долга рухнет, когда долг достигнет ста или ста пятидесяти миллионов, ошибались лишь в том, что не различали неплатежеспособность и фактическое банкротство; ибо неплатежеспособность началась, как только правительство стало неспособным платить проценты наличными или давать наличные за банковские билеты, которыми выплачивались проценты, независимо от того, была ли эта неспособность известна или нет, или подозревалась ли она или нет. Неплатежеспособность всегда наступает до банкротства; ибо банкротство — это не что иное, как публикация этой неплатежеспособности. В делах отдельного лица часто случается, что неплатежеспособность существует несколько лет до банкротства, и что неплатежеспособность скрывается и продолжается до тех пор, пока лицо не в состоянии заплатить ни шиллинга в фунте. Правительство может предотвратить банкротство дольше, чем отдельное лицо: но неплатежеспособность неизбежно приведёт к банкротству, будь то у отдельного лица или у правительства. Если, следовательно, количество банковских билетов, подлежащих оплате по требованию, которые выпустил банк, больше, чем банк может выплатить, банк неплатежеспособен: и когда эта неплатежеспособность объявлена, это банкротство.

* Среди заблуждений, которые были навязаны нации министрами, чтобы придать ложную окраску её делам, и никем более, чем мистером Питтом, является пёстрая, амфибийная по характеру вещь, называемая торговым балансом. Этот торговый баланс, как его называют, взят из таможенных книг, в которых делаются записи всех экспортированных грузов, а также всех импортированных грузов в каждом году; и когда стоимость экспорта, согласно цене, установленной экспортёром или таможней, больше стоимости импорта, оценённого таким же образом, они говорят, что торговый баланс в их пользу. Таможенные книги доказывают достаточно регулярно, что столько-то грузов было экспортировано, а столько-то импортировано; но это всё, что они доказывают или должны были доказать. Они не имеют ничего общего с балансом прибыли или убытка; и невежество — ссылаться на них по этому поводу: ибо дело в том, что чем больше убыток в любой год, тем выше будет эта вещь, называемая торговым балансом, согласно таможенным книгам. Например, почти весь средиземноморский конвой был захвачен французами в этом году; следовательно, эти грузы не появятся как импорт в таможенных книгах, и поэтому торговый баланс, под которым они понимают прибыль от него, будет казаться тем больше, чем больше сумма убытка; и, с другой стороны, если бы убытка не произошло, прибыль казалась бы настолько меньше. Все убытки, происходящие в море с возвращающимися грузами, из-за несчастных случаев, стихийных бедствий или захвата, делают баланс выше со стороны экспорта; и если бы они все были потеряны в море, это казалось бы сплошной прибылью в таможенных книгах. Также каждый груз экспорта, который потерян и вызывает отправку другого, добавляет таким же образом к стороне экспорта и выглядит как прибыль. В этом году торговый баланс будет казаться высоким, потому что убытки были велики из-за захвата и штормов. Невежество британского парламента в выслушивании этого избитого навязывания министров о торговом балансе поразительно. Это показывает, как мало они знают о национальных делах — и мистеру Грею так же полезно говорить с ними по-гречески, как и вносить предложения о состоянии нации. Они понимают только охоту на лис и законы об охоте. — Автор.

Теперь я перехожу к тому, чтобы показать различные способы, которыми банковские билеты попадают в обращение: впоследствии я предложу оценку общего количества или суммы банковских билетов, существующих в данный момент.

Банк действует в трёх качествах. Как банк дисконтирования; как банк депозита; и как банкир для правительства.

Во-первых, как банк дисконтирования. Банк дисконтирует купеческие векселя на два месяца. Когда у купца есть вексель, который станет подлежащим оплате в конце двух месяцев, и он хочет получить оплату до этого времени, банк авансирует ему эту оплату, вычитая из неё по ставке пять процентов годовых. Вексель остаётся в банке как залог или заклад, и в конце двух месяцев он должен быть выкуплен. Эта операция совершается полностью в бумаге; ибо прибыль банка как банка дисконтирования возникает целиком из использования им бумаги в качестве денег. Банк даёт банковские билеты купцу при дисконтировании векселя, а выкупающий вексель платит банковские билеты банку при его выкупе. Очень редко случается, что между ними проходят какие-либо реальные деньги.

Если прибыль банка составляет, например, двести тысяч фунтов в год (большая сумма, чтобы быть сделанной просто обменом одного вида бумаги на другой, и что также показывает, что купцы этого места испытывают нехватку денег для платежей, вместо того чтобы иметь лишние деньги для одалживания правительству), это доказывает, что банк дисконтирует на сумму четыре миллиона ежегодно, или 666 666 фунтов каждые два месяца; и поскольку в банке никогда не остаётся более двухмесячных залогов на сумму 666 666 фунтов в любое время, сумма банковских билетов в обращении в любое время не должна быть более этой суммы. Этого достаточно, чтобы показать, что нынешнее огромное количество банковских билетов, которые распределены по каждому городу, городку, деревне и фермерскому дому в Англии, нельзя объяснить с точки зрения дисконтирования.

Во-вторых, как банк депозита. Депонировать деньги в банке означает поместить их туда ради удобства и чтобы они могли быть сняты в любой момент, когда вкладчик пожелает, или выплачены по его приказу. Когда дело дисконтирования велико, дело депонирования неизбежно мало. Никто не депонирует и не обращается за дисконтами одновременно; ибо это было бы похоже на уплату процентов за одалживание денег, вместо того чтобы брать их в долг. Депозиты, которые сейчас делаются в банке, почти целиком в банковских билетах, и, следовательно, они ничего не добавляют к способности банка оплатить банковские билеты, которые могут быть представлены к оплате; и помимо этого, депозиты не более являются собственностью банка, чем наличные или банковские билеты в конторке купца являются собственностью его бухгалтера. Никакое большое увеличение банковских билетов, сверх того, что допускает дело дисконтирования, не может быть объяснено с точки зрения депозитов.

В-третьих, банк действует как банкир для правительства. Это связь, которая угрожает разорить любой общественный банк. Именно через эту связь кредит банка форсируется далеко за пределы того, чем он должен быть, и ещё дальше за пределы его способности платить. Именно через эту связь такое огромное избыточное количество банковских билетов попало в обращение; и которые, вместо того чтобы быть выпущенными потому, что в банке была собственность, были выпущены потому, что её не было.

Когда казна пуста, что случается почти в каждый год каждой войны, её сундуки в банке также пусты. Именно в этом состоянии пустоты министр прибегает к эмиссии так называемых казначейских и морских векселей, что постоянно порождает новое увеличение банковских билетов, которые выбрасываются на публику без наличия собственности в банке для их оплаты. Эти казначейские и морские векселя (будучи, как я сказал, выпущенными потому, что казна и её сундуки в банке пусты и не могут оплатить поступающие требования) являются не чем иным, как признанием того, что предъявитель имеет право получить столько-то денег. Их можно сравнить с расчётом по счёту, в котором должник признаёт баланс, который он должен, и за который он даёт долговую расписку; или с долговой распиской, данной для получения денег под неё.

Иногда банк дисконтирует эти векселя, как он дисконтировал бы купеческие векселя; иногда он покупает их у держателей по текущей цене; и иногда он договаривается с министрами о выплате процентов по ним держателям и оставляет их в обращении. В каждом из этих случаев дополнительное количество банковских билетов попадает в обращение и выбрасывается, как я сказал, на публику без наличия собственности в банке, как банкире для правительства, чтобы их оплатить; и помимо этого, у банка теперь нет собственных денег; ибо деньги, которые были первоначально подписаны для начала кредита банка при его первом учреждении, были одолжены правительству и растрачены давным-давно.

«Банк» (говорит Смит, книга II, глава 2) «действует не только как обычный банк, но как великий двигатель государства; он получает и выплачивает большую часть аннуитетов, которые причитаются кредиторам публики». (Стоит заметить, что публика, или нация, всегда ставится вместо правительства, когда говорят о долгах.) «Он циркулирует» (говорит Смит) «казначейские векселя, и он авансирует правительству ежегодную сумму земельных и солодовых налогов, которые часто не выплачиваются до нескольких лет спустя». (Это авансирование также делается в банковских билетах, для которых нет собственности в банке.) «В этих различных операциях» (говорит Смит) «его долг перед публикой иногда мог вынудить его, без какой-либо вины его директоров, переполнить обращение бумажными деньгами» — банковскими билетами. Как его долг перед публикой может побудить его переполнить эту публику вексельными банковскими билетами, которые он не может оплатить, и тем самым подвергнуть отдельных лиц этой публики разорению, слишком парадоксально, чтобы это объяснять; ибо именно на кредит, который отдельные лица дают банку, принимая и циркулируя его билеты, а не на его собственный кредит или его собственную собственность, ибо у него её нет, банк и играет. Если, однако, долг банка — подвергать публику этому риску, то по крайней мере в равной степени долг отдельных лиц этой публики — получить свои деньги и позаботиться о себе; и оставить это чиновникам, пенсионерам, правительственным подрядчикам, ассоциации Ривза и членам обеих палат парламента, которые проголосовали за раздачу денег по кивку министра, продолжать кредит, если они могут, и за что их поместья индивидуально и коллективно должны отвечать, насколько их хватит.

Всегда существовала и до сих пор существует таинственная, подозрительная связь между министром и директорами банка, которая объясняется не иначе, как постоянным увеличением банковских билетов. Поэтому, не вдаваясь в дальнейшие подробности различных ухищрений, с помощью которых банковские билеты выпускаются и выбрасываются на публику, я перехожу, как я упоминал ранее, к предложению оценки общего количества банковских билетов в обращении.

Как бы правительства ни были склонны выжимать деньги налогами из народа, существует предел этой практике, установленный природой вещей. Этот предел — пропорция между количеством денег в нации, каково бы ни было это количество, и наибольшим количеством налогов, которое может быть собрано с него. У людей есть другие применения для денег, помимо уплаты налогов; и это только пропорциональная часть денег, которую они могут выделить на налоги, как это только пропорциональная часть, которую они могут выделить на аренду жилья, на одежду или на любое другое конкретное использование. Эти пропорции находят и устанавливают себя; и с такой точностью, что если какая-либо одна часть превышает свою пропорцию, все остальные части чувствуют это.

До изобретения бумажных денег (банковских билетов) в нации не было иных денег, кроме золота и серебра, и наибольшее количество денег, которое когда-либо собиралось в виде налогов в течение того периода, никогда не превышало четвёртой части количества денег в нации. Это было высокое налогообложение, когда оно доходило до этой точки. Налоги во времена Вильгельма III никогда не достигали четырёх миллионов до изобретения бумаги, и количество денег в нации в то время оценивалось примерно в шестнадцать миллионов. Те же пропорции установились во Франции. Во Франции до нынешней революции не было бумажных денег, и налоги собирались в золотых и серебряных деньгах. Наибольшее количество налогов никогда не превышало двадцати двух миллионов фунтов стерлингов; и количество золотых и серебряных денег в нации в то же время, как указано г-ном Неккером из отчётов о чеканке на Монетном дворе в его Трактате об управлении финансами, составляло около девяноста миллионов фунтов стерлингов. Чтобы выйти за пределы этого лимита в четвёртую часть, в Англии они были вынуждены ввести бумажные деньги; и попытка выйти за его пределы во Франции, где бумагу нельзя было ввести, разрушила правительство. Эта пропорция, следовательно, в четвёртую часть, является пределом, который вещь устанавливает для себя, будь количество денег в нации больше или меньше.

Сумма налогов в Англии в это время составляет полные двадцать миллионов; и поэтому количество золота и серебра и банковских билетов, взятых вместе, составляет восемьдесят миллионов. Количество золота и серебра, как указано секретарём лорда Хоксбери Джорджем Чалмерсом, как я показал ранее, составляет двадцать миллионов; и, следовательно, общая сумма банковских билетов в обращении, все из которых подлежат оплате по требованию, составляет шестьдесят миллионов. Эта огромная сумма удивит самого глупого биржевого спекулянта и подавит доверчивость самого бездумного англичанина: но если бы это была только третья часть этой суммы, банк не может выплатить полкроны в фунте.

Есть что-то любопытное в движениях этой современной сложной машины, системы государственного долга; и только сейчас она начинает раскрывать всю полноту своих движений. В первой части своих движений она даёт большие полномочия в руки правительства, а в последней части она полностью их отнимает.

Система государственного долга начала с повышения доходов под названием займов, с помощью которых правительство стало и расточительным, и могущественным. Заимодавцы приняли имя кредиторов, и хотя вскоре было обнаружено, что одалживание — это правительственное жульничество, эти притворные заимодавцы или лица, которые впоследствии покупали фонды, считали себя не только кредиторами, но и единственными кредиторами.

Но такова была работа этой сложной машины, системы государственного долга, что она породила, незаметно, второе поколение кредиторов, более многочисленное и гораздо более грозное, и к тому же более реальное, чем первое поколение; ибо каждый держатель банковского билета — кредитор, и реальный кредитор, и долг, причитающийся ему, сделан подлежащим оплате по требованию. Долг, следовательно, который правительство должно отдельным лицам, состоит из двух частей; одна около четырёхсот миллионов, приносящая проценты, другая около шестидесяти миллионов, подлежащая оплате по требованию. Одна называется государственным долгом, другая — долгом, причитающимся в банковских билетах.

Второй долг (тот, что содержится в банковских билетах) в значительной степени был понесён для выплаты процентов по первому долгу; так что на самом деле правительством было выплачено мало или совсем не было выплачено реальных процентов. Всё это было иллюзией и мошенничеством. Правительство сначала заключило долг в форме займов с одним классом людей, а затем тайно влезло в долг с другим классом, с помощью банковских билетов, чтобы выплатить проценты. Правительство действовало само, заключая первый долг, и сделало машину из банка, чтобы заключить второй. Именно этот второй долг меняет место власти и порядок вещей; ибо он даёт возможность даже небольшой части держателей банковских билетов (если бы у них не было других мотивов, кроме отвращения к биллям о подстрекательстве Питта и Гренвиля) контролировать любую меру правительства, которую они сочли бы вредной для их интересов; и это не через народные собрания или народные общества, а через простую и лёгкую операцию удержания их кредита от этого правительства; то есть индивидуально требуя оплаты в банке за каждый банковский билет, который попадает им в руки. Почему Питт и Гренвиль должны ожидать, что те самые люди, которых они оскорбляют и которым вредят, должны в то же время продолжать поддерживать меры Питта и Гренвиля, давая кредит их векселям об оплате? Никакие новые эмиссии банковских билетов не могли бы продолжаться, пока требовалась оплата по старым, а наличные в банке ежедневно таяли; ни какие-либо новые авансы не могли бы быть сделаны правительству или императору для ведения войны; ни какая-либо новая эмиссия не могла бы быть сделана по казначейским векселям.

«Банк», — говорит Смит (книга II, глава 2), — «это великий двигатель государства». И в том же параграфе он говорит: «Стабильность банка равна стабильности британского правительства»; что то же самое, что сказать, что стабильность правительства равна стабильности банка, и не более. Если, следовательно, банк не может платить, архиказначей священной Римской империи (S. R. I. A.) — банкрот. Когда Глупость изобретала титулы, она не заботилась об их применении; с тех пор как правительство Англии находится в руках архиказначеев, оно катится к банкротству; а что касается архиказначея-преемника, он был банкротом давным-давно. Какая жалкая перспектива перед глазами Англии!

Часть надписи на английской гинее. — Автор.

До войны 1755 года не было банковских билетов ниже двадцати фунтов. Во время той войны были отчеканены банковские билеты в пятнадцать и десять фунтов; а теперь, с начала нынешней войны, они чеканятся до пяти фунтов. Эти пятифунтовые билеты будут циркулировать главным образом среди мелких лавочников, мясников, пекарей, рыночных торговцев, арендаторов небольших домов, квартирантов и т. д. Все высокие сферы торговли и обеспеченные слои жизни были уже переполнены, как выражается Смит, банковскими билетами. Не осталось места, где можно было бы втиснуть дополнительное количество банковских билетов, кроме как среди класса людей, о которых я только что упомянул, и средства для этого лучше всего могли быть осуществлены чеканкой пятифунтовых билетов. Это поведение имеет вид поведения беспринципного неплательщика, который, находясь на грани банкротства на сумму многих тысяч, одолжит даже пять фунтов у слуг в своём доме и разорится на следующий день.

Но какое бы кратковременное облегчение или помощь министр и его банк ни ожидали от этого низкого ухищрения с пятифунтовыми билетами, это увеличит неспособность банка оплачивать более высокие билеты и ускорит разрушение всех; ибо даже небольшие налоги, которые раньше платились деньгами, теперь будут платиться этими билетами, и банк скоро обнаружит, что у него почти нет других денег, кроме тех, что приносит налог на пудру для волос.

Банковские билеты составляют самую серьёзную часть дела финансов: то, что называется государственным долгом, — лишь пустяк по сравнению с ним; однако вопрос о банковских билетах никогда не затрагивался. Но определённо следует знать, на каком основании, будь то министра или директоров, и на каком фундаменте выпускаются такие огромные количества. Я указал их сумму в шестьдесят миллионов; я представил данные для этой оценки; и помимо этого, видимое их количество, далеко превосходящее количество золота и серебра в нации, подтверждает это утверждение. Но если бы была только третья часть шестидесяти миллионов, банк не может выплатить полкроны в фунте; ибо никакой новый запас денег, как сказано ранее, не может поступить в банк, так как все налоги будут платиться бумагой.

Когда возникла система финансирования, никто не сомневался, что взятые взаймы средства будут возвращены. Правительство не только распространяло это убеждение, но и начало их выплачивать. Со временем от этого обязательства стали отказываться: и нетрудно заметить, что банкноты пойдут тем же путем, ибо их сумма — это лишь еще один долг под другим названием; и весьма вероятно, что г-н Питт в конце концов предложит их финансировать. В таком случае банкноты будут стоить меньше, чем французские ассигнаты. Ассигнаты имеют под собой твердое обеспечение в виде национальных достояний; банкноты же не имеют никакого; и, кроме того, английские доходы должны будут упасть до того уровня, на котором они находились до начала системы финансирования — от трех до четырех миллионов; один из которых потребовал бы для себя главный казначей, а мнимый главный казначей потребовал бы еще три четверти миллиона на уплату своих долгов. «Во Франции, — говорит Стерн, — эти вещи устраивают лучше».

Я теперь разоблачил английскую финансовую систему перед глазами всех наций; ибо этот труд будет опубликован на всех языках. Делая это, я совершил акт справедливости по отношению к тем многочисленным гражданам нейтральных стран, которые были обмануты этой мошеннической системой и чье имущество поставлено на карту в зависимости от исхода.

Как отдельный гражданин Америки, и насколько это возможно для частного лица, я отомстил (если позволено употребить это выражение без какого-либо аморального подтекста) за пиратские грабежи, совершенные английским правительством в отношении американской торговли. Я ответил Франции по вопросу финансов: и я завершаю тем, что возвращаю г-ну Питту выражение, которое он использовал против Франции, и говорю, что английская финансовая система «находится на грани, более того, даже в»

БЕЗДНЕ БАНКРОТСТВА».

Томас Пейн.

ПАРИЖ, 19 жерминаля 4-го года Республики, 8 апреля 1796 г.

XXVII. ЗАБВЕНИЕ.(1)

1 Это недатированное сочинение, представляющее большой биографический интерес, было показано Пейном Генри Редхеду Йорку, который посетил его в Париже (1802), и которому было позволено скопировать единственные сохранившиеся части. В последнем из «Писем из Франции» Йорка (Лондон, 1814) тридцать три страницы посвящены Пейну. Под именем «Маленький уголок мира» леди Смит писала ободряющие письма Пейну в его тюрьму, и он отвечал своему тогда еще неизвестному корреспонденту под именем «Замок в воздухе». После своего освобождения он обнаружил в своем корреспонденте леди, которая обращалась к нему за помощью, несомненно, для своего мужа. С сэром Робертом (английским банкиром в Париже) и леди Смит Пейн завязал крепкую дружбу, которая продолжалась всю жизнь. Сэр Роберт родился в 1744 году и женился (1776) на мисс Блейк из Ганновер-сквер, Лондон. Он умер в 1802 году от болезни, вызванной его заключением при Наполеоне. Несколько стихотворений Пейна были адресованы леди Смит. — Редактор.

ИЗ «ЗАМКА В ВОЗДУХЕ» — «МАЛЕНЬКОМУ УГОЛКУ МИРА».

Память, подобно красавице, которая всегда готова слушать лесть в свой адрес, льстится каждым. Но отсутствующая и безмолвная богиня, Забвение, не имеет поклонников и о ней никогда не думают: однако мы многим ей обязаны. Она богиня покоя, хотя и не удовольствия.

Когда разум подобен комнате, обитой черным, и каждый ее угол забит самыми ужасными образами, какие только может создать воображение, эта безмолвная богиня-служанка, Забвение, следует за нами день и ночь со своим жезлом, усыпляющим опиумом, и, нежно касаясь сначала одного, потом другого, погружает их в покой, а затем уносит прочь с тишиной уходящей тени. Именно так истерзанный разум возвращается к спокойному состоянию облегчения и становится готовым к счастью.

Как мрачно должна выглядеть картина жизни для разума в тот страшный момент, когда он решается на тьму и смерть! Трудно поверить, что такой выбор был возможен. И все же как много молодых и прекрасных, робких во всем остальном и созданных для наслаждения, закрыли глаза на мир и сделали воды своим погребальным ложем! Ах, если бы они в этот критический момент, когда жизнь и смерть перед ними, и каждая в пределах досягаемости, если бы они только подумали или попытались подумать, что Забвение придет им на помощь и убаюкает их в покое, они могли бы удержать свою руку и ухватиться за жизнь. Но в несчастье есть некое колдовство, которое хоронит разум и усиливает страдание, закрывая доступ каждому лучу света и надежды. Оно заставляет несчастных ложно верить, что они будут несчастны вечно. Это самое фатальное из всех опасных заблуждений; и только когда этот колдовской кошмар разума начинает исчезать под воздействием сопротивления, обнаруживается, что это лишь тиранический призрак. Всякое горе, как и все остальное, уступит стирающей силе времени. Пока отчаяние терзает разум, время и его последствия терзают отчаяние; и несомненно, мрачное видение исчезнет, и Забвение со своей сестрой Покоем изменят сцену. Поэтому пусть несчастные не будут опрометчивы, но подождут, как бы болезненна ни была борьба, прихода Забвения; ибо оно непременно придет.

Я дважды присутствовал при попытке самоубийства. Один раз — это была обезумевшая от любви девушка в Англии, другой — патриотически настроенный друг во Франции; и поскольку обстоятельства каждого из них ярко запечатлены в моей памяти, я расскажу их вам. Они в некоторой степени подтвердят то, что я сказал о Забвении.

Примерно в 1766 году я был в Линкольншире, в Англии, и гостил в доме вдовы, миссис Э____, в небольшой деревне на болотах этого графства. Это было летом; и однажды вечером после ужина миссис Э____ и я отправились прогуляться в сад. Было около одиннадцати часов, и, чтобы избежать ночного воздуха болот, мы гуляли в беседке, затененной орешником. Вдруг она вскрикнула и воскликнула: «Господи, смотри, смотри!» Я бросил взгляд через просветы в орешнике в том направлении, куда она смотрела, и увидел белую бесформенную фигуру без головы и рук, движущуюся по одной из аллей на некотором расстоянии от нас. Я оставил миссис Э____ и пошел за ней. Когда я вышел на аллею, где была фигура, и следовал за ней, она свернула на другую аллею. В углу двух аллей рос куст остролиста, который я, будучи ночью, не заметил; и когда я продолжал идти вперед, куст остролиста оказался на прямой линии между мной и фигурой, и я потерял ее из виду; и пока я шел по одной аллее, а фигура по другой, куст остролиста продолжал загораживать обзор, создавая впечатление, что фигура исчезла. Когда я подошел к углу двух аллей, я снова увидел ее и, поравнявшись с ней, протянул руку, чтобы коснуться ее; и в момент этого действия меня поразила мысль: пройдет ли моя рука сквозь воздух или я что-то почувствую? Меньше чем мгновение потребовалось, чтобы решить это, и моя рука легла на плечо человеческой фигуры. Я заговорил, но не помню, что сказал. Она ответила низким голосом: «Прошу, оставьте меня в покое». Тогда я узнал, кто это. Это была молодая леди, которая гостила у миссис Э____ и которая, когда мы сели ужинать, сказала, что чувствует себя крайне плохо и пойдет спать. Я позвал миссис Э____, которая пришла, и я сказал ей: «Это мисс Н____». Миссис Э____ сказала: «Боже мой, надеюсь, вы не собираетесь причинить себе вред»; ибо миссис Э____ что-то подозревала. Она ответила с патетической меланхолией: «В жизни для меня нет ни одного удовольствия». Мы завели ее в дом, и миссис Э____ взяла ее спать с собой.

Дело было в том, что человек, за которого она собиралась выйти замуж, бросил ее, и когда она услышала, что он собирается жениться на другой, шок показался ей слишком сильным, чтобы его вынести. Она удалилась, как я уже сказал, в свою комнату, и когда она предположила, что вся семья легла спать (что было бы так, если бы миссис Э____ и я не пошли в сад), она разделась и повязала свой фартук на голову; который, спускаясь ниже талии, придавал ей ту бесформенную фигуру, о которой я говорил. С этим, в белой нижней юбке и туфлях — ибо она вынула пряжки и положила их у двери служанки, полагаю, на память, — и под покровом почти полуночной тьмы она спустилась вниз и собиралась утопиться в пруду в конце сада, к которому она направлялась, когда миссис Э____ вскрикнула. Позже мы узнали, что она услышала крик, и это было причиной того, что она сменила аллею.

Благодаря мягкому обращению и вовлечению ее в темы, которые могли бы, не насилуя ее чувств и не давая ей увидеть прямого намерения, отвлечь ее, так сказать, от ужаса, в котором она находилась (а я чувствовал сострадательное, искреннее желание сделать это, ибо она была хорошей девушкой), она обрела прежнюю жизнерадостность и впоследствии стала счастливой женой и матерью семейства.

Другой случай, и заключение — в моем следующем письме: В Париже, в 1793 году, у меня были комнаты на улице Фобур-Сен-Дени, № 63.(1) Они были самыми приятными по расположению из всех, что у меня когда-либо были в Париже, за исключением того, что они были слишком далеко от Конвента, членом которого я тогда был. Но это компенсировалось тем, что они были также далеко от тревог и смятения, в которые тогда часто погружался Париж. Новости об этих вещах доходили до нас так, словно мы находились в состоянии спокойствия в деревне. Дом, который был отделен от улицы стеной и воротами, был очень похож на старый помещичий фермерский дом, а двор был похож на скотный двор, заполненный курами, утками, индейками и гусями; которых для развлечения мы кормили из окна гостиной на первом этаже. Там были клетки для кроликов и загон с двумя свиньями. Дальше был сад площадью более акра, хорошо спланированный и засаженный отличными фруктовыми деревьями. Апельсины, абрикосы и сливы ренклод были лучшими, что я когда-либо пробовал; и это единственное место, где я видел дикий огурец. Место это ранее занимал какой-то любопытный человек.(2)

1 Этот старинный особняк стоит до сих пор (1895). — Редактор. 2 Мадам де Помпадур, среди прочих. — Редактор.

Мои апартаменты состояли из трех комнат; первая для дров, воды и т. д., со старомодным шкафом-сундуком, достаточно высоким, чтобы вешать в нем одежду; следующая была спальней; а за ней гостиная, которая выходила в сад через стеклянную дверь; а снаружи была небольшая площадка с перилами и узкая лестница, почти скрытая виноградом, который рос над ней, по которой я мог спуститься в сад, не проходя через дом. Я пытаюсь описанием заставить вас увидеть это место в своем воображении, потому что это поможет истории, которую я должен рассказать; и я думаю, вы сможете это сделать, потому что вы однажды заходили ко мне туда из-за сэра [Роберта Смита], который тогда, как и я вскоре после этого, был под арестом. Но когда вы пришли, была зима, а я описываю летнюю сцену.

Я пошел в свои комнаты, чтобы написать и подписать для них свидетельство, которое намеревался отнести на гауптвахту, чтобы добиться их освобождения. Как только я закончил, в мою комнату вошел человек, одетый в парижскую форму капитана, и заговорил со мной на хорошем английском языке, с хорошими манерами. Он сказал мне, что двое молодых людей, англичан, арестованы и задержаны на гауптвахте, и что секция (имея в виду тех, кто представлял и действовал от имени секции) прислала его спросить меня, знаю ли я их, и в этом случае они будут освобождены. Когда это дело было быстро улажено между нами, он заговорил со мной о Революции и немного о «Правах человека», которые он читал на английском языке; и при расставании предложил мне в вежливой и любезной манере свои услуги. И как вы думаете, кто был тот человек, который предложил мне свои услуги? Это был никто иной, как государственный палач Сансон, который гильотинировал короля и всех, кто был гильотинирован в Париже; и который жил в той же секции и на той же улице, что и я.

Что касается меня, я находил некоторое облегчение, гуляя в одиночестве в саду после наступления темноты и проклиная от всей души авторов той ужасной системы, которая изменила характер Революции, которую я гордился защищать.

Я редко ходил в Конвент, и то только для того, чтобы показаться; потому что находил невозможным присоединиться к их чудовищным декретам, а противостоять им — бесполезным и опасным. То, что я голосовал и выступал пространно, больше, чем любой другой член, против казни короля, уже поставило на мне клеймо: никто из моих соратников по Конвенту не осмеливался переводить и говорить по-французски за меня что-либо, что я мог бы осмелиться написать.

Перо и чернила были тогда бесполезны для меня: письмом нельзя было сделать ничего хорошего, и ни один печатник не осмеливался печатать; и все, что я мог бы написать для своего личного развлечения, как анекдоты того времени, постоянно подвергалось бы проверке и искажению в любой смысл, который мог бы приписать этому партийный гнев; а что касается более мягких тем, мое сердце было в смятении из-за судьбы моих друзей, и моя арфа висела на плакучих ивах.(1)

Поскольку было лето, мы проводили большую часть времени в саду и коротали его за теми детскими забавами, которые помогают отвлечь разум от размышлений, такими как шарики, классики, воланы и т. д., в которых мы все были довольно искусны.

В таком уединенном образе жизни мы оставались около шести или семи недель, и наш хозяин каждый вечер ходил в город, чтобы приносить нам новости дня и вечернюю газету.

Теперь я, мой «Маленький уголок мира», привел вас шаг за шагом к сцене, которая составляет продолжение этого повествования, и я представлю эту сцену перед вашими глазами. Вы увидите ее в описании, как я видел ее на самом деле.

1 Этот намек относится к жирондистам. — Редактор. 2 Йорк опускает описание «из соображений личной деликатности». Речь шла о молодом Джонсоне, богатом поклоннике Пейна в Лондоне, который последовал за ним в Париж и жил в одном доме с ним. Услышав, что Марат решил убить Пейна, Джонсон написал завещание, оставляя свое имущество Пейну, а затем заколол себя, но выжил. Пейна допрашивали об этом инциденте на суде над Маратом. (Moniteur, 24 апреля 1793 г.) См. мою «Жизнь Пейна», том II, стр. 48 и сл. — Редактор.

Он поправился, и, стремясь выбраться из Франции, для него и г-на Чоппина был получен пропуск: они получили его поздно вечером и отправились на следующее утро в Базель до четырех часов, откуда я получил от них письмо, в котором они были очень довольны своим побегом из Франции, в которую они въехали с энтузиазмом патриотической преданности. Ах, Франция! Ты погубила характер Революции, добродетельно начатой, и уничтожила тех, кто ее совершил. Я мог бы почти сказать, как слуга Иова: «и только я один спасся».

Через два дня после их отъезда я услышал стук в ворота и, выглянув из окна спальни, увидел, как хозяин идет со свечой к воротам, которые он открыл, и вошел караул с мушкетами и примкнутыми штыками. Я снова лег в постель и приготовился к тюрьме, ибо я был тогда единственным жильцом. Это был караул, чтобы забрать [Джонсона и Чоппина], но, благодарю Бога, они были вне их досягаемости.

Караул пришел примерно через месяц ночью и забрал хозяина Джорджита; и сцена в доме закончилась арестом меня самого. Это было вскоре после того, как вы заходили ко мне, и мне было жаль, что я не в силах оказать [сэру Роберту Смиту] ту услугу, о которой вы просили.

Я теперь выполнил свое обязательство и, надеюсь, ваши ожидания, рассказав случай с [Джонсоном], вернувшимся на берег жизни по ошибке лоцмана, который выводил его; и впоследствии спасенным от тюрьмы, возможно, худшей участи, не зная об этом сам.

Вы говорите, что история не может быть слишком печальной для вас. Эта интересна и трогательна, но не печальна. Она может вызвать в вашем уме сочувственное чувство при чтении; и хотя она может вызвать слезу жалости, у вас не будет слезы скорби, чтобы уронить ее на страницу.

Здесь, мой созерцательный корреспондент, давайте остановимся и оглянемся на эту сцену. Поскольку все изложенные здесь вопросы являются фактами, они ярко запечатлены в моем сознании, и в этом смысле Забвение не применимо. Но факты и чувства — это разные вещи, и именно против чувств жезл Забвения погружает нас в покой. Оглянитесь на любую сцену или предмет, которые когда-то причиняли вам страдания, ибо все мы чувствовали некоторые, и вы обнаружите, что, хотя память о факте не исчезла из вашей памяти, чувство исчезло из вашего разума. Вы можете помнить, когда вы чувствовали страдание, но вы не можете снова почувствовать это страдание, и, возможно, будете удивляться, что чувствовали его тогда. Это как тень, которая теряет себя в свете.

Часто трудно понять, что является несчастьем: то, что мы ощущаем как большое несчастье сегодня, может стать средством поворота наших шагов на какой-то новый путь, ведущий к еще неизвестному счастью. Прослеживая сцены моей собственной жизни, я могу обнаружить, что состояние, которым я сейчас наслаждаюсь, которое сладко для меня и будет еще слаще, когда я доберусь до Америки, за исключением потери вашего общества, было вызвано, в первую очередь, моим разочарованием в прежних проектах. Под этой непроницаемой завесой будущего мы не знаем, что скрыто, и грядущий день скрыт от нас. Обращаясь затем нашими мыслями к тем случаям отчаяния, которые ведут к самоубийству, когда, «разум», как вы говорите, «ни видит, ни слышит и держит совет только с самим собой; когда сама мысль об утешении добавила бы мучений, и самоуничтожение — его единственная цель», что, можно спросить, является лучшим советом, что является лучшим облегчением? Я отвечаю: не ищите его в разуме, ибо разум находится в состоянии войны с разумом, и рассуждать против чувств так же тщетно, как рассуждать против огня: это служит лишь для того, чтобы мучить мучение, добавляя упрек к ужасу. Всякое рассуждение с самим собой в таких случаях действует на нас как рассуждение другого человека, которое, как бы любезно оно ни было сделано, служит лишь для того, чтобы оскорбить страдание, которое мы испытываем. Если бы разум мог устранить боль, разум предотвратил бы ее. Если он не мог сделать одно, как он может выполнить другое? Во всех таких случаях мы должны смотреть на Разум как на лишенный своей империи в результате восстания разума. Он удаляется на расстояние, чтобы плакать, и эбеновый скипетр Отчаяния правит в одиночестве. Все, что может сделать Разум, — это предложить, намекнуть на мысль, выразить желание, бросать время от времени добрый скорбный взгляд, держать, когда он может поймать взгляд, миниатюрный затененный портрет Надежды; и хотя он свергнут и не может больше диктовать, ждать нас в скромной должности служанки.

XXVIII. АГРАРНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Введение редактора:

Эта брошюра впервые появилась в Париже в 1797 году под названием: «Томас Пейн Законодательному собранию и Директории. Или Аграрная справедливость, противопоставленная Аграрному закону и аграрным привилегиям. Цена 15 су. В Париже, у гражданки Рагуло, возле Театра Республики, № 229. И у торговцев новинками». В предисловии говорится (в переводе): «Внезапный отъезд Томаса Пейна помешал ему проконтролировать перевод этой работы, которой он придавал большое значение. Он доверил ее другу. Читателю решать, достойна ли изложенная здесь схема той огласки, которая ей была дана». (Пейн уехал в Гавр в начале мая с Монро, намереваясь сопровождать их в Америку, но, справедливо подозревая планы своего захвата английским крейсером, вернулся в Париж.) В том же году брошюра была напечатана на английском языке У. Адлардом в Париже и в Лондоне для «Т. Уильямса, № 8 Литтл Тернстайл, Холборн». Предисловие Пейна к лондонскому изданию содержало несколько предложений, которые издатели, как будет видно, подавили под звездочками, и два предложения были опущены из брошюры, которые я восполнил из французского текста. Английское название добавляет краткое резюме схемы Пейна к заголовку — «Аграрная справедливость, противопоставленная Аграрному закону и аграрной монополии». Работа была написана зимой 1795-6 годов, когда Пейн все еще был болен в доме Монро, хотя опубликована была только в 1797 году.

Предисловие, адресованное Законодательному собранию и Директории, впервые напечатанное на английском языке, представляет большой исторический интерес и показывает, что название брошюры связано с зарождением социализма во Франции. Лидер этого движения, Франсуа Ноэль Бабёф, неистовая и патетическая фигура того времени, был только что казнен. Он назвал себя «Гракхом» и назвал свой журнал «Трибуна народа» в знак уважения к римскому трибуну Гаю Гракху, первому социалисту и аграрию, чью судьбу (самоубийство его самого и его слуги) Бабёф и его ученик Дарте призывали в тюрьме, откуда их окровавленными повезли на гильотину. Это, однако, было из-за заговора, который они сформировали с остатками робеспьеристской партии и некоторыми переодетыми роялистами, чтобы свергнуть правительство. Социалистическая пропаганда Бабёфа, однако, преобладала над всеми другими элементами заговора: реакционные черты Конституции, особенно имущественный ценз избирательного права, о последствиях которого Пейн предупреждал Конвент в речи, напечатанной в этом томе (глава XXV), и бедность, которая пережила революцию, обещавшую ее отмену, вызвали широкое недовольство. «Бабувисты» насчитывали до 17 000 человек в Париже. Бабёф и Лепелетье были назначены тайным советом этого братства (которое приняло название «Равные») «Директорией общественной безопасности». 11 мая 1796 года было назначено для захвата правительства, и Бабёф подготовил свою Прокламацию социалистического тысячелетия. Но заговор был раскрыт 10 мая, лидеры арестованы, и после года ожидания двое из них казнены — самые добросердечные люди в движении, Бабёф и Дарте. Пейна тоже тронул призыв «Хлеба и Конституции 93-го года»; и примечательное совпадение, что той зимой 1795-6 годов, пока социалисты тайно замышляли захватить царство небесное силой, Пейн разрабатывал свой план облегчения путем налогообложения наследств на землю, предвосхитив на сто лет английский бюджет сэра Уильяма Харкорта. Бабёф потерпел неудачу в своем социалистическом, а Пишегрю — в своем роялистском заговоре, но их удары были фатальными: в сердцах миллионов все еще оставался Бабёф или Пишегрю, ожидающие вождя, достаточно сильного, чтобы объединить их, как это вскоре сделал Наполеон, сделав всю нацию «равными» как части мощной военной машины и удовлетворив роялистских бездельников помпой и славой войны.

АВТОРСКАЯ ПОСВЯЩЕНИЕ.

Законодательному собранию и Исполнительной директории Французской Республики.

План, содержащийся в этой работе, не приспособлен для какой-либо одной страны: принцип, на котором он основан, является общим. Но поскольку права человека — это новое учение в этом мире, нуждающееся в защите от священнического обмана и наглости слишком давно укоренившихся притеснений, я счел правильным поместить эту небольшую работу под вашу защиту. Когда мы размышляем о долгой и густой ночи, в которую Франция и вся Европа оставались погруженными своими правительствами и священниками, мы должны чувствовать меньше удивления, чем горя из-за замешательства, вызванного первым всплеском света, который рассеивает тьму. Глаз, привыкший к темноте, едва может вынести поначалу яркий дневной свет. Именно через привычку глаз учится видеть, и то же самое происходит при переходе от любой ситуации к противоположной.

Поскольку мы не отказались в одно мгновение от всех наших ошибок, мы не можем одним махом приобрести знание всех наших прав. Франция имела честь добавить к слову Свобода слово Равенство; и это слово означает по существу принцип, который не допускает градации в вещах, к которым он применяется. Но равенство часто неправильно понимается, часто неправильно применяется и часто нарушается.

Свобода и Собственность — это слова, выражающие все те наши владения, которые не являются интеллектуальной природы. Существует два вида собственности. Во-первых, естественная собственность, или та, которая приходит к нам от Творца вселенной — такая как земля, воздух, вода. Во-вторых, искусственная или приобретенная собственность — изобретение людей. В последнем равенство невозможно; ибо чтобы распределить его поровну, необходимо было бы, чтобы все внесли вклад в той же пропорции, что никогда не может быть; и поскольку это так, каждый индивид будет держаться за свою собственность как за свою законную долю. Равенство естественной собственности — предмет этого небольшого эссе. Каждый индивид в мире рождается в нем с законными притязаниями на определенный вид собственности или ее эквивалент.

Право голосовать за лиц, ответственных за исполнение законов, управляющих обществом, присуще слову Свобода и составляет равенство личных прав. Но даже если бы это право (голосования) было присуще собственности, что я отрицаю, право избирательного голоса все равно принадлежало бы всем поровну, потому что, как я сказал, все индивиды имеют законные права по рождению на определенный вид собственности.

Я всегда считал нынешнюю Конституцию Французской Республики лучшей организованной системой, которую когда-либо создавал человеческий разум. Но я надеюсь, что мои бывшие коллеги не обидятся, если я предупрежу их об ошибке, которая проскользнула в ее принцип. Равенство права избирательного голоса не поддерживается. Это право в ней связано с условием, от которого оно не должно зависеть; то есть с пропорцией определенного налога, называемого «прямым». Достоинство избирательного права таким образом снижается; и, помещая его на весы с низшей вещью, энтузиазм, который это право способно вдохновлять, уменьшается. Невозможно найти какой-либо эквивалентный противовес для права избирательного голоса, потому что оно само по себе достойно быть своей собственной основой и не может процветать как прививка или придаток.

С момента установления Конституции мы видели два заговора, потерпевших крах — заговор Бабёфа и заговор некоторых темных личностей, которые украшают себя презренным именем «роялистов». Дефект в принципе Конституции был источником заговора Бабёфа. Он воспользовался негодованием, вызванным этим изъяном, и вместо того, чтобы искать средство правовой и конституционной защиты или предлагать какую-либо меру, полезную для общества, заговорщики сделали все возможное, чтобы возобновить беспорядок и смятение, и провозгласили себя лично Директорией, что формально разрушительно для выборов и представительства. Они были, в конце концов, достаточно экстравагантны, чтобы предположить, что общество, занятое своими внутренними делами, слепо уступит им директорию, узурпированную насилием.

Заговор Бабёфа через несколько месяцев последовал за заговором роялистов, которые глупо льстили себе мыслью о совершении великих дел слабыми или грязными средствами. Они рассчитывали на всех недовольных, по какой бы то ни было причине, и пытались поднять, в свою очередь, класс людей, которые следовали за другими. Но эти новые вожди действовали так, словно думали, что общество ни о чем не заботится больше, чем о содержании придворных, пенсионеров и всей их свиты под презренным титулом королевской власти. Мое небольшое эссе разубедит их, показав, что общество стремится к совершенно иной цели — поддержанию самого себя.

Мы все знаем или должны знать, что время, в течение которого происходит революция, — это не время, когда можно наслаждаться ее результатами. Но если бы Бабёф и его сообщники приняли во внимание состояние Франции при этой конституции и сравнили его с тем, что было при трагическом революционном правительстве и во время отвратительного царствования Террора, быстрота изменений должна была показаться им очень поразительной и удивительной. Голод был заменен изобилием и обоснованной надеждой на близкое и растущее процветание.

Что касается дефекта в Конституции, я полностью убежден, что он будет исправлен конституционным путем, и что этот шаг необходим; ибо пока он сохраняется, он будет вдохновлять надежды и предоставлять средства заговорщикам; и в остальном прискорбно, что Конституция, столь мудро организованная, так сильно ошибается в своем принципе. Эта ошибка подвергает ее другим опасностям, которые дадут о себе знать. Интригующие кандидаты будут ходить среди тех, у кого нет средств платить прямой налог, и платить его за них при условии получения их голосов. Давайте поддерживать нерушимо равенство в священном праве избирательного голоса: общественная безопасность никогда не может иметь более прочной основы. Salut et Fraterniti.

Ваш бывший коллега,

Томас Пейн.

АВТОРСКОЕ АНГЛИЙСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ.

Следующая небольшая работа была написана зимой 1795 и 96 годов; и, поскольку я не решил, публиковать ли ее во время нынешней войны или ждать наступления мира, она лежала у меня без изменений или дополнений с момента написания.

Что заставило меня опубликовать ее сейчас, так это проповедь, прочитанная Уотсоном, епископом Лландафским. Некоторые из моих читателей вспомнят, что этот епископ написал книгу под названием «Апология Библии» в ответ на мою «Вторую часть Века разума». Я приобрел экземпляр его книги, и он может рассчитывать на то, что услышит от меня ответ по этому вопросу.

В конце книги епископа находится список работ, которые он написал. Среди которых есть упомянутая проповедь; она озаглавлена: «Мудрость и благость Бога в создании как богатых, так и бедных; с приложением, содержащим размышления о нынешнем состоянии Англии и Франции».

Ошибка, содержащаяся в этой проповеди, заставила меня опубликовать мою «Аграрную справедливость». Неправильно говорить, что Бог создал богатых и бедных; он создал только мужчину и женщину; и он дал им землю в качестве их наследства.

Вместо того чтобы проповедовать, поощряя одну часть человечества к наглости... было бы лучше, если бы священники тратили свое время на то, чтобы сделать общее состояние человека менее жалким, чем оно есть. Практическая религия состоит в творении добра: и единственный способ служения Богу — это стремление сделать его творение счастливым. Всякая проповедь, которая не имеет этого своей целью, есть бессмыслица и лицемерие.

1 Пропуски отмечены в английском издании 1797 года. — Редактор.

Сохранение преимуществ того, что называется цивилизованной жизнью, и одновременное исправление зла, которое она породила, должно считаться одной из первых целей реформированного законодательства.

Способствовало ли то состояние, которое гордо, возможно, ошибочно, называют цивилизацией, общему счастью человека или больше навредило ему — вопрос, который может быть предметом жарких споров. С одной стороны, зритель ослеплен блестящими проявлениями; с другой — он потрясен крайностями нищеты; и то, и другое она породила. Самые богатые и самые жалкие представители человеческого рода встречаются в странах, которые называют цивилизованными.

Чтобы понять, каким должно быть состояние общества, необходимо иметь некоторое представление о естественном и первобытном состоянии человека; таком, каким оно является по сей день среди индейцев Северной Америки. В этом состоянии нет тех зрелищ человеческого страдания, которые бедность и нужда представляют нашим глазам во всех городах и на улицах Европы. Бедность, следовательно, — это вещь, созданная тем, что называется цивилизованной жизнью. Она не существует в естественном состоянии. С другой стороны, естественное состояние лишено тех преимуществ, которые проистекают из сельского хозяйства, искусств, науки и мануфактур.

Жизнь индейца — это непрерывный праздник по сравнению с жизнью бедняков Европы; и, с другой стороны, она кажется жалкой по сравнению с жизнью богатых. Цивилизация, следовательно, или то, что так называется, действовала двумя путями: сделать одну часть общества более богатой, а другую — более жалкой, чем была бы участь любой из них в естественном состоянии.

Всегда возможно перейти от естественного состояния к цивилизованному, но никогда невозможно перейти от цивилизованного состояния к естественному. Причина в том, что человек в естественном состоянии, существующий охотой, требует в десять раз больше земли для передвижения, чтобы добыть себе пропитание, чем поддержало бы его в цивилизованном состоянии, где земля возделывается. Когда, следовательно, страна становится густонаселенной благодаря дополнительной помощи возделывания, искусства и науки, возникает необходимость сохранения вещей в этом состоянии; потому что без этого не может быть пропитания для большего, возможно, чем десятая часть ее жителей. Вещь, следовательно, которую теперь нужно сделать, — это исправить зло и сохранить преимущества, которые возникли для общества при переходе от естественного состояния к тому, что называется цивилизованным.

Принимая вопрос на этой основе, первым принципом цивилизации должно было быть, и должно оставаться, что состояние каждого человека, рожденного в мире после начала состояния цивилизации, не должно быть хуже, чем если бы он родился до этого периода. Но факт в том, что состояние миллионов в каждой стране Европы гораздо хуже, чем если бы они родились до начала цивилизации или родились среди индейцев Северной Америки в наши дни. Я покажу, как произошел этот факт.

Неоспоримым положением является то, что земля в своем естественном невозделанном состоянии была и всегда оставалась бы общей собственностью человеческого рода. В этом состоянии каждый человек родился бы с собственностью. Он был бы совместным пожизненным владельцем вместе с остальными собственностью почвы и всех ее естественных произведений, растительных и животных.

Но земля в своем естественном состоянии, как сказано ранее, способна прокормить лишь небольшое число жителей по сравнению с тем, что она способна сделать в возделанном состоянии. И поскольку невозможно отделить улучшение, сделанное возделыванием, от самой земли, на которой это улучшение сделано, идея земельной собственности возникла из этой неразрывной связи; но тем не менее верно, что индивидуальной собственностью является только стоимость улучшения, а не сама земля. Каждый владелец, следовательно, возделанной земли обязан обществу земельной рентой (ибо я не знаю лучшего термина для выражения этой идеи) за землю, которую он держит; и именно из этой земельной ренты должен исходить фонд, предложенный в этом плане.