«Права человека и другие сочинения»

1 Читая это, Комитет добавил: «Почему Томас Пейн, а не другой? Потому что он помог установить свободу обоих миров». — Редактор.

Я был тогда заключен семь месяцев, и молчание исполнительной части правительства Америки (г-на Вашингтона) по этому делу и по всему, что касалось меня, было достаточным объяснением для Робеспьера, что он может идти на крайние меры.

Сильная лихорадка, которая почти закончила мое существование, была, я полагаю, обстоятельством, которое сохранило его. Я не был в состоянии быть переведенным или знать о том, что происходит, или о том, что произошло, более месяца. Это делает пробел в моей памяти о жизни. Первое, о чем я был проинформирован, было падение Робеспьера.

Примерно через неделю после этого г-н Монро прибыл, чтобы сменить Гувернера Морриса, и как только я смог написать записку, достаточно разборчивую, чтобы ее прочитать, я нашел способ передать ее ему с помощью человека, который зажигал лампы в тюрьме; и чья неизменная дружба ко мне, от которого он никогда не получал никакой услуги и с трудом принимал какое-либо вознаграждение, позорит характер г-на Вашингтона.

Через несколько дней я получил сообщение от г-на Монро, переданное мне в записке от посредника, с заверением в его дружбе и выражением желания, чтобы я оставил дело в его руках. После того как прошло две недели или более, и не услышав ничего дальше, я написал другу, который тогда был в Париже, гражданину Филадельфии, прося его сообщить мне, каково истинное положение вещей в отношении меня. Я был уверен, что что-то не так; я начал иметь тяжелые мысли о г-не Вашингтоне, но я не хотел их поощрять.

Примерно через десять дней я получил ответ на свое письмо, в котором автор говорит: «Г-н Монро сказал мне, что у него нет приказа [имея в виду от президента, г-на Вашингтона] относительно вас, но что он (г-н Монро) сделает все, что в его силах, чтобы освободить вас; но, из того, что я узнаю от американцев, недавно прибывших в Париж, вы не считаетесь ни американским правительством, ни частными лицами американским гражданином».

Теперь мне было нетрудно понять г-на Вашингтона и его новомодную фракцию, и то, что их политика заключалась в том, чтобы молча позволить мне погибнуть во Франции. Они мчались так быстро, как только могли рискнуть, не пробуждая ревности Америки, во все пороки и коррупцию британского правительства; и для г-на Вашингтона и тех, кто непосредственно окружал его, было не более последовательно, чем для Робеспьера или Питта, чтобы я выжил. Они, однако, промахнулись, и реакция обрушилась на них самих.

После получения письма, на которое только что ссылались, я отправил меморандум г-ну Монро, который читатель найдет в приложении, и получил от него следующий ответ.(1) Он датирован 18 сентября, но не попал в руки до 4 октября. Я тогда впадал в рецидив, погода становилась сырой и холодной, топлива нельзя было достать, и абсцесс в моем боку, следствие этих вещей и недостатка воздуха и упражнений, начинал формироваться, и он остается неизменным с тех пор. Здесь следует письмо г-на Монро.

1 Приложение состояло из сокращения Меморандума, который составляет предыдущую главу (XXI) в этом томе. — Редактор.

Париж, 18 сентября 1794 г. «Дорогой сэр,

«Я был удостоен вскоре после моего прибытия сюда несколькими письмами от вас, а позднее — одним в характере меморандума по поводу вашего заключения; и ответил бы на них в то время, когда они были соответственно написаны, если бы не пришел к выводу, что вы с уверенностью рассчитывали на глубокий интерес, который я принимаю в вашем благополучии, и удовольствие, с которым я воспользуюсь каждой возможностью в моей власти, чтобы служить вам. Я бы все еще следовал тем же курсом, и по причинам, которые должны очевидно возникнуть, если бы я не обнаружил, что вы обеспокоены опасениями по интересным пунктам, и которые справедливость по отношению к вам и нашей стране одинаково запрещает вам питать. Вы упоминаете, что были проинформированы, что вы не считаетесь американским гражданином американцами, и что вы также слышали, что у меня не было инструкций относительно вас от правительства. Я не сомневаюсь, что человек, который дал вам информацию, имел в виду хорошее, но я подозреваю, что он даже не передал точно свои собственные идеи по первому пункту: ибо я предполагаю, что самое большее, что он мог сказать, это то, что вы также стали французским гражданином, что никоим образом не лишило вас того, чтобы быть американским. Даже в этом, однако, можно сомневаться, я имею в виду приобретение гражданства во Франции, и я признаю, что вы сказали много, чтобы показать, что оно не было сделано. Я действительно подозреваю, что это было все, что имел в виду джентльмен, который писал вам, и те американцы, которых он слышал говорящими на эту тему. Моим долгом, однако, становится заявить вам, что я считаю вас американским гражданином и что вы считаетесь повсеместно в этом характере народом Америки. Как таковой вы имеете право на мое внимание; и насколько оно может быть дано последовательно с теми обязательствами, которые являются взаимными между каждым правительством и даже транзитным пассажиром, вы получите его.

«Конгресс никогда не принимал решения по вопросу гражданства таким образом, чтобы касаться настоящего дела. Будучи с нами через революцию, вы принадлежите нашей стране так же абсолютно, как если бы вы родились там, и вы не более принадлежите Англии, чем каждый коренной американец. Это истинная доктрина в настоящем деле, насколько она становится сложной с любым другим соображением. Я упомянул это, чтобы успокоить вас по единственному пункту, который мог вызвать у вас какое-либо беспокойство.

«Нужно ли мне говорить вам, насколько все ваши соотечественники, я говорю о большой массе народа, заинтересованы в вашем благополучии? Они не забыли историю своей собственной революции и трудные сцены, через которые они прошли; они также не рассматривают ее различные этапы, не пробуждая в своей груди должную чувствительность к заслугам тех, кто служил им в этом великом и трудном конфликте. Преступление неблагодарности еще не запятнало, и я верю, никогда не запятнает наш национальный характер. Вы рассматриваетесь ими не только как оказавший важную услугу в нашей собственной революции, но и как являющийся, в более широком масштабе, другом прав человека и выдающимся и способным защитником в пользу общественной свободы. К благополучию Томаса Пейна американцы не являются, и не могут быть, безразличны.

«О том чувстве, которое Президент всегда питал к вашим заслугам, и о его дружеском расположении к вам, вы слишком хорошо уверены, чтобы требовать от меня каких-либо заявлений об этом. Что я продвигаю его пожелания в поиске вашей безопасности — это то, что я хорошо знаю, и это сформирует дополнительное обязательство для меня выполнить то, что я в противном случае считал бы долгом.

«Вы, по моему мнению, в настоящее время не находитесь под угрозой никакой опасности. Освободить вас будет целью моих усилий, и как можно скорее. Но вы должны, до тех пор, пока это событие не будет достигнуто, переносить свое положение с терпением и стойкостью. Вы также будете иметь справедливость вспомнить, что я помещен здесь на трудную арену*, много важных объектов, за которыми нужно следить, с немногими, с кем можно посоветоваться. Мне подобает в преследовании их регулировать свое поведение в отношении каждого, как по способу, так и по времени, как будет, по моему суждению, наилучшим образом рассчитано для достижения целого.

«С большим уважением и почтением считайте меня лично вашим другом,

«Джеймс Монро».

Часть в письме г-на Монро, в которой он говорит о Президенте (г-не Вашингтоне), изложена мягким языком. Г-н Монро знал, что г-н Вашингтон говорил ранее, и он был готов держать это в поле зрения. Но факт в том, что не только г-н Вашингтон не давал никаких приказов г-ну Монро, как гласило письмо [Уайтсайда], но он даже не сказал ему: «узнай, жив ли г-н Пейн или мертв, в тюрьме или на свободе, или посмотри, есть ли какая-либо помощь, которую мы можем ему оказать».

Это, я полагаю, намекает на затруднения, которые вызвало странное поведение Гувернера Морриса и которые, я хорошо знаю, создали подозрения в искренности г-на Вашингтона. — Автор.

Пока эти дела происходили, освобождения из тюрем были многочисленны; от двадцати до сорока в течение почти каждых двадцати четырех часов. Продолжение моего заключения после того, как прибыл новый министр непосредственно из Америки, что было уже более двух месяцев, было делом настолько очевидно странным, что я обнаружил, что о характере американского правительства говорят в очень недвусмысленных терминах упрека; не только те, кто все еще оставался в тюрьме, но и те, кто был освобожден, и лица, имевшие доступ в тюрьму извне. В этих обстоятельствах я снова написал г-ну Монро и нашел повод, среди прочего, сказать: «Не добавит популярности г-ну Вашингтону, если в Америке будут верить, как верят здесь, что он попустительствует моему заключению».

Дело, насколько оно касалось г-на Монро, состояло в том, что, будучи вынужденным преодолеть трудности, которые странное поведение Гувернера Морриса создало на пути преемника, и не имея полномочий от американского правительства говорить официально о чем-либо, касающемся меня, он нашел себя обязанным действовать неофициальными средствами с отдельными членами; ибо хотя Робеспьер был свергнут, робеспьеристские члены Комитета общественного спасения все еще оставались в значительной силе, и если бы они обнаружили, что у г-на Монро нет официальных полномочий по делу, они бы уделили мало или никакого внимания его требованию обо мне. Тем временем мое здоровье страдало чрезвычайно, унылая перспектива зимы приближалась, и заключение все еще было вещью опасной. После того как робеспьеристские члены Комитета были удалены по истечении срока их службы, г-н Монро потребовал моего освобождения, и я был освобожден 4 ноября. Г-н Монро прибыл в Париж в начале августа до этого. Весь тот период моего заключения, по крайней мере, я обязан не Робеспьеру, а его коллеге по проектам, Джорджу Вашингтону. Сразу после моего освобождения г-н Монро пригласил меня в свой дом, где я оставался более года и полгода; и я говорю о его помощи и дружбе, как открытый человек всегда будет делать в таком случае, с уважением и благодарностью.

Вскоре после моего освобождения Конвент принял единогласное голосование, чтобы пригласить меня вернуться на свое место среди них. Времена были все еще неустойчивыми и опасными, как извне, так и изнутри, ибо коалиция была не сломлена, а конституция не установлена. Я решил, однако, принять приглашение: ибо, поскольку я не предпринимаю ничего, кроме того, что считаю правильным, я не бросаю ничего, что предпринимаю; и я был готов также показать, что, поскольку я не был того склада ума, чтобы быть сдержанным перспективами или ретроспективами опасности, так и мои принципы не должны были быть ослаблены несчастьем или извращены отвращением.

Будучи теперь снова в мире, я начал обнаруживать, что я не единственный, кто составил неблагоприятное мнение о г-не Вашингтоне; было очевидно, что его характер находится в упадке как среди американцев, так и среди иностранцев разных наций. Из главы правительства он сделал себя главой партии; и его честность была поставлена под сомнение, ибо его политика имела сомнительный вид. Миссия г-на Джея в Лондон, несмотря на то, что там уже был американский министр, тогда состоялась и начала обсуждаться. Она казалась другим, как и мне, окутанной тайной, которая каждый день служила либо для увеличения, либо для объяснения в предмет подозрения.

В 1790 году или около того г-н Вашингтон, как президент, отправил Гувернера Морриса в Лондон в качестве своего секретного агента, чтобы иметь некоторое общение с британским министерством. Чтобы прикрыть агентство Морриса, было объявлено, не знаю кем, что он поехал как агент от Роберта Морриса, чтобы занять деньги в Европе, и отчету позволили пройти без опровержения. Событием переговоров Морриса было то, что г-н Хаммонд был отправлен министром из Англии в Америку, Пинкни из Америки в Англию, а он сам — министром во Францию. Если, пока Моррис был министром во Франции, он не был эмиссаром британского министерства и коалиционных держав, он дал веские причины подозревать его в этом. Никто, кто видел его поведение и слышал его разговор, не мог сомневаться в том, что он в их интересах; и если бы он не уехал в то время, когда он это сделал, после своего отзыва, он был бы под арестом. Некоторые его письма попали в руки Комитета общественного спасения, и велось расследование по его поводу.

Большая суматоха была поднята г-ном Вашингтоном по поводу поведения Жене в Америке, в то время как поведение его собственного министра, Морриса, во Франции было бесконечно более предосудительным. Если Жене был неосторожен или опрометчив, он не был предательским; но Моррис был всем тремя. Он был врагом французской революции на каждом ее этапе. Но, несмотря на это поведение со стороны Морриса и известную распущенность его характера, г-н Вашингтон в письме, которое он написал ему во время отзыва его по жалобе и просьбе Комитета общественного спасения, заверяет его, что, хотя он выполнил эту просьбу, он все еще сохраняет то же уважение и дружбу к нему, как и прежде. Об этом письме Моррис был достаточно глуп, чтобы рассказать; и, поскольку его собственный характер и поведение были печально известны, рассказ об этом мог иметь только один эффект, который заключался в том, чтобы скомпрометировать характер автора.(1) Моррис все еще слоняется по Европе, главным образом в Англии; и г-н Вашингтон все еще находится в переписке с ним. Г-н Вашингтон должен, следовательно, ожидать, особенно после его поведения в делах договора Джея, что Франция должна рассматривать Морриса и Вашингтона как людей одного описания. Главное различие, однако, между ними двумя (ибо в политике его нет) заключается в том, что один достаточно распутен, чтобы исповедовать безразличие к моральным принципам, а другой достаточно благоразумен, чтобы скрывать их отсутствие.

1 Вашингтон писал Моррису 19 июня 1794 г.: «Мое доверие и дружба к вам остаются неизменными». Было не «глупо», а проницательно показать это одно предложение, без которого Моррис мог бы не выбраться из Франции. Письмо раскрывает ментальный упадок Вашингтона. Он говорит: «до тех пор [требование Фоше об отзыве Морриса, начало 1794 г.] я предполагал, что вы были в хороших отношениях с властями, которые были». Лафайет просил об удалении Морриса, и два французских министра до Фоше, Тернан и Жене, выражали недовольство своего правительства им. См. «Сочинения Вашингтона» Форда, VII, стр. 453; также Введение редактора к XXI. — Редактор.

Примерно через три месяца после того, как я был на свободе, официальная нота Джея Гренвилю по поводу захвата американских судов британскими крейсерами появилась в американских газетах, которые прибыли в Париж. Все было заодно. Все было подло. Тот же тип характера относился ко всем обстоятельствам, общественным или частным. Испытывая отвращение к этой национальной деградации, а также к конкретному поведению г-на Вашингтона по отношению ко мне, я написал ему (г-ну Вашингтону) 22 февраля (1795 г.) под прикрытием тогдашнего государственного секретаря (г-на Рэндольфа) и доверил письмо г-ну Летомбу, который был назначен французским консулом в Филадельфию и был на пороге отъезда. Когда я предположил, что г-н Летомб отплыл, я упомянул письмо г-ну Монро, и, поскольку я тогда был в его доме, я показал его ему. Он выразил пожелание, чтобы я отозвал его, что, как он предполагал, можно было сделать, так как он узнал, что г-н Летомб тогда еще не отплыл. Я согласился сделать это, и оно было возвращено г-ном Летомбом под прикрытием г-ну Монро.

Письмо, однако, теперь дойдет до г-на Вашингтона публично в ходе этой работы.

Примерно в сентябре следующего года у меня случился тяжелый рецидив, который дал повод к сообщению о моей смерти. Я чувствовал, что он приближается, за значительное время до этого, что побудило меня ускорить работу, которую я тогда имел в руках, — Вторую часть «Века разума». Когда я закончил эту работу, я посвятил еще одно письмо г-ну Вашингтону, которое я отправил под прикрытием г-ну Бенджамину Франклину Башу из Филадельфии. Письмо следующее:

«Париж, 20 сентября 1795 г.

«Сэр,

«Я написал вам письмо через г-на Летомба, французского консула, но по просьбе г-на Монро я отозвал его, и письмо все еще у меня. Я был тем легче склонен сделать это, так как тогда у меня было намерение вернуться в Америку в конце текущего года, 1795; но болезнь, от которой я сейчас страдаю, мешает мне. В случае, если бы я приехал, я обратился бы к вам за теми частями ваших официальных писем (и ваших частных, если бы вы пожелали дать их), которые содержали какие-либо инструкции или указания либо г-ну Монро, либо г-ну Моррису, либо любому другому лицу относительно меня; ибо после того, как вы были проинформированы о моем заключении во Франции, вам надлежало сделать некоторые запросы о причине, так как вы могли очень хорошо заключить, что у меня не было возможности проинформировать вас об этом. Я не могу понять ваше молчание по этому предмету ни на каком другом основании, кроме как попустительство моему заключению; и именно так это понимается здесь и будет пониматься в Америке, если вы не дадите мне полномочий для опровержения этого. Поэтому я пишу вам это письмо, чтобы предложить вам прислать мне копии любых писем, которые вы написали, которые могут устранить это подозрение. В предисловии ко второй части «Века разума» я привел меморандум, написанный рукой Робеспьера, в котором он предложил декрет об обвинении против меня, «в интересах Америки, так же как и Франции!». У него не могло быть причины включать Америку в это дело, кроме как интерпретируя молчание американского правительства как попустительство и согласие. Я был заключен на основании того, что родился в Англии; и ваше молчание в том, что вы не расследовали причину этого заключения и не потребовали моего освобождения, было молчаливым отказом от меня. Я не должен был подозревать вас в предательстве; но выздоровею ли я от болезни, от которой сейчас страдаю, или нет, я буду продолжать считать вас предателем, пока вы не дадите мне повода думать иначе. Я уверен, что вы чувствовали бы себя более непринужденно, если бы поступили со мной так, как должны были; ибо было ли ваше оставление меня преднамеренным, чтобы удовлетворить английское правительство, или позволить мне погибнуть во Франции, чтобы вы могли громче восклицать против французской революции, или надеялись ли вы своим исчезновением встретить меньше оппозиции в восхождении на американское правительство — любое из этих вовлечет вас в упрек, от которого вы нелегко отряхнетесь.

«ТОМАС Пейн».

1 Бумаги Вашингтона в Государственном департаменте. Заверено Башем: «18 января 1796 г. Вложено для Бенджамина Франклина Баша и им переслано немедленно по получении». — Редактор.

Здесь следует письмо, на которое ссылались выше, которое я остановил из любезности к г-ну Монро.

«Париж, 22 февраля 1795 г.

«Сэр,

«Поскольку всегда больно упрекать тех, кого хотелось бы уважать, не без некоторого труда я принял решение написать вам. Опасности, которым я был подвергнут, не могли быть вам неизвестны, и то осторожное молчание, которое вы соблюдали по этому обстоятельству, — это то, чего я не должен был ожидать от вас, ни как от друга, ни как от Президента Соединенных Штатов.

«Вы знали достаточно о моем характере, чтобы быть уверенным, что я не мог заслужить заключение во Франции; и, не зная ничего больше, кроме этого, у вас было достаточно оснований, чтобы проявить некоторый интерес к моей безопасности. Каждый мотив, возникающий из воспоминаний о прошлых временах, должен был подсказать вам целесообразность такой меры. Но я не могу найти, что вы хотя бы распорядились сделать запрос, нахожусь ли я в тюрьме или на свободе, мертв или жив; какова была причина этого заключения или была ли какая-либо услуга или помощь, которую вы могли бы оказать. Это ли то, чего я должен был ожидать от Америки после той роли, которую я сыграл по отношению к ней, или пойдет ли это на пользу ее чести или вашей, если я расскажу эту историю? Я не колеблясь скажу, что вы не служили Америке с большей бескорыстностью, или большим рвением, или большей верностью, чем я, и я не знаю, если с лучшим эффектом. После того как революция Америки была установлена, я отправился на новые сцены трудностей, чтобы распространить принципы, которые эта революция произвела, а вы отдыхали дома, чтобы вкусить преимущества. В ходе событий вы увидели себя президентом в Америке, а меня — заключенным во Франции. Вы сложили руки, забыли своего друга и стали молчаливы.

«Поскольку все, что я делал в Европе, было связано с моими пожеланиями процветания Америки, я должен быть тем более удивлен таким поведением со стороны ее правительства. Это оставляет мне только один способ объяснения, который заключается в том, что не все так, как должно быть среди вас, и что присутствие человека, который мог бы не одобрить и который имел достаточно доверия у страны, чтобы быть услышанным и поверенным, не было желательным. Это был действующий мотив деспотической фракции, которая заключила меня во Францию (хотя предлогом было то, что я иностранец), и те, кто был молчалив и бездеятелен по отношению ко мне в Америке, кажутся мне действовавшими из того же мотива. Мне невозможно обнаружить никакой другой.(1)

После того участия, которое я принял в американской революции, вполне естественно, что я живо интересуюсь всем, что касается её характера и процветания. Хотя я не нахожусь на месте событий, чтобы видеть, что происходит там непосредственно, я вижу часть того, что она делает в Европе. Ради вашего же блага, как и ради блага Америки, я был удивлен и обеспокоен назначением Говернора Морриса послом во Францию. Его поведение доказало, что мнение, которое я составил об этом назначении, было вполне обоснованным. Я изложил это мнение г-ну Джефферсону в то время и был достаточно откровенен, чтобы сказать то же самое самому Моррису — что это было неудачное назначение. Его болтливая, никчемная напыщенность сразу сделала его неприятным, подозрительным и смешным; а его полное пренебрежение всеми делами вызвало такое отвращение у американцев, что они предложили составить протест против него. Он довел это пренебрежение до такой крайности, что необходимо было указать ему на это; и однажды я спросил его, не стыдно ли ему получать деньги от страны и ничего для неё не делать? Но Моррис настолько любит наживу и роскошь, что ему нет дела до репутации. Если бы его не отозвали в то время, когда это было сделано, я думаю, его поведение подтолкнуло бы две страны к разрыву; и в этом случае, ненавидимая систематически, как Америка есть и всегда будет ненавидима британским правительством, и в то же время подозреваемая Францией, торговля Америки стала бы добычей обеих стран.

1 Этот абзац оригинального письма был опущен в американской брошюре, вероятно, по благоразумию г-на Баша. — Редактор. 2 «Я только что услышал о назначении Говернора Морриса. Это крайне неудачное назначение; и, поскольку я упомяну об этом ему самому, когда увижу его, я не выражаю это вам под предлогом конфиденциальности». — Пейн Джефферсону, 13 февраля 1792 г. — Редактор. 3 Пейн, конечно, не мог знать, что Моррис был готов допустить, чтобы американцы, о которых он упоминает — капитаны захваченных судов, — пострадали, чтобы создать прецедент нарушения договора со стороны Франции, что позволило бы Соединенным Штатам свободно передать союз Англии. См. Введение к XXI, а также мою «Жизнь Пейна», т. ii, стр. 83. — Редактор.

«Если непоследовательное поведение Морриса подвергло интересы Америки некоторому риску во Франции, то малодушное поведение г-на Джея в Англии сделало американское правительство презренным в Европе. Возможно ли, чтобы любой человек, который способствовал независимости Америки и освобождению её от тирании и несправедливости британского правительства, мог читать без стыда и негодования ноту Джея Гренвиллю? Это сатира на Декларацию независимости и поощрение британского правительства относиться к Америке с презрением. В то время, когда этот Министр прошений разыгрывал эту жалкую роль, у него в руках были все средства, чтобы выполнить свою работу так, как следовало. Успех или провал его миссии зависел от успеха или провала французского оружия. Если бы Франция потерпела неудачу, г-н Джей мог бы положить свое смиренное прошение в карман и отправиться домой. Случилось иначе, и он принес в жертву честь и, возможно, все преимущества этого, превратившись в просителя. Я принимаю как должное, что он был послан, чтобы потребовать возмещения ущерба за захваченную собственность; и в этом случае, если он считал, что ему нужно вступление к своему требованию, он мог бы сказать,

«Что, хотя правительство Англии могло считать себя вынужденным захватывать американскую собственность, направлявшуюся во Францию, тем не менее эта предполагаемая необходимость не могла исключить возмещение ущерба собственникам, которые, действуя под властью своего собственного правительства, не были подотчетны никому другому».

«Но г-н Джей начинает с подразумеваемого признания права британского правительства захватывать и конфисковывать: ибо он подает жалобу на незаконность захватов и конфискации, как если бы они были предосудительны только тем, что не соответствовали условиям прокламации, на основании которой они были захвачены. Вместо того чтобы быть посланником правительства, он едет как юрист, чтобы потребовать нового судебного разбирательства. Я едва могу удержаться от мысли, что Гренвиль сам написал эту ноту, а Джей подписал её; ибо стиль её — домашний, а не дипломатический. Термин «Его Величество», используемый без какого-либо описательного эпитета, всегда означает короля, которого представляет говорящий министр. Если это низведение требования до прошения было шулерством между Гренвилем и Джеем, чтобы скрыть возмещение ущерба, я думаю, это закончится другим шулерством — никогда не платить деньги, и будет использовано впоследствии, чтобы исключить право требовать их: ибо г-н Джей фактически отказался от этого права, апеллируя к великодушию его Величества против захватчиков. Он сделал этого великодушного Величество судьей в этом деле, и правительство Соединенных Штатов должно подчиниться решению. Если, сэр, я превращаю некоторую часть этого дела в насмешку, то это для того, чтобы избежать неприятного ощущения серьезного негодования».

«Среди прочего, чего я, признаюсь, не понимаю, — это прокламация о нейтралитете. Это всегда казалось мне допущением со стороны исполнительной власти, не оправданным Конституцией. Но, оставляя это в стороне как спорный случай и рассматривая его только как политический, следствием этого стало несение военных потерь без баланса репрессалий. Когда на заявление о нейтралитете со стороны Америки ответили враждебными действиями со стороны Британии, цель и намерение этого нейтралитета перестали существовать; и поддерживать его после этого означало не только поощрять дальнейшие оскорбления и грабежи, но и было неформальным нарушением нейтралитета по отношению к Франции, путем пассивного содействия помощи её врагу. То, что правительство Англии считало американское правительство малодушным, очевидно из возрастающей наглости поведения первого по отношению ко второму, вплоть до дела генерала Уэйна. Тогда она увидела, что, возможно, удастся пинками принудить правительство к некоторой степени решительности.(1) Поскольку прокламация о нейтралитете была призвана предотвратить распутный дух каперства в Америке под иностранными флагами, она была, несомненно, похвальной; но продолжать её как правительственный нейтралитет после того, как торговля Америки подверглась нападению, было подчинением, а не нейтралитетом. Я так много слышал об этой вещи, называемой нейтралитетом, что не знаю, не возникло ли неблагородное и постыдное молчание (ибо я должен назвать его таковым), которое соблюдалось вашей частью правительства по отношению ко мне во время моего заключения, в какой-то мере из этой политики».

1 Успех Уэйна против индейцев Шести наций в 1794 году был расценен Вашингтоном также как сдерживающий фактор для Англии. В письме к Пендлтону от 22 января 1795 года он говорит: «Есть основания полагать, что индейцы... вместе со своими пособниками начинают видеть вещи в ином свете». (Курсив мой). — Редактор.

«Хотя я написал вам это письмо, вы не должны предполагать, что это было приятным для меня делом. Напротив, уверяю вас, оно причинило мне некоторое беспокойство. Мне жаль, что вы дали мне повод сделать это; ибо, поскольку я всегда с удовольствием вспоминал нашу прежнюю дружбу, я страдаю от потери, когда вы лишаете меня этого чувства».

«Томас Пейн».

Что это письмо было написано не в очень хорошем настроении, совершенно очевидно; но это было именно такое письмо, какого, как мне казалось, заслуживало его поведение, и все, что с его стороны было после, послужило подтверждением этого мнения. Если бы мне нужен был комментарий к его молчанию в отношении моего заключения во Франции, некоторые из его фракции предоставили мне его. То, на что я здесь намекаю, — это публикация в филадельфийской газете, скопированная впоследствии в нью-йоркскую газету, обе под покровительством вашингтонской фракции, в которой автор, все еще полагая, что я в тюрьме во Франции, удивляется моей длительной отсрочке от эшафота; и он еще больше подчеркивает свою политику, говоря:

«Более того, оказывается, что народ Англии не оценил его (Томаса Пейна) мнения так хорошо, как он ожидал, и что за одно из его последних произведений, как разрушительное для мира и счастья их страны (имеются в виду, полагаю, «Права человека»), они пригрозили нашему странствующему рыцарю такой серьезной местью, что, чтобы избежать поездки в Ботани-Бей, он бежал во Францию как в менее опасное путешествие».

Я не опровергаю и не противоречу лживости этой публикации, ибо она достаточно печально известна; я также не осуждаю автора: напротив, я благодарю его за объяснение, которое он неосторожно дал принципам вашингтонской фракции. Однако, сколь бы ничтожным ни было это произведение, оно могло иметь некоторые дурные последствия, если бы прибыло во Францию во время моего заключения и во времена Робеспьера; и я не буду немилосердным, если предположу, что это было одним из намерений автора.(*)

* Я не знаю, кто автор этого произведения, но некоторые американцы говорят, что это Финеас Бонд, американский беженец, а ныне британский консул; и что он пишет под псевдонимом Питер Скунс или Питер Дикобраз, или под какой-то подобной подписью. — Автор. Эта сноска, вероятно, добавлена к желчи «Письма к позорному Тому Пейну, в ответ на его письмо генералу Вашингтону» Дикобраза (Коббетта) (Polit. Censor, дек. 1796 г.), в чем он (Коббетт) впоследствии раскаялся. Финеас Бонд не имел к этому никакого отношения. — Редактор.

Теперь я покончил с г-ном Вашингтоном в отношении частных дел. Было бы гораздо приятнее для меня, если бы его поведение было таким, что не заслуживало бы этих упреков. Ошибки или капризы темперамента можно простить и забыть; но холодное преднамеренное преступление сердца, на которое способен г-н Вашингтон, не смыть. Теперь я перехожу к другим вопросам.

После того как нота Джея Гренвиллю прибыла в Париж из Америки, характер всего, что должно было последовать, можно было легко предвидеть; и именно на этом предвидении основывалось мое письмо от 22 февраля. События доказали, что я не ошибся, за исключением того, что все оказалось гораздо хуже, чем я ожидал.

Г-ну Вашингтону естественно было бы прийти в голову, что секретность миссии Джея в Англию, где уже был американский министр, не могла не вызвать некоторого подозрения у французского правительства; особенно учитывая, что поведение Морриса было печально известным, а близость г-на Вашингтона с Моррисом была известна.

Характер, который г-н Вашингтон пытался играть в мире, — это своего рода неописуемая, хамелеоноподобная вещь, называемая благоразумием. Во многих случаях она является заменой принципа и настолько близка к лицемерию, что легко переходит в него. Его гений благоразумия предоставил ему в данном случае уловку, которая послужила, как это свойственно естественному и общему характеру всех уловок, уменьшить затруднения момента и приумножить их впоследствии; ибо он уполномочил объявить французскому правительству, как конфиденциальное дело (г-н Вашингтон должен помнить, что я был членом Конвента и имел возможность знать то, что я здесь излагаю), он уполномочил, говорю я, объявить, и это с целью предотвращения любого беспокойства Франции по поводу миссии г-на Джея в Англию, что цель этой миссии и полномочий г-на Джея ограничивалась требованием сдачи западных постов и возмещением ущерба за грузы, захваченные на американских судах. Г-н Вашингтон знает, что это было неправдой; и, зная это, у него были веские причины для самого себя отказаться предоставить Палате представителей копии инструкций, данных Джею, поскольку он мог подозревать, среди прочего, что его также попросят предоставить копии инструкций, данных другим министрам, и что в противоречии инструкций будет обнаружено отсутствие у него честности.(1) Г-н Вашингтон может теперь, возможно, узнать, когда уже слишком поздно, чтобы это принесло ему хоть какую-то пользу, что человек лучше пройдет по миру с тысячью открытых ошибок за спиной, чем будучи уличенным в одной хитрой лжи. Когда одна обнаружена, тысяча подозревается.

Первое сообщение, которое прибыло в Париж о договоре, ведущемся г-ном Джеем (ибо никто не подозревал ни о каком), пришло в английской газете, которая объявила, что между Соединенными Штатами Америки и Англией был заключен договор наступательный и оборонительный. Это было немедленно опровергнуто каждым американцем в Париже как невозможная вещь; и хотя французское правительство не поверило этому, это вселило подозрение, что ведется какое-то закулисное дело.(*) Наконец, прибыл сам договор, и каждый добропорядочный американец покраснел от стыда.

1 Когда британский договор был ратифицирован Сенатом (с одной оговоркой) и подписан Президентом, Палата представителей, обязанная предоставить средства для его осуществления, посчитала, что её власть над поставками позволяет ей остановить то, что подавляющее большинство считало возмутительным по отношению к стране и Франции. Таково было мнение Эдмунда Рэндольфа (первого генерального прокурора), Джефферсона, Мэдисона и других выдающихся людей. Палата, почтительно попросив Президента прислать им такие документы по договору, которые не затронули бы существующие переговоры, получила отказ в послании (30 марта 1796 г.), чей тон Мэдисон описал как «неуместный и бестактный». Он сказал: «Согласие Палаты представителей не является необходимым для действительности договора». Палата расценила послание как угрозу серьезного конфликта и отступила. — Редактор. * Именно затруднения, в которые были ввергнуты дела и кредит Америки в этот момент из-за вышеупомянутого сообщения, сделали необходимым опровергнуть его, и это всеми средствами, вытекающими из мнения или основанными на авторитете. Комитет общественной безопасности, существовавший в то время, согласился на полное выполнение со своей стороны договора между Америкой и Францией, несмотря на некоторое двусмысленное поведение со стороны американского правительства, не очень согласующееся с добросовестностью союзника; но они не были расположены к тому, чтобы их обманули контрдоговором. То, что у Джея не было инструкций, выходящих за рамки вышеуказанных пунктов, или таких, которые можно было бы истолковать как расширяющие договор до той степени, до которой доходит британский договор, было делом, в которое верили в Америке, в Англии и во Франции; и, не обращаясь к какому-либо другому источнику, это естественно следовало из послания Президента Конгрессу, когда он выдвинул Джея на эту миссию. Секретарь г-на Джея прибыл в Париж вскоре после того, как был заключен договор с Англией, и привез с собой копию инструкций г-на Джея, которую он предложил показать мне в качестве оправдания Джея. Я посоветовал ему, как друг, не показывать их никому и не позволил ему показать их мне. «Кого, — сказал я ему, — вы намереваетесь обвинить, показывая эти инструкции? Возможно, это обвинение падет на ваше собственное правительство». Хотя я не видел инструкций, я не мог не понять, что американская администрация вела двойную игру. — Автор. То, что в этом деле с самого начала и до конца велась «двойная игра», теперь является историческим фактом. Джей был утвержден Сенатом на основании декларации Президента, в которой не было ни малейшего намека на договор, а только «урегулирование наших жалоб», «защита наших прав» и культивирование «мира». Только после утверждения посла кабинет добавил главное — его полномочия вести переговоры о торговом договоре. Это было сделано вопреки протесту единственного юриста среди них, Эдмунда Рэндольфа, государственного секретаря, который сказал, что осуществление такой власти Джеем будет ущемлением прав Сената и нации. См. мою «Жизнь Рэндольфа», стр. 220. Инструкции Джея и т. д. см. I. Am. State Papers, Foreign Relations. — Редактор.

Любопытно наблюдать, как меняется внешний вид персонажей, в то время как корень, который их порождает, остается прежним. Вашингтонская фракция, пробившись через трясину переговоров и, пока она забавляла Францию заверениями в дружбе, умудрялась вредить ей, немедленно сбрасывает маску лицемера и принимает хвастливый вид задиры. Партийные газеты этой немощной администрации были по этому случаю заполнены параграфами о суверенитете. Трус может хвастаться своим суверенным правом позволить другому пнуть себя, и это единственный вид суверенитета, проявленный в договоре с Англией. Но эти дерзкие параграфы, как хорошо знает Тимоти Пикеринг(1), предназначались для Франции; без помощи которой, людьми, деньгами и кораблями, г-н Вашингтон выглядел бы весьма жалко в американской войне. Но о его военных талантах я буду говорить позже.

Я не намерен вступать в обсуждение какой-либо статьи договора Джея; я буду говорить только о нем в целом. Его пытаются оправдать на том основании, что он не является нарушением какой-либо статьи или статей ранее существовавшего договора с Францией. Но суверенное право толкования не принадлежит Джорджу Вашингтону и его человеку Тимоти; Франция, со своей стороны, имеет, по крайней мере, равное право: и когда нации спорят, это не столько о словах, сколько о вещах.

Человек, которого мир называет мошенником, и сведущий, как должен предполагаться Джей, в юридических уловках, может найти способ вступить в обязательства и заключить сделки таким образом, чтобы обмануть другую сторону, без того чтобы эта сторона была способна, как говорится, привлечь его к ответственности. Это часто случается в каббалистическом кругу того, что называется законом. Но когда это пытаются разыграть в национальном масштабе договоров, это слишком презренно, чтобы быть защищенным или позволенным к существованию. И все же это трюк, на котором основан договор Джея, поскольку он имеет отношение к ранее существовавшему договору с Францией. Это контрдоговор к тому договору, и он извращает все великие статьи того договора во вред Франции и заставляет их действовать как награду Англии, с которой Франция находится в состоянии войны.

1 Государственный секретарь. — Редактор.

Вашингтонская администрация выказывает огромное желание, чтобы договор между Францией и Соединенными Штатами был сохранен. Никто не может сомневаться в их искренности в этом вопросе. Нет британского министра, британского купца или британского агента или моряка в Америке, который не желал бы того же самого. Договор с Францией служит теперь паспортом для снабжения Англии военно-морскими припасами и другими статьями американского производства, в то время как те же самые статьи, при поступлении во Францию, объявляются контрабандой или подлежащими захвату по договору Джея с Англией. Договор с Францией гласит, что нейтральные суда делают нейтральной собственность, и тем самым дает защиту английской собственности на борту американских судов; а договор Джея отдает французскую собственность на борту американских судов на захват англичанам. Слишком ничтожно говорить о вере, о национальной чести и о сохранении договоров, в то время как такое бесстыдное предательство смотрит миру в лицо.

Вашингтонская администрация может сэкономить себе труд доказывать французскому правительству свои самые верные намерения сохранить договор с Францией; ибо у Франции теперь нет желания, чтобы он был сохранен. Она назначила чрезвычайного посланника в Америку, чтобы сделать г-ну Вашингтону и его правительству подарок в виде договора и больше не иметь дела ни с тем, ни с ним. В то же время американскому министру в Париже было официально заявлено, что Французская республика предпочла бы иметь американское правительство в качестве открытого врага, чем вероломного друга. Это, сэр, вместе с внутренними раздорами, вызванными в Америке, и потерей репутации в мире, является тем знаменательным кризисом, на который намекалось в начале этого письма, к которому ваша двойная политика привела дела вашей страны. Пора открыть глаза Америки на вас.

Как Франция повела бы себя по отношению к Америке и американской торговле после того, как все договорные обязательства прекратились, и под влиянием оказанных услуг и полученных обид, я не знаю. Однако неприятно размышлять, что во всех национальных ссорах невинная и даже дружественная часть общества оказывается вовлеченной вместе с виновной и недружелюбной; и поскольку сообщения, прибывшие из Америки, продолжали демонстрировать неизменную привязанность общей массы народа к своему первоначальному союзнику, в противовес новомодной вашингтонской фракции, — решения, которые были приняты во Франции, были приостановлены. Случилось также, к счастью, что Говернор Моррис не был министром в это время.

Существует, однако, один момент, который все еще остается в зародыше и который, среди прочего, служит для демонстрации невежества вашингтонских составителей договоров и их невнимания к ранее существовавшим договорам, когда они занимались составлением или ратификацией нового договора с Англией.

Вторая статья договора о торговле между Соединенными Штатами и Францией гласит:

«Христианнейший король и Соединенные Штаты взаимно обязуются не предоставлять никаких особых преимуществ другим нациям в отношении торговли и навигации, которые не стали бы немедленно общими для другой стороны, которая будет пользоваться тем же преимуществом свободно, если уступка была сделана свободно, или при предоставлении такой же компенсации, если уступка была условной».

Все уступки, следовательно, сделанные Англии по договору Джея, через посредство этой второй статьи в ранее существовавшем договоре, сделаны Франции и становятся привитыми к договору с Францией, и могут осуществляться ею как дело права, так же, как и Англией.

Договор Джея делает уступку Англии, и притом безусловно, на захват военно-морских припасов на американских судах и конфискацию их как контрабанды. Он также делает уступку Англии на захват продовольствия и других статей на американских судах. «Другие статьи» — это все остальные статьи, и никто, кроме невежды или кого-то похуже, не вставил бы такую фразу в договор. Условие, приложенное в этом случае, заключается в том, что продовольствие и другие статьи, таким образом захваченные, должны быть оплачены по цене, которая будет согласована. Г-н Вашингтон, как Президент, ратифицировал этот договор после того, как узнал, что британское правительство рекомендовало неизбирательный захват продовольствия и всех других статей на американских судах; и теперь известно, что эти захваты были сделаны для оснащения экспедиции, направлявшейся в Киберонский залив, и заранее было известно, что они будут сделаны. Доказательства также в значительной степени подтверждают, что Джей и Гренвиль понимали друг друга по этому вопросу. Г-н Пинкни(1), когда он проезжал через Францию по пути в Испанию, говорил о возобновлении захватов как о вещи, которая произойдет.

1 Генерал Томас Пинкни, посол США в Англии. — Редактор.

Французское правительство каким-то образом получило информацию из Лондона с той же целью, с добавлением, что возобновление захватов не вызовет никакого недопонимания между британским и американским правительствами. Гренвиль, защищаясь от оппозиции в парламенте из-за нехватки зерна, сказал (см. его речь на открытии парламента, который собрался 29 октября 1795 г.), что припасы для Киберонской экспедиции были предоставлены с американских судов, и все сообщения, полученные в то время из Англии, гласили, что эти захваты были сделаны в соответствии с договором. После того как припасы для Киберонской экспедиции были получены и ожидаемый успех не состоялся, захваты были отменены; и если бы французы захватили продовольственные суда, направлявшиеся в Англию, вполне вероятно, что Киберонская экспедиция не могла бы быть предпринята.

С одной точки зрения, договор с Англией действует как заем британскому правительству. Он дает разрешение этому правительству забирать американскую собственность в море в любом количестве и платить за неё, когда ему будет удобно; и кроме этого, договор во всех отношениях является сдачей прав американской торговли и навигации и отказом Франции в правах нейтралитета. Американский флаг теперь не является нейтральным флагом для Франции; договор сдачи Джея дает монополию на него Англии.

Напротив, договор о торговле между Америкой и Францией был сформирован на самых либеральных принципах и рассчитан на то, чтобы дать величайшее поощрение зарождающейся торговле Америки. Франция не была ни перевозчиком, ни экспортером военно-морских припасов или продовольствия. Эти статьи принадлежали целиком Америке, и они имели в том договоре всю защиту, которую мог дать договор. Но настолько этот договор был извращен, что его либеральность со стороны Франции послужила поощрением Джея к формированию контрдоговора с Англией; ибо он должен был предполагать, что руки Франции связаны её договором с Америкой, когда он делал такие большие уступки в пользу Англии. Ущерб, который администрация г-на Вашингтона нанесла репутации, а также торговле Америки, слишком велик, чтобы быть исправленным им. Иностранные нации будут стесняться заключать договоры с правительством, которое подало вероломный пример извращения либеральности прежнего договора во вред той стороне, с которой он был заключен.(1)

1 Анализ британского договора см. в «Дайджесте международного права Соединенных Штатов» Уортона, том ii, 150 a. Анализ Пейна совершенно верен. — Редактор.

В каком мошенническом свете должен предстать характер г-на Вашингтона в мире, когда его декларации и его поведение сравниваются вместе! Ниже следует письмо, которое он написал Комитету общественной безопасности, пока Джей вел переговоры в глубокой тайне об этом предательском договоре:

«Джордж Вашингтон, Президент Соединенных Штатов Америки, представителям французского народа, членам Комитета общественной безопасности Французской Республики, великому и доброму другу и союзнику Соединенных Штатов.

«На намек о пожелании Французской республики, чтобы новый министр был прислан из Соединенных Штатов, я решил проявить свое понимание готовности, с которой моя просьба была выполнена [просьба об отзыве Жене], немедленно выполнив просьбу вашего правительства [просьбу об отзыве Морриса].

«Прошло некоторое время, прежде чем можно было найти персонажа, достойного высокого поста выражения привязанности Соединенных Штатов к счастью наших союзников и укрепления уз нашей дружбы. Я сделал выбор в пользу Джеймса Монро, одного из наших выдающихся граждан, для проживания при Французской республике в качестве полномочного министра Соединенных Штатов Америки. Ему поручено передать вам нашу искреннюю заботу о вашем благополучии и с рвением культивировать сердечность, так счастливо существующую между нами. Зная его верность, честность и хорошее поведение, я имею полную уверенность, что он сделает себя приемлемым для вас и даст эффект вашему желанию сохранять и продвигать, во всех случаях, интересы и связи двух наций. Я умоляю вас, поэтому, оказать полное доверие всему, что он скажет вам от имени Соединенных Штатов, и более всего, когда он заверит вас, что ваше процветание является объектом нашей привязанности».

«И я молю Бога хранить Французскую Республику под своим святым покровительством.

«Дж. Вашингтон».

Разве путем заключения договора с Англией о сдаче французской собственности на борту американских судов для захвата англичанами, в то время как английская собственность на борту американских судов была объявлена французским договором не подлежащей захвату, узы дружбы между Америкой и Францией должны были стать теснее? Разве путем объявления военно-морских припасов контрабандой при поступлении во Францию, в то время как по французскому договору они не были контрабандой при отправлении в Англию, связь между Францией и Америкой должна была продвигаться? Разве путем открытия американских портов для британского флота в нынешней войне, из которых тот же флот был изгнан с помощью, запрошенной у Франции в американской войне (и эта помощь была дана безвозмездно)(2), благодарность Америки должна была быть показана, а забота, о которой говорится в письме, продемонстрирована?

1 Курсив Пейна. Свободное использование Пейном этого документа предполагает, что он пользовался доверием французской Директории. — Редактор. 2 Примечательно, что Пейн придерживается своего старого утверждения в споре с Дином. См. том i, гл. aa этой работы; и том i, гл. 9 моей «Жизни Пейна». — Редактор.

Поскольку письмо было адресовано Комитету общественной безопасности, г-н Вашингтон не ожидал, что оно выйдет в мир или будет увидено чьим-либо глазом, кроме глаза Робеспьера, или услышано чьим-либо ухом, кроме уха Комитета; что оно пройдет как шепот через Атлантику, из одной темной комнаты в другую, и там закончится. Оно было рассчитано на то, чтобы удалить из сознания Комитета всякое подозрение относительно миссии Джея в Англию, и с этой точки зрения оно соответствовало обстоятельствам тогдашнего движения; но поскольку исход этой миссии доказал, что письмо было лицемерным, оно не служит никакой другой цели в настоящий момент, кроме как показать, что автору нельзя доверять. Два обстоятельства делают чтение письма необходимым в Конвенте. Одно заключалось в том, что те, кто преуспел после падения Робеспьера, сочли наиболее правильным действовать публично; другое — погасить подозрения, которые странное поведение Морриса вызвало во Франции.

Когда британский договор и его ратификация г-ном Вашингтоном стали известны во Франции, все дальнейшие декларации от него о его хорошем расположении как союзника и друга прошли как пустые слова; но все же ему казалось необходимым поддерживать фарс деклараций. В британском договоре оговорено, что комиссары должны отчитаться в конце двух лет по делу о нейтральных судах, делающих нейтральной собственность. В то же время нейтральные суда не делают нейтральной собственность согласно британскому договору, и они делают это согласно французскому договору. Сохранение, следовательно, французского договора стало иметь большое значение для Англии, так как таким образом она может использовать американские суда в качестве перевозчиков, в то время как то же самое преимущество отказано Франции. Мог ли французский договор существовать как дело права после этого тайного извращения его, не могло не вызвать некоторых опасений у сторонников британского договора, и им стало необходимо восполнить красивыми словами то, чего не хватало в хороших действиях.

Для этой цели представилась возможность. Конвент, при публичном приеме г-на Монро, приказал выставить американский флаг и французские флаги вместе в зале Конвента. Г-н Монро сделал подарок в виде американского флага для этой цели. Конвент ответил на этот комплимент, отправив французский флаг в Америку, чтобы он был представлен их министром, г-ном Аде, американскому правительству. Это решение было принято задолго до того, как договор Джея был известен или подозревался: оно было принято в дни доверия; но флаг не был представлен г-ном Аде до тех пор, пока не прошло несколько месяцев после ратификации договора. Г-н Вашингтон сделал это поводом сказать несколько красивых вещей французскому министру; и чтобы лучше настроиться на это, он начал с того, что сказал самые красивые вещи о самом себе.

«Рожденный, сэр (сказал он), в стране свободы; рано узнав её ценность; участвуя в опасном конфликте, чтобы защитить её; посвятив, одним словом, лучшие годы моей жизни обеспечению её постоянного утверждения в моей собственной стране; мои тревожные воспоминания, мои сочувственные чувства и мои лучшие пожелания непреодолимо возбуждаются всякий раз, когда в любой стране я вижу угнетенный народ, разворачивающий знамя свободы».

Г-н Вашингтон, потратив столько красивых фраз на самого себя, был вынужден придумать новую для французов, и он называет их «чудесным народом!». Коалиционные державы признали это в той же мере.

Смешно слышать, как г-н Вашингтон говорит о своих сочувственных чувствах, который всегда был отмечен, даже среди своих друзей, тем, что у него их нет. Он, однако, не представил мне никаких доказательств таковых. Что касается напыщенных похвал, которые он так щедро расточает самому себе по поводу американской революции, реальность их может быть поставлена под сомнение; и поскольку он заставил так сильно обратить на них внимание, справедливо рассмотреть его претензии.

Незнакомец мог бы предположить, исходя из эготизма, с которым говорит г-н Вашингтон, что он сам, и только он сам, породил, провел, завершил и утвердил революцию: в конце концов, что это было все его собственное дело.

Во-первых, что касается политической части, он не имел в ней никакой доли; и, следовательно, все это не имеет отношения к нему. Остается, таким образом, только военная часть; и было бы благоразумно со стороны г-на Вашингтона не пробуждать расследование по этому вопросу. Слава тогда была дешевой; он наслаждался ею дешево; и никто не был расположен отнимать лавры, которые, были они приобретены или нет, были даны.

Заслуга г-на Вашингтона заключалась в постоянстве. Но постоянство было общей добродетелью революции. Кто был непостоянен? Я знаю только об одном военном дезертирстве, Арнольда; и я не знаю ни об одном политическом дезертирстве среди тех, кто стал выдающимся, когда революция была сформирована Декларацией независимости. Даже Сайлас Дин, хотя он пытался совершить мошенничество, не предал.(1)

1 Это великодушное суждение старого противника Дина стало сомнительным в свете недавних расследований. — Редактор.

Но когда мы говорим о военном характере, следует понимать нечто большее, чем постоянство; и следует понимать нечто большее, чем фабианская система «ничегонеделания». Часть «ничего» может сделать кто угодно. Старая миссис Томпсон, экономка штаба (которая грозилась заставить солнце и ветер светить сквозь Ривингтона из Нью-Йорка), могла бы сделать это так же хорошо, как г-н Вашингтон. Дебора была бы так же хороша, как Барак.

Г-н Вашингтон имел номинальный ранг главнокомандующего, но на самом деле он им не был. У него, в действительности, было только отдельное командование. Он не имел контроля или руководства армией на севере под командованием Гейтса, которая захватила Бергойна; ни армией на юге под командованием [Натаниэля] Грина, которая вернула южные штаты.(2) Номинальный ранг главнокомандующего, однако, послужил тому, чтобы бросить на него блеск этих действий и заставить его выглядеть душой и центром всех военных операций в Америке.