«Права человека и другие сочинения»

1 Письмо Питера Уайтсайда, процитированное в начале Меморандума. См. введение к Меморандуму. Из всего этого письма следует, что американцы в Париже не знали, что Моррис удерживал Монро от вступления в должность почти месяц после его прибытия в Париж. — Редактор.

Когда я вижу, как день за днем и месяц за месяцем, обещание за обещанием проходят безрезультатно, что я могу заключить, кроме того, что либо Комитеты тайно решили не выпускать меня, либо меры, которые вы принимаете, не проводятся с энергией, необходимой для достижения результата; или что американский национальный характер не имеет достаточного веса в Французской Республике? Последнее будет приятно английскому правительству. Короче говоря, сэр, дело дошло до такого кризиса, что ради вашей собственной репутации как министра вы должны потребовать положительного ответа от Комитета. Что касается меня, то мне теперь приятнее созерцать почетную гибель и погибнуть в акте протеста против несправедливости, от которой я страдаю, и предостеречь народ Америки от чрезмерного доверия к Договору о союзе, нарушенному во всех его принципах, и в моем заключении, несмотря на то, что я американский гражданин, чем оставаться в том жалком состоянии, в котором я нахожусь. Я больше не приношу пользы ни миру, ни самому себе.

Было время, когда я с энтузиазмом наблюдал за Революцией 10 термидора [падением Робеспьера]. Это была первая новость, которую сообщил мне мой товарищ Ванюль во время моей болезни, и она способствовала моему выздоровлению. Но в центре все еще есть что-то гнилое, и враги, которые у меня есть, хотя, возможно, и не многочисленны, более активны, чем мои друзья. Если я составляю неверное мнение о людях или вещах, то именно к вам я должен обратиться, чтобы вы меня поправили. Вы владеете секретом. Я ничего о нем не знаю. Но чтобы я мог быть защищен от как можно большего числа нужд, я приступлю к написанию меморандума в Конгресс, другого — штату Пенсильвания и обращения к народу Америки; но мне будет трудно закончить их, пока я не узнаю от вас самих, какие ходатайства вы делали о моем освобождении и какие ответы получили.

Ах, сэр, вы избавились бы от груза проблем и трудностей, которые, боюсь, будут множиться с каждым днем, если бы поставили своей целью добиться моей свободы, когда только прибыли, а не оставили меня плавать в обещаниях людей, которых вы не знали. Вы тогда были новым лицом. Вы приехали вследствие их собственной просьбы об отзыве Морриса; и если бы вы тогда, прежде чем открыли любую тему переговоров, которая могла бы перерасти в спор, потребовали моей свободы как любезность или как право, я не вижу, как они могли бы отказать.

Я уже сказал, что после всех данных обещаний я все еще в тюрьме. Я в неведении относительно всех дел, касающихся меня. Я не знаю, к Конвенту ли, к Комитету общественной безопасности, к Комитету общей безопасности или к депутатам, которые иногда приходят в Люксембург, чтобы допросить и освободить людей, были направлены ходатайства о моем освобождении. Но к кому бы они ни были направлены, моя настоятельная и неотложная просьба к вам как к министру — довести это дело до конца, потребовав меня как американского гражданина, заключенного во Франции под предлогом того, что я иностранец, родившийся в Англии; чтобы я знал результат и как подготовить упомянутые мной Меморандумы, если в них возникнет необходимость. Право определять, кто является американским гражданином, может принадлежать только Америке. Конвент объявил, что я не французский гражданин, потому что объявил меня иностранцем, и этим заявлением отменил и аннулировал решение прежнего собрания, которое присвоило титул гражданина гражданам или подданным других стран. Я был бы нечестен по отношению к вам и к самому себе, если бы не выразился так, как сделал в этом письме, и я доверяю и прошу вас принять его в этом смысле и ни в каком другом.

Я, с большим уважением, ваш страдающий согражданин,

Томас Пейн.

P. S. — Если мое заключение продолжится, а я питаю очень мало надежд на обратное, я буду в абсолютной необходимости обратиться к вам за снабжением несколькими предметами. У каждого человека здесь есть семьи или друзья на месте, которые обеспечивают их. Со мной дело обстоит иначе; у меня нет никого, к кому я мог бы обратиться, кроме американского министра, и я не могу сомневаться, что если события помешают мне возместить расходы, Конгресс или штат Пенсильвания покроют их за меня.

Сегодня 22 вандемьера, понедельник, 13 октября, но вы получите это письмо не раньше 14-го. Я снова пришлю к вам подателя сего 15-го, в среду, и буду обязан вам, если вы пришлете мне на данный момент три или четыре свечи, немного сахара любого вида и немного мыла для бритья; и я был бы рад в то же время получить от вас строчку и памятку о предметах. Будь я на вашем месте, я бы заказал бочонок сахара, несколько коробок свечей и мыла из Америки, ибо они станут еще более дефицитными. Возможно, лучший способ для вас приобрести их сейчас — это обратиться к американским консулам в Бордо и Гавре и доставить их дилижансом.

3. [Без даты.]

Дорогой сэр: Поскольку я еще не получил ответа на свое последнее письмо, я развлек себя написанием прилагаемых памяток. Хотя вы рекомендуете мне терпение, я не могу не чувствовать очень остро дискомфорт своего положения, и среди прочих размышлений, которые приходят мне на ум, я не могу думать, что Америка получает хоть какой-то кредит от длительного заключения, которое я терплю. Это выглядит как пренебрежение к своим гражданам и друзьям и поощрение оскорблений со стороны иностранных государств по отношению к ним и к ее торговле. Мое заключение так же хорошо, а может, и лучше известно в Англии, чем во Франции, и их (англичан) не запугаешь от преследования американского корабля, когда они видят, что один из ее лучших граждан (ибо я имею право называть себя таковым) может быть заключен в другой стране по простому усмотрению Комитета, потому что он иностранец.

Когда вы только прибыли, все поздравляли меня с тем, что я скоро, если не немедленно, буду на свободе. С того времени около двухсот человек были освобождены из этой тюрьмы по ходатайствам их секций или частных лиц — и меня постоянно задевают замечания, которые делаются: «что секция в Париже имеет больше влияния, чем Америка».

Правильно, что я сообщаю вам эти обстоятельства. Это следствие моей тревоги, чтобы характер Америки не подвергся никакому упреку; ибо мир знает, что я выполнил великодушный долг по отношению к ней. Я третий американец, который был заключен в тюрьму. Гриффитс девять недель, Хаскинс около пяти, а я восемь [месяцев] и все еще в тюрьме. Что касается двух первых, то тогда не было министра, ибо я считаю Морриса никем; и они были освобождены по ходатайствам американцев в Париже. Что касается меня, я предпочел бы быть публично и почетно потребованным, даже если бы в требовании было отказано, чем оставаться в неопределенном положении, в котором я нахожусь. Хотя мое здоровье пострадало, мой дух не сломлен. Мне нечего бояться, если только невинность и стойкость не являются преступлениями. Америка, какова бы ни была моя судьба, не будет иметь причин краснеть за меня как за гражданина; я надеюсь, у меня не будет причин краснеть за нее как за страну. Если, мой дорогой сэр, я ошибся в путанице идей, просто представьте себя в моем положении, и вы легко найдете для этого оправдание. Мне не нужно говорить, как я буду рад засвидетельствовать вам свое почтение вне стен этой тюрьмы и расспросить о моих американских друзьях. Но я знаю, что здесь ничего нельзя достичь без непрестанного упорства и усилий. Ваш преданный.

4. 20 октября 1794 г.

Дорогой сэр: Я получил ваше дружеское письмо от 26 вандемьера в день, когда оно было написано, и благодарю вас за то, что поделились со мной своим мнением о моем деле. Идеи служат для порождения идей, и поскольку именно из обзора всего, что можно сказать по предмету или что хоть как-то с ним связано, можно составить наилучшее суждение о том, как действовать, я представляю вам те идеи, которые приходят мне на ум. Я уверен в одном: вы уделите им терпеливое и внимательное прочтение.

Вы говорите в своем письме, что «я должен понимать, что, хотя я американский гражданин, если вы вмешиваетесь от моего имени как министр моей страны, вы должны требовать моего освобождения только в том случае, если против меня нет обвинения; и что если оно есть, я должен быть предварительно предан суду, поскольку никто в частном характере не может быть освобожден от законов страны, в которой он проживает». — Это то, что я дважды пытался сделать. Я написал письмо 3-го санкюлотида(1) депутатам, членам Комитета общей безопасности, которые приходили в Люксембург, чтобы допросить задержанных лиц. Письмо было следующим: — «Граждане представители: Я предлагаю себя для допроса. Справедливость причитается каждому человеку. Это справедливость, которую я прошу. — Томас Пейн».

Поскольку меня не вызвали на допрос и я ничего не услышал в ответ на свое письмо в первый раз, когда отправил его, я отправил его дубликат через несколько дней. Его передал им мой добрый друг и товарищ Ванюль, который тогда выходил на свободу, будучи допрошенным днем ранее. Ванюль написал мне на следующий день и сказал: «Бурдон де л'Уаз [который был одним из допрашивающих депутатов] — самый закоренелый враг, который у вас может быть. Ответ, который он дал мне, когда я представил ваше письмо, привел меня в такую ярость, что я ожидал, что меня снова отправят в тюрьму». Затем я написал третье письмо, но не имел возможности отправить его, так как Бурдон больше не приходил, пока я не получил письмо г-на Лабонадера с советом написать в Конвент. Письмо было следующим: — «Граждане, я дважды предлагал себя для допроса, и я решил сделать это, пока Бурдон де л'Уаз был одним из комиссаров».

1 Праздник труда, 19 сентября 1794 г. — Редактор.

Этот депутат сказал в Конвенте, что я интриговал с древним агентом Бюро иностранных дел. Мой допрос, следовательно, в его присутствии даст ему возможность доказать свое обвинение или убедиться в своей ошибке. Если Бурдон де л'Уаз честный человек, он допросит меня, но чтобы он этого не сделал, я добавляю следующее. То, что Б[урдон] называет интригой, было по просьбе члена бывшего Комитета общественного спасения, в августе прошлого года, год назад. Я встретил этого члена на бульваре. Он спросил меня о чем-то по-французски, чего я не понял, и мы вместе отправились в Бюро иностранных дел, которое было неподалеку. Агент (Отто, которого вы, вероятно, знали в Америке) служил переводчиком. Член (это был Барэр) затем спросил меня: 1-е, могу ли я предоставить ему план Конституции, который я представил Комитету по Конституции, членом которого я был вместе с ним, потому что, сказал он, он содержит несколько вещей, которые он хотел бы, чтобы были приняты: 2-е, он спросил меня о моем мнении относительно отправки комиссаров в Соединенные Штаты Америки: 3-е, можно ли получить из Америки пятьдесят или сто кораблей с мукой. Поскольку устный перевод был утомительным, было решено, что я дам ему свое мнение в письменном виде, а агент [Отто] переведет его, что он и сделал. Я ответил на первый вопрос, отправив ему план [Конституции], который у него до сих пор есть. На второй я ответил, что считаю правильным отправить комиссаров, потому что в революциях обстоятельства меняются так быстро, что часто необходимо посылать союзнику лучший запас информации, чем тот, который можно передать письменно; и что Конгресс делал то же самое во время Американской войны; и я дал ему некоторую информацию, которую комиссары сочли бы полезной по прибытии. Я ответил на третий вопрос, отправив ему список американского экспорта за два года до этого, разделив различные статьи, по которым он увидел бы, что упомянутые поставки могут быть получены. Я отправил ему также план Поля Джонса, выдав его за его собственный, для получения селитры, который заключался в том, чтобы отправить эскадру (она не требовала большой) для захвата острова Св. Елены, чтобы держать английский флаг развевающимся в порту, чтобы английские корабли Ост-Индской компании, идущие из Ост-Индии и имеющие балласт с селитрой, могли быть побуждены войти, как обычно; и что пройдет значительное время, прежде чем английское правительство узнает о том, что произошло на Св. Елены. Смотрите здесь, что Бурдон де л'Уаз назвал интригой. — Если это была интрига, то между Комитетом общественного спасения и мной, ибо агент был не более чем переводчиком, а целью интриги было снабжение Франции мукой и селитрой». — Я полагаю, Бурдон слышал, что агента и меня видели вместе говорящими по-английски, и этого было достаточно для него, чтобы основать свое обвинение.

Далее вы говорите, что «я должен также понимать, что, хотя я американский гражданин, также считается там [в Америке], что я стал гражданином Франции, и что, следовательно, этот последний характер настолько [неразборчиво] прежний, что ослабляет, если не уничтожает, любое требование, которое вы могли бы иметь, чтобы вмешаться от моего имени». Мне жаль, что я не могу добавить никаких новых аргументов к тем, которые я уже выдвинул по этой части предмета. Но я не могу не спрашивать себя, и я хотел бы, чтобы вы спросили Комитет, могло ли быть намерением Франции похищать граждан из Америки под предлогом награждения их титулом французских граждан, а затем, пригласив или, скорее, заманив их во Францию, сделать это предлогом для их задержания? Если это было так (в чем я уверен, что нет, хотя они сейчас действуют так, как будто это так), оскорбление было нанесено Америке, хотя вред был нанесен мне, а предательство — обоим.

1 Сообщения Пейна Барэру приведены в моей «Жизни Пейна», том II-I, стр. 73, 87. Отто был секретарем министра иностранных дел, когда он выступал в качестве переводчика между Пейном и Барэром. Против Пейна никогда не было выдвинуто никакого обвинения, как доказывают архивы Франции, кроме того, что он был «иностранцем». Пейн, конечно, не знал о заговоре между Моррисом и Дефоргом, который привел его в тюрьму. Бурдон де л'Уаз, один из самых жестоких якобинцев и террористов, впоследствии вступил в заговор с Пишегрю с целью свержения Республики и был вместе с ним сослан (1797) в Синамари, Южная Америка, где вскоре после прибытия скончался. — Редактор.

Они намеревались похитить генерала Вашингтона, г-на Мэдисона и нескольких других американцев, которых они наградили тем же титулом, что и меня? Пусть любой человек посмотрит на состояние Франции, когда я прибыл в нее, — вторжение австрийцев и пруссаков и объявление об опасности, — а затем спросит, стал бы какой-либо человек, у которого был дом и страна, куда можно вернуться, как у меня в Америке, приезжать к ним из каких-либо иных побуждений, кроме помощи им. Если бы я мог предположить, что они способны на предательство, я бы, конечно, не доверился их власти. Поэтому вместо того, чтобы вы не хотели или опасались встретить вопрос о французском гражданстве, они должны стыдиться выдвигать его, и так будет, если только вы не будете принимать их аргументы или возражения слишком пассивно. Это случай с их стороны, подходящий только для продолжений Робеспьера. Что касается имени французского гражданина, я никогда не рассматривал его в ином свете, что касается меня, чем как знак почетного уважения. Я никогда не давал им никаких обещаний и не приносил никакой присяги на верность или гражданство, и не связывал себя никаким актом или средствами к выполнению чего-либо. Я действовал исключительно как друг, приглашенный среди них, как я полагал, на почетных условиях. Я приехал не для того, чтобы присоединиться к уже сформированному правительству, а чтобы помочь сформировать его заново, которое впоследствии должно было быть представлено народу, примет он его или нет, и это мог сделать любой иностранец. И строго говоря, нет граждан до того, как это станет правительством. Они все — народ. Американцев не называли гражданами до тех пор, пока не было установлено правительство, и даже тогда не раньше, чем они принесли присягу на верность. Так было в Пенсильвании. Но будь это французское гражданство больше или меньше, Конвент стер его, объявив меня иностранцем и заключив в тюрьму как такового; и это краткий ответ всем тем, кто делает вид, что говорит или верит, что я французский гражданин. Гражданин без гражданства — это термин неопределенный.

После двух предыдущих абзацев вы спрашиваете: «Желаю ли я, чтобы вы пустились в эту полемику (имея в виду требование моего освобождения) и рискнули последствиями в отношении меня и доброго взаимопонимания, существующего между двумя странами, или, не отказываясь ни от одного пункта права, на котором можно было бы настаивать в случае крайности, преследовали в соответствии с вашим лучшим суждением и со светом, который у вас есть, цель моего освобождения?»

Поскольку я верю, исходя из явного упрямства Комитетов, что обстоятельства будут развиваться к упомянутой вами крайности, если их не предотвратить заранее, я постараюсь предоставить в ваши руки весь свет, который могу, по этому предмету.

Во-первых, требование может означать две разные вещи. Все требования, которые делаются секциями от имени лиц, задержанных как «подозрительные», делаются на том основании, что лица, так задержанные, являются патриотами, и требование является веским против обвинения в «подозрительности», потому что оно доказывает обратное. Но моя ситуация включает еще одно обстоятельство. Я заключен в тюрьму по обвинению (если его можно так назвать) в том, что я иностранец, родившийся в Англии. Вы знаете, что этот иностранец является гражданином Соединенных Штатов Америки и что он является таковым с 4 июля 1776 года, политического дня рождения Соединенных Штатов и каждого американского гражданина, ибо до этого периода все были британскими подданными, а штаты, тогда провинции, были британскими владениями. — Ваше требование меня как гражданина Соединенных Штатов (отбросив все остальные соображения) является веским против предлога для моего заключения, или этот предлог в равной степени весом против каждого американского гражданина, родившегося в Англии, Ирландии, Шотландии, Германии или Голландии, и вы знаете, что эта категория людей составляет очень большую часть населения трех штатов: Нью-Йорка, Нью-Джерси и Пенсильвании, а также составляет часть Конгресса и законодательных собраний штатов.

Каждый политик должен знать, и каждый гражданский деятель знает, что Закон о Договоре о союзе, а также Закон о дружбе и торговле не знает различия американских граждан по месту их рождения, но признает всех гражданами, которых Конституция и законы Соединенных Штатов Америки признают таковыми; и если я правильно помню, в Договоре о торговле есть статья, касающаяся именно этого пункта. Закон, который у них здесь есть, чтобы подвергать аресту всех лиц, родившихся в любой из стран, находящихся в состоянии войны с Францией, является, при применении к гражданам Америки, родившимся в Англии, Ирландии, Шотландии, Германии или Голландии, нарушением договоров о союзе и торговле, потому что он предполагает проводить различие между гражданами, о котором эти Договоры и Конституция Америки ничего не знают. Это предмет, который официально находится в вашей компетенции как министра, и было бы последовательно, если бы вы выразили им протест по этому делу. Тот глупый старик Вадье, который был президентом Конвента и Комитета общей безопасности, когда американцы, находившиеся тогда в Париже, отправились к барьеру Конвента, чтобы потребовать моего освобождения, ответил им, что мое рождение в Англии является достаточным основанием для моего заключения. Случилось так, что по крайней мере половина тех, кто пришел с этим обращением, были в том же положении, что и я.

Что касается требований на основании патриотизма, трудно понять, что здесь следует понимать под патриотизмом. Нет порока и едва ли есть добродетель, которые, как того требовала мода момента, не назывались бы именем патриотизма. Мерзавцы, составлявшие революционный трибунал Нанта, были патриотами того дня и преступниками этого. Якобинцы называли себя патриотами первого порядка, людьми, соответствующими обстоятельствам, а теперь их считают антидотом патриотизма. Но если мы дадим патриотизму фиксированную идею, соответствующую идее республики, это означало бы строгое соблюдение принципов моральной справедливости, равенства гражданских и политических прав, системы представительного правительства и оппозицию любому наследственному праву на управление; и об этом виде патриотизма вы знаете мой характер. Но, сэр, в Комитете есть люди, которые сменили партию, но не принципы. Их цель — удерживать власть как можно дольше, предотвращая установление Конституции, и эти люди являются и будут моими врагами, и стремятся держать меня в тюрьме как можно дольше. Я слишком хороший патриот для них. Не исключено, что они слышали странные высказывания некоторых американцев о том, что я не считаюсь в Америке американским гражданином, и они также могли слышать, что у вас нет приказов относительно меня, и не исключено, что они интерпретируют эти высказывания и это молчание как попустительство моему заключению. Если бы у них не было каких-то идей такого рода, стали бы они так долго сопротивляться гражданским усилиям, которые вы предпринимаете для моего освобождения, или стали бы они придавать такое значение заключению индивидуума, чтобы рискнуть (как вы говорите мне) добрым взаимопониманием, которое существует между двумя странами? Вы также говорите, что невозможно для любого человека сделать больше, чем вы сделали, не прибегая к другим средствам, имея в виду требование моего освобождения. Как же тогда вы можете объяснить отсутствие успеха после стольких усилий и такого длительного времени, более десяти недель, не предполагая, что они укрепляют себя в интерпретации, которую я только что упомянул? Я могу допустить, что не было необходимости давать приказы и что было трудно давать прямые приказы, ибо я сильно сомневаюсь, что Моррис информировал Конгресс или президента обо всем деле или отправлял копии моих писем ему, как я просил его сделать. Вы нашли бы дело здесь, когда приехали, и не могли бы полностью понять его, пока не приехали, и как министр вы имели бы полномочия действовать по нему. Но поскольку вы сообщаете мне, что знаете, каковы желания президента, вы увидите также, что его репутация подвергается некоторому риску, допуская, что есть основания для предположения, которое я сделал. Это не добавит ему популярности, если в Америке будут верить, как я склонен думать, Комитет верит здесь, что он попустительствует моему заключению. Вы также говорите, что всем известно, что вы желаете моего освобождения. Именно, сэр, потому что они знают ваши желания, они неверно истолковывают средства, которые вы используете. Они предполагают, что эти мягкие средства проистекают из ограничения, что вы не можете использовать другие, или из осознания какого-то дефекта с моей стороны, который вы не хотите провоцировать расследованием.

Но поскольку вы спрашиваете меня, желаю ли я, чтобы вы пустились в эту полемику и рискнули последствиями в отношении меня, я отвечу на эту часть вопроса, точно обозначив ту часть, которую я желаю, чтобы вы взяли на себя. Что я имею в виду, это своего рода средняя линия выше того, что вы еще предприняли, и не доходя до полной крайности дела, которая все еще будет оставаться в резерве. Это написать письмо в Комитет, которое в первую очередь опровергнет заранее все возражения, которые они могли бы сделать против простого требования, и в то же время сделает почву хорошей для этой цели. Но вместо того, чтобы отправлять письмо немедленно, пригласить некоторых членов Комитета к себе домой и сделать это приглашение возможностью показать им письмо, выразив в то же время пожелание, что вы сделали это из надежды, что дело может быть урегулировано дружественным образом без того, чтобы вы были вынуждены прибегнуть к официальному вмешательству, которое вызвало бы замечания врагов обеих стран и, вероятно, прервало бы гармонию, которая существовала между двумя республиками. Но поскольку я не могу передать идеи, которые я хочу, чтобы вы использовали, какими-либо средствами так кратко или так хорошо, как если бы я сам был автором письма, я приму этот метод, и вы воспользуетесь такими частями или такими идеями из него, как пожелаете, если одобрите план. Вот предполагаемое письмо:

Граждане: Когда я впервые прибыл среди вас как министр от Соединенных Штатов Америки, мне дали понять, что освобождение Томаса Пейна произойдет без какого-либо официального вмешательства с моей стороны. Это было тем более приятно мне, что это не только устранило бы необходимость такого вмешательства, но и оставило бы вам самим всю возможность воздать должное человеку, который, насколько я смог узнать, претерпел много жестокого обращения в рамках того, что вы назвали системой Террора. Но поскольку я обнаружил, что мои ожидания не оправдались, я нахожусь в официальной необходимости быть более откровенным по этому предмету, чем я был до сих пор.

Позвольте мне, во-первых, заметить, что, поскольку для меня невозможно предположить, что намерением Франции могло быть соблазнение каких-либо граждан Америки от их верности своей собственной стране путем предложения им титула французского гражданина, я должен быть вынужден верить, что титул французского гражданина, присвоенный Томасу Пейну, предназначался только как знак почетного уважения к человеку, который так выдающимся образом отличился в защите свободы, и ни в каком случае не более, чем в продвижении и защите вашей собственной революции. В доказательство этого я отсылаю вас к двум его работам под названием «Права человека». Эти работы принесли ему дополнительное уважение в Америке, и мне жаль, что они были так плохо вознаграждены во Франции. Но будь этот титул французского гражданина больше или меньше, он теперь полностью стерт голосованием Конвента, который объявляет его иностранцем, и который заменяет голосование Ассамблеи, присвоившей этот титул ему, следовательно, по делу, замененному вместе с ним.

Вследствие этого голосования Конвента, объявляющего его иностранцем, прежние Комитеты заключили его в тюрьму. Поэтому стало моим официальным долгом заявить вам, что иностранец, таким образом заключенный, является гражданином Соединенных Штатов Америки в такой же полной, законной, конституционной мере, как и я сам, и что он, более того, является одним из главных основателей Американской Республики.

Я был проинформирован о законе или декрете Конвента, который подвергает иностранцев, родившихся в любой из стран, находящихся в состоянии войны с Францией, аресту и заключению. Этот закон при применении к гражданам Америки, родившимся в Англии, является нарушением Договора о союзе и дружбе и торговле, который не знает различия американских граждан по месту их рождения, но признает всех гражданами, которых Конституция и законы Америки признают таковыми. Обстоятельства, при которых Америка была заселена, требуют этой защиты в ее Договорах, потому что масса ее граждан состоит не только из уроженцев, но и из уроженцев почти всех стран Европы, которые искали там убежища от преследований, которые они испытывали в своих собственных странах. После этого намека вы, без сомнения, увидите уместность приведения этого закона в соответствие с принципами Договора, потому что закон Договора в случаях, когда он применяется, является руководящим законом для обеих сторон в равной степени, и он не может быть нарушен без риска существования Договора.

О патриотизме Томаса Пейна я могу говорить полно, если мы согласимся дать патриотизму фиксированную идею, соответствующую идее республики. Это означало бы строгое соблюдение моральной справедливости, равенства гражданских и политических прав, системы представительного правительства и оппозицию всем наследственным притязаниям на управление. Допуская, что патриотизм состоит в этих принципах, я не знаю человека, который пошел бы дальше Томаса Пейна в пропаганде и защите их, и это почти двадцать лет.

Я теперь говорил с вами об основных вопросах, касающихся дела Томаса Пейна. Титул французского гражданина, который вы навязали ему, вы с тех пор забрали, объявив его иностранцем, и, следовательно, эта часть предмета прекращается сама собой. Я заявил вам, что этот иностранец является гражданином Соединенных Штатов Америки, и заверил вас в его патриотизме.

Я не могу не повторить в то же время свое пожелание, чтобы его освобождение произошло без того, чтобы я был обязан заходить так далеко в этом предмете, потому что взаимный интерес обеих республик заключается в том, чтобы избегать, насколько возможно, всех предметов полемики, особенно тех, от которых не может проистекать никакого возможного блага. Я все еще надеюсь, что вы избавите меня от неприятной задачи продвигаться дальше, отправив мне приказ о его освобождении, чего абсолютно требует подорванное состояние его здоровья. Я буду счастлив получить такой приказ от вас и счастлив представить его ему, ибо к благополучию Томаса Пейна американцы не и не могут быть безразличны.

Это тот вид письма, который я хочу, чтобы вы написали, ибо у меня нет идеи, что вы преуспеете какими-либо мерами, которые могут, при любом толковании, быть интерпретированы как отсутствие доверия или опасение последствий. Это они сами должны опасаться последствий, если таковые должны быть опасаемы. Они, я имею в виду Комитеты, не уверены, что Конвент или нация поддержали бы их в доведении любого вопроса до крайности, которая могла бы прервать доброе взаимопонимание, существующее между двумя странами; и я не знаю вопроса [столь вероятного], чтобы сделать это, как тот, который затрагивает права и свободу гражданина.

Вы, пожалуйста, заметьте, что я поставил вопрос о французском гражданстве в точку зрения, которая должна не только исключить, но и заставить их стыдиться выдвигать что-либо по этому предмету; и это лучше, чем отвечать на их встречное требование впоследствии. Либо гражданство предназначалось как знак почетного уважения, либо оно предназначалось для того, чтобы лишить Америку гражданина или соблазнить его от верности своей собственной стране. Если оно предназначалось как честь, они должны действовать последовательно с принципом чести. Но если они делают предлог для моего задержания, они уличают себя в акте соблазнения. Если бы Америка выделила какого-либо конкретного французского гражданина, сделала бы ему комплимент титулом гражданина Америки, который он, не подозревая о мошенническом намерении, мог бы принять, а затем, пригласив или, скорее, заманив его в Америку, сделала бы его принятие этого титула предлогом для соблазнения или принуждения его от верности Франции, не имела бы Франция справедливой причины быть оскорбленной Америкой? И не должна ли Америка иметь такое же право быть оскорбленной Францией? И возьмут ли на себя Комитеты отвечать за позор, который они навлекают на национальный характер своей страны? Если эти аргументы будут изложены заранее, они предотвратят переход Комитетов к предмету французского гражданства. Они должны стыдиться этого. Но в конце концов дело сводится к тому, что это французское гражданство больше не принадлежит мне, потому что Конвент, как я уже сказал, стер его, объявив меня иностранцем, и не в силах Комитетов отменить это. Но если я должен быть гражданином и иностранцем, и снова гражданином, именно когда и как и для любой цели они пожелают, они берут правительство Америки в свои собственные руки и делают ее лишь нулем в своей системе.

Хотя эти идеи давно были со мной, они были более особенно созрели чтением вашего последнего сообщения, и у меня есть много причин желать, чтобы вы открыли это сообщение раньше. Я лучше всего знаком с лицами, с которыми вам приходится иметь дело, и обстоятельствами моего собственного дела. Если вы решите принять письмо как оно есть, я посылаю вам перевод ради ускорения дела. Я старался представить вашу собственную манеру выражения, насколько мог, и любезность языка, который вы использовали бы, но содержание письма существенно для меня.

Если вы решите посовещаться с некоторыми из членов Комитета у себя дома по предмету письма, это может сделать отправку его ненужной; но в любом случае я должен просить и настаивать, чтобы вы не поддавались уклонению и задержке, и чтобы вы твердо договорились с ними, что они дадут вам ответ через три или четыре дня, освободят ли они меня по представлению, которое вы сделали в письме, или вы будете вынуждены идти дальше в этом предмете. Состояние моего здоровья не допустит задержки, и, кроме того, измученное состояние моего ума изнуряет меня. Если они заговорят о предании меня суду (а я хорошо знаю, что против меня нет обвинения и что они не могут выдвинуть никакого), я, конечно, вызову вас как свидетеля моего характера. Это вы можете упомянуть им либо как то, что я намерен сделать, либо как то, что вы намерены сделать добровольно для меня.

Я тревожусь, чтобы вы предприняли это дело, не теряя времени, потому что если я не буду освобожден в течение этой декады, я намерен, если в случае, если семьдесят один задержанный депутат будет освобожден, последовать по тому же пути, что и они, и опубликовать свое собственное дело сам.(1) Я не могу больше оставаться в этом состоянии жалкого ожидания, каковы бы ни были последствия.

Томас Пейн.

1 Те депутаты, заключенные за протест против свержения жирондистского правительства 31 мая 1793 года, когда Конвент был захвачен и запуган вооруженными коммунами Парижа. Эти депутаты были освобождены и отозваны в Конвент 8 декабря 1794 года. Пейн был приглашен возобновить свое место днем ранее, специальным актом Конвента, после красноречивой речи Тибодо. — Редактор.

Дорогой сэр: Мне не нужно упоминать вам о счастье, которое я получил от информации, которую вы прислали мне через г-на Бересфорда. Я легко угадываю лиц, с которыми вы беседовали по предмету моего освобождения, — но дела и даже обещания, которые проходят в разговоре, не так строго соблюдаются здесь, как в стране, из которой вы приехали. Я не, мой дорогой сэр, нетерпелив из-за чего-либо в моем характере, но состояние моего здоровья требует свободы и лучшего воздуха; и кроме этого, правила тюрьмы не позволяют мне, хотя я имею все снисхождения, которые консьерж может дать, приобрести вещи, необходимые для моего выздоровления, которое медленно в отношении сил. У меня сносный аппетит, но норма провизии скудна. Нам не разрешают нож, чтобы резать нашу еду, ни бритву, чтобы бриться; но они недавно разрешили некоторым парикмахерам, которые здесь, бриться. Комната, где я размещен, находится на первом этаже на уровне земли в саду и выложена кирпичом, и настолько влажная после каждого дождя, что я не могу уберечься от простуд, которые постоянно обманывают мое выздоровление. Если бы вы могли, не вмешиваясь или не нарушая предложенный режим моего освобождения, сообщить Комитету, что состояние моего здоровья требует свободы и воздуха, это было бы хорошим основанием для ускорения моего освобождения. Длительность моего заключения также является причиной, ибо я теперь почти старейший обитатель этого неудобного особняка, и я вижу двадцать, тридцать и иногда сорок человек в день, освобождаемых, которые не были так долго заключены, как я. Их освобождение — счастье для меня; но я чувствую иногда небольшое унижение, что я таким образом оставлен позади. Я оставляю это полностью вам, чтобы устроить это дело. Посланник ждет. Ваш преданный,

Т. П.

Я надеюсь и очень желаю видеть вас. У меня много чего сказать. У меня было посещение доктора Грэма (врача генерала О'Хары, который здесь заключен) и доктора Маковски, домашнего врача, который был чрезвычайно добр ко мне. После того, как я буду на свободе, я буду рад представить его вам.

1 Это письмо, написанное слабым почерком, не датировано, но пометка Монро «2-й Люксембург» указывает на 2 ноября, за два дня до освобождения Пейна. — Редактор.

XXII. ПИСЬМО ДЖОРДЖУ ВАШИНГТОНУ.

Париж, 30 июля 1796 г.

Поскольку порицание лишь неловко смягчается извинениями, я не стану приносить вам извинений за это письмо. Тот чреватый событиями кризис, к которому ваша двуличная политика привела дела вашей страны, требует расследования, не стесненного церемониями.

Было время, когда слава Америки, нравственная и политическая, стояла в мире высоко и незапятнанно. Блеск ее революции распространялся на каждого отдельного человека, и быть гражданином Америки означало иметь право на уважение в Европе. Ни подлость, ни неблагодарность не были примешаны к составу ее характера. Ее сопротивление попыткам тирании со стороны Англии избавило ее от подозрений в первом, а ее открытое признание помощи, полученной от Франции, исключало всякие подозрения в последнем. Вашингтон политики тогда еще не появился.

В то время, когда я покинул Америку (апрель 1787 г.), Континентальный конвент, сформировавший федеральную Конституцию, был на пороге своего созыва. С тех пор возникли новые политические схемы и новые партийные различия. Термин «антифедералист» применялся ко всем тем, кто боролся с недостатками этой конституции или выступал против мер вашей администрации. Только абсолютная необходимость установления некой федеральной власти, в равной степени распространяющейся на все штаты, позволила получить одобрение такому противоречивому документу, каким является нынешняя федеральная Конституция. Я бы сам проголосовал за нее, если бы был в Америке, или даже за худшую, лишь бы не остаться вовсе без нее, при условии, что она содержала бы средства исправления своих недостатков через то же обращение к народу, посредством которого она должна была быть установлена. Всегда лучше позволить устранимым ошибкам проявить себя, чем слишком многим рисковать, борясь с ними теоретически. Я привел эти наблюдения не только для того, чтобы отметить общее различие между антифедералистом и антиконституционалистом, но и для того, чтобы исключить эффект и даже само применение первого из этих терминов ко мне. Я заявляю, что выступаю против ряда положений Конституции, в частности против того, как сформировано то, что называется исполнительной властью, и против длительного срока полномочий Сената; и если я доживу до возвращения в Америку, я приложу все усилия, чтобы их изменить.(*) Я также заявляю, что выступаю против почти всей вашей администрации, ибо знаю, что она была лживой, если не вероломной, как я покажу в ходе этого письма. Но что касается вопроса консолидации штатов в федеральное правительство, то так уж вышло, что предложение об этом исходило первоначально от меня. Я предложил это в письме канцлеру Ливингстону весной 1782 года, когда этот джентльмен был министром иностранных дел. Пятипроцентная пошлина, рекомендованная Конгрессом, тогда провалилась, будучи принятой некоторыми штатами, измененной другими, отвергнутой Род-Айлендом и отмененной Вирджинией после того, как на нее было дано согласие. Предложение в письме, на которое я ссылаюсь, состояло в том, чтобы сразу преодолеть всю трудность путем присоединения континентального законодательного органа к Конгрессу; ибо для того, чтобы любой закон Союза был единообразным, дело могло обстоять лишь так, что либо Конгресс в его тогдашнем виде должен был разрабатывать закон, а штаты по отдельности принимать его без изменений, либо штаты должны были учредить для этой цели Континентальный законодательный орган. Канцлер Ливингстон, Роберт Моррис, Гувернер Моррис и я имели встречу в доме Роберта Морриса по поводу этого письма. Не было разногласий по поводу предложения о Континентальном законодательном органе: единственная трудность заключалась в способе выдвижения этого предложения. Что касается меня, то, поскольку я рассматривал это как резервное средство, которое можно было применить в любое время, «когда штаты увидят, что они достаточно неправы, чтобы быть исправленными» (что в то время не казалось таковым), я не видел целесообразности в том, чтобы настаивать на этом поспешно, и отказался быть его публикатором. После этого изложения факта лидеры вашей партии вряд ли проявят дерзость, применяя ко мне термин «антифедералист». Но я могу обратиться к дате и факту, предшествующим этому, ибо предложение об избрании континентального конвента для формирования Континентального правительства является одним из предметов, рассматриваемых в памфлете «Здравый смысл».(1)

* Я всегда был против способа доведения правительства до уровня отдельного лица, или того, что называется единой исполнительной властью. Такой человек всегда будет главой партии. Множественность гораздо лучше: она лучше объединяет массу нации. И кроме того, для мужественного разума республики необходимо, чтобы она утратила унизительную идею подчинения отдельному лицу. — Автор.

1 См. том I этого труда, стр. 97, 98, 109, прим. — Редактор.

Очистив таким образом немного мусора, который в противном случае мог бы лежать у меня на пути, я возвращаюсь к тому моменту времени, когда начались нынешняя федеральная Конституция и ваша администрация. Очень хорошо сказал анонимный автор в Филадельфии примерно за год до этого периода, что «тринадцать клепок и ни одного обруча не сделают бочку», и поскольку любое обручивание бочки, как бы дефектно оно ни было выполнено, было бы лучше, чем никакое, было едва ли возможно, чтобы из федерального обручивания штатов не возникло значительных преимуществ. С удовольствием каждый искренний друг Америки наблюдал, как естественное следствие союза, ее растущее процветание; и с горем они видели, что это процветание смешано, даже в самом цвету, с зачатком коррупции. Монополии всякого рода отмечали вашу администрацию почти с момента ее начала. Земли, полученные в результате революции, расточались среди партизан; интересы распущенного солдата продавались спекулянтам; несправедливость совершалась под предлогом верности; и глава армии стал покровителем мошенничества.(2) От такого начала чего еще можно было ожидать, кроме того, что произошло? Подлое и раболепное подчинение оскорблениям одной нации; предательство и неблагодарность по отношению к другой.

2 История компании «Сайото», из-за которой было разорено так много французов, как и американцев, оправдывала еще более сильное заявление. Хотя Вашингтон не знал, что происходит, его нельзя оправдать отсутствием должной осмотрительности в покровительстве ведущим агентам этих спекуляций и представлении их во Франции. — Редактор.

Некоторые пороки приближаются с таким блестящим видом, что мы едва ли знаем, к какому классу моральных различий они принадлежат. Это скорее добродетели, испорченные изначально, чем пороки. Но подлость и неблагодарность не имеют ничего двусмысленного в своем характере. В них нет ни одной черты, которая делала бы их сомнительными. Они настолько изначально являются пороком, что порождаются в навозе других пороков и вползают в существование с грязью на спине. Беглецы нашли защиту у вас, и приемная — их место встречи.

Поскольку федеральная Конституция является копией, хотя и не столь низменной, как оригинал, формы британского правительства, естественно было ожидать подражания ее порокам. Настолько тесна связь между формой и практикой, что принять одно — значит пригласить другое. Подражание естественно прогрессивно, и стремительно таково в делах, которые порочны.

Вскоре после того, как федеральная Конституция прибыла в Англию, я получил письмо от женщины-литератора (уроженки Нью-Йорка), очень хорошо смешанное с дружбой, чувствами и политикой. В своем ответе на это письмо я позволил себе побродить по пустыне воображения и предвосхитить, каким может быть будущее состояние Америки. У меня не было идеи, что картина, которую я тогда нарисовал, реализуется так быстро, и еще меньше — что г-н Вашингтон подгоняет ее. Поскольку отрывок, на который я ссылаюсь, созвучен предмету, о котором я пишу, я переписываю его здесь:

[Отрывок такой же, как приведенный в сноске в «Меморандуме Монро», стр. 180.]

Впечатленный опасениями такого рода, я постоянно держал Америку в уме во всех публикациях, которые делал впоследствии. Первая, и еще более Вторая часть «Прав человека» несут явные следы этой бдительности; а «Рассуждение о первых принципах правительства» [XXIV] идет более прямо к сути, чем любая из предыдущих. Теперь я перехожу к другим темам.

Те, в чьи руки может попасть это письмо, предположат, что я питаю к вам личную неприязнь; поэтому я улажу этот вопрос, прежде чем продолжить.

Если я и питаю какую-либо неприязнь, вы должны признать, что я не спешил ее объявлять; не была бы она объявлена и сейчас (ибо что такое личная неприязнь для общества), если бы причина ее не соединялась как с вашим общественным, так и с вашим личным характером, а также с мотивами вашего политического поведения.

Роль, которую я сыграл в американской революции, хорошо известна; я не буду здесь ее повторять. Я также знаю, что если бы не помощь, полученная от Франции людьми, деньгами и кораблями, то ваше холодное и невоенное поведение (как я покажу в ходе этого письма) по всей вероятности погубило бы Америку; по крайней мере, она не была бы той независимой нацией, которой является сейчас. Вы проспали свое время в поле, пока финансы страны были полностью истощены, и у вас мало доли в славе окончательного события. Пора, сэр, говорить нескрываемым языком исторической правды.

Возвысившись до кресла президента, вы приписали все заслуги себе, и естественная неблагодарность вашего склада начала проявляться. Вы начали свою президентскую карьеру с поощрения и поглощения грубейшей лести и путешествовали по Америке из конца в конец, чтобы подставить себя под ее получение. У вас в сундуке столько же адресов, сколько у Якова II. Что касается того, каковы были ваши взгляды, ибо если вы недостаточно велики, чтобы иметь амбиции, вы достаточно мелки, чтобы иметь тщеславие, то их нельзя прямо вывести из ваших собственных выражений; но партизаны вашей политики выдали секрет.

Джон Адамс сказал (а Джон, как известно, всегда был охотником до должностей и постов и никогда не считал, что его скромные услуги оплачены достаточно высоко) — Джон сказал, что, поскольку у г-на Вашингтона нет детей, президентство должно стать наследственным в семье Лунда Вашингтона. Джон мог бы тогда рассчитывать на какую-нибудь синекуру для себя и обеспечение для своих потомков. Он не зашел так далеко, чтобы сказать также, что вице-президентство должно быть наследственным в семье Джона Адамса. Он благоразумно оставил это на том основании, что одна добрая услуга заслуживает другой.(*)

Джон Адамс — один из тех людей, кто никогда не задумывался о происхождении правительства и не понимал ничего из первых принципов. Если бы он это сделал, он мог бы увидеть, что право устанавливать и учреждать наследственное правительство никогда не существовало и никогда не может существовать ни в каком поколении в любое время вообще; что это по своей природе является государственной изменой; ибо это попытка отнять права у всех несовершеннолетних, живущих в то время, и у всех последующих поколений. Это степень, выходящая за рамки обычной измены. Это грех против природы. Равное право каждого поколения — это право, закрепленное в природе вещей. Оно принадлежит сыну, когда он достигает совершеннолетия, как оно принадлежало отцу до него. Джон Адамс сам отрицал бы право любого бывшего умершего поколения авторитетно декретировать смену правителей над ним или над его детьми; и все же он присваивает себе мнимое право, предательское, как оно есть, действовать так самому. Его невежество — его лучшее оправдание.

Джон Джей сказал (**) (а этот Джон всегда был подхалимом всего, что у власти, от г-на Жирара в Америке до Гренвиля в Англии) — Джон Джей сказал, что Сенат должен был быть назначен пожизненно. Он тогда был бы уверен, что никогда не будет нуждаться в прибыльном назначении для себя, и не имел бы страхов по поводу импичмента. Это замаскированные предатели, которые называют себя федералистами.(**)

Если бы я мог знать, до какой степени коррупции и вероломства опустилась административная часть правительства Америки, я бы не затруднился понять сдержанность г-на Вашингтона по отношению ко мне во время моего заключения в Люксембурге. Есть случаи, когда молчание — это громкий язык. Я объясню здесь причину этого заключения, а потом вернусь к г-ну Вашингтону.

* Два человека, которым Джон Адамс это сказал, рассказали мне об этом. Секретарь г-на Джея присутствовал, когда мне это говорили. — Автор. ** Если г-н Джон Джей желает знать, на каком основании я это говорю, я дам это основание публично, когда он пожелает его потребовать. — Автор.

В ходе той ярости, террора и подозрительности, которые грубое письмо герцога Брауншвейгского впервые породило во Франции, случилось так, что почти каждый человек, который был против насилия или который не был насильником сам, стал подозрительным. Я постоянно выступал против всего, что было по своей природе или по виду насилием; но поскольку я всегда делал это таким образом, что это показывало, что это принцип, основанный в моем сердце, а не политический маневр, это исключало предлог для обвинения меня. Однако меня достали под другим предлогом.

Был издан декрет об аресте всех лиц, родившихся в Англии; но поскольку я был членом Конвента и мне был оказан почетный титул гражданина Франции, как г-ну Вашингтону и некоторым другим американцам, этот декрет не дотянулся до меня. Впоследствии было внесено и принято предложение, поддержанное главным образом Бурдоном де л'Уазом, об изгнании иностранцев из Конвента. Мое изгнание было таким образом осуществлено, и два комитета — Общественного спасения и Общей безопасности, диктатором которых был Робеспьер, — поместили меня под арест по прежнему декрету об аресте лиц, родившихся в Англии. Показав таким образом, под каким предлогом было осуществлено заключение, я перехожу к тем частям дела, которые касаются меня и г-на Вашингтона, либо как президента, либо как частного лица.

Я всегда считал, что иностранец, каким я был на самом деле по отношению к Франции, может быть членом Конвента для разработки Конституции, не затрагивая своего права гражданства в стране, к которой он принадлежит, но не членом правительства после того, как Конституция сформирована; и я неизменно действовал исходя из этого различия. Быть членом правительства требует, чтобы человек был в верности этому правительству и стране локально. Но Конституция, будучи вещью принципа, а не действия, и которая после того, как она сформирована, должна быть передана народу для одобрения или отклонения, не требует верности от лиц, формирующих и предлагающих ее; и кроме того, только к вещи после того, как она сформирована и установлена, и к стране после того, как ее правительственный характер зафиксирован принятием конституции, может быть дана верность. Никакой присяги на верность или гражданство не требовалось от членов, составлявших Конвент: не существовало ничего в форме, чему можно было бы присягнуть. Если бы такое условие требовалось, я не мог бы, как гражданин Америки на самом деле, хотя и гражданин Франции по комплименту, принять место в Конвенте.

Поскольку мое гражданство в Америке не было изменено или уменьшено ничем, что я сделал в Европе (напротив, это следует рассматривать как укрепленное, ибо именно американский принцип правительства я пытался распространить в Европе), и поскольку обязанность каждого правительства — взять на себя заботу о любом из своих граждан, которые могут попасть под произвольное преследование за границей, и это также одна из причин, по которой назначаются послы или министры, — обязанностью исполнительного департамента в Америке было сделать (по крайней мере) некоторые запросы обо мне, как только он услышал о моем заключении. Но если бы это было не так, это правительство было обязано мне этим на любом основании и принципе чести и благодарности. Г-н Вашингтон был обязан мне этим по всякому счету личного знакомства, я не буду сейчас говорить — дружбы; ибо давно известно тем, кто его знает, что у него нет друзей; что он неспособен сформировать ни одного; он может служить или бросить человека или дело с конституционным безразличием; и именно эта холодная гермафродитная способность навязала себя миру и некоторое время принималась врагами, как и друзьями, за благоразумие, умеренность и беспристрастность.(1)

1 «Можно сказать, что он [Вашингтон] пользуется всеми возможными преимуществами, за исключением сладости дружбы». — Луи Отто, поверенный в делах (в Нью-Йорке) своему правительству, 13 июня 1790 г. Французские архивы, том 35, № 32. — Редактор.

Вскоре после того, как я был арестован и заключен в Люксембург, американцы, которые тогда были в Париже, пошли в полном составе к барьеру Конвента, чтобы потребовать моего освобождения. Им ответил тогдашний президент Вадье, который с тех пор скрылся, что «я родился в Англии», и им было дано понять некоторыми из Комитета общей безопасности, к которым их направили (мне говорили, это был Бийо-Варенн), что их требование обо мне было лишь актом частных лиц, без какого-либо полномочия от американского правительства.

Через несколько дней после этого все сообщения от заключенных к любому лицу вне тюрьмы были пресечены приказом полиции. Я никого не видел и ни от кого не слышал в течение шести месяцев; и единственная надежда, которая оставалась у меня, заключалась в том, что новый министр прибудет из Америки, чтобы сменить Морриса, и что он будет уполномочен расследовать причину моего заключения. Но даже эта надежда, в состоянии, к которому ежедневно приходили дела, была слишком отдаленной, чтобы иметь какой-либо утешительный эффект, и я довольствовался мыслью, что обо мне могут вспомнить, когда будет слишком поздно. Пожалуй, нет такого состояния, из которого человек, сознающий свою правоту, не мог бы извлечь утешение; ибо само по себе утешение для него — обнаружить, что он может переносить это состояние со спокойствием и стойкостью.

Примерно с середины марта (1794 г.) до падения Робеспьера 29 июля (9 термидора) положение дел в тюрьмах было сплошной сценой ужаса. Ни один человек не мог рассчитывать на жизнь в течение двадцати четырех часов. До такой степени ярости и подозрительности дошли Робеспьер и его Комитет, что казалось, будто они боятся оставить человека в живых. Едва ли проходила ночь, в которую десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят или более человек не выводились из тюрьмы, не представали перед мнимым трибуналом утром и не гильотинировались до ночи. Сто шестьдесят девять человек были выведены из Люксембурга однажды ночью в месяце июле, и сто шестьдесят из них были гильотинированы. Список еще двухсот человек, согласно сообщению в тюрьме, готовился за несколько дней до падения Робеспьера. В этот последний список, у меня есть веские основания полагать, я был включен. Меморандум, написанный рукой Робеспьера, был впоследствии представлен в Конвент комитетом, которому были переданы бумаги Робеспьера, со следующими словами:

«Требовать, чтобы Томас Пейн был декретирован к обвинению в интересах Америки, так же как и Франции».