«Права человека и другие сочинения»

Это не редкая ошибка в истории войн и правительств, ярким примером которой является поведение английского правительства в войне против Америки. Она начала ту войну с заявленной целью подчинения Америки; и, потратив более ста миллионов фунтов стерлингов, а затем отказавшись от этой цели, она обнаружила в течение трех или четырех лет, что процветание Англии увеличилось, а не уменьшилось от независимости Америки. Короче говоря, каждое обстоятельство чревато каким-то естественным следствием, на которое намерения и мнения не имеют влияния; и политическая ошибка заключается в неверной оценке того, каким будет это следствие. Англия неверно оценила его в Американской войне, и доводы, которые я сейчас приведу, покажут, что она неверно оценивает его в нынешней войне. Обсуждая этот предмет, я оставляю в стороне все, что касается форм и систем правления; ибо, поскольку все правительства Европы отличаются друг от друга, нет причин, по которым правительство Франции не должно отличаться от остальных.

Во всех странах Европы постоянно поднимались крики о том, что семья Бурбонов стала слишком могущественной; что интриги французского двора угрожают миру в Европе. Австрия с ревнивым взглядом смотрела на связь Франции с Пруссией; а Пруссия, в свою очередь, стала ревновать к связи Франции с Австрией; Англия безуспешно потратила миллионы, пытаясь предотвратить семейный договор с Испанией; Россия не любила союз между Францией и Турцией; а Турция стала опасаться склонности Франции к союзу с Россией. Иногда четверной союз пугал некоторые державы, а в другое время противоположная система пугала других, и во всех этих случаях обвинение всегда выдвигалось против интриг Бурбонов.

Допуская, что эти дела истинны, единственным, что могло бы успокоить опасения всех этих держав в отношении вмешательства Франции, была бы ее полная НЕЙТРАЛЬНОСТЬ в Европе; но этого было невозможно достичь, или, если бы это было достигнуто, это было невозможно обеспечить, потому что дух ее правительства был противен всем таким ограничениям.

Теперь случается так, что путем полного изменения духа своего правительства, что Франция сделала для себя, эта нейтральность, которую ни войны не могли достичь, ни договоры обеспечить, возникает естественно сама по себе и становится почвой, на которой должна закончиться война. Это вещь, которая ближе всего подходит к тому, чем должны быть политические взгляды всех европейских держав; и нет ничего, что могло бы так эффективно обеспечить эту нейтральность, как то, чтобы дух французского правительства отличался от остальной Европы.

Но если их цель — восстановить Бурбонов и монархию вместе, они неизбежно восстановят с этим все беды, на которые жаловались; и первым вопросом раздора будет: чьим союзником будет эта монархия?

Согласится ли Англия на восстановление семейного договора, против которого она боролась и интриговала с тех пор, как он существовал? Согласится ли Пруссия восстановить союз между Францией и Австрией, или согласится ли Австрия восстановить прежнюю связь между Францией и Пруссией, сформированную специально для противодействия ей самой; или согласятся ли Испания, Россия или какая-либо из морских держав, чтобы Франция и ее флот были союзниками Англии? В конце концов, согласится ли какая-либо из держав усилить руки другой против себя самой? И все же все эти случаи вовлекают себя в первоначальный вопрос о восстановлении Бурбонов; и, с другой стороны, все они исчезают благодаря нейтральности Франции.

Если их цель не в том, чтобы восстановить Бурбонов, это должен быть невыполнимый проект раздела страны. Бурбоны тогда будут вне вопроса, или, точнее говоря, они будут поставлены в худшее положение; ибо, поскольку сохранение Бурбонов составляло часть первой цели, их истребление составляет часть второй. Их мнимые друзья тогда станут заинтересованными в их уничтожении, потому что для цели раздела благоприятно, чтобы ни один из номинальных претендентов не остался в живых.

Но как бы проект раздела ни ослеплял поначалу глаза конфедерации, или как бы каждый из них ни надеялся перехитрить другого в процессе или в конце, затруднения, которые возникнут, непреодолимы. Но даже если бы цель была достижима, она не была бы такой общей выгодой для сторон, как нейтральность Франции, которая ничего им не стоит и для достижения которой они раньше пошли бы на войну.

О НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ ЕВРОПЫ И КОНФЕДЕРАЦИИ.

Во-первых, конфедерация не того рода, который формируется изначально по согласию и договоренности. Она была собрана вместе случайно — гетерогенная масса, удерживаемая только случайностью момента; и как только эта случайность перестает действовать, стороны вернутся к своим прежним соперничествам.

Теперь я, независимо от невыполнимости проекта раздела, прослежу некоторые из затруднений, которые возникнут среди союзных сторон; ибо интересам большинства из них противоречит успех такого проекта.

Чтобы понять эту часть предмета, необходимо, во-первых, бросить взгляд на карту Европы и наблюдать географическое положение различных частей конфедерации; ибо как бы сильно ни действовала страстная политика момента, политика, возникающая из географического положения, является наиболее верной и во всех случаях в конечном итоге возобладает.

Мир долгое время забавляли тем, что называется «балансом сил». Но не только от армий зависит этот баланс. Армии имеют лишь малый круг действия. Их прогресс медленный и ограниченный. Но когда мы принимаем в расчет морскую мощь, масштаб расширяется повсеместно. Он охватывает все интересы, связанные с торговлей.

Две великие морские державы — Англия и Франция. Уничтожьте любую из них, и баланс военно-морской мощи будет разрушен. Весь мир торговли, который проходит по океану, тогда окажется во власти другой, и порты любой нации в Европе могут быть заблокированы.

Географическое положение этих двух морских держав переходит к следующему рассмотрению. Каждая из них занимает одну целую сторону пролива от проливов Дувр и Кале до выхода в Атлантику. Торговля всех северных наций, от Голландии до России, должна проходить через проливы Дувр и Кале, и вдоль пролива, чтобы прибыть в Атлантику.

Раз это так, систематическую политику всех наций к северу от проливов Дувр и Кале можно определить по их географическому положению; ибо для безопасности их торговли необходимо, чтобы две стороны пролива, либо полностью, либо частично, не находились во владении ни Англии, ни Франции. Пока одна нация владеет всей одной стороной, а другая нация — другой стороной, северные нации не могут не видеть, что в любой ситуации их торговля всегда найдет защиту на той или иной стороне. Это может быть иногда сторона Англии, а иногда — Франции.

Опять же, пока английский флот остается в своем нынешнем состоянии, необходимо, чтобы существовал другой флот, чтобы контролировать всеобщее господство, которое в противном случае первый имел бы над торговлей всех наций. Франция — единственная нация в Европе, где этот баланс может быть размещен. Флоты Севера, будь они достаточно мощными, не могли бы быть достаточно оперативными. Они заблокированы льдом шесть месяцев в году. Испания находится слишком далеко; кроме того, только ради своих американских рудников она содержит свой флот.

Применяя эти случаи к проекту раздела Франции, станет ясно, что проект влечет за собой РАЗРУШЕНИЕ БАЛАНСА МОРСКОЙ МОЩИ; потому что только сохраняя Францию целой и неделимой, можно поддерживать баланс. Это случай, который на первый взгляд кажется далеким и почти скрытым. Но он интересует все морские и торговые нации в Европе в такой же степени, как любой случай, который когда-либо представал перед ними. — Короче говоря, с войной так же, как с законом. В законе первоначальные достоинства дела теряются в множестве аргументов; а в войне они теряются в разнообразии событий. Возникают новые объекты, которые берут верх над всем, что было раньше, и все принимает новый вид. Так было в последней великой конфедерации в так называемой войне за наследство, и, скорее всего, так будет и в нынешней.

Я собрал вместе такие мысли, которые пришли мне на ум по различным предметам, связанным с конфедерацией против Франции, и переплетенным с интересами нейтральных держав. Если состоится конференция нейтральных держав, эти наблюдения, по крайней мере, послужат для порождения других. Весь вопрос тогда подвергнется более обширному исследованию, чем я в состоянии дать; и беды, сопровождающие любой из проектов, восстановления Бурбонов или попытки раздела Франции, будут иметь спокойную возможность быть полностью обсужденными.

Со стороны Англии очень необычно, что она участвовала в прежней конфедерации и долгой дорогостоящей войне, чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ семейный договор, а теперь участвует в другой конфедерации, чтобы СОХРАНИТЬ его. А со стороны других держав столь же непоследовательно, что они участвуют в проекте раздела, который, если бы его можно было выполнить, немедленно разрушил бы баланс морской мощи в Европе и, вероятно, вызвал бы вторую войну, чтобы исправить политические ошибки первой.

Гражданин Соединенных Штатов Америки.

XX. ОБРАЩЕНИЕ К КОНВЕНТУ.(1)

Граждане представители: Если я не выражаю себя с той энергией, с которой привык делать это раньше, вы припишете это очень опасной болезни, которую я перенес в тюрьме Люксембург. В течение нескольких дней я не осознавал своего существования; и хотя я значительно поправился, мне с чрезвычайным трудом удается найти силы написать вам это письмо.

1 Написано в тюрьме Люксембург, 7 августа 1794 года. После падения Робеспьера 29 июля те, кто был заключен в тюрьму по его приказу, были почти все сразу освобождены, но Пейн остался. Против него в Комитете общественной безопасности все еще оставались три заговорщика, и этому Комитету, к несчастью, было доверено это обращение; следовательно, оно никогда не дошло до Конвента. Обстоятельства подробно изложены ниже, во введении к Меморандуму Монро (XXI). Также будет видно, что Пейн ошибался в своем убеждении, что его заключение было вызвано враждой Робеспьера, и это он смутно подозревал, когда его заключение было продлено на три месяца после смерти Робеспьера. — Редактор.

Но прежде чем я продолжу, я прошу Конвент заметить: это первая строка, которая вышла от меня, либо в Конвент, либо в какой-либо из Комитетов, с момента моего заключения, которое приближается к восьми месяцам. — Ах, мои друзья, восемь месяцев потери свободы кажутся почти целой жизнью для человека, который был, как я, непрестанным защитником Свободы в течение двадцати лет.

Теперь я должен сообщить Конвенту причину, по которой я не писал раньше. Год назад у меня были веские основания полагать, что Робеспьер был моим заклятым врагом, как он был врагом каждого человека добродетели и человечности. Адрес, который был отправлен в Конвент примерно в августе прошлого года из Арраса, родного города Робеспьера, как мне всегда сообщали, был делом рук этого лицемера и партизан, которых он имел в этом месте. Намерением этого адреса было подготовить путь для моего уничтожения, заставив народ объявить (хотя и не называя никакой причины), что я потерял их доверие; адрес, однако, не имел успеха, так как ему немедленно противостоял контр-адрес из Сент-Омера, который заявлял прямо противоположное. Но странная власть, которую Робеспьер, благодаря самому совершенному лицемерию и самым ожесточенным жестокостям, получил, делала любую попытку с моей стороны добиться справедливости не только бесполезной, но и опасной; ибо в природе Тирании всегда наносить более глубокий удар, когда была сделана попытка отразить предыдущий. Находясь в таком положении, я с терпением подчинился суровости своей судьбы и ждал наступления более светлых дней. Я надеюсь, что они теперь наступили для нации и для меня.

Граждане, когда я покинул Соединенные Штаты в 1787 году, я обещал всем своим друзьям, что вернусь к ним в следующем году; но надежда увидеть революцию, счастливо установленную во Франции, которая могла бы послужить моделью для остальной Европы,(1) и искреннее и бескорыстное желание оказать любую услугу, в моих силах, чтобы способствовать этому, побудили меня отложить свое возвращение в ту страну и к обществу моих друзей более чем на семь лет. Эта долгая жертва личного спокойствия, особенно после того, как я прошел через усталость и опасности Американской революции, которая продолжалась почти восемь лет, заслуживала лучшей участи, чем долгое заключение, которое я молча перенес. Но это не нация, а фракция причинила мне эту несправедливость. Партий и фракций, какими бы разнообразными и многочисленными они ни были, я всегда избегал. Мое сердце было предано всей Франции, и целью, которой я посвятил себя, была Конституция. План, который я предложил Комитету, членом которого я был, сейчас находится в руках Барера, и он будет говорить сам за себя.

1 Революции теперь приобрели такие кровавые ассоциации, что важно помнить, что под «революцией» Пейн всегда подразумевает просто изменение или реформирование правительства, которое могло бы и должно было бы быть бескровным. См. «Права человека», часть II, т. II этой работы, стр. 513, 523. — Редактор.

Возможно, уместно, чтобы я сообщил вам причину, указанную в приказе о моем заключении. Это то, что я «иностранец»; тогда как иностранец, таким образом заключенный в тюрьму, был приглашен во Францию декретом покойного Национального собрания, и это в час ее величайшей опасности, когда она была захвачена австрийцами и пруссаками. Он был, кроме того, гражданином Соединенных Штатов Америки, союзника Франции, а не подданным какой-либо страны в Европе, и, следовательно, не подпадал под намерения какого-либо декрета, касающегося иностранцев. Но любое оправдание может быть использовано для служения цели злобы, когда она у власти.

Я не буду злоупотреблять вашим временем, предлагая какие-либо извинения за прерывистую и несовершенную манеру, в которой я выразил себя. Я прошу вас принять это с той искренностью, с которой это исходит от моего сердца; и я заканчиваю пожеланием братства и процветания Франции, а также единства и счастья ее представителям.

Граждане, я теперь изложил вам свое положение, и у меня не может быть сомнений, что ваша справедливость вернет мне Свободу, которой я был лишен.

Томас Пейн.

Люксембург, 19 термидора, 2-й год Французской Республики, единой и неделимой.

XXI. МЕМОРАНДУМ МОНРО.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ РЕДАКТОРА:

Меморандум здесь напечатан с рукописи Пейна, находящейся сейчас среди документов Моррисона в Британском музее, — несомненно, тот самый документ, написанный в тюрьме Люксембург. Документ в Государственном департаменте Соединенных Штатов (т. VII, документы Монро) сопровождается запиской Монро: «Мистер Пейн, Люксембург, по моему прибытии во Францию, 1794 г. Мой ответ был после получения его второго письма. Считается необходимым напечатать только те части его, которые непосредственно относятся к его заключению, и опустить все между скобками в каждом». Бумага с такой надписью, по-видимому, была оберткой для всех писем Пейна. Изучение рукописи в Вашингтоне не показывает никаких таких «скобок», указывающих на пропуски, тогда как та, что в Британском музее, имеет такие пометки и, очевидно, была подготовлена для печати — будучи, действительно, сопровождаемой длинным заголовком французской брошюры. Есть и другие признаки того, что рукопись Британского музея является оригинальным Меморандумом, с которого была напечатана в Париже брошюра под названием:

«Мемуары Томаса Пейна, автограф и подписанные его рукой: адресованные г-ну Монро, министру Соединенных Штатов во Франции, чтобы потребовать его освобождения как американского гражданина, 10 сентября 1794 г. Робеспьер приказал арестовать Т. Пейна в 1793 г. — он был доставлен в Люксембург, где меч долго висел над его головой. После одиннадцати месяцев заключения он обрел свободу по требованию американского министра — это было после падения Робеспьера — он вернул свое место в Конвенте 8 декабря 1794 г. (18 фримера III года). Эти Мемуары содержат любопытные сведения о политическом поведении Т. Пейна во Франции во время Революции и во время процесса над Людовиком XVI. Это вовсе не как квакер, говорит он, он не голосовал за Смерть Короля, а из чувства человечности, которое вовсе не было связано с его религиозными принципами. Вильнав».

Дата не указана, но брошюра, вероятно, появилась в начале 1795 года. Матье Гийом Терез Вильнав (род. 1762, ум. 1846) был журналистом, и будет замечено, что он или переводчик изменяет ответ Пейна Марату о его квакерстве. В дешевой французской брошюре есть несколько вольных переводов, но это единственная публикация, которая дала Меморандум Пейна с какой-либо полнотой. Почти десять страниц рукописи были опущены из Меморандума, когда он появился как приложение к брошюре под названием «Письмо Джорджу Вашингтону, Президенту Соединенных Штатов Америки, по делам общественным и частным». Томас Пейн, автор произведений под названием «Здравый смысл», «Права человека», «Век разума» и т. д. Филадельфия: Напечатано Бенджамином Франклином Башем, Маркет-стрит, № 112. 1796. [Внесено в соответствии с законом.] Эта сильно сокращенная копия Меморандума использовалась во всех последующих изданиях, так что реальный документ до сих пор не появлялся.(1)

Прилагая Меморандум к своему «Письму Вашингтону», Пейн естественным образом опустил отрывки, ставшие неважными из-за его освобождения, но его друг Баш мог подавить другие, которые могли бы смутить американских сторонников Франции, такие как сцена на суде над королем.

1 Брошюра Баша воспроизводит портрет, выгравированный в Вильнаве, где он подписан: «Написано Педом [Пилом] в Филадельфии, нарисовано Ф. Бонневилем, гравировано Сандозом». У Баша это: «Болт ск. 1793»; и под этим любопытная надпись: «Томас Пейн. Секретарь Амер. Конгр. 1780. Член фр. Нац. Конвента 1793». Портрет является вариантом того, что сейчас находится в Индепенденс-холле, и одного из двух, написанных Ч. У. Пилом. Другой (на котором подбородок поддерживается рукой) был по религиозным причинам отвергнут Бостонским музеем, когда он приобрел коллекцию «Американских героев» у Рембрандта Пила. Он был куплен Джоном Макдоно, чей брат продал его мистеру Джозефу Джефферсону, выдающемуся актеру, и погиб, когда его дом сгорел в Баззардс-Бэй. Мистер Джефферсон пишет мне, что намеревался отдать портрет Обществу памяти Пейна в Бостоне; «но жестокий огонь зажарил великолепного Неверующего, так что, полагаю, святые довольны».

Это описание, однако, и большая часть подавленных страниц исторически являются одними из самых интересных частей Меморандума, и их восстановление делает необходимым перенос документа с его места в качестве приложения на место предварительного к «Письму Вашингтону».

Письмо Пейна Вашингтону обременяет его репутацию сегодня, вероятно, больше, чем любое другое произведение его пера. Традиционное суждение было сформировано в отсутствие многих материалов, необходимых для справедливого вердикта. Редактор чувствует необходимость ввести в этот момент исторический эпизод; он не может считать справедливым по отношению к памяти Пейна или Вашингтона, чтобы эти две главы были напечатаны без полного изложения обстоятельств, самые важные из которых, недавно обнаруженные, были неизвестны ни одному из этих людей. В «Жизни Томаса Пейна» редактора (II, стр. 77-180) приведены недавно обнаруженные факты и документы, относящиеся к предмету, на которые могут ссылаться те, кто желает критически исследовать утверждения, которые здесь могут показаться недостаточно обоснованными. Соображения пространства требуют, чтобы история в этой работе была здесь только резюмирована, тем более что должны быть добавлены важные новые детали.

Пейн был заключен в тюрьму (28 декабря 1793 года) из-за враждебного отношения Гавернера Морриса, американского посланника в Париже. Тот факт, что Соединенные Штаты, разжегшие своим примером революцию во Франции, были затем представлены в этой стране посланником с ярыми роялистскими взглядами, который буквально поступил на службу к королю, чтобы нанести поражение Республике, был подтвержден биографами самого этого посланника. Некоторый свет на события, приведшие к этой странной ситуации, проливает письмо, написанное министру иностранных дел де Монморену французским поверенным в делах Луи Отто, датированное Филадельфией, 10 марта 1792 года. Отто, дворянин, породнившийся с семьей Ливингстонов, был проницательным дипломатом и пользовался доверием государственного секретаря Джефферсона и его друзей. В конце долгой беседы Джефферсон говорит ему, что «секретность, которой Сенат окружает свои обсуждения, служит завесой для личных интересов, которые царят там во всей своей силе». Отто объясняет это как отсылку к спекулятивным операциям сенаторов и к коммерческим связям некоторых из них с Англией, что делает их недружелюбными по отношению к интересам Франции.

«Среди последних наиболее примечателен г-н Роберт Моррис, уроженец Англии, бывший суперинтендант финансов, человек величайшего таланта, чьи торговые спекуляции так же безграничны, как и его честолюбие. Он направляет Сенат так же, как когда-то направлял американские финансы, заставляя его идти в ногу со своей политикой и своими делами... Около двух лет назад г-н Роберт Моррис отправил во Францию г-на Гавернера Морриса для ведения переговоров о займе от своего имени и по другим личным вопросам... Во время своего пребывания во Франции г-н Роберт Моррис решил, что сможет сделать его более полезным для своих целей, побудив президента Соединенных Штатов поручить ему переговоры с Англией относительно торговли между двумя странами. Г-н Гавернер Моррис проявил себя в этом как ловкий человек и с присущим ему рвением, но, несмотря на свою обходительность (инсинуации), получил лишь смутную надежду на выгодный торговый договор при условии заключения союза, подобного тому, что существует между Францией и Соединенными Штатами... [Г-н Роберт Моррис] сам англичанин и заинтересован во всех крупных спекуляциях, основанных в этой стране для Великобритании... Его огромные заслуги в качестве суперинтенданта финансов во время Революции обеспечили ему уважение и внимание генерала Вашингтона, который, однако, далек от того, чтобы разделять его взгляды на Францию. Теплота, с которой г-н Роберт Моррис выступал в Сенате против освобождения французских судовладельцев от тоннажного сбора, требуемого Его Величеством, несомненно, имела целью побудить короля своим дурным поведением разорвать договор, чтобы в дальнейшем облегчить переговоры, начатые с Англией для формирования союза. Что касается г-на Гавернера Морриса, то он полностью предан своему корреспонденту, с которым постоянно был связан делами и общностью мнений. Его великие таланты признаны, как и его чрезвычайная быстрота в создании новых схем и привлечении к ним других. Он, возможно, самый красноречивый и изобретательный человек в своей стране, но сами его соотечественники не доверяют его талантам. Они восхищаются им, но боятся его». (1)

1 Архивы Государственного департамента, Париж, Соединенные Штаты, том 35, л. 301.

Полномочия, данные Гавернеру Моррису Вашингтоном, на которые ссылается Отто, были написаны его собственной рукой, датированы 13 октября 1789 года и уполномочивали его «в качестве частного агента и на основании этого письма вести беседы с министрами Его Британского Величества по следующим пунктам, а именно: имеются ли какие-либо возражения против выполнения тех статей договора, которые оставались невыполненными с его стороны, и склонны ли они к заключению торгового договора на каких-либо условиях. Это сообщение должно было быть сделано вам государственным секретарем, но, поскольку эта должность в настоящее время не занята, мое желание избежать задержек побуждает меня сделать это собственноручно». (1)

Президент вряд ли взял бы на себя полномочия тайно назначать фактического посла, если бы не было поставлено грандиозной цели: как он объясняет в сопроводительном письме, это было обеспечение эвакуации Великобританией пограничных постов. Эта всепоглощающая цель Вашингтона является ключом к пониманию его администрации. Гавернер Моррис подготовил почву для договора Джея, и ему заплатили за это французской миссией. Сенат не потерпел бы его назначения в Англию, и только большинством в четыре голоса президент смог обеспечить его утверждение в качестве посланника во Франции (12 января 1792 года). Президент написал Гавернеру Моррису (28 января) дружеское наставление по поводу выдвинутых против него возражений, главным образом о том, что он поддерживает аристократию и недружелюбен к революции, и выразил «полнейшую уверенность» в том, что, если предположить, что обвинения обоснованны, он «произведет перемены». Но Гавернер Моррис оставался агентом сенатора Роберта Морриса, по-прежнему выполнял миссию Вашингтона в Англии и знал правителей, сменивших Людовика XVI, только как «заговорщиков». Даже используя их, он был агентом Великобритании в ее войне против страны, в которую был официально аккредитован.

1 Форд, «Сочинения Джорджа Вашингтона», том XI, стр. 440.

Лафайет написал Вашингтону («Париж, 15 марта 1792 года») следующий призыв:

«Позвольте мне, мой дорогой генерал, сделать замечание только для вас относительно недавнего выбора американского посла. Лично я друг Гавернера Морриса и всегда был вполне доволен им в частном порядке; но аристократические и поистине контрреволюционные принципы, которые он исповедует, делают его малопригодным для представления единственного правительства, похожего на наше... Я не могу подавить желание, чтобы американские и французские принципы были в сердце и на устах посла Соединенных Штатов во Франции». (1)

В дополнение к этому, два последовательных министра Франции после падения монархии передали американскому правительству самые решительные протесты против пребывания Гавернера Морриса в их стране, причем один из них перечислил конкретные правонарушения, в которых тот был виновен. Игнорирование президентом всех этих протестов и мольб, возможно, не имеющее аналогов в истории, привело к тому, что Гавернер Моррис получил огромную власть над страной, против которой он плел интриги. Его признали «несменяемым». Он олицетворял твердую и неизменную решимость Вашингтона, и это в тот момент, когда главной целью революционных лидеров было сохранение союза с Америкой. Робеспьер в то время (1793 год) отвечал за дипломатические дела, и французский историк Фредерик Массон показал, что он очень хотел вернуть республике инициативу американского союза, приписываемую королю; и «хотя их посланник Гавернер Моррис был справедливо подозреваем, а американская республика в то время стремилась лишь использовать положение своего союзника, французская республика дешево расплатилась с ней по долгам, заключенным с королем». (2) Моррис ловко держал это сомнение — будет ли союз его правительства с Людовиком XVI продолжен с палачами этого короля — над головой революционеров, как дамоклов меч. Под этой угрозой и с удостоверением того, что он является несменяемым рупором Вашингтона, этому посланнику стоило только сказать, и дело было сделано.

1 «Мемуары и т. д. генерала Лафайета», Брюссель, 1837, том II, стр. 484, 485. 2 «Департамент иностранных дел во время Революции», стр. 395.

Тем временем Гавернер Моррис неуклонно работал во Франции для достижения цели, которую он разделял с Робертом Моррисом, а именно — перенести союз с Франции на Англию. Поскольку эти две нации находились в состоянии войны, Франция не могла выполнить все условия союза; она не могла позволить одним только английским кораблям захватывать американские продовольственные товары в море и была вынуждена препятствовать выходу американских судов из французских портов с грузами, которые наверняка были бы захвачены британскими крейсерами. Таким образом, большое количество американских капитанов вместе со своими кораблями были задержаны во Франции, к их огорчению, но к удовлетворению их посланника. Он не преминул отметить и преувеличить все «нарушения» договора в надежде, что они могут стать средством его аннулирования в пользу Англии, и не сделал ничего, чтобы облегчить страдания, которые были пунктами его обвинительного заключения против Договора.

Именно в этот момент Пейн встал на пути американского посланника. Он был в хороших отношениях с Гавернером Моррисом, который 29 мая 1790 года писал из Лондона президенту:

«17-го числа г-н Пейн зашел ко мне, чтобы сказать, что он беседовал на ту же тему [насильственного набора американских моряков] с г-ном Бёрком, который спросил его, есть ли какой-либо министр, консул или другой агент Соединенных Штатов, который мог бы должным образом обратиться к правительству: на что он ответил отрицательно, но сказал, что здесь нахожусь я, который был членом Конгресса и поэтому является наиболее подходящим лицом, чтобы выступить вперед. Вследствие того, что произошло между ними, он [Пейн] настоятельно просил меня заняться этим делом, что я и обещал сделать. 18-го числа я написал герцогу Лидскому с просьбой об аудиенции».

1 Форс, «Американские государственные документы, Внешние сношения», том I.

В то время (1790 год) Пейн был еще знаменитостью в Лондоне, что позволяло ему оказать поддержку Моррису. В 1792 году он сказал Моррису, что считает его назначение во Францию ошибкой. Это было основано исключительно на его антиреспубликанских взглядах; он никогда не мечтал о секретных поручениях в Англию. Он не мог предположить, что посланник, который так оперативно представил дело о насильственном наборе моряков в Англии, не будет в равной степени заботиться о бедствующих капитанах во Франции; но они, забытые своим посланником, обратились к Пейну. Пейн пошел к Моррису, с которым у него состоялся гневный разговор, во время которого он спросил Морриса, «не стыдно ли ему брать деньги страны и ничего для нее не делать». Таким образом, Пейн нажил себе личного врага в лице Гавернера Морриса. Своим следующим шагом он поставил под угрозу план этого посланника по усилению трений между Францией и Америкой; ибо Пейн посоветовал американцам обратиться непосредственно к Конвенту и представил их этому органу, который немедленно прислушался к их заявлению, а Моррис был полностью исключен из этого дела. Это было 22 августа, и Моррис был очень зол. Вероятно, американцы в Париже с того времени чувствовали, что Пейн в опасности, ибо 13 сентября французскому правительству был направлен меморандум, очевидно, составленный ими, с предложением направить комиссаров в Соединенные Штаты, чтобы предотвратить интриги Англии, и чтобы Пейн отправился с ними и изложил их дело в журналах, так как он «имеет большое влияние на народ». Это выглядит как план безопасно вывезти Пейна из страны, но, вероятно, это решило его судьбу. Если бы Пейн отправился в Америку и сообщил там о предательстве Морриса по отношению к Франции и своей собственной стране, а также о его распущенности, печально известной в Париже, которую недавно открыл миру его дневник, карьера посланника была бы быстро прервана. Гавернер Моррис написал Роберту Моррису, что Пейн плетет интриги с целью его смещения, и намекает, что он (Пейн) стремится занять его место в Париже. Возвращение Пейна в Америку должно быть предотвращено.

Если бы американский посланник не был хорошо известен как враг республики, возможно, было бы легко отправить Пейна из Конвента на гильотину; но в сложившихся условиях дело требовало всей изобретательности даже такого дипломата, как Гавернер Моррис. Но судьба сыграла ему на руку. Случилось так, что Луи Отто, чье письмо из Филадельфии цитировалось, стал главным секретарем министра иностранных дел в Париже, г-на Дефорга. Этот министр и его секретарь, предвидя судьбу, которая вскоре постигла обоих, стремились получить назначение в Америку. Никто не знал лучше Отто о решающем влиянии Гавернера Морриса как «несменяемого» представителя Вашингтона, как во Франции, так и в Америке, и это желание двух напуганных чиновников выбраться из Франции было доверено ему. (1) Надеждой на его помощь и этим компрометирующим доверием Дефорг попал под власть гиганта, который использовал ее как гигант. Моррис сразу же намекнул, что Пейн разжигает беспорядки, создаваемые Жене в Америке для Вашингтона, и таким образом привел в действие процедуру, в результате которой Пейн в конечном итоге оказался в тюрьме.

Поскольку против Пейна во Франции не было обвинений и Робеспьер не питал к нему неприязни, выполнение предполагаемой воли Вашингтона в данном случае было затруднительным. Шестью месяцами ранее был принят закон о заключении в тюрьму иностранцев враждебной национальности, который не мог коснуться Пейна, так как он был членом Конвента и американцем. Но был принят декрет, очевидно, направленный против Пейна, «что ни один иностранец не может быть допущен к представительству французского народа»; этим он был исключен из Конвента, и Комитет общей безопасности получил возможность сделать последний шаг, предположив, что он англичанин, и, таким образом, подпадает под действие декрета против иностранцев враждебных наций. (2)

1 Письмо Гавернера Морриса Вашингтону, 19 октября 1793 года. Спаркс, «Жизнь Гавернера Морриса», том II, стр. 375. 2 Хотя, как я уже сказал, против Пейна во Франции не было обвинений и ни в одном документе, связанном с его арестом, не было указано никаких причин, в Конвенте пришлось сделать какую-то инсинуацию, чтобы прикрыть разбирательство против депутата, и Бурдон де л'Уаз сказал: «Я знаю, что он плел интриги с бывшим агентом бюро иностранных дел». Из третьего дополнения к Меморандуму Монро будет видно, что Пейн предполагал, что это относится к Луи Отто, который был его переводчиком на встрече, запрошенной Барером из Комитета общественного спасения. Но поскольку Отто был тогда, в начале сентября 1793 года, секретарем в министерстве иностранных дел, а Барер — коллегой-террористом Бурдона, не могло быть никакого обвинения, основанного на встрече, которая, если бы была расследована, привела бы врагов Пейна в замешательство. Однако сомнительно, был ли Пейн прав в своем предположении. Ссылка Бурдона, вероятно, относилась к сговору между Пейном и Жене, на который намекал Моррис.

Таким образом, Пейн был заключен в тюрьму просто чтобы угодить Вашингтону, которому предстояло решить, правильно ли его представлял его посланник в этом деле. Когда большое количество американцев в Париже поспешило в Конвент, чтобы потребовать его освобождения, президент (Вадье) восхвалял Пейна, но сказал, что его рождение в Англии подпадает под меры безопасности, и направил их в комитеты. Там им сказали, что «их ходатайство было лишь актом частных лиц, без каких-либо полномочий от американского правительства». К сожалению, американские просители, не поняв, что это отсылка к президенту, без подозрений обратились к Моррису, как и Пейн в письме. Посланник притворился, что выполняет просьбу, тем самым предотвратив их прямое обращение к президенту. Зная, однако, что Америка никогда не согласится с тем, что рождение под британским флагом делает Пейна в большей степени гражданином Англии, чем других американцев, американский посланник приехал из Сен-Пора, где он проживал, в Париж и получил от послушного Дефорга справку о том, что он требовал освобождения Пейна как американского гражданина, но что тот содержится под стражей как французский гражданин. Этот хитроумно подготовленный сертификат, который был отправлен государственному секретарю (Джефферсону), и притворное «требование» Морриса, которое так и не было отправлено в Америку, переведены в моей «Жизни Пейна» и здесь приведены в оригинале.

@ Paris le 14 fivrier 1794, 26 pluvitse.

Полномочный министр Соединенных Штатов Америки при Французской Республике — Министру иностранных дел.

Милостивый государь:

Томас Пейн только что обратился ко мне с просьбой потребовать его освобождения как гражданина Соединенных Штатов. Вот (я полагаю) факты, касающиеся его. Он родился в Англии. Став впоследствии гражданином Соединенных Штатов, он приобрел там большую известность своими революционными сочинениями. Вследствие этого он был принят в число французских граждан, а затем избран членом Конвента. Его поведение с того времени не входит в мою компетенцию. Я не знаю причины его нынешнего задержания в Люксембургской тюрьме, но прошу вас, милостивый государь (если причины, мне не известные, препятствуют его освобождению), соблаговолить сообщить мне о них, чтобы я мог довести их до сведения правительства Соединенных Штатов. Имею честь быть, милостивый государь,

Ваш покорный слуга

Гав. Моррис.

Париж, 1-й вантоз II года Республики, единой и неделимой.

Министр иностранных дел — Полномочному министру Соединенных Штатов Америки при Французской Республике.

В своем письме от 26-го числа прошлого месяца вы требуете освобождения Томаса Пейна как американского гражданина. Рожденный в Англии, этот экс-депутат стал последовательно американским и французским гражданином. Приняв этот последний титул и заняв место в Законодательном корпусе, он подчинился законам Республики и фактически отказался от защиты, которую могли бы обеспечить ему право народов и договоры, заключенные с Соединенными Штатами.

Я не знаю мотивов его задержания, но должен предполагать, что они обоснованны. Тем не менее, я представлю Комитету общественного спасения требование, которое вы мне направили, и поспешу сообщить вам о его решении.

ДЕФОРГ. (1)

1 Архивы Министерства иностранных дел, Париж, «Соединенные Штаты», том XL. Переводы: — Моррис: «Милостивый государь, — Томас Пейн только что обратился ко мне с просьбой потребовать его освобождения как гражданина Соединенных Штатов. Вот (я полагаю) факты, касающиеся его. Он родился в Англии. Став впоследствии гражданином Соединенных Штатов, он приобрел там большую известность своими революционными сочинениями. Вследствие этого он был принят в число французских граждан, а затем избран членом Конвента. Его поведение с того времени не входит в мою компетенцию. Я не знаю причины его нынешнего задержания в Люксембургской тюрьме, но прошу вас, милостивый государь (если причины, мне не известные, препятствуют его освобождению), соблаговолить сообщить мне о них, чтобы я мог довести их до сведения правительства Соединенных Штатов». Дефорг: «В своем письме от 26-го числа прошлого месяца вы требуете освобождения Томаса Пейна как американского гражданина. Рожденный в Англии, этот экс-депутат стал последовательно американским и французским гражданином. Приняв этот последний титул и заняв место в Законодательном корпусе, он подчинился законам Республики и фактически отказался от защиты, которую могли бы обеспечить ему право народов и договоры, заключенные с Соединенными Штатами. Я не знаю мотивов его задержания, но должен предполагать, что они обоснованны. Тем не менее, я представлю Комитету общественного спасения требование, которое вы мне направили, и поспешу сообщить вам о его решении».

Видно, что Дефорг начинает свое письмо с лжи: «Вы требуете освобождения Пейна как американского гражданина». Письмо Морриса объявляло его французским гражданином, находящимся вне его (американского посланника) «компетенции». Моррис излагает для Дефорга свое дело, и оно послушно принимается, хотя и совершенно не согласуется с декретом, по которому Пейн был заключен в тюрьму как иностранец. Дефорг также делает Пейна членом несуществующего органа, «Законодательного корпуса», что могло бы навести в Филадельфии на мысль о прежней связи с упраздненным Собранием. Никаких расследований, которые обещал Дефорг, да и вообще никаких, никогда не проводилось, и, конечно, они и не планировались. Моррис получил от Дефорга справку, необходимую ему для предъявления в Филадельфии и американцам в Париже. Его притворное «требование» было, конечно, утаено: ни одна его копия никогда не доходила до Америки, пока не была доставлена из французских архивов автором настоящей работы. Моррис, по-видимому, даже не рискнул оставить копию у себя. Черновик (предположительно на английском языке), найденный среди его бумаг Спарксом, изменяет роковое предложение, которое лишило Пейна американского гражданства и защиты. «Компетенция» (ressort), которая имеет определенное техническое значение в устах министра, заменена на «осведомленность» (cognizance); предложение читается так: «его поведение с того времени не доходило до моего сведения». (Спаркс, «Жизнь Гавернера Морриса», I, стр. 401). Даже в том виде, в каком оно приведено в его книге, Спаркс говорит: «Признаться, обращение не было ни настойчивым по своим условиям, ни убедительным по своим аргументам».

Американский посланник, вооруженный этим французским посланием, продиктованным им самим, приложил его к письму государственному секретарю, которого он считал все еще Джефферсоном, заявив, что он требовал освобождения Пейна как американца, что он (Пейн) содержится под стражей за «преступления» и что любая дальнейшая попытка освободить его, вероятно, будет фатальной для заключенного. С помощью этой лжи, защищенной от разоблачения глубокой секретностью министерств иностранных дел в обеих странах, Моррис парализовал любое вмешательство со стороны Америки, так как Вашингтон, конечно, не мог вмешаться от имени американца, обвиняемого в «преступлениях», совершенных в чужой стране, кроме как потребовать его суда. Но было важно также парализовать дальнейшие действия американцев в Париже, и им тоже был показан французский сертификат о требовании, которое никогда не было сделано. Копия была также отправлена Пейну, который вернул Моррису аргументацию, умоляя его включить ее в дальнейшее обращение к французскому министру. Этот документ был, конечно, похоронен среди бумаг Морриса, который больше никогда не упоминал Пейна ни в одном сообщении французскому правительству, а довольствовался личными клеветами на свою жертву в частных письмах к другу Вашингтона, Роберту Моррису, и, несомненно, другим. Я цитирую резюме аргументации, которую Пейн доверчиво отправил Моррису, по Спарксу:

«Он сначала доказывает, что является американским гражданином, — характер, которого, как он утверждает, его не лишил ни один последующий акт. Титул французского гражданина был чисто номинальным и почетным, который Конвент решил присвоить, когда попросил его помочь им в создании Конституции. Но какова бы ни была природа или честь этого титула, Конвент отнял его по собственной воле. «Он был исключен из Конвента по предложению об исключении иностранцев. Следовательно, он больше не подпадал под действие закона Республики как гражданин, но находился под защитой Договора о союзе, так же полно и эффективно, как любой другой гражданин Америки. Поэтому обязанностью американского посланника было потребовать его освобождения».

К этому Спаркс добавляет:

«Такова суть аргументации Пейна, и действительно, казалось бы, он не мог быть одновременно иностранцем и гражданином. Было тяжело, что его единственной привилегией гражданства оказалось тюремное заключение. Но эта логика была слишком утонченной для революционных трибуналов якобинцев в Париже, и г-н Моррис хорошо знал, что проповедовать ее им не стоит. Он не верил, что в то время существовал какой-либо серьезный умысел против жизни заключенного, и считал, что его лучший шанс на спасение — это сохранение молчания в данный момент. На этом дело и остановилось, и Пейна оставили в покое до прибытия г-на Монро, который добился его освобождения из заключения». («Жизнь Гавернера Морриса», I, стр. 417.)

Спаркс придерживается благосклонного взгляда на человека, чью жизнь он описывал, но факты, ставшие известными теперь, превращают его слова в сарказм. Террор, от которого страдал Пейн, был террором Морриса, который предупреждал его и его друзей, как в Париже, так и в Америке, что если его дело будет поднято, нож упадет на него. Пейн заявляет (см. XX), что эта опасность заставляла его молчать до падения Робеспьера. Никто не знал лучше Морриса, что против Пейна не было обвинений в правонарушениях во Франции и что Робеспьер ожидал тех действий со стороны Вашингтона, которые он (Моррис) сделал невозможными. Продержав таким образом нож над Пейном в течение шести месяцев, Робеспьер истолковал молчание президента и Конгресса как подтверждение истории Морриса и решил казнить Пейна «в интересах Америки, так же как и Франции»; другими словами, чтобы склонить Вашингтон к союзу с Францией, который находился под угрозой.

Пейн избежал гильотины благодаря странной случайности, описанной в следующей главе. Падение Робеспьера, конечно, не положило конец его заключению, ибо он был узником не Робеспьера, а Вашингтона. Моррис оставался посланником во Франции почти месяц после смерти Робеспьера, но слово, необходимое для открытия тюрьмы Пейна, не было произнесено. После его отзыва, если бы Монро смог немедленно освободить Пейна, должно было последовать расследование, и Моррис, вероятно, занял бы место своего узника в Люксембурге. Но Моррис не хотел предъявлять свои верительные грамоты об отзыве и отказывался представить своего преемника, тем самым удерживая Монро от вступления в должность в течение четырех недель. В этом ему помогал Бурдон де л'Уаз (впоследствии изгнанный как роялистский заговорщик, но тогда комиссар по делам заключенных); также инструменты Робеспьера, которым удалось остаться в Комитете общественного спасения, свалив свои преступления на мертвого козла отпущения — Робеспьера. Против Барера (который подписал смертный приговор Пейну), Бийо-Варенна и Колло д'Эрбуа Пейн, если бы его освободили, был бы страшным свидетелем. Комитет, управляемый ими, подавил обращение Пейна к Конвенту, как они вскоре подавили первое обращение Монро. Пейн, зная, что Монро прибыл, но даже не подозревая, что маневры Морриса удерживают его от вступления в должность, написал ему из тюрьмы следующие письма, до сих пор не опубликованные.

1 Нет необходимости задерживать читателя здесь какими-либо аргументами о бесспорном гражданстве Пейна, поскольку этот вопрос был решен его освобождением как американца и санкционированием действий Монро его правительством. В оспаривании гражданства Пейна не было никакой искренности, а лишь желание причинить ему вред. В этом оно имело поразительный успех. Через десять лет после того, как Пейн был потребован Монро с санкции Вашингтона как американский гражданин, его голос был отклонен в Нью-Рошелле, штат Нью-Йорк, супервайзером Элишей Уордом на том основании, что Вашингтон и Моррис отказались требовать его освобождения. Под портретом мертвого Пейна художник Джарвис написал: «Человек, посвятивший всю свою жизнь достижению двух целей — прав человека и свободы совести — был лишен права голоса при жизни и лишен могилы после смерти». — Редактор.

17 августа 1794 года.

Мой дорогой сэр: Поскольку я полагаю, что ни одна из публичных газет не объявила ваше имя правильно, я не могу обратиться к вам по нему, но новый посланник из Америки — это радость для меня, и так будет для каждого американца во Франции.

Восемь месяцев я нахожусь в заключении, и не знаю за что, кроме того, что в приказе сказано, что я иностранец. Болезнь, от которой я страдал в этом месте (и от которой я только что оправляюсь), почти положила конец моему существованию. Моя жизнь мало что значит для меня в этой ситуации, хотя я переносил ее с твердостью терпения и стойкостью.

Я прилагаю копию письма (как перевод, так и английский текст), которое я отправил в Конвент после падения монстра Робеспьера, ибо я был полон решимости не писать ни строчки во время его отвратительного влияния. Я также отправил копию в Комитет общественного спасения, но не получил никакого ответа. У меня теперь нет надежды на освобождение, кроме как через вас — Моррис был моим заклятым врагом, и я думаю, что он позволил пострадать национальному характеру Америки, спокойно позволяя гражданину этой страны оставаться почти восемь месяцев в тюрьме, не предпринимая всех официальных усилий, чтобы добиться для него справедливости, — ибо каждый акт насилия, совершенный против иностранца, совершается также против нации, к которой он принадлежит.

Джентльмен, г-н Бересфорд, который представит вам это письмо, был очень дружелюбен ко мне. (1) Желая вам счастья в вашей должности, я ваш преданный друг и покорный слуга.

18 августа 1794 года.

Дорогой сэр: В дополнение к моему вчерашнему письму (отправленному г-ну Бересфорду, чтобы он передал его вам, но задержанному из-за того, что он находится в Сен-Жермене), я посылаю следующие памятные записки.

Я был в Лондоне в то время, когда меня избрали членом этого Конвента. Я был избран депутатом в четырех разных департаментах, не зная об этом ничего и не имея ни малейшего представления. Намерение избрать Конвент до истечения срока полномочий прежнего Законодательного собрания состояло в том, чтобы реформировать Конституцию или, скорее, сформировать новую. Поскольку прежнее Законодательное собрание проявило готовность к тому, чтобы я помогал в этом деле новой Конституции, они подготовили путь, проголосовав за меня как за французского гражданина (они присвоили тот же титул генералу Вашингтону, и, конечно, у меня было не больше мыслей, чем у него, о том, чтобы отказаться от какой-либо части моего реального гражданства Америки ради номинального во Франции, особенно в то время, когда она сама не знала, будет ли она нацией или нет, и у нее даже не было возможности обещать мне защиту). Я был избран (вторым по количеству голосов, аббат Сийес был первым) членом для формирования Конституции, и каждый американец в Париже, как и другие мои знакомые, знал, что я намерен вернуться в Америку, как только Конституция будет установлена. Насилие партии вскоре начало проявляться в Конвенте, но мне было невозможно понять, на каком принципе они расходятся — если только это не было борьбой за власть. Я действовал, однако, так же, как в Америке, я не связывал себя ни с одной партией, а считал себя полностью национальным человеком — но дело с партиями обычно обстоит так, что когда вы не с одной, предполагается, что вы с другой.

1 Дружелюбный фонарщик, упомянутый в письме к Вашингтону, передал это письмо г-ну Бересфорду. — Редактор.

Меня вытащили из постели между тремя и четырьмя часами утра 28 декабря прошлого года и привезли в Люксембург — без какого-либо другого обвинения, внесенного в приказ, кроме того, что я иностранец; за два дня до этого в Конвенте было внесено предложение об изгнании иностранцев оттуда. Я, конечно, тогда оставался, даже по их собственной тактике, тем, кем был раньше, — гражданином Америки.

Примерно через три недели после моего заключения американцы, находившиеся в Париже, отправились к барьеру Конвента, чтобы потребовать моего освобождения, но, вопреки моему совету, они превратили свое обращение в петицию, и она не удалась. Затем я обратился к Г. Моррису с просьбой потребовать моего освобождения как официальной части его обязанностей, что он счел необходимым сделать, и на этом дело остановилось. (1) С тех пор я не слышал ни строчки, ни слова ни от одного американца, что длится уже семь месяцев. Я полностью полагался на надежду, что из Америки прибудет новый посланник. Я спасся с жизнью от более чем одной опасности. Если бы не падение Робеспьера и ваше своевременное прибытие, я не знаю, какая судьба могла бы меня постичь. Казалось, была решимость уничтожить всех заключенных без учета заслуг, характера или чего-либо еще. В то время, когда я лежал в разгар своей болезни, они взяли только за одну ночь 169 человек из этой тюрьмы и казнили всех, кроме восьми. Страдания, которые я перенес, будучи вынужденным существовать посреди таких ужасов, не считая моего собственного шаткого положения, подвешенного, так сказать, на тонкой нити случая, больше, чем вы можете себе представить — но, слава Богу, времена наконец изменились, и я надеюсь, что ваша власть освободит меня из этого несправедливого заключения.

1 Ложь, сказанная Пейну, сопровождаемая намеком на опасность в случае продолжения притворного требования, конечно, предназначалась для того, чтобы остановить любые дальнейшие действия Пейна или его друзей. — Редактор.

25 августа 1794 года.

Мой дорогой сэр: Не имея ничего делать, кроме как сидеть и думать, я напишу, чтобы скоротать время, и скажу, что я все еще здесь. Я получил две записки от г-на Бересфорда, которые обнадеживают (как и большинство записок и писем, которые приходят к людям здесь), но они не содержат ничего явного или решительного в отношении моего освобождения, и я буду очень рад получить от вас строчку, чтобы узнать, в каком состоянии находится дело. Если я просто ускользну из тюрьмы по какой-то случайности, Америка не получит никакой чести от моего освобождения, и моя привязанность к ней не может быть увеличена таким обстоятельством. Она пользовалась услугами моих лучших дней, она имеет мою верность, она получает мою долю налогов за мой дом в Борден-Тауне и мою ферму в Нью-Рошелле, и она обязана мне защитой как дома, так и через своих посланников за рубежом, однако я остаюсь в тюрьме, на глазах у ее посланника, по произвольной воле комитета.

Исключенный, как я есть, из знания всего и предоставленный случайному набору идей, я не знаю, что думать или как действовать. До того, как здесь появился какой-либо посланник (ибо я не считаю Морриса таковым) и пока длилась робеспьеровская фракция, мне не оставалось ничего, кроме как сохранять спокойствие ума и ожидать судьбы, которая каждый день обрушивалась на моих товарищей, не индивидуально, а десятками. Многих людей, с которыми я проводил час в беседе, я видел марширующими к своей гибели в следующий час или слышал об этом на следующее утро; ибо то, что делало сцену более ужасной, заключалось в том, что их обычно забирали в полночь, так что каждый человек ложился спать с опасением никогда больше не увидеть своих друзей или мир.

Я хочу внушить вам, что все перемены, которые произошли в Париже, были внезапными. Сейчас наступил момент затишья, но если из-за чрезмерной любезности к людям, с которыми вы беседуете на тему моего освобождения, вы упустите возможность добиться его для меня сейчас, вам, возможно, придется оплакивать судьбу своего друга, когда будет слишком поздно. Проигрыш битвы на севере или другой возможный случай могут привести к этому. Я не вне опасности, пока не выйду из тюрьмы.

С любовью ваш.

P. S. — Я сейчас совсем без денег. Конвент должен мне 1800 ливров жалованья, которые я не знаю, как получить, пока я здесь, и я не знаю, как получить деньги за аренду моей фермы в Америке. Она находится под присмотром моего доброго друга генерала Льюиса Морриса. Я не получал никакой арендной платы с тех пор, как нахожусь в Европе.

[Адресовано] Полномочному министру из Америки, Дом иностранцев, улица де ла Луа, улица Ришелье.

Такова была достаточно жестокая ситуация, когда 4 сентября Пейну в тюрьму пришло письмо Питера Уайтсайда, которое побудило его написать свой Меморандум. Уайтсайд был филадельфийцем, чье банкротство в Лондоне поглотило часть средств Пейна. Его письмо, сообщавшее Пейну, что он не рассматривается американским правительством или народом как американский гражданин и что ни один американский посланник не может вмешаться от его имени, было, очевидно, вдохновлено Моррисом, который все еще был в Париже, поскольку власти не хотели давать ему паспорт в Швейцарию, зная, что он направляется туда, чтобы присоединиться к заговорщикам против Франции. Это письмо Уайтсайда сбило Пейна, а через него и Монро, с толку, предположив, что трудность его дела заключается в добросовестном вопросе о гражданстве, тогда как на самом деле такого вопроса никогда не существовало. Узел, которым Моррис связал Пейна, был таким образом скрыт, и Монро взывал к вежливым волкам в интересах их жертвы. Таким образом, возникли новые задержки, необъяснимые как для Монро, так и для Пейна, что вызвало у последнего несколько душераздирающих писем, до сих пор не напечатанных, которые я добавляю в конце Меморандума. В довершение трудностей и опасностей Париж начал волноваться из-за обоснованных слухов о вредных переговорах Джея в Англии, и к Монро начало проявляться охлаждение. Если бы освобождение Пейна было отложено еще дольше, дружба американского посланника могла бы даже оказаться фатальной. Обо всем этом Пейн не мог знать, он страдал от мук, которых не знал во время Террора. Другие заключенные времен Робеспьера ушли; он один расхаживал по пустынным коридорам Люксембурга, пробираемый осенними ветрами, его камера была неуютной, не освещенной ни одной свечой, недостаточно питаемой, в боку образовался абсцесс; все это было еще менее жестоко, чем чувство, что он брошен не только Вашингтоном, но и всей Америкой.