«Права человека и другие сочинения»

Моё вынужденное отсутствие в Вашей стране даёт возможность узнать, было ли преследование направлено против Томаса Пейна или против Права народа Англии исследовать системы и принципы правления; ибо, поскольку я теперь не могу быть объектом преследования, продолжение его покажет, что целью было нечто иное, и этим иным не может быть никто иной, кроме народа Англии, ибо именно против их Прав, а не против меня, может действовать вердикт или приговор, если он вообще может действовать. Будьте же настолько откровенны, чтобы сказать присяжным (если Вы решите продолжить процесс), кого именно Вы преследуете и на кого должен пасть вердикт.(2)

Но у меня есть и другие причины для написания этого письма, помимо упомянутых; и как бы Вы ни решили их истолковать, они исходят от чистого сердца. Время, сэр, становится слишком серьёзным, чтобы играть с судебными преследованиями и забавляться национальными правами. Ужасные примеры, которые имели место здесь с людьми, которые менее года назад считали себя в такой же безопасности, как любой преследующий судья, присяжный или Генеральный прокурор сейчас в Англии, должны иметь некоторый вес для людей в Вашем положении. То, что правительство Англии является столь же великим, если не величайшим, совершенством мошенничества и коррупции, которое когда-либо существовало с момента возникновения правительств, — это то, что Вам не может быть неизвестно, если только постоянная привычка видеть это не ослепила Ваши чувства; но хотя Вы, возможно, не желаете этого видеть, народ видит это очень быстро, и прогресс превосходит то, во что Вы, возможно, хотите верить. Возможно ли, чтобы Вы или я верили, или чтобы разум мог заставить любого другого человека поверить, что способности такого человека, как г-н Гельф, или любого из его распутных сыновей, необходимы для управления нацией? Я говорю с Вами как один человек должен говорить с другим; и я также знаю, что говорю то, о чём начинают думать другие люди.

1 См. главу VIII этого тома. — Редактор. 2 При чтении письма в суде Генеральный прокурор сказал в этот момент: «Господа, я, безусловно, выполню эту просьбу. Я преследую как его, так и его работу; и если я преуспею в этом преследовании, он никогда не вернётся в эту страну иначе как в оковах (in vinculis), ибо я объявлю его вне закона». — Редактор.

То, что Вы не можете получить вердикт (а если получите, он ничего не будет значить) без подбора присяжных (и мы оба знаем, что такие трюки практикуются), — это то, во что у меня есть очень веские основания верить. Я заходил в кофейни и места, где меня не знали, специально чтобы узнать общественное мнение, и я ещё ни разу не видел, чтобы какая-либо компания из двенадцати человек осудила эту книгу; но я часто находил больше двенадцати человек, одобряющих её, и это, я думаю, честный способ сбора естественного общественного мнения. Не будьте же, сэр, орудием вовлечения двенадцати человек в ситуацию, которая может быть вредна для них впоследствии. Я говорю это не из политических соображений, а из доброжелательности; но если Вы решите продолжать процесс, я прошу Вас зачитать это письмо в суде, после чего судья и присяжные могут поступать как пожелают. Поскольку я не считаю себя объектом преследования и не могу пострадать от исхода дела ни в ту, ни в другую сторону, я, будучи иностранцем в Вашей стране, внесу столько же денег, сколько любой другой человек, на поддержку права нации против преследования; и только ради этого я это сделаю.(1)

Томас Пейн.

Поскольку у меня нет времени копировать письма, Вы извините исправления.

1 При чтении этого письма на суде прокурор вставлял комментарии. На фразе «г-н Гельф и его распутные сыновья» он воскликнул: «Этот отрывок презрителен, скандален, ложен, жесток. Почему, господа, г-н Пейн, в дополнение к политическим доктринам, которым он учит нас в этой стране, должен учить нас морали и религии непримиримости? Должен ли он учить человеческие существа, чьи моменты существования зависят от разрешения Существа милосердного, долготерпеливого и великой благости, что те юношеские ошибки, от которых не свободна даже королевская власть, должны храниться в мстительной памяти и должны получить приговор о непростительном грехе из Его рук... Если причинение мне боли было его целью, он получил это адское удовлетворение». Эрскин, адвокат Пейна, заранее протестовал против чтения этого письма (о котором он слышал), как содержащего материал, способный отвлечь присяжных от предмета преследования (книги). Лорд Кеньон допустил письмо. — Редактор.

P. S. Я намеревался, если бы остался в Англии, опубликовать обвинительный акт с моими замечаниями по нему до начала суда; но поскольку я занят другим, я приберегу себя до окончания суда, когда отвечу полностью на всё, что Вы выдвинете.

XIII. О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРЕДАНИЯ ЛЮДОВИКА XVI СУДУ.(1)

Зачитано в Конвенте 21 ноября 1792 г.

Париж, 20 ноября 1792 г.

Гражданин Президент,

Поскольку я не знаю точно, в какой день Конвент возобновит обсуждение суда над Людовиком XVI, а из-за моей неспособности выражать свои мысли по-французски я не могу выступать с трибуны, я прошу разрешения передать в Ваши руки прилагаемую бумагу, которая содержит моё мнение по этому вопросу. Я делаю это требование с тем большей настойчивостью, что обстоятельства докажут, насколько важно для Франции, чтобы Людовик XVI продолжал пользоваться добрым здоровьем. Я был бы счастлив, если бы Конвент имел любезность заслушать эту бумагу сегодня утром, так как я намерен отправить её копию в Лондон для публикации в английских газетах.(2)

Томас Пейн.

1 Это обращение, которое пострадало от изменений во всех изданиях, здесь исправлено и дополнено с помощью официального документа: «Мнение Томаса Пейна, депутата от департамента Сомма [ошибка], касающееся суда над Людовиком XVI. Предваряется его сопроводительным письмом к Президенту Конвента. Напечатано по приказу Национального конвента. В Париже. В Национальной типографии». Ламартин осудил Пейна за эту речь; но суд над королём был предрешён, и следует отметить, что Пейн уже пытался отвести народный гнев от отдельного человека, направив его против общего союза монархов и монархической системы. И его мольба о жизни короля не была бы услышана, если бы не это предыдущее обращение. — Редактор. 2 Конечно, ни одна английская газета тогда не рискнула бы напечатать его. — Редактор.

Секретарь зачитал мнение Томаса Пейна. Я считаю необходимым, чтобы Людовика XVI судили; не потому, что этот совет продиктован духом мщения, а потому, что эта мера кажется мне справедливой, законной и соответствующей здравой политике. Если Людовик невиновен, пусть он докажет свою невиновность; если он виновен, пусть национальная воля решит, должен ли он быть помилован или наказан.

Но помимо мотивов, касающихся лично Людовика XVI, существуют и другие, делающие его суд необходимым. Я собираюсь развить эти мотивы на языке, который, как я считаю, выражает их, и никаком другом. Я запрещаю себе использование двусмысленных выражений или пустых церемоний. Среди коронованных разбойников Европы был сформирован заговор, который угрожал не только французской свободе, но и свободе всех народов. Всё склоняет к убеждению, что Людовик XVI был партнёром этой орды заговорщиков. У вас этот человек в руках, и в настоящее время он единственный из банды, кого вы можете захватить. Я рассматриваю Людовика XVI с той же точки зрения, что и двух первых воров, пойманных в деле о кладовой; их суд привёл к раскрытию банды, к которой они принадлежали. Мы видели несчастных солдат Австрии, Пруссии и других держав, объявивших себя нашими врагами, оторванных от своих очагов и влекомых на бойню, как жалких животных, чтобы поддерживать ценой своей крови общее дело этих коронованных разбойников. Они обложили налогами жителей тех регионов, чтобы покрыть расходы на войну. Всё это делалось не только ради Людовика XVI. Некоторые из заговорщиков действовали открыто: но есть основания предполагать, что этот заговор состоит из двух классов разбойников; тех, кто взялся за оружие, и тех, кто оказывал их делу тайное поощрение и тайную помощь. Теперь необходимо дать Франции и всему миру узнать всех этих сообщников.

Вскоре после того, как был сформирован Национальный конвент, Министр иностранных дел представил картину всех правительств Европы — тех, чьи враждебные действия были публичными, и тех, кто действовал с таинственной осмотрительностью. Эта картина дала основания для справедливых подозрений относительно того, какую сторону последние были склонны принять, и с тех пор произошли различные обстоятельства, подтверждающие эти подозрения. Мы уже проникли в некоторую часть поведения г-на Гельфа, курфюрста Ганноверского, и сильные подозрения вовлекают того же человека, его двор и министров в качестве короля Англии. Г-н Калонн постоянно пользовался дружеским приёмом при том дворе.(1) Прибытие г-на Смита, секретаря г-на Питта, в Кобленц, когда там собирались эмигранты; отзыв английского посла; экстравагантная радость, проявленная двором Сент-Джеймс при ложном сообщении о поражении Дюмурье, когда оно было передано лордом Элгином, тогдашним министром Великобритании в Брюсселе — все эти обстоятельства делают его [Георга III] крайне подозрительным; суд над Людовиком XVI, вероятно, предоставит более решительные доказательства.

Долго существующий страх революции в Англии, я полагаю, один лишь помешал бы этому двору проявлять столько публичности в своих операциях, как Австрия и Пруссия. К этому можно добавить ещё одну причину: неизбежное снижение кредита, с помощью которого только все старые правительства могли получать новые займы, по мере того как возрастала вероятность революций. Тот, кто вкладывает средства в новые займы таких правительств, должен ожидать потери своего капитала.

Всем известно, что ландграф Гессенский воюет только до тех пор, пока ему платят. Он много лет находится на содержании лондонского двора. Если бы суд над Людовиком XVI мог выявить, что этот отвратительный торговец человеческой плотью получал плату из доходов от налогов, наложенных на английский народ, было бы справедливо по отношению к этой нации раскрыть этот факт. Это в то же время дало бы Франции точное знание характера того двора, который не переставал быть самым интригующим в Европе с момента его связи с Германией.

1 Калонн (1734–1802), назначенный Генеральным контролёром казначейства в 1783 году, расточал государственные деньги на королеву, придворных и на себя (покупая Сен-Клу и Рамбуйе), занимая огромные суммы и обманывая короля относительно пустоты казначейства, причём ежегодный дефицит вырос в 1787 году до 115 миллионов франков. Затем он был изгнан в Лотарингию, откуда направился в Англию, где женился на богатой вдове Хавли. Из-за своей деятельности в пользу Кобленцской партии он потерял состояние. В 1802 году Наполеон вернул его из Лондона в Париж, где он в том же году скончался. — Редактор.

Людовик XVI, рассматриваемый как индивид, является объектом, недостойным внимания Республики; но когда на него смотрят как на часть той банды заговорщиков, как на обвиняемого, чей суд может привести все народы мира к познанию и ненависти к катастрофической системе монархии, а также к заговорам и интригам их собственных дворов, он должен быть судим.

Если бы преступления, в которых обвиняется Людовик XVI, были абсолютно личными для него, без связи с общими заговорами и ограничивались делами Франции, довод о неприкосновенности, это безумие момента, мог бы быть выдвинут в его пользу с некоторым подобием разума; но он обвиняется не только в государственной измене против Франции, но и в заговоре против всей Европы, и если Франция должна быть справедлива ко всей Европе, мы должны использовать все средства, находящиеся в нашей власти, чтобы раскрыть весь масштаб этого заговора. Франция теперь республика; она завершила свою революцию; но она не может получить все её преимущества, пока окружена деспотическими правительствами. Их армии и их флот обязывают её также держать войска и корабли в готовности. Поэтому её непосредственный интерес заключается в том, чтобы все народы были так же свободны, как она сама; чтобы революции были всеобщими; и поскольку суд над Людовиком XVI может послужить доказательством миру порочности правительств в целом и необходимости революций, она не должна упускать столь драгоценную возможность.

Деспоты Европы сформировали союзы, чтобы сохранить свою власть и увековечить угнетение народов. Это цель, которую они поставили перед собой при вторжении на французскую территорию. Они боятся эффекта французской революции в лоне своих собственных стран; и в надежде предотвратить её они пришли, чтобы попытаться уничтожить эту революцию, прежде чем она достигнет своей совершенной зрелости. Их попытка не увенчалась успехом. Франция уже победила их армии; но ей остаётся выяснить детали заговора, обнаружить, разоблачить перед глазами мира тех деспотов, у которых хватило бесчестия принять в нём участие; и мир ожидает от неё этого акта справедливости.

Таковы мои мотивы для требования, чтобы Людовик XVI был судим; и именно с этой точки зрения его суд кажется мне достаточно важным, чтобы привлечь внимание Республики.

Что касается «неприкосновенности», я бы не хотел, чтобы такое слово упоминалось. Если, видя в Людовике XVI лишь слабого и ограниченного человека, плохо воспитанного, как и все его рода, склонного, как говорят, к частым излишествам в пьянстве — человека, которого Национальное собрание неосмотрительно снова возвело на трон, для которого он не был создан, — ему будет оказано впоследствии некоторое сострадание, это будет результатом национального великодушия, а не бурлескным понятием мнимой «неприкосновенности».

Томас Пейн.

XIV. ПРИЧИНЫ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ ЛУИ КАПЕТА,

Как представлено Национальному конвенту, 15 января 1793 г.(1)

Гражданин Президент,

Моя ненависть и отвращение к монархии достаточно известны: они проистекают из принципов разума и убеждения, и, кроме как с жизнью, они никогда не могут быть искоренены; но моё сострадание к несчастным, будь то друг или враг, столь же живо и искренне.

Я голосовал за то, чтобы Людовика судили, потому что необходимо было предоставить миру доказательства вероломства, коррупции и мерзости монархической системы. Бесконечность доказательств, которые были представлены, разоблачает их в самых ярких и отвратительных красках; отсюда следует, что монархия, какую бы форму она ни принимала, произвольную или иную, неизбежно становится центром, вокруг которого объединяются все виды коррупции, и королевское ремесло не менее разрушительно для всей морали в человеческой груди, чем ремесло палача разрушительно для её чувствительности. Я помню, во время моего пребывания в другой стране, меня чрезвычайно поразила фраза г-на Отена в Якобинском [клубе], которая точно соответствует моей собственной идее: «Сделайте меня королём сегодня», — сказал он, — «и я буду разбойником завтра».

1 Напечатано в Париже (Hartley, Adlard & Son) и опубликовано в Лондоне с добавлением имени Д. И. Итона в 1796 году. Пока Пейн был в тюрьме, его обвиняли в Англии и Америке в том, что он помог довести Людовика XVI до эшафота. Английский памфлет имеет краткое предисловие, в котором он представлен «как жертвенное приношение Истине от имени самого ревностного друга и защитника Прав человека; чтобы защитить его от варварских стрел клеветы и заблуждения, и как ответ на все ужасы, которые деспоты всех мастей с такой неумолимой злобой пытались приписать его поведению. Но истина в конце концов должна восторжествовать: прекратите же такую клевету: все ваши усилия тщетны — вы кусаете напильник». — Редактор.

Тем не менее я склонен полагать, что если бы Луи Капет родился в безвестных условиях, если бы он жил в кругу приятных и уважаемых соседей, будучи свободным практиковать обязанности семейной жизни, если бы он был в таком положении, я не могу поверить, что он показал бы себя лишённым социальных добродетелей: мы в момент такой ферментации, как эта, естественно мало снисходительны к его порокам, или, скорее, к порокам его правительства; мы смотрим на них с дополнительным ужасом и негодованием; не потому, что они более гнусны, чем пороки его предшественников, а потому, что наши глаза теперь открыты, и завеса заблуждения наконец снята; всё же плачевное, деградировавшее состояние, до которого он фактически доведён, безусловно, гораздо менее вменимо ему, чем Учредительному собранию, которое по своей собственной власти, без согласия или совета народа, восстановило его на троне.

Я был в Париже во время бегства, или отречения Людовика XVI, и когда он был пойман и возвращён. Предложение восстановить его в верховной власти поразило меня изумлением; и хотя в то время я не был французским гражданином, всё же как гражданин мира я приложил все усилия, зависящие от меня, чтобы предотвратить это.

Небольшое общество, состоящее всего из пяти человек, двое из которых сейчас являются членами Конвента(1), приняло в то время название Республиканского клуба (Société Républicaine). Это общество выступало против восстановления Людовика не столько из-за его личных проступков, сколько для того, чтобы свергнуть монархию и воздвигнуть на её руинах республиканскую систему и равное представительство.

С этим замыслом я набросал на английском языке определённые предложения, которые были переведены с некоторыми незначительными изменениями и подписаны Ахиллом Дюшателе, ныне генерал-лейтенантом в армии французской республики, и в то время одним из пяти членов, составлявших нашу маленькую партию: закон требовал подписи гражданина внизу каждого печатного листа.

1 Кондорсе и Пейн; другими членами были Ахилл Дюшателе и, вероятно, Николя де Бонвиль и Лантене — переводчик «Сочинений» Пейна. — Редактор.

Бумага была с негодованием разорвана Малуэ; и представлена в этой самой комнате как статья обвинения против человека, который её подписал, автора и их сторонников; но таков оборот событий, что эта бумага теперь принята и представлена для совершенно противоположной цели — напомнить нации об ошибках того несчастного дня, той роковой ошибки, что тогда не изгнали Людовика XVI из её лона, и просить в этот день в пользу его изгнания, предпочтительного перед его смертью.

Бумага, о которой идёт речь, была задумана в следующих выражениях:

[Обращение составляет первую главу настоящего тома.]

Объяснив таким образом принципы и усилия республиканцев в тот роковой период, когда Людовик был восстановлен в полном обладании исполнительной властью, которая из-за его бегства была приостановлена, я возвращаюсь к предмету и к плачевному положению, в котором этот человек сейчас фактически находится.

То, чем пренебрегли во время, о котором я говорил, было с тех пор достигнуто силой необходимости. Умышленные, предательские дефекты в прежней конституции были выведены на свет; постоянная тревога из-за измены и заговора пробудила нацию и в конечном итоге привела ко второй революции. Народ сокрушил королевскую власть, чтобы она никогда, никогда больше не поднялась; они привели Луи Капета к барьеру и продемонстрировали перед лицом всего мира интриги, клики, ложь, коррупцию и укоренившуюся порочность — неизбежные последствия монархического правления. Остаётся тогда только один вопрос для рассмотрения: что делать с этим человеком?

Что касается меня, я серьёзно признаюсь, что когда я размышляю о необъяснимом безумии, которое вернуло исполнительную власть в его руки, всю покрытую клятвопреступлениями и изменой, я гораздо более готов осудить Учредительное собрание, чем несчастного узника Луи Капета.

Но в отрыве от всякого другого соображения, есть одно обстоятельство в его жизни, которое должно покрыть или, по крайней мере, смягчить большое количество его прегрешений, и это самое обстоятельство даёт французской нации благословенный случай освободиться от ига королей, не оскверняя себя нечистотами их крови.

Я знаю, что только Франции Соединённые Штаты Америки обязаны той поддержкой, которая позволила им сбросить несправедливое и тираническое иго Британии. Пыл и рвение, которые она проявила, чтобы предоставить и людей, и деньги, были естественным следствием жажды свободы. Но поскольку нация в то время, скованная оковами своего собственного правительства, могла действовать только посредством монархического органа, этот орган — какова бы ни была цель в других отношениях — безусловно, совершил доброе, великое дело.

Пусть же эти Соединённые Штаты будут защитой и убежищем Луи Капета. Там, в будущем, далеко удалённый от нищеты и преступлений королевской власти, он может узнать, при постоянном виде общественного процветания, что истинная система правления состоит не в королях, а в честном, равном и достойном представительстве.

Рассказывая об этом обстоятельстве и представляя это предложение, я считаю себя гражданином обеих стран. Я представляю его как гражданин Америки, который чувствует долг благодарности, который он обязан каждому французу. Я представляю его также как человек, который, будучи врагом королей, не может забыть, что они подвержены человеческим слабостям. Я поддерживаю своё предложение как гражданин французской республики, потому что оно кажется мне лучшей, самой политически мудрой мерой, которую можно принять.

Насколько простирается мой опыт в общественной жизни, я всегда замечал, что большая масса людей неизменно справедлива как в своих намерениях, так и в своих целях; но истинный метод достижения эффекта не всегда проявляется в первом случае. Например: английская нация стонала под деспотизмом Стюартов. Отсюда Карл I лишился жизни; однако Карл II был восстановлен во всей полноте власти, которую потерял его отец. Сорок лет не прошло, как та же семья стремилась восстановить своё древнее угнетение; поэтому нация тогда изгнала со своих территорий весь род. Лекарство было эффективным. Семья Стюартов погрузилась в безвестность, смешалась с толпой и в конце концов вымерла.

Французская нация довела свои меры правления до большей степени. Франция не удовлетворена разоблачением вины монарха. Она проникла в пороки и ужасы монархии. Она показала их ясными как день и навсегда сокрушила эту систему; и тот, кто бы он ни был, кто когда-либо осмелился бы потребовать эти права, рассматривался бы не как претендент, а был бы наказан как предатель.

Два брата Луи Капета изгнали себя из страны; но они обязаны соблюдать дух и этикет дворов, где они проживают. Они не могут выдвигать никаких претензий от своего имени, пока жив Луи Капет.

Монархия во Франции была системой, чреватой преступлениями и убийствами, отменяющей все естественные узы, даже те, которыми соединены братья. Мы знаем, как часто они убивали друг друга, чтобы проложить путь к власти. Поскольку те надежды, которые эмигранты возлагали на Людовика XVI, улетучились, последняя, которая остаётся, покоится на его смерти, и их положение склоняет их желать этой катастрофы, чтобы они могли снова сплотиться вокруг более активного главы и предпринять ещё одну попытку под удачей бывшего Месье и д'Артуа. Что такое предприятие повергло бы их в новую бездну бедствий и позора, нетрудно предвидеть; всё же это могло бы сопровождаться взаимной потерей, и наш долг как законодателей — не проливать ни капли крови, когда наша цель может быть эффективно достигнута без неё.

Уже было предложено отменить смертную казнь, и я с бесконечным удовлетворением вспоминаю гуманную и превосходную речь, произнесённую Робеспьером по этому вопросу в Учредительном собрании. Это дело должно найти своих защитников в каждом уголке, где существуют просвещённые политики и любители человечества, и оно должно прежде всего найти их в этом собрании.

Монархические правительства тренировали человеческий род и приучали его к кровавым искусствам и утончённостям наказания; и это в точности то же самое наказание, которое так долго шокировало вид и терзало терпение народа, что теперь, в свою очередь, они практикуют в отместку над своими угнетателями. Но нам следует быть строго на страже против мерзости и извращённости монархических примеров: поскольку Франция была первой из европейских наций, отменившей королевскую власть, пусть она также будет первой, кто отменит смертную казнь и найдёт более мягкую и эффективную замену.

В конкретном случае, рассматриваемом сейчас, я представляю следующие предложения: 1-е, чтобы Национальный конвент вынес приговор об изгнании Людовика и его семьи. 2-е, чтобы Луи Капет был задержан в тюрьме до конца войны, и в ту эпоху приговор об изгнании был исполнен.

XV. ДОЛЖЕН ЛИ ЛЮДОВИК XVI ПОЛУЧИТЬ ОТСРОЧКУ?

РЕЧЬ В КОНВЕНТЕ, 19 ЯНВАРЯ 1793 Г.(1)

(Зачитано на французском языке депутатом Банкалем,)

Я очень искренне сожалею о вчерашнем голосовании Конвента за смертную казнь.

Марат [прерывая]: Я заявляю, что Томас Пейн некомпетентен голосовать по этому вопросу; будучи квакером, его религиозные принципы противятся смертной казни. [Большое замешательство, успокоенное криками «свобода слова», после чего Банкаль продолжает речь Пейна.]

1 Не включено ни в одно предыдущее издание «Сочинений» Пейна. Здесь напечатано по современным французским отчётам, изменённым только собственными цитатами Пейна из нескольких предложений в его Меморандуме Монро (xxi.). — Редактор.

У меня есть преимущество некоторого опыта; прошло около двадцати лет, как я участвую в деле свободы, внеся в него некоторый вклад в революции Соединённых Штатов Америки. Мой язык всегда был языком свободы и человечности, и я знаю, что ничто так не возвышает нацию, как союз этих двух принципов при всех обстоятельствах. Я знаю, что общественное мнение Франции, и особенно Парижа, было разогрето и раздражено опасностями, которым они подвергались; но если бы мы могли перенести наши мысли в будущее, когда опасности закончатся, а раздражение забудется, то, что сегодня кажется актом справедливости, может тогда показаться актом мщения. [Ропот.] Моя тревога за дело Франции стала на данный момент беспокойством за её честь. Если по возвращении в Америку я займусь историей Французской революции, я предпочёл бы записать тысячу ошибок на стороне милосердия, чем быть обязанным рассказать об одном акте суровой справедливости. Я голосовал против апелляции к народу, потому что мне казалось, что Конвент был излишне утомлён по этому пункту; но я голосовал так в надежде, что это Собрание выскажется против смерти и за то же наказание, за которое проголосовала бы нация, по крайней мере, по моему мнению, то есть за заключение на время войны и изгнание после неё.(1) Это наказание наиболее эффективно, потому что оно включает всю семью сразу, и никакое другое не может так действовать. Я по-прежнему против апелляции к первичным собраниям, потому что есть лучший метод. Этот Конвент был избран для формирования Конституции, которая будет представлена первичным собраниям. После её принятия необходимым следствием будут выборы и другое собрание. Мы не можем предположить, что нынешний Конвент просуществует более пяти или шести месяцев. Выбор новых депутатов выразит национальное мнение о целесообразности или нецелесообразности вашего приговора с такой же эффективностью, как если бы по нему консультировались с первичными собраниями. Поскольку продолжительность наших функций здесь не может быть долгой, часть нашего долга — учитывать интересы тех, кто заменит нас. Если каким-либо нашим актом число врагов нации будет излишне увеличено, а число её друзей уменьшено — в то время, когда финансы могут быть более напряжёнными, чем сегодня, — мы не были бы оправданы за то, что так излишне нагромоздили препятствия на пути наших преемников. Не будем же поспешны в наших решениях.

1 Возможно, ход дебатов мог вызвать некоторую реакцию среди народа, но когда Пейн голосовал против передачи судьбы короля на народное голосование, король и его друзья полагали, что это будет фатально. Американский министр Гувернер Моррис, который долго действовал в интересах короля, писал президенту Вашингтону 6 января 1793 года: «Судьба короля должна быть решена в следующий понедельник, 14-го. Этот несчастный человек, беседуя с одним из своих советников о своей судьбе, спокойно суммировал мотивы всякого рода и пришёл к выводу, что большинство Совета проголосует за передачу его дела народу и что, как следствие, он будет растерзан». Пиша Вашингтону 28 декабря 1792 года, Моррис упоминает, что слышал от Пейна, что тот собирается предложить изгнание короля в Америку, и, возможно, тогда он сообщил Пейну, что король считает передачу его дела на народное голосование фатальной. Жене должен был сопровождать королевскую семью в Америку. — Редактор.

У Франции есть только один союзник — Соединённые Штаты Америки. Это единственная нация, которая может снабжать Францию морскими припасами, ибо королевства северной Европы находятся или скоро будут в состоянии войны с ней. К несчастью, случается так, что лицо, обсуждаемое сейчас, рассматривается американцами как друг их революции. Его казнь будет для них огорчением, и в вашей власти не ранить чувства вашего союзника. Если бы я мог говорить на французском языке, я бы спустился к вашему барьеру и от их имени стал бы вашим просителем об отсрочке исполнения приговора над Людовиком.

Тюрио: Это не язык Томаса Пейна.

Марат: Я денонсирую переводчика. Я утверждаю, что это не мнение Томаса Пейна. Это неверный перевод.

Гарран: Я читал оригинал, и перевод правильный.(1)

[Продолжительный шум. Пейн, всё ещё стоя на трибуне рядом со своим переводчиком, депутатом Банкалем, заявил, что эти чувства принадлежат ему.]

Ваш Исполнительный комитет назначит посла в Филадельфию; моё искреннее желание, чтобы он объявил Америке, что Национальный конвент Франции, из чистой дружбы к Америке, согласился дать отсрочку Людовику. Этот народ, моим голосом, просит вас отложить казнь.

Ах, граждане, не давайте тирану Англии триумфа видеть, как погибает на эшафоте человек, который помог моей горячо любимой Америке разорвать свои цепи!

Марат [бросаясь в середину зала]: Пейн голосовал против смертной казни, потому что он квакер.

Пейн: Я голосовал против неё как из моральных мотивов, так и из мотивов государственной политики.

1 См. Гизо, «История Франции», т. VI, стр. 136. «Парламентская история», т. II, стр. 350. Луи Блан говорит, что призыв Пейна был настолько эффективен, что Марат прервал его главным образом для того, чтобы разрушить его эффект. — «История революции», т. VII, 396. — Редактор.

XVI. ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ.(1)

Целью всякого объединения людей в обществе является поддержание их естественных прав, гражданских и политических; эти права являются основой общественного договора: их признание и их декларация должны предшествовать Конституции, которая обеспечивает их гарантию.

1. Естественные права человека, гражданские и политические, — это свобода, равенство, безопасность, собственность, социальная защита и сопротивление угнетению.

2. Свобода состоит в праве делать всё, что не противоречит правам других: таким образом, осуществление естественных прав каждого индивида не имеет иных пределов, кроме тех, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами.

1 В своём обращении из тюрьмы к Конвенту (7 августа 1794 г.) Пейн заявляет, что он, как член Комитета по разработке Конституции, подготовил План, который находился в руках Барера, также члена этого Комитета. Мне ещё не удалось найти Конституцию Пейна, но несомненно, что работа по составлению Конституции 1793 года была в основном поручена Пейну и Кондорсе. Д-р Джон Мур в своей работе о Французской революции описывает их обоих за работой; утверждается, что он «помогал в составлении французской Декларации прав», по словам «Ювенкуса», автора способного «Эссе о жизни и гении Томаса Пейна», чья информация исходила от личного друга Пейна. («Афоризмы, мнения и размышления Томаса Пейна» и др., Лондон, 1826. Стр. 3, 14.) Перевод Декларации и Конституции появился в Англии (Debrett, Picadilly, 1793), но с некоторыми ошибками. Настоящий перевод сделан из «Полного собрания сочинений Кондорсе», т. XVIII. Комитет представил свою Конституцию 15 февраля, и 15 апреля было назначено для её обсуждения; Робеспьер тогда потребовал отдельного обсуждения Декларации прав, возражая, что в ней нет упоминания о Верховном Существе и что её крайние принципы свободы будут прикрывать незаконную торговлю. Пейна и Джефферсона беспокоило, что Конституция Соединённых Штатов не содержит Декларации прав, поскольку фундаментальным принципом в теории правления Пейна было то, что такая Декларация является главной защитой индивида от деспотизма большинства. См. выше, т. II, стр. 138, 139. — Редактор.

3. Сохранение свободы зависит от подчинения Закону, который является выражением общей воли. Ничто не запрещённое законом не может быть воспрещено, и никто не может быть принуждён делать то, что закон не предписывает.

4. Каждый человек свободен выражать свои мысли и мнения.

5. Свобода печати и любые другие средства публикации своего мнения не могут быть запрещены, приостановлены или ограничены.

6. Каждый гражданин свободен в отправлении своего культа (culte).

7. Равенство состоит в пользовании каждым одними и теми же правами.

8. Закон должен быть равным для всех, вознаграждает ли он или наказывает, защищает или подавляет.

9. Все граждане допускаются ко всем общественным должностям, занятиям и функциям. Свободные нации не признают иных оснований для предпочтения, кроме талантов и добродетелей.

10. Безопасность состоит в защите, предоставляемой обществом каждому гражданину для сохранения его личности, собственности и прав.

11. Никто не должен быть привлечён к суду, обвинён, арестован или задержан, кроме как в случаях, определённых законом, и в соответствии с формами, им предписанными. Любой иной акт против гражданина является произвольным и недействительным.

12. Те, кто запрашивает, содействует, подписывает, исполняет или заставляет исполнять такие произвольные акты, являются виновными и должны быть наказаны.

13. Граждане, против которых предпринимается исполнение таких актов, имеют право отражать силу силой; но каждый гражданин, вызванный или арестованный властью Закона и в формах, им предписанных, должен немедленно подчиниться: он становится виновным при сопротивлении.

14. Поскольку каждый человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в законном порядке, в случае, если его арест будет признан необходимым, любые меры принуждения, не являющиеся строго необходимыми для обеспечения его задержания, должны сурово пресекаться законом.

15. Никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, формально принятого и обнародованного до совершения правонарушения и законно примененного.

16. Любой закон, устанавливающий наказание за деяния, совершенные до его принятия, был бы произвольным актом. Придание закону обратной силы является преступлением.

17. Закон должен устанавливать только те наказания, которые строго и очевидно необходимы для обеспечения общей безопасности. Наказания должны быть соразмерны правонарушениям и полезны для общества.

18. Право собственности заключается в том, что каждый человек является хозяином и может по своему усмотрению распоряжаться своими товарами, капиталом, доходами и результатами своего труда.

19. Никакой вид труда, торговли или земледелия не может быть запрещен кому бы то ни было: каждый может производить, продавать и перевозить любые виды продукции.

20. Каждый человек может предоставлять свои услуги и свое время, но он не может продать себя; его личность не является отчуждаемой собственностью.

21. Никто не может быть лишен даже малейшей части своей собственности без его согласия, за исключением случаев, когда это очевидно требуется общественной необходимостью, законно установленной, и при условии предварительного и справедливого возмещения.

22. Никакой налог не может быть введен иначе, как в интересах общего блага и для удовлетворения общественных нужд. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в установлении налогов.

23. Образование является потребностью всех, и общество обязано предоставлять его всем своим членам на равных началах.

24. Общественная помощь является священным долгом общества; закон должен определять ее объем и порядок применения.

25. Социальная гарантия прав человека основывается на национальном суверенитете.

26. Этот суверенитет является единым, неделимым, неотъемлемым и неотчуждаемым.

27. Он по существу принадлежит всему народу, и каждый гражданин имеет равное право участвовать в его осуществлении.

28. Никакое собрание части граждан и никакой отдельный человек не могут присваивать себе суверенитет, осуществлять какую-либо власть или выполнять какие-либо общественные функции без формального делегирования этого права законом.

29. Социальная гарантия не может существовать, если границы государственного управления не определены законом четко и если не обеспечена ответственность всех государственных должностных лиц.

30. Все граждане обязаны участвовать в этой гарантии и содействовать исполнению закона, когда их призывают во имя его.

31. Люди, объединенные в общество, должны иметь законные средства для сопротивления угнетению.

32. Угнетение имеет место тогда, когда какой-либо закон нарушает естественные, гражданские и политические права, которые он должен гарантировать.

Угнетение имеет место тогда, когда закон нарушается государственными должностными лицами при его применении к отдельным случаям.

Угнетение имеет место тогда, когда произвольные действия нарушают права гражданина вопреки прямому смыслу закона.

В свободном государстве порядок сопротивления этим различным актам угнетения должен быть урегулирован Конституцией.

33. Народ всегда обладает правом реформировать и изменять свою Конституцию. Поколение не имеет права подчинять своим законам будущее поколение; и всякое наследственное занятие должностей является абсурдным и тираническим.

XVII. ЧАСТНЫЕ ПИСЬМА ДЖЕФФЕРСОНУ.

Paris, 20 April, 1793.

Мой дорогой друг, джентльмен (доктор Ромер), которому я доверяю это письмо, является близким знакомым Лафатера; но у меня не было возможности встретиться с ним, так как он отправился в Гавр еще до того, как я написал это письмо, которое я пересылаю ему через одного из его друзей, также являющегося моим знакомым.

Мы сейчас находимся в чрезвычайном кризисе, и здесь это происходит не без значительных ошибок. Дюмурье, отчасти из-за отсутствия у него твердых принципов, а отчасти из-за постоянных преследований со стороны якобинцев, которые действуют без благоразумия и морали, перешел на сторону врага и увел с собой значительную часть армии. Экспедиция в Голландию полностью провалилась, и весь Брабант снова находится в руках австрийцев.

Вы можете представить себе смятение, которое вызвал такой внезапный поворот судьбы, но обошлось без беспорядков. Дюмурье грозился быть в Париже через три недели. Прошло уже три недели; он все еще на границе рядом с Монсом вместе с врагом, который не делает никаких успехов. Дюмурье предложил восстановить прежнюю Конституцию, и в этом плане австрийцы действуют вместе с ним. Но если Франция и Национальное собрание будут действовать благоразумно, этот проект не увенчается успехом. Во-первых, существует народная неприязнь к нему, и сил достаточно, чтобы предотвратить это. Во-вторых, многое нужно учитывать в расчетах относительно врага. Сейчас так много людей случайно оказались вместе, что им крайне трудно договориться о какой-либо общей цели.

Первая цель, восстановление старой монархии, очевидно, отброшена предложением восстановить прежнюю Конституцию. Целью Англии и Пруссии было сохранение Голландии, а целью Австрии — возвращение Брабанта; пока существовали эти отдельные цели, каждая сторона имела свою, и Конфедерация могла держаться вместе, помогая друг другу; но после этого я не вижу, как может быть сформирована общая цель. Ко всему этому следует добавить вероятные споры о возможностях, расходах и планах возмещения. Враг однажды рискнул вторгнуться во Францию, и им удалось или посчастливилось вернуться обратно. С любой военной точки зрения это рискованная авантюра, и армии не очень склонны второй раз пробовать почву, на которой они были разбиты.

Если бы эта революция проводилась в соответствии со своими принципами, однажды была хорошая перспектива распространить свободу на большую часть Европы; но теперь я оставляю эту надежду. Если враг, рискнув вторгнуться во Францию, снова окажется в положении, когда его можно захватить, надежда возродится; но это риск, на который я не хочу идти, чтобы он не провалился.

Поскольку перспектива всеобщей свободы теперь значительно сократилась, я начинаю подумывать о возвращении домой. Я буду ждать исхода предложенной Конституции, а затем окончательно покину Европу. Я не писал Президенту, так как мне нечего сообщить, кроме того, что есть в этом письме. Пожалуйста, передайте ему мои чувства и приветствия, и помните обо мне в кругу моих друзей.

Ваш искренний и преданный друг,

Томас Пейн.

P. S. Я только что получил письмо от генерала Льюиса Морриса, который сообщает мне, что дом и амбар на моей ферме в Нью-Рошелле сгорели. Уверяю вас, у меня не хватит денег, чтобы построить новый.

Paris, 20 Oct., 1793.

Я писал вам через капитана Доминика, который должен был отплыть из Гавра около 20-го числа этого месяца. Это письмо, вероятно, будет доставлено вам мистером Барлоу или полковником Освальдом. После моего письма через Доминика я с каждым днем все больше убеждаюсь в целесообразности того, чтобы Конгресс направил комиссаров в Европу для переговоров с министрами иезуитских держав о способах прекращения войны. Приложенный печатный документ покажет, что существует множество вопросов, которые необходимо принять во внимание и которые не были очевидны поначалу, и все они в некоторой степени способствуют прекращению войны. Я не вижу, как эта война может закончиться, если какая-то посредническая сила не выступит вперед. Сейчас нет никакой перспективы, что Франция сможет нести революции в Европу, с одной стороны, или что объединенные силы смогут завоевать Францию, с другой. Это своего рода оборонительная война с обеих сторон. Раз это так, как война может закончиться? Ни одна сторона не попросит мира, хотя каждая может его желать. Я полагаю, что Англия и Голландия устали от войны. Их торговля и промышленность пострадали чрезвычайно — кроме того, для них это война без цели. Россия держится в стороне.

Я не могу не повторить свое пожелание, чтобы Конгресс направил комиссаров, и я также хотел бы, чтобы вы сами рискнули еще раз пересечь океан в качестве одного из них. Если комиссары встретятся в Голландии, они будут знать, какие шаги предпринять. Они могли бы пригласить мистера Пинкни [генерала Томаса Пинкни, американского министра в Англии] к своим советам, и было бы полезно во многих отношениях, чтобы один из них приехал из Голландии во Францию. Возможно, длительное перемирие, если бы оно было предложено нейтральными державами, имело бы все последствия мира без трудностей, связанных с согласованием всех формальностей мира.

С любовью,

Томас Пейн.

XVIII. ПИСЬМО ДАНТОНУ.(1)

Париж, 6 мая, 2-й год Республики [1793 г.]

Гражданин Дантон: Поскольку вы читаете по-английски, я пишу это письмо вам, не передавая его переводчику. Я крайне обеспокоен раздорами, ревностью, недовольством и беспокойством, которые царят среди нас и которые, если они продолжатся, принесут гибель и позор Республике. Когда я покинул Америку в 1787 году, я намеревался вернуться в следующем году, но Французская революция и перспектива, которую она открыла для распространения принципов свободы и братства на большую часть Европы, побудили меня продлить свое пребывание более чем на шесть лет. Теперь я отчаялся увидеть великую цель европейской свободы достигнутой, и мое отчаяние вызвано не объединенными иностранными державами, не интригами аристократии и духовенства, а бурным неблагоразумием, с которым ведутся внутренние дела нынешней революции.

Все, на что теперь можно надеяться, ограничивается только Францией, и я согласен с вашим предложением не вмешиваться в управление какой-либо иностранной страной и не позволять какой-либо иностранной стране вмешиваться в управление Францией. Этот декрет был необходим как предварительный шаг к прекращению войны. Но пока продолжаются эти внутренние распри, пока у врага остается надежда увидеть Республику разваливающейся, пока не только представители департаментов, но и само представительство публично оскорбляется, как это было недавно и происходит сейчас со стороны народа Парижа, или, по крайней мере, трибун, враг будет поощряться оставаться на границах и ждать исхода обстоятельств.

1 Это замечательное письмо было обнаружено покойным М. Тэном и впервые опубликовано полностью переводчиком Тэна Джоном Дюраном («Новые материалы по истории Американской революции», 1889 г.). Письмо Марату, упомянутое Пейном, не было найдено. Дантон последовал за Пейном в тюрьму и, встретив его там, сказал: «То, что вы сделали для счастья и свободы своей страны, я пытался сделать для своей. Я был менее удачлив, но не менее невиновен. Они отправят меня на эшафот; что ж, мой друг, я пойду весело». М. Тэн в «Революции» (т. II, стр. 382, 413, 414) ссылается на это письмо Пейна и говорит: «По сравнению с речами и сочинениями того времени оно производит страннейший эффект своим практическим здравым смыслом». — Редактор.

Я замечаю, что союзные державы еще не признали Месье или д'Артуа регентом и не сделали никаких прокламаций в пользу кого-либо из Бурбонов; но это негативное поведение допускает два различных вывода. Один — это отказ от Бурбонов и от войны вместе с ними; другой — это изменение цели войны и замена их первой цели планом раздела, как они это сделали с Польшей. Если это будет их целью, внутренние распри, которые сейчас бушуют, будут способствовать этой цели гораздо больше, чем они способствовали их прежней цели. С каждым днем возрастает опасность разрыва между Парижем и департаментами. Департаменты не посылали своих депутатов в Париж, чтобы их оскорбляли, и каждое оскорбление, нанесенное им, является оскорблением департаментов, которые их избрали и прислали. Я вижу только один эффективный план, чтобы предотвратить этот разрыв, и это — закрепить местопребывание Конвента и будущих собраний на расстоянии от Парижа.

Я видел во время Американской революции чрезвычайные неудобства, возникавшие из-за того, что правительство Конгресса находилось в пределах какой-либо муниципальной юрисдикции. Конгресс сначала находился в Филадельфии, и после четырех лет пребывания счел необходимым покинуть ее. Затем он переехал в штат Джерси. Впоследствии он переехал в Нью-Йорк; снова переехал из Нью-Йорка в Филадельфию, и, испытав в каждом из этих мест большие неудобства для правительства, он сформировал проект строительства города, не находящегося в пределах какой-либо муниципальной юрисдикции, для будущего пребывания Конгресса. В любом из мест, где находился Конгресс, муниципальная власть тайно или открыто противопоставляла себя власти Конгресса, и жители каждого из этих мест ожидали от Конгресса большего внимания, чем составляла их равная доля с другими штатами. То же самое сейчас происходит во Франции, но в гораздо большей степени.

Я вижу также другое затруднительное обстоятельство, возникающее в Париже, о котором у нас был полный опыт в Америке. Я имею в виду установление цен на продовольствие. Но если эта мера должна быть предпринята, это должно быть сделано муниципалитетом. Конвент не имеет никакого отношения к регулированию такого рода; к тому же они не могут быть претворены в жизнь. Жители Парижа могут сказать, что не дадут больше определенной цены за продовольствие, но так как они не могут заставить сельских жителей привозить продовольствие на рынок, последствие будет прямо противоположным их ожиданиям, и они найдут дороговизну и голод вместо изобилия и дешевизны. Они могут силой снизить цену на имеющиеся запасы, но после этого рынок опустеет.

Я приведу вам пример. В Филадельфии мы предприняли, среди прочих мер такого рода, регулирование цены на соль; следствием было то, что соль перестали привозить на рынок, и цена поднялась до тридцати шести шиллингов стерлингов за бушель. Цена до войны была всего один шиллинг и шесть пенсов за бушель; и мы регулировали цену на муку (farina), пока ее не стало на рынке, и люди были рады достать ее по любой цене.

Есть также обстоятельство, которое следует принять во внимание и на которое не обращают особого внимания. Ассигнации не имеют той же стоимости, что были год назад, и по мере увеличения их количества их стоимость будет уменьшаться. Это создает видимость того, что вещи дороги, когда на самом деле это не так, ибо в той же пропорции, в какой падает стоимость любого вида денег, растут цены на товары. Если бы не это, количество ассигнаций было бы слишком велико для обращения. Бумажные деньги в Америке упали в цене настолько из-за их чрезмерного количества, что в 1781 году я отдал триста бумажных долларов за одну пару шерстяных чулок. То, что я пишу вам по этому предмету, — это опыт, а не просто мнение. У меня нет личного интереса ни в одном из этих дел, ни в каких-либо партийных спорах. Я обращаю внимание только на общие принципы.

Как только будет установлена конституция, я вернусь в Америку; и будь будущее процветание Франции сколь угодно великим, я не буду наслаждаться никакой другой его частью, кроме счастья знать об этом. Тем временем я огорчен, видя, что дела ведутся так плохо и так мало внимания уделяется моральным принципам. Именно эти вещи вредят характеру Революции и препятствуют прогрессу свободы во всем мире. Когда я начинал это письмо, я не собирался делать его таким длинным, но раз уж я зашел так далеко, я заполню остаток листа тем, что приходит мне на ум.

Должно быть какое-то регулирование в отношении духа доносов, который сейчас преобладает. Если каждый индивид будет потакать своей личной злобе или своим личным амбициям, доносить наугад и без каких-либо доказательств, всякое доверие будет подорвано и всякая власть будет разрушена. Клевета — это вид предательства, который должен наказываться так же, как и любой другой вид предательства. Это личный порок, порождающий общественные беды; потому что можно постоянной клеветой довести людей до недовольства, которые никогда не намеревались быть недовольными. Поэтому столь же необходимо защищаться от зол необоснованных или злонамеренных подозрений, как и от зол слепого доверия. Столь же необходимо защищать репутацию государственных должностных лиц от клеветы, как и наказывать их за предательство или проступки. Что касается меня, я буду считать делом сомнения, пока не появятся лучшие доказательства, чем известны в настоящее время, был ли Дюмурье предателем из политики или из обиды. Было, конечно, время, когда он действовал хорошо, но не у каждого человека ум достаточно силен, чтобы вынести неблагодарность, и я думаю, он испытал ее немало, прежде чем взбунтовался. Клевета становится безвредной и побеждает сама себя, когда пытается действовать в слишком больших масштабах. Так, донос секций [Парижа] против двадцати двух депутатов [жирондистов] сходит на нет. Департаменты, которые их избрали, лучше судят об их моральных и политических характерах, чем те, кто их оклеветал. Этот донос повредит Парижу в глазах департаментов, потому что он имеет вид диктовки им, каких депутатов они должны избирать. Большинство знакомых, которые у меня есть в Конвенте, находятся среди тех, кто в этом списке, и я знаю, что нет лучших людей и лучших патриотов, чем они.

Я написал письмо Марату той же даты, что и это, но не на ту же тему. Он может показать его вам, если захочет.

Ваш друг,

Томас Пейн.

Гражданин Дантон.

XIX. ГРАЖДАНИН АМЕРИКИ — ГРАЖДАНАМ ЕВРОПЫ (1)

18-й год Независимости.

1 Государственный архив, Париж: Соединенные Штаты, т. 38, л. 90. Эта брошюра на английском языке, без указания авторства или места издания. Она сопровождается французским переводом (рукопись), надписанным «Par Thomas Payne». В печатной брошюре дате (18-й год и т. д.) предшествуют французские слова (печатные): «Philadelphie 28 Juillet 1793». Это, несомненно, была брошюра, отправленная Пейном Монро вместе с различными документами, касающимися его заключения, описывающая ее как «письмо, которое я напечатал здесь как американское письмо, несколько экземпляров которого я отправил мистеру Джефферсону». Значительная часть брошюры содержит, с периодическими изменениями фразеологии, рукопись (Соединенные Штаты, т. 37, док. 39), с пометкой: «Январь 1793. Томас Пейн. Копия. Наблюдения о положении держав, объединившихся против Франции». Она открывается следующим абзацем: «Всегда полезно знать положение и замыслы своих врагов. Это гораздо легче сделать, объединяя и сравнивая события и изучая последствия, которые из них вытекают, чем формируя свое суждение по найденным или перехваченным письмам. Эти письма могли быть сфабрикованы с намерением обмануть, но события или обстоятельства имеют характер, который им присущ. Если в ходе наших политических операций мы ошибаемся в замыслах нашего врага, это приводит нас к тому, чтобы делать именно то, что он желает, чтобы мы сделали, и случается по факту, но вопреки нашим намерениям, что мы работаем на него». Что дата, написанная на этой рукописи, ошибочна, видно из намека на поражение герцога Йоркского при Дюнкерке в заключительном абзаце: «В Англии сейчас три различные партии: правительственная партия, революционная партия и промежуточная партия, которая выступает против войны только из-за расходов, которые она влечет за собой, и вреда, который она наносит торговле и промышленности. Я говорю о народе, а не о Парламенте. Последний разделен на две партии: министерскую и антиминистерскую. Революционная партия, промежуточная партия и антиминистерская партия — все будут радоваться, публично или частно, поражению герцога Йоркского при Дюнкерке». Два процитированных абзаца представляют собой единственные фактические дополнения к брошюре. У меня есть вырезка из лондонской «Morning Chronicle» от пятницы, 25 апреля 1794 года, содержащая часть брошюры под заголовком «О нынешнем состоянии Европы и Конфедерации», подписанную «Томас Пейн, автор «Здравого смысла» и т. д.». 1 февраля 1793 года Конвент, объявив войну, назначил Пейна, Барера, Кондорсе и Фабера комитетом для составления обращения к английскому народу. Это так и не было сделано, но эти фрагменты могут представлять собой заметки, написанные Пейном в связи с этой задачей. Брошюра, вероятно, появилась в конце сентября 1793 года. — Редактор.

Понимая, что на предстоящем заседании Конгресса Соединенных Штатов Америки предполагается внести предложение «направить комиссаров в Европу для переговоров с министрами всех нейтральных держав с целью обсуждения предварительных условий мира», я адресую вам это письмо по данному вопросу и по нескольким связанным с ним делам.

Чтобы обсудить этот предмет во всех его обстоятельствах, необходимо будет сделать обзор состояния Европы до Французской революции. Отсюда станет ясно, что державы, объединившиеся против Франции, сражаются за достижение цели, которая, если бы ее можно было достичь, была бы вредна для них самих.