Зимой 1792-3 года единственным Царством террора была Англия. Министерство ответило на «Права человека» Пейна королевской прокламацией против мятежной литературы, окружив Лондон ополчением и созвав заседание Парламента (декабрь 1792 г.) не в сезон. Еще до суда над Пейном его дело было предрешено королевской прокламацией и Адресами, составленными по всей стране в ответ, — документами, которые вызвали «Обращение Пейна к адресантам», глава IX в этом томе. Торийское дворянство нанимало хулиганов, чтобы сжигать Пейна в чучеле по всей стране и травить нонконформистов. Дом доктора Пристли был разграблен. Мистер Фокс (14 декабря 1792 г.) напомнил Палате общин, что у всех толп был девиз «Церковь и Король», и не было слышно ни об одной толпе за «Права человека»; и он тщетно призывал правительство преследовать опасные пасквили против диссидентов, как они преследовали работу Пейна. Бёрку, который на внеочередной сессии Парламента впервые занял свое место на скамье Казначейства, напомнили, что он когда-то «ликовал по поводу побед того мятежника Вашингтона» и приветствовал Франклина. «Франклин, — сказал он, — был уроженцем Америки; Пейн родился в Англии и жил под защитой наших законов; но, подстрекаемый своим злым гением, он вступил в заговор против самой страны, которая дала ему рождение, пытаясь внедрить новые и пагубные доктрины республиканцев».
В ходе той же речи Бёрк упомянул английскую и ирландскую делегации, находившиеся тогда в Париже, которые поздравили Конвент с поражением захватчиков Республики. Среди них он назвал лорда Семфилла, Джона Фроста, Д. Адамса и «Джоэла — Джоэла Пророка» (Джоэл Барлоу). Эти люди были среди тех, кто к концу 1792 года сформировал своего рода Клуб Пейна в «Филадельфия-хаусе» — как теперь назывался Уайтс-отель. Люди, собравшиеся вокруг Пейна как выразителя республиканских принципов, были воодушевлены страстью к свободе, которая не знала жертв. Некоторые из них отбросили богатство и положение как пустяки. На банкете Клуба в Филадельфия-хаусе 18 ноября 1792 года, где председательствовал Пейн, лорд Эдвард Фицджеральд и сэр Роберт Смит, баронет, официально отреклись от своих титулов. Сэр Роберт предложил тост: «Скорейшая отмена всех наследственных титулов и феодальных различий». Другим тостом был: «Пейн — и новый способ сделать хорошие книги известными с помощью Королевской прокламации и судебного преследования Королевской скамьи».
Там был также друг Франклина, Бенджамин Воган, член Парламента, который, скомпрометированный перехваченным письмом, нашел убежище в Париже под именем Жан Мартен. Другими англичанами были преподобный Джеремия Джойс, унитарианский священник и автор (соавтор доктора Грегори в его «Энциклопедии»); Генри Редхед Йорк, вест-индеец с некоторой примесью негритянской крови (впоследствии агент Питта, при котором он был заключен в тюрьму); Роберт Мерри, муж актрисы «мисс Брунтон»; Сэйер, Рэймент, Макдональд, Перри.
Сэмпсон Перри из Лондона, напав на правительство в своем журнале «Аргус», бежал от обвинительного заключения и прибыл в Париж в январе 1793 года. Эти люди, которые на время сформировали в Филадельфия-хаусе свой Парламент Человека, были разбиты быстрыми штормами о свои скалы. Сэр Роберт Смит долго был узником во время Царства террора и умер (1802) от болезни, полученной в результате этого. Лорд Эдвард Фицджеральд был убит, пытаясь разжечь революцию в Ирландии. Перри был узником в Люксембурге, а затем в Лондоне. Джон Фрост, юрист (исключенный из списков), рискнул вернуться в Лондон, где был заключен на шесть месяцев в Ньюгейт, сидя у позорного столба на Чаринг-Кросс по одному часу в день. Роберт Мерри отправился в Балтимор, где умер в 1798 году. Почти все эти люди страдали от горя, известного только «человеку без страны».
Сэмпсон Перри, который в 1796 году опубликовал интересную «Историю Французской революции», оставил отчет о своем визите к Пейну в январе 1793 года:
«Я завтракал с Пейном примерно в это время в отеле Филадельфия и спросил его, какая провинция в Америке, по его мнению, лучше всего подходит для беглеца, чтобы поселиться и, так сказать, начать жизнь с нуля, не имея иных средств или претензий, кроме здравого смысла и честности. Увидел ли он повод и почувствовал ли тенденцию этого вопроса, я не знаю; но он отвел его политическими новостями дня и добавил, что собирается обедать с Петионом, мэром, и что он знает, что я буду желанным гостем и буду развлечен. Мы поехали в мэрию в наемном экипаже и сели за стол, за которым были размещены следующие лица: Петион, мэр Парижа, с его родственницей, которая оказывала почести стола; Дюмурье, главнокомандующий французскими войсками, и один из его адъютантов; Сантер, комендант вооруженных сил Парижа, и адъютант; Кондорсе; Бриссо; Годе; Жансонне; Дантон; Рерсен; Клавьер; Верньо; и Сийес; что вместе с тремя другими лицами, чьих имен я сейчас не припомню, и включая Пейна и меня, составило в общей сложности девятнадцать человек».
Пейн нашел теплый прием в доме Ашиля Дюшателе, который вместе с ним первым провозгласил Республику, а теперь был Генералом. Мадам Дюшателе была английской леди знатного происхождения, Шарлоттой Комин, и в семье свободно говорили по-английски. Они проживали в Отёе, недалеко от аббата Моле, который хранил кресло с надписью: Benjamin Franklin hic sedebat. Пейн был гостем Дюшателе вскоре после того, как начал работать в Конвенте, как я только что обнаружил по письму, адресованному «Гражданину Лебрену, Министру иностранных дел, Париж».
«Отёй, пятница, 4 декабря 1792 г. Я прилагаю ирландскую газету, которая была прислана мне из Белфаста. Она содержит Обращение Общества объединенных ирландцев Дублина (членом которого я являюсь) к добровольцам Ирландии. Ни одна из английских газет, которые я видел, не рискнула перепечатать это Обращение, и поскольку нет другой его копии, кроме той, что я посылаю вам, я прошу вас не выпускать ее из своих рук. До того, как я получил эту газету, я составил заявление о делах Ирландии, которое я сообщил своему другу Генералу Дюшателе в Отёе, где я сейчас нахожусь. Я хочу посоветоваться с вами по этому вопросу, но поскольку я не говорю по-французски, а дело требует доверия, Генерал Дюшателе попросил меня сказать, что если вам удобно пообедать с ним и со мной в Отёе, он с удовольствием возьмет на себя обязанности переводчика. Я посылаю это письмо со своим слугой, но поскольку вам может быть неудобно дать ответ прямо сейчас, я сказал ему не ждать — Томас Пейн».
Замечено, что Пейн теперь держит слугу и ездит на обед к Мэру в наемном экипаже. Портрет, написанный в Париже примерно в это время, принадлежащий сейчас мистеру Альфреду Хоулетту из Сиракуз, штат Нью-Йорк, показывает его в элегантном костюме.
Печально осознавать, даже на таком расстоянии, что лишь немного позже и Пейн, и его друг Генерал Дюшателе были заключенными. Последний отравился в тюрьме (1794).
Иллюстративные примечания и документы, которые, как кажется, лучше всего представить читателю в самом начале, могут здесь закончиться. Как и в предыдущих томах, произведения, как правило, даны в хронологической последовательности, но исключение сделано сейчас в отношении религиозных сочинений Пейна, некоторые из которых предшествуют эссе в настоящем томе. Религиозные сочинения зарезервированы для четвертого и последнего тома, к которому будет добавлено Приложение, содержащее стихи Пейна, научные фрагменты и несколько писем, представляющих общий интерес.
I. РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПРОКЛАМАЦИЯ.(1)
«Братья и сограждане:
«Безмятежное спокойствие, взаимное доверие, которые царили среди нас во время бегства покойного Короля, безразличие, с которым мы наблюдали за его возвращением, являются недвусмысленными доказательствами того, что отсутствие Короля более желательно, чем его присутствие, и что он не только политическое излишество, но и тяжкое бремя, давящее на всю нацию.
«Не будем поддаваться софизмам; все, что касается этого, сводится к четырем пунктам.
«Он отрекся от престола, бежав со своего поста. Отречение и дезертирство характеризуются не продолжительностью отсутствия, а самим актом бегства. В данном случае акт — это все, а время — ничто.
«Нация никогда не сможет вернуть свое доверие человеку, который, будучи неверным своему долгу, клятвопреступником своей присяге, замышляет тайное бегство, получает мошеннический паспорт, скрывает Короля Франции под личиной лакея, направляет свой путь к границе, покрытой предателями и дезертирами, и явно замышляет возвращение в нашу страну с силой, способной навязать свои собственные деспотические законы.
«Следует ли считать его бегство его собственным актом или актом тех, кто бежал вместе с ним? Было ли это спонтанным решением его самого или оно было внушено другими? Альтернатива несущественна; будь то дурак или лицемер, идиот или предатель, он доказал, что одинаково недостоин важных функций, которые были ему делегированы.
1 См. Введение к этому тому. Этот манифест, которым, как оказалось, был оклеен Париж 1 июля 1791 года, описан Дюмоном как «Республиканская прокламация», но каков был его буквальный заголовок, я не нашел. — Редактор.
«Во всех смыслах, в которых можно рассматривать этот вопрос, взаимное обязательство, которое существовало между нами, расторгнуто. Он больше не обладает никакой властью. Мы больше не обязаны ему повиновением. Мы видим в нем не более чем безразличное лицо; мы можем рассматривать его только как Людовика Капета.
«История Франции представляет собой не что иное, как длинную череду общественных бедствий, которые берут свое начало от пороков Королей; мы были несчастными жертвами, которые никогда не переставали страдать либо за них, либо от них. Каталог их притеснений был полон, но чтобы завершить сумму их преступлений, не хватало еще измены. Теперь единственный пробел заполнен, ужасный список полон; система исчерпана; у них не осталось ошибок, которые они могли бы совершить; их правление, следовательно, подошло к концу.
«Что это за должность в правительстве, которая требует для своего исполнения ни опыта, ни способностей, которая может быть отдана на отчаянный случай рождения, которая может быть заполнена идиотом, сумасшедшим, тираном с таким же эффектом, как и добрым, добродетельным и мудрым? Должность такого рода — это просто ничто; это место для показа, а не для пользы. Пусть же Франция, достигшая возраста разума, больше не обманывается звуком слов, и пусть она сознательно рассмотрит, не может ли Король, каким бы незначительным и презренным он ни был сам по себе, быть в то же время чрезвычайно опасным.
«Тридцать миллионов, которые стоят содержания Короля в блеске глупой, грубой роскоши, представляют нам простой метод сокращения налогов, которое сразу облегчило бы положение народа и остановило бы прогресс политической коррупции. Величие наций заключается не, как утверждают Короли, в блеске тронов, а в осознанном чувстве собственного достоинства и в справедливом презрении к тем варварским глупостям и преступлениям, которые под санкцией Королевской власти до сих пор опустошали Европу.
«Что касается личной безопасности Людовика Капета, она тем более подтверждена, что Франция не опустится до того, чтобы унизить себя духом мести против негодяя, который обесчестил себя. Защищая справедливое и славное дело, невозможно унизить его, и всеобщее спокойствие, которое царит, является неоспоримым доказательством того, что свободный народ знает, как уважать себя».
II. АВТОРАМ «LE RIPUBLICAIN».(1)
Господа:
М. Дюшателе упомянул мне о намерении некоторых лиц начать работу под названием «Республиканец».
Поскольку я Гражданин страны, которая не знает иного Величества, кроме Величества Народа; иного Правительства, кроме Правительства представительного органа; иного суверенитета, кроме суверенитета Законов, и которая привязана к Франции как союзом, так и благодарностью, я добровольно предлагаю вам свои услуги в поддержку принципов, столь же почетных для нации, сколь они приспособлены для содействия счастью человечества. Я предлагаю их вам с тем большим рвением, что знаю моральный, литературный и политический характер тех, кто занят этим предприятием, и нахожу для себя честью их доброе мнение.
Но я должен в то же время заметить, что из-за незнания французского языка мои работы неизбежно должны пройти перевод; они, конечно, могут быть малополезны, и мое предложение должно состоять скорее из пожеланий, чем из услуг. Я должен добавить, что вынужден провести часть этого лета в Англии и Ирландии.
Поскольку публика оказала мне незаслуженную честь, признав меня под именем «Здравый смысл», которое является моей обычной подписью, я продолжу использовать его в этой публикации, чтобы избежать ошибок и предотвратить предположение, что я являюсь автором работ, не принадлежащих мне. Что касается моих политических принципов, я постараюсь в этом письме проследить их общие черты таким образом, чтобы их нельзя было понять превратно.
1 «Le Ripublicain; ou le Difenseur du gouvernement Reprisentatif. Par une Sociiti des Ripublicains. A Paris. Июль 1791 г.» См. Введение к этому тому. — Редактор.
В большинстве случаев желательно избегать того, что может вызвать даже малейшее подозрение относительно принятой позиции, и особенно в настоящем случае, где необходима идеальная ясность выражения для избежания любого возможного неверного толкования. Я счастлив, поэтому, обнаружить, что обсуждаемая работа называется «Республиканец». Это слово прекрасно выражает идею, которую мы должны иметь о Правительстве в целом — Res Publico — общественные дела нации.
Что касается слова Монархия, хотя обращение и интриги Дворов сделали его привычным, оно не содержит в себе меньше упрека или оскорбления для нации. Слово, в своем непосредственном или первоначальном смысле, означает абсолютную власть отдельного индивида, который может оказаться дураком, лицемером или тираном. Это название не допускает никакой другой интерпретации, кроме той, которая здесь дана. Франция, следовательно, не является Монархией; ее оскорбляют, когда называют этим именем. Рабский дух, который характеризует этот вид правления, изгнан из Франции, и эта страна, подобно АМЕРИКЕ, может теперь позволить себе по отношению к Монархии лишь взгляд презрения.
Из ошибок, которые монархическое невежество или плутовство распространили по миру, та, которая несет на себе следы наиболее ловкого изобретения, — это мнение, что система Республиканства подходит только для небольшой страны, и что Монархия, напротив, подходит для стран большего размера. Таков язык Дворов, и таковы чувства, которые они заставили принять в монархических странах; но это мнение противоречит в то же время и принципу, и опыту.
Правительство, чтобы быть действительно полезным, должно обладать полным знанием всех сторон, всех обстоятельств и всех интересов нации. Монархическая система, следовательно, вместо того чтобы быть подходящей для страны большого размера, была бы более допустима на небольшой территории, где можно предположить, что индивид знает дела и интересы целого. Но когда предпринимается попытка распространить это индивидуальное знание на дела большой страны, способность знать больше не имеет никакой пропорции к размеру или множественности объектов, которые должны быть известны, и правительство неизбежно падает из невежества в тиранию. Для доказательства этого положения нам нужно только посмотреть на Испанию, Россию, Германию, Турцию и весь Восточный континент — страны, для освобождения которых я приношу свои самые искренние пожелания.
Напротив, истинно республиканская система, основанная на выборах и представительстве, предлагает единственный известный и, на мой взгляд, единственный возможный способ приведения мудрости и осведомленности правительства в соответствие с масштабами страны.
Система представительства — это самый сильный и мощный центр, который только можно создать для нации. Ее притягательная сила действует настолько мощно, что люди одобряют ее, даже не задумываясь о причинах; и Франция, как бы ни были удалены друг от друга ее части, в настоящий момент ощущает себя единым целым в своем центральном представительстве. Гражданин уверен, что его права защищены, а солдат чувствует, что он больше не раб деспота, а стал частью нации и, разумеется, заинтересован в ее защите.
Государства, в настоящее время именуемые республиканскими, такие как Голландия, Генуя, Венеция, Берн и т. д., не только недостойны этого названия, но и фактически противоречат каждому принципу республиканского правления, а страны, подчиненные их власти, по правде говоря, находятся в состоянии аристократического рабства!
Возможно, на первых шагах революции невозможно избежать всякого рода ошибок в принципах или на практике, или в некоторых случаях предотвратить сочетание того и другого. Прежде чем сознание нации станет достаточно просвещенным и прежде чем люди привыкнут к свободному обмену своими естественными мыслями, человеческий разум охватывает определенная сдержанность — робкая осторожность, которая мешает ему достичь своего уровня с той энергией и быстротой, которые присущи справедливости. Пример этого влияния обнаруживается в начале нынешней революции, но, к счастью, это открытие было сделано до завершения разработки Конституции и вовремя, чтобы найти средство исправления.
Наследственная преемственность никогда не может существовать как вопрос права; это ничтожность, пустота. Признать эту идею — значит рассматривать человека как вид собственности, принадлежащей некоторым лицам, либо уже рожденным, либо тем, кому еще предстоит родиться! Это значит считать наших потомков и все грядущие поколения просто животными, лишенными прав или воли! В конечном счете, это самая низкая и унизительная идея, которая когда-либо принижала человеческий род, и которая, ради чести человечества, должна быть уничтожена навсегда.
Идея наследственной преемственности настолько противоречит правам человека, что если бы мы сами были призваны к существованию вместо того, чтобы быть замененными нашими потомками, мы не имели бы права заранее лишать себя тех прав, которые тогда по праву принадлежали бы нам. На каком же основании или какой властью мы осмеливаемся лишать прав тех детей, которые вскоре станут взрослыми людьми? Почему нас не поражает несправедливость, которую мы совершаем по отношению к нашим потомкам, пытаясь передать их как низкое стадо господам, чьи пороки — это все, что можно предвидеть?