«Права человека и другие сочинения»

Никакой вопрос не возникал в летописях истории, который давил бы с такой важностью, как нынешний. Речь не о том, будет ли та или иная партия у власти или нет, или виги или тори, высокие или низкие будут преобладать; но о том, унаследует ли человек свои права и произойдет ли универсальная цивилизация? Будут ли плоды его трудов наслаждаться им самим или потребляться распутством правительств? Будет ли грабеж изгнан из дворов, а нищета из стран?

Когда в странах, которые называются цивилизованными, мы видим старость, идущую в работный дом, а юность — на виселицу, что-то должно быть не так в системе правительства. Казалось бы, по внешнему виду таких стран, что все — счастье; но скрыта от глаз обычного наблюдения масса нищеты, которая едва ли имеет другой шанс, кроме как умереть в бедности или позоре. Ее вход в жизнь отмечен предзнаменованием ее судьбы; и пока это не будет исправлено, напрасно наказывать.

Гражданское правительство существует не в казнях; а в обеспечении такого обучения молодежи и поддержки старости, чтобы исключить, насколько возможно, распутство из одного и отчаяние из другого. Вместо этого ресурсы страны расточаются на королей, на дворы, на наемников, самозванцев и проституток; и даже сами бедные, со всеми их нуждами, принуждаются поддерживать мошенничество, которое угнетает их.

Почему так получается, что почти никто не казним, кроме бедных? Факт является доказательством, среди прочего, нищеты их состояния. Воспитанные без морали и брошенные в мир без перспектив, они являются открытой жертвой порока и законного варварства. Миллионы, которые излишне растрачиваются на правительства, более чем достаточны, чтобы исправить эти пороки и улучшить состояние каждого человека в нации, не включенного в пределы двора. Это я надеюсь показать в ходе этой работы.

Природа сострадания — ассоциироваться с несчастьем. Берясь за этот предмет, я не ищу вознаграждения — я не боюсь последствий. Укрепленный той гордой честностью, которая презирает торжествовать или уступать, я буду защищать Права человека.

В мою пользу то, что я прошел ученичество в жизни. Я знаю ценность морального наставления, и я видел опасность обратного.

В ранний период — немногим более шестнадцати лет от роду, необстрелянный и предприимчивый, и разогретый ложным героизмом мастера, который служил на военном корабле, — я начал карьеру своей собственной судьбы и поступил на борт капера «Ужасный», капитан Смерть. От этого приключения я был счастливо удержан нежным и моральным увещеванием доброго отца, который, по своим привычкам жизни, будучи квакером, должен был начать смотреть на меня как на потерянного. Но впечатление, как бы оно ни подействовало в то время, начало стираться, и я поступил впоследствии на капер «Король Пруссии», капитан Мендес, и отправился с ним в море. И все же, с такого начала и со всеми неудобствами ранней жизни против меня, я горжусь тем, что с упорством, не устрашенным трудностями, бескорыстием, которое вызывало уважение, я не только способствовал созданию новой империи в мире, основанной на новой системе правительства, но я достиг высоты в политической литературе, самой трудной из всех линий, чтобы преуспеть и отличиться, чего аристократия со всеми своими вспомогательными средствами не смогла достичь или с чем соперничать.

Зная свое собственное сердце и чувствуя себя, как я сейчас чувствую, выше всех стычек партий, закоренелости заинтересованных или ошибающихся оппонентов, я не отвечаю на ложь или оскорбления, а перехожу к дефектам английского правительства.

Я начинаю с хартий и корпораций.

Это извращение терминов — говорить, что хартия дает права. Она действует с обратным эффектом — отнятия прав. Права присущи всем жителям; но хартии, аннулируя эти права у большинства, оставляют право, путем исключения, в руках немногих. Если бы хартии были составлены так, чтобы выражать прямыми словами: «что каждый житель, который не является членом корпорации, не должен осуществлять право голоса», такие хартии были бы, в лицо, хартиями не прав, а исключения. Эффект тот же при форме, в которой они сейчас стоят; и единственные лица, на которых они действуют, — это лица, которых они исключают. Те, чьи права гарантированы тем, что они не отняты, не осуществляют иных прав, кроме как будучи членами сообщества, на которые они имеют право без хартии; и, следовательно, все хартии не имеют иного, кроме косвенного отрицательного действия. Они не дают прав А, но они делают разницу в пользу А, отнимая право Б, и, следовательно, являются инструментами несправедливости.

Но хартии и корпорации имеют более обширный злой эффект, чем то, что относится только к выборам. Они являются источниками бесконечных раздоров в местах, где существуют, и они уменьшают общие права национального общества. Уроженец Англии, под действием этих хартий и корпораций, не может быть назван англичанином в полном смысле слова. Он не свободен в нации, таким же образом, как француз свободен во Франции, а американец — в Америке. Его права ограничены городом, а в некоторых случаях — приходом его рождения; и все другие части, хотя и в его родной земле, для него как иностранная страна. Чтобы приобрести местожительство в них, он должен пройти местную натурализацию путем покупки, или он запрещен или изгнан из места. Этот вид феодальности поддерживается для возвеличивания корпораций при разорении городов; и эффект виден.

Большинство корпоративных городов находятся в состоянии уединенного упадка и предотвращаются от дальнейшего разорения только некоторыми обстоятельствами в их положении, такими как судоходная река или обильная окружающая страна. Поскольку население является одним из главных источников богатства (ибо без него земля сама по себе не имеет ценности), все, что действует для предотвращения этого, должно уменьшать ценность собственности; и поскольку корпорации имеют не только эту тенденцию, но прямо этот эффект, они не могут не быть вредными. Если бы следовало следовать какой-либо политике, вместо политики общей свободы, каждому человеку селиться, где он пожелает (как во Франции или Америке), было бы более последовательно давать поощрение новым прибывшим, чем препятствовать их допуску путем взимания с них премий.

Лица, наиболее непосредственно заинтересованные в отмене корпораций, — это жители городов, где установлены корпорации. Примеры Манчестера, Бирмингема и Шеффилда показывают, по контрасту, вред, который эти готические институты наносят собственности и торговле. Несколько примеров можно найти, таких как Лондон, чье естественное и коммерческое преимущество, благодаря его положению на Темзе, способно выдержать политические пороки корпорации; но почти во всех других случаях фатальность слишком видна, чтобы сомневаться или отрицать ее.

Хотя вся нация не так непосредственно затронута депрессией собственности в корпоративных городах, как сами жители, она разделяет последствия. Уменьшая ценность собственности, количество национальной торговли сокращается. Каждый человек является клиентом пропорционально своей способности; и поскольку все части нации торгуют друг с другом, все, что затрагивает любую из частей, должно обязательно передаваться целому.

Поскольку одна из палат английского парламента в значительной степени состоит из выборов от этих корпораций; и поскольку неестественно, чтобы чистый поток тек из грязного источника, его пороки — лишь продолжение пороков его происхождения. Человек моральной чести и хороших политических принципов не может подчиниться низкой черной работе и позорным искусствам, которыми проводятся такие выборы. Чтобы быть успешным кандидатом, он должен быть лишен качеств, которые составляют справедливого законодателя; и будучи таким образом дисциплинированным к коррупции способом входа в парламент, не следует ожидать, что представитель будет лучше, чем человек.

Г-н Бёрк, говоря об английском представительстве, выдвинул такой смелый вызов, какой когда-либо был дан во времена рыцарства. «Наше представительство», — говорит он, — «было найдено совершенно адекватным всем целям, для которых представительство народа может быть желаемо или придумано». «Я бросаю вызов», — продолжает он, — «врагам нашей конституции показать обратное». — Эта декларация от человека, который был в постоянной оппозиции всем мерам парламента всю свою политическую жизнь, за исключением года или двух, является наиболее экстраординарной; и, сравнивая его с самим собой, не допускает иной альтернативы, кроме как то, что он действовал против своего суждения как член или заявил вопреки ему как автор.

Но не только в представительстве лежат дефекты, и поэтому я перехожу в следующем месте к аристократии.

То, что называется Палатой пэров, создано на почве, очень похожей на ту, против которой нет закона в других случаях. Это сводится к комбинации лиц в одном общем интересе. Нельзя привести лучшей причины, почему законодательная палата должна состоять исключительно из людей, чье занятие состоит в сдаче в аренду земельной собственности, чем почему она должна состоять из тех, кто нанимает, или из пивоваров, или пекарей, или любого другого отдельного класса людей. Г-н Бёрк называет эту палату «великой почвой и столпом безопасности для земельного интереса». Давайте исследуем эту идею.

Какой столп безопасности требует земельный интерес больше, чем любой другой интерес в государстве, или какое право он имеет на отличное и отдельное представительство от общего интереса нации? Единственное использование, которое должно быть сделано из этой власти (и которое она всегда делала), — это отводить налоги от себя и перекладывать бремя на те статьи потребления, которыми она сама была бы наименее затронута.

То, что это было следствием (и всегда будет следствием) построения правительств на комбинациях, очевидно в отношении Англии, из истории ее налогов.

Несмотря на то, что налоги увеличились и умножились на каждую статью общего потребления, земельный налог, который более особенно затрагивает этот «столп», уменьшился. В 1778 году сумма земельного налога составляла 1 950 000 фунтов стерлингов, что на полмиллиона меньше, чем он приносил почти сто лет назад, несмотря на то, что арендная плата во многих случаях удвоилась с того периода.

До прихода Ганноверов налоги были разделены почти в равных пропорциях между землей и статьями потребления, причем земля несла скорее большую долю: но с той эры почти тринадцать миллионов ежегодно новых налогов были переложены на потребление. Следствием чего было постоянное увеличение числа и нищеты бедных, и суммы налогов на бедных. И здесь опять бремя не падает в равных пропорциях на аристократию с остальной частью сообщества. Их резиденции, будь то в городе или деревне, не смешаны с жилищами бедных. Они живут отдельно от бедствия и расходов на его облегчение. Именно в производственных городах и рабочих деревнях эти бремена давят тяжелее всего; во многих из которых один класс бедных поддерживает другой.

Несколько самых тяжелых и продуктивных налогов так придуманы, чтобы дать освобождение этому столпу, таким образом стоящему в своей собственной защите. Налог на пиво, сваренное для продажи, не затрагивает аристократию, которая варит свое собственное пиво, свободное от этой пошлины. Он падает только на тех, у кого нет удобства или способности варить, и кто должен покупать его в малых количествах. Но что подумает человечество о справедливости налогообложения, когда они узнают, что этот налог только, от которого аристократия по обстоятельствам освобождена, почти равен всему земельному налогу, будучи в 1788 году, и он не меньше сейчас, 1 666 152 фунта стерлингов, и с его пропорцией налогов на солод и хмель, он превышает его. — Что отдельный предмет, таким образом частично потребляемый, и то главным образом рабочей частью, должен быть подвержен налогу, равному налогу на всю арендную плату нации, является, пожалуй, фактом, не имеющим параллелей в историях доходов.

Это одно из обстоятельств, вытекающих из законодательной палаты, составленной на почве комбинации общего интереса; ибо каковы бы ни были их отдельные политики в отношении партий, в этом они объединены. Действует ли комбинация, чтобы поднять цену на любой предмет для продажи, или ставку заработной платы; или действует ли она, чтобы переложить налоги с себя на другой класс сообщества, принцип и эффект одни и те же; и если одно незаконно, будет трудно показать, что другое должно существовать.

Нет пользы говорить, что налоги сначала предлагаются в Палате общин; ибо поскольку другая палата всегда имеет вето, она всегда может защитить себя; и было бы смешно предполагать, что ее согласие на меры, которые должны быть предложены, не было понято заранее. Кроме того, она получила так много влияния посредством торговли округами, и так много ее родственников и связей распределены по обе стороны общин, чтобы дать ей, помимо абсолютного вето в одной палате, преобладание в другой, во всех делах общего интереса.

Трудно обнаружить, что имеется в виду под земельным интересом, если это не означает комбинацию аристократических землевладельцев, противопоставляющих свой собственный денежный интерес интересу фермера и каждой отрасли торговли, коммерции и производства. Во всех других отношениях это единственный интерес, который не нуждается в частичной защите. Он пользуется общей защитой мира. Каждый индивид, высокий или низкий, заинтересован в плодах земли; мужчины, женщины и дети, всех возрастов и степеней, выйдут, чтобы помочь фермеру, скорее чем урожай не должен быть собран; и они не будут действовать так с любой другой собственностью. Это единственная, для которой возносится общая молитва человечества, и единственная, которая никогда не может потерпеть неудачу из-за нехватки средств. Это интерес не политики, а существования человека, и когда он прекращается, он должен перестать быть.

Никакой другой интерес в нации не стоит на такой объединенной поддержке. Торговля, производства, искусства, науки и все остальное, по сравнению с этим, поддерживаются только в частях. Их процветание или их упадок не имеют такого универсального влияния. Когда долины смеются и поют, это не только фермер, но все творение, которое радуется. Это процветание, которое исключает всякую зависть; и это нельзя сказать ни о чем другом.

Почему тогда г-н Бёрк говорит о своей палате пэров как о столпе земельного интереса? Если бы этот столп погрузился в землю, та же земельная собственность продолжалась бы, и та же пахота, сев и жатва продолжались бы. Аристократия — это не фермеры, которые работают на земле и выращивают продукцию, а просто потребители ренты; и когда сравниваются с активным миром, они — трутни, сераль самцов, которые ни собирают мед, ни формируют улей, а существуют только для ленивого наслаждения.

Г-н Бёрк, в своем первом эссе, назвал аристократию «коринфской капителью полированного общества». К завершению фигуры он теперь добавил столп; но все еще основание отсутствует; и всякий раз, когда нация решит сыграть Самсона, не слепого, а смелого, рухнет храм Дагона, Лорды и Филистимляне.

Если законодательная палата должна состоять из людей одного класса, с целью защиты отдельного интереса, все другие интересы должны иметь то же самое. Неравенство, как и бремя налогообложения, возникает из допущения этого в одном случае, а не во всех. Если бы была палата фермеров, не было бы законов об охоте; или палата купцов и производителей, налоги не были бы такими неравными или такими чрезмерными. Именно из-за того, что власть налогообложения находится в руках тех, кто может переложить такую большую часть его со своих собственных плеч, оно бушевало без контроля.

Люди с небольшими или умеренными состояниями более пострадали от налогов, переложенных на статьи потребления, чем они облегчены отводом их от земельной собственности, по следующим причинам:

Во-первых, они потребляют больше продуктивных налогооблагаемых статей, пропорционально своему имуществу, чем те, у кого большие состояния.

Во-вторых, их местожительство главным образом в городах, а их собственность в домах; и увеличение налогов на бедных, вызванное налогами на потребление, в гораздо большей пропорции, чем земельный налог был благоприятствован. В Бирмингеме налоги на бедных не меньше семи шиллингов на фунт. От этого, как уже замечено, аристократия в значительной степени освобождена.

Это лишь часть бедствий, вытекающих из жалкой схемы палаты пэров.

Как комбинация, она всегда может переложить значительную часть налогов с себя; и как наследственная палата, подотчетная никому, она напоминает гнилой округ, чье согласие должно быть привлечено интересом. Есть лишь немногие из ее членов, которые не являются в том или ином виде участниками или распорядителями государственных денег. Один становится подсвечником или лордом в ожидании; другой — лордом опочивальни, грумом столы или любой незначительной номинальной должностью, к которой приложена зарплата, выплачиваемая из государственных налогов, и которая избегает прямого появления коррупции. Такие ситуации унизительны для характера человека; и где им можно подчиниться, честь не может пребывать.

Ко всем этим следует добавить многочисленных иждивенцев, длинный список младших ветвей и дальних родственников, которые должны быть обеспечены за государственный счет: короче говоря, если бы была сделана оценка расходов аристократии для нации, она окажется почти равной расходам на поддержку бедных. Герцог Ричмонд один (а есть случаи, подобные его) забирает для себя столько, сколько содержало бы две тысячи бедных и престарелых людей. Удивительно ли тогда, что при такой системе правительства налоги и сборы умножились до их нынешнего размера?

Излагая эти дела, я говорю открытым и бескорыстным языком, продиктованным не страстью, а человечностью. Для меня, который не только отказался от предложений, потому что считал их неуместными, но и отклонил награды, которые мог бы с репутацией принять, неудивительно, что низость и мошенничество кажутся отвратительными. Независимость — мое счастье, и я смотрю на вещи такими, какие они есть, без оглядки на место или лицо; моя страна — мир, и моя религия — делать добро.

Г-н Бёрк, говоря об аристократическом законе первородства, говорит: «это постоянный закон нашего земельного наследия; и который, без вопроса, имеет тенденцию, и я думаю», — продолжает он, — «счастливую тенденцию, сохранять характер веса и последствий».

Г-н Бёрк может называть этот закон как хочет, но человечность и беспристрастное размышление осудят его как закон жестокой несправедливости. Если бы мы не были привычны к ежедневной практике и если бы мы только слышали о нем как о законе какой-то отдаленной части мира, мы бы заключили, что законодатели таких стран не достигли состояния цивилизации.

Что касается сохранения характера веса и последствий, дело кажется мне прямо противоположным. Это пятно на характере; своего рода каперство на семейной собственности. Он может иметь вес среди зависимых арендаторов, но он не дает никакого в масштабе национального, и тем более универсального характера. Говоря за себя, мои родители не могли дать мне шиллинга, сверх того, что они дали мне в образовании; и чтобы сделать это, они обременяли себя: однако я обладаю большим из того, что называется последствиями, в мире, чем кто-либо в каталоге аристократов г-на Бёрка.

Таким образом, взглянув на некоторые дефекты двух палат парламента, я перехожу к тому, что называется короной, о чем я буду очень краток.

Это означает номинальную должность с доходом в миллион фунтов стерлингов в год, суть которой заключается лишь в получении этих денег. Неважно, мудр человек или глуп, в здравом уме или безумен, уроженец страны или иностранец. Любое министерство действует исходя из той же идеи, о которой пишет г-н Бёрк, а именно: народ нужно одурачивать и держать в суеверном невежестве с помощью того или иного пугала; то, что называют короной, служит этой цели, а значит, выполняет все задачи, которые от нее ожидаются. Это больше, чем можно сказать о двух других ветвях власти.

Риск, которому подвергается эта должность во всех странах, исходит не от того, что может случиться с самим человеком, а от того, что может произойти с нацией — от опасности того, что она придет в себя.

Принято называть корону исполнительной властью, и этот обычай сохраняется, хотя причина для него уже исчезла.

Ее называли исполнительной, потому что лицо, которое она олицетворяла, прежде обычно выступало в роли судьи, отправляя или исполняя законы. Трибуналы тогда были частью двора. Таким образом, власть, которую сейчас называют судебной, — это то, что раньше называли исполнительной, и, следовательно, один из этих терминов является избыточным, а одна из должностей — бесполезной. Когда мы говорим о короне сейчас, это ничего не значит; она не означает ни судью, ни полководца: кроме того, правят законы, а не человек. Старые термины сохраняются, чтобы придать видимость значимости пустым формам; и единственный их эффект — это увеличение расходов.

Прежде чем я перейду к средствам, делающим правительства более способствующими всеобщему счастью человечества, чем они являются в настоящее время, будет нелишним рассмотреть прогресс налогообложения в Англии.

Существует общее мнение, что если налоги однажды введены, то они никогда не отменяются. Как бы верно это ни было в последнее время, так было не всегда. Следовательно, либо люди прежних времен были более бдительны по отношению к правительству, чем нынешние, либо правительство управлялось с меньшим расточительством.

Прошло семьсот лет со времени нормандского завоевания и установления того, что называется короной. Если разделить этот промежуток времени на семь отдельных периодов по сто лет каждый, то сумма ежегодных налогов в каждом периоде будет следующей:

Ежегодные налоги, взимаемые Вильгельмом Завоевателем, начиная с 1066 года — 400 000 фунтов стерлингов. Ежегодные налоги через 100 лет после завоевания (1166 г.) — 200 000 фунтов стерлингов. Ежегодные налоги через 200 лет после завоевания (1266 г.) — 150 000 фунтов стерлингов. Ежегодные налоги через 300 лет после завоевания (1366 г.) — 130 000 фунтов стерлингов. Ежегодные налоги через 400 лет после завоевания (1466 г.) — 100 000 фунтов стерлингов.

Эти данные, как и последующие, взяты из «Истории доходов» сэра Джона Синклера; из них видно, что налоги продолжали снижаться в течение четырехсот лет, по истечении которых они сократились на три четверти, а именно: с четырехсот тысяч фунтов до ста тысяч. У народа Англии сегодняшнего дня есть традиционное и историческое представление о храбрости своих предков; но каковы бы ни были их добродетели или пороки, они, безусловно, были людьми, которых нельзя было обмануть и которые держали правительства в страхе в вопросах налогообложения, если не в вопросах принципов. Хотя они не смогли изгнать монархическую узурпацию, они ограничили ее республиканской экономией налогов.

Давайте теперь рассмотрим оставшиеся триста лет:

Ежегодная сумма налогов в:

500 лет после завоевания (1566 г.) — 500 000 фунтов стерлингов. 600 лет после завоевания (1666 г.) — 1 800 000 фунтов стерлингов. В настоящее время (1791 г.) — 17 000 000 фунтов стерлингов.

Разница между первыми четырьмястами годами и последними тремя настолько поразительна, что дает основания полагать, что национальный характер англичан изменился. Было бы невозможно заставить прежних англичан подчиниться существующему ныне чрезмерному налогообложению; и если учесть, что жалованье армии, флота и всех налоговых чиновников сейчас такое же, как и около ста лет назад, когда налоги составляли не более десятой части от нынешних, то кажется невозможным объяснить столь огромный рост расходов чем-либо иным, кроме расточительства, коррупции и интриг.

С Революцией 1688 года, и тем более после Ганноверской династии, пришла разрушительная система континентальных интриг и страсть к иностранным войнам и иностранным владениям; системы столь надежной тайны, что расходы не поддаются учету; одна строка означает миллионы. Невозможно сказать, до каких пределов дошло бы налогообложение, если бы Французская революция не способствовала разрушению этой системы и не положила конец притворству. Рассматриваемая, как и должно, как счастливое средство облегчения налогового бремени обеих стран, эта революция имеет такое же значение для Англии, как и для Франции; и если ее правильно использовать для достижения всех преимуществ, на которые она способна и к которым ведет, она заслуживает такого же празднования в одной стране, как и в другой.

Продолжая эту тему, я начну с вопроса, который возникает первым — вопроса об облегчении налогового бремени; а затем добавлю такие соображения и предложения, касающиеся трех стран — Англии, Франции и Америки, которые оправдываются нынешним положением дел: я имею в виду союз этих трех стран для целей, которые будут упомянуты в надлежащем месте.

То, что случилось, может случиться снова. Из приведенного выше отчета о прогрессе налогообложения видно, что налоги были снижены до четверти от того, что было ранее. Хотя нынешние обстоятельства не допускают такого же сокращения, они допускают такое начало, которое может привести к этой цели быстрее, чем в предыдущем случае.

Сумма налогов за год, закончившийся в Михайлов день 1788 года, была следующей:

Земельный налог — 1 950 000 фунтов стерлингов. Таможенные пошлины — 3 789 274 фунта стерлингов. Акцизы (включая старый и новый налог на солод) — 6 751 727 фунтов стерлингов. Гербовые сборы — 1 278 214 фунтов стерлингов. Прочие налоги и сборы — 1 803 755 фунтов стерлингов. Итого: 15 572 755 фунтов стерлингов.

С 1788 года было введено более одного миллиона новых налогов, не считая доходов от лотерей; и поскольку налоги в целом были более продуктивными после этого, чем до, сумму можно принять в круглых цифрах за 17 000 000 фунтов стерлингов. (Расходы на сбор и возвраты пошлин, которые в сумме составляют почти два миллиона, выплачиваются из валовой суммы; выше указана чистая сумма, выплаченная в казначейство). Эта сумма в семнадцать миллионов направляется на две разные цели: одна — на выплату процентов по Национальному долгу, другая — на текущие расходы каждого года. Около девяти миллионов выделяется на первое; остальное, почти восемь миллионов, — на второе. Что касается миллиона, который, как говорят, направляется на сокращение долга, то это настолько похоже на то, как если бы платили одной рукой, а забирали другой, что не заслуживает особого внимания. К счастью для Франции, она обладала национальными владениями для погашения своего долга и тем самым уменьшения своих налогов; но поскольку в Англии это не так, сокращение ее налогов может произойти только путем сокращения текущих расходов, что теперь может быть сделано в размере четырех или пяти миллионов ежегодно, как будет показано далее. Когда это будет достигнуто, это с лихвой перекроет огромные расходы Американской войны; и экономия произойдет из того же источника, из которого возникло зло. Что касается национального долга, то, какими бы тяжелыми ни были проценты по налогам, поскольку он служит для поддержания капитала, полезного для торговли, он уравновешивает своими эффектами значительную часть своего собственного веса; и поскольку количество золота и серебра по тем или иным причинам меньше надлежащей пропорции, составляя не более двадцати миллионов, тогда как должно быть шестьдесят (иностранные интриги, иностранные войны, иностранные владения в значительной степени объяснят этот дефицит), было бы, помимо несправедливости, плохой политикой уничтожать капитал, который служит для восполнения этого дефицита. Но что касается текущих расходов, то все, что сэкономлено на них, — это прибыль. Излишек может служить для поддержания коррупции, но он не имеет обратного влияния на кредит и торговлю, как проценты по долгу.

Сейчас весьма вероятно, что английское правительство (я не имею в виду нацию) недружелюбно относится к Французской революции. Все, что служит для разоблачения интриг и уменьшения влияния дворов путем снижения налогообложения, будет нежелательно для тех, кто кормится за счет добычи. Пока можно было поддерживать шум вокруг французских интриг, произвола, папизма и деревянных башмаков, нацию легко было завлекать и пугать налогами. Эти дни прошли: остается надеяться, что обман пожал свой последний урожай, и впереди лучшие времена для обеих стран и для всего мира.

Принимая как должное, что союз может быть сформирован между Англией, Францией и Америкой для целей, которые будут упомянуты далее, национальные расходы Франции и Англии могут, следовательно, быть уменьшены. Те же флоты и армии больше не будут необходимы ни одной из сторон, и сокращение может быть произведено корабль за корабль с каждой стороны. Но для достижения этих целей правительства должны быть приведены в соответствие с общим и согласованным принципом. Доверие никогда не возникнет, пока сохраняется враждебное расположение у одной из сторон или где таинственность и секретность с одной стороны противопоставляются откровенности и открытости с другой.

При допущении этих вопросов национальные расходы можно было бы вернуть, ради прецедента, к тому уровню, на котором они были в какой-то период, когда Франция и Англия не были врагами. Это, следовательно, должно быть до Ганноверской династии, а также до Революции 1688 года. Первый пример, который приходит на ум до этих дат, — это весьма расточительные и распутные времена Карла II; в то время Англия и Франция действовали как союзники. Если я выбрал период великого расточительства, это послужит тому, чтобы показать современное расточительство в еще худшем свете; тем более что жалованье флота, армии и налоговых чиновников с того времени не увеличилось.

Мирный бюджет тогда был следующим (см. «Историю доходов» сэра Джона Синклера):

Navy L 300,000

Army 212,000

Ordnance 40,000

Civil List 462,115

———-

L1,014,115

Парламент, однако, установил весь ежегодный мирный бюджет в 1 200 000 фунтов стерлингов. Если мы вернемся во времена Елизаветы, сумма всех налогов составляла всего полмиллиона, однако нация не видит в тот период ничего, что упрекало бы ее в недостатке значимости.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, вытекающие из Французской революции, из приближающейся гармонии и взаимного интереса двух наций, отмены придворных интриг с обеих сторон и прогресса знаний в науке управления, ежегодные расходы можно было бы вернуть к полутора миллионам, а именно:

Navy L 500,000

Army 500,000

Expenses of Government 500,000

—————

L1,500,000

Даже эта сумма в шесть раз больше, чем расходы правительства в Америке, однако гражданское внутреннее управление в Англии (я имею в виду то, которое осуществляется посредством квартальных сессий, присяжных и ассизов, и которое, по сути, является почти всем управлением и выполняется самой нацией) обходится казне дешевле, чем тот же вид и объем управления в Америке.

Пора нациям стать рациональными, а не управляться как животные ради удовольствия своих наездников. Читая историю королей, человек почти склонен предположить, что управление состояло в охоте на оленей и что каждая нация платила миллион в год егерю. Человек должен обладать достаточной гордостью или стыдом, чтобы краснеть от того, что его так обманывают, и когда он почувствует свое истинное достоинство, он это сделает. По всем вопросам такого рода в уме часто проходит поток идей, которые он еще не привык поощрять и сообщать. Сдерживаемый чем-то, что принимает характер благоразумия, он лицемерит перед самим собой, так же как и перед другими. Однако любопытно наблюдать, как быстро это заклинание может быть развеяно. Одно выражение, смело задуманное и произнесенное, иногда приводит целую компанию к их истинным чувствам: и целые нации действуют таким же образом.

Что касается должностей, из которых может состоять любое гражданское правительство, то не имеет большого значения, какими именами они описываются. В рутине дел, как было замечено ранее, называется ли человек президентом, королем, императором, сенатором или кем-то еще, невозможно, чтобы любая услуга, которую он может оказать, стоила нации более десяти тысяч фунтов в год; и поскольку никто не должен получать оплату сверх своих услуг, так и каждый человек с правильным сердцем не примет большего. К государственным деньгам следует прикасаться с самым щепетильным чувством чести. Это не продукт только богатства, но и тяжелого заработка труда и бедности. Они извлекаются даже из горечи нужды и нищеты. Нет ни одного нищего, который проходит или погибает на улицах, чья лепта не была бы в этой массе.

Если бы Конгресс Америки мог быть настолько забывшим свой долг и интересы своих избирателей, чтобы предложить генералу Вашингтону, как президенту Америки, миллион в год, он бы не стал и не смог бы его принять. Его чувство чести иного рода. Англии стоило почти семьдесят миллионов фунтов стерлингов содержать семью, привезенную из-за границы, с гораздо меньшими способностями, чем у тысяч в нации; и едва ли прошел год, который не принес бы какого-то нового корыстного требования. Даже счета врачей были отправлены общественности для оплаты. Неудивительно, что тюрьмы переполнены, а налоги и налоги на бедных увеличены. При таких системах нечего ждать, кроме того, что уже произошло; а что касается реформ, то когда бы они ни пришли, они должны исходить от нации, а не от правительства.

Чтобы показать, что сумма в пятьсот тысяч фунтов более чем достаточна для покрытия всех расходов правительства, исключая флоты и армии, добавляется следующая смета для любой страны такого же размера, как Англия.

Во-первых, трехсот представителей, честно избранных, достаточно для всех целей, к которым может применяться законодательство, и они предпочтительнее большего числа. Их можно разделить на две или три палаты, или они могут заседать в одной, как во Франции, или любым способом, который предпишет конституция.

Поскольку представительство всегда считается в свободных странах самым почетным из всех положений, пособие, выделяемое на него, предназначено лишь для покрытия расходов, которые представители несут в связи с этой службой, а не как оплата за должность.

Если пособие в размере пятисот фунтов в год будет выплачиваться каждому представителю, с вычетом за отсутствие, расходы, если бы все число присутствовало в течение шести месяцев каждый год, составили бы 75 000 фунтов стерлингов. Официальные департаменты не могут разумно превышать следующее число с прилагаемыми окладами: Три должности по десять тысяч фунтов каждая — 30 000 фунтов стерлингов. Десять оных по пять тысяч фунтов каждая — 50 000 фунтов стерлингов. Двадцать оных по две тысячи фунтов каждая — 40 000 фунтов стерлингов. Сорок оных по одной тысяче фунтов каждая — 40 000 фунтов стерлингов. Двести оных по пятьсот фунтов каждая — 100 000 фунтов стерлингов. Триста оных по двести фунтов каждая — 60 000 фунтов стерлингов. Пятьсот оных по сто фунтов каждая — 50 000 фунтов стерлингов. Семьсот оных по семьдесят пять фунтов каждая — 52 500 фунтов стерлингов. Итого: 497 500 фунтов стерлингов.

Если нация пожелает, она может вычесть четыре процента со всех должностей и сделать одну в двадцать тысяч в год.

Все налоговые чиновники оплачиваются из денег, которые они собирают, и поэтому не включены в эту смету.

Вышеизложенное не предлагается как точная детализация должностей, а для того, чтобы показать количество и уровень окладов, которые могут поддерживаться пятьюстами тысячами фунтов; и на опыте будет обнаружено, что непрактично найти достаточно дел, чтобы оправдать даже этот расход. Что касается того, как сейчас выполняется офисная работа, то начальники в нескольких ведомствах, таких как почтовое отделение и некоторые ведомства в казначействе и т. д., делают не более того, что подписывают свои имена три или четыре раза в год; а вся обязанность выполняется младшими клерками.

Таким образом, принимая полтора миллиона как достаточный мирный бюджет для всех честных целей правительства, что на триста тысяч фунтов больше, чем мирный бюджет в распутные и расточительные времена Карла II (несмотря на то, что, как уже было замечено, жалованье и оклады армии, флота и налоговых чиновников остаются такими же, как в тот период), останется излишек в размере более шести миллионов из текущих расходов. Вопрос тогда будет в том, как распорядиться этим излишком.

Тот, кто наблюдал, как торговля и налоги переплетаются друг с другом, должен осознавать невозможность их внезапного разделения.

Во-первых, потому что товары, имеющиеся в наличии, уже обложены пошлиной, и сокращение не может произойти на текущем запасе.

Во-вторых, потому что на все те товары, на которые пошлина взимается валом, например, за баррель, бочку, центнер или тонну, отмена пошлины не позволяет распределить ее так, чтобы полностью облегчить положение потребителя, который покупает по пинте или фунту. Последняя пошлина, наложенная на крепкое пиво и эль, составляла три шиллинга за баррель, что, если бы ее отменили, уменьшило бы покупку всего на полфартинга за пинту и, следовательно, не привело бы к практическому облегчению.

Поскольку это состояние значительной части налогов, необходимо будет искать такие другие, которые свободны от этого затруднения и где облегчение будет прямым, видимым и способным к немедленному действию.

В первую очередь, налоги на бедных — это прямой налог, который чувствует каждый домовладелец и который знает до фартинга сумму, которую он платит. Национальная сумма всех налогов на бедных точно не известна, но может быть получена. Сэр Джон Синклер в своей «Истории доходов» указал ее в 2 100 587 фунтов стерлингов. Значительная часть которой расходуется на судебные тяжбы, в которых бедных, вместо того чтобы облегчить их положение, мучают. Расход, однако, один и тот же для прихода, из какой бы причины он ни возникал.

В Бирмингеме сумма налогов на бедных составляет четырнадцать тысяч фунтов в год. Это, хотя и большая сумма, умеренная по сравнению с населением. Говорят, что Бирмингем содержит семьдесят тысяч душ, и при пропорции семидесяти тысяч к четырнадцати тысячам фунтов налогов на бедных, национальная сумма налогов на бедных, принимая население Англии за семь миллионов, составила бы всего один миллион четыреста тысяч фунтов. Поэтому наиболее вероятно, что население Бирмингема завышено. Четырнадцать тысяч фунтов — это пропорция на пятьдесят тысяч душ, принимая два миллиона налогов на бедных как национальную сумму.

Будь то как бы то ни было, это не что иное, как следствие чрезмерного налогового бремени, ибо в то время, когда налоги были очень низкими, бедные могли содержать себя сами; и не было никаких налогов на бедных. В нынешнем положении дел рабочий человек с женой или двумя-тремя детьми платит не менее семи-восьми фунтов в год в виде налогов. Он не осознает этого, потому что это замаскировано для него в товарах, которые он покупает, и он думает только об их дороговизне; но поскольку налоги забирают у него, по крайней мере, четвертую часть его годового заработка, он, следовательно, лишен возможности содержать семью, особенно если он сам или кто-то из них страдает от болезни.

Первым шагом практического облегчения, следовательно, было бы полное упразднение налогов на бедных и вместо этого предоставление бедным налоговых льгот в двойном размере нынешних налогов на бедных, а именно: четыре миллиона ежегодно из излишков налогов. Благодаря этой мере бедные получили бы выгоду в два миллиона, а домовладельцы — два миллиона. Одно это было бы равно сокращению Национального долга на сто двадцать миллионов и, следовательно, равно всем расходам Американской войны.

Тогда останется рассмотреть, какой способ распределения этого облегчения в четыре миллиона является наиболее эффективным.

Легко заметить, что бедные обычно состоят из больших семей с детьми и стариков, вышедших из трудоспособного возраста. Если эти два класса будут обеспечены, средство настолько достигнет полной меры случая, что то, что останется, будет случайным и в значительной степени подпадет под охват благотворительных клубов, которые, хотя и являются скромным изобретением, заслуживают того, чтобы считаться одними из лучших современных институтов.

Допуская, что Англия содержит семь миллионов душ; если одна пятая часть из них относится к тому классу бедных, которые нуждаются в поддержке, число составит один миллион четыреста тысяч. Из этого числа сто сорок тысяч будут престарелыми бедными, как будет показано далее, и для которых будет предложено отдельное обеспечение.

Тогда останется один миллион двести шестьдесят тысяч, что при пяти душах на каждую семью составляет двести пятьдесят две тысячи семей, ставших бедными из-за расходов на детей и тяжести налогов.

Число детей в возрасте до четырнадцати лет в каждой из этих семей окажется около пяти на каждые две семьи; у некоторых двое, у других трое; у некоторых один, у других четверо: у некоторых нет, у других пятеро; но редко случается, чтобы более пяти были в возрасте до четырнадцати лет, а после этого возраста они способны к службе или к тому, чтобы быть учениками.

Допуская пять детей (до четырнадцати лет) на каждые две семьи,

The number of children will be 630,000

The number of parents, were they all living, would be 504,000

Несомненно, что если дети обеспечены, родители получают облегчение, потому что именно из-за расходов на воспитание детей возникает их бедность.

Установив таким образом наибольшее число, которое, как можно предположить, нуждается в поддержке из-за молодых семей, я перехожу к способу облегчения или распределения, который заключается в следующем:

Выплачивать в качестве налоговой льготы каждой бедной семье из излишков налогов и вместо налогов на бедных четыре фунта в год за каждого ребенка в возрасте до четырнадцати лет; предписывая родителям таких детей отправлять их в школу, чтобы научиться чтению, письму и общей арифметике; священникам каждого прихода, каждого вероисповедания совместно удостоверять в ведомстве, предназначенном для этой цели, что эта обязанность выполняется. Сумма этого расхода будет,

For six hundred and thirty thousand children

at four pounds per annum each L2,520,000

Приняв этот метод, не только бедность родителей будет облегчена, но невежество будет изгнано из подрастающего поколения, и число бедных в будущем станет меньше, потому что их способности, с помощью образования, будут выше. Многим юношам с хорошим природным дарованием, которые отданы в ученики к механическому ремеслу, такому как плотник, столяр, мельничный мастер, корабельный мастер, кузнец и т. д., не удается продвинуться всю свою жизнь из-за отсутствия небольшого общего образования в детстве.

Теперь я перехожу к случаю с престарелыми.

Я делю возраст на два класса. Во-первых, приближение старости, начинающееся с пятидесяти лет. Во-вторых, старость, начинающаяся с шестидесяти лет.

В пятьдесят лет, хотя умственные способности человека в полном расцвете, а суждение лучше, чем в любую предшествующую дату, телесные силы для трудовой жизни идут на убыль. Он не может вынести того же количества усталости, что и в более ранний период. Он начинает зарабатывать меньше и менее способен переносить ветер и погоду; и в тех более уединенных занятиях, где требуется много зрения, он быстро слабеет и видит себя, как старая лошадь, которую начинают отпускать на волю.

В шестьдесят лет его труд должен быть закончен, по крайней мере, из-за прямой необходимости. Больно видеть, как старость работает до смерти в так называемых цивилизованных странах ради хлеба насущного.

Чтобы составить некоторое суждение о числе тех, кому больше пятидесяти лет, я несколько раз считал людей, которых встречал на улицах Лондона, мужчин, женщин и детей, и обычно обнаруживал, что среднее число составляет около одного из шестнадцати или семнадцати. Если сказать, что пожилые люди не часто выходят на улицы, то и младенцы тоже; а большая часть взрослых детей находится в школах и мастерских в качестве учеников. Принимая, таким образом, шестнадцать за делитель, общее число лиц в Англии в возрасте пятидесяти лет и старше, обоих полов, богатых и бедных, составит четыреста двадцать тысяч.

Лицами, которые должны быть обеспечены из этого общего числа, будут земледельцы, обычные рабочие, подмастерья любого ремесла и их жены, моряки и расформированные солдаты, изношенные слуги обоих полов и бедные вдовы.

Будет также значительное число торговцев среднего достатка, которые, прожив достойно в первой части жизни, начинают, по мере приближения старости, терять свое дело и в конце концов приходят в упадок.

Помимо них, постоянно будут выбрасываться из оборотов того колеса, которое никто не может остановить или отрегулировать, число людей из каждого класса жизни, связанного с торговлей и приключениями.

Чтобы обеспечить все эти случайности и все остальное, что может случиться, я беру число лиц, которые в тот или иной момент своей жизни, после пятидесяти лет, могут почувствовать необходимость или комфорт в том, чтобы быть лучше поддержанными, чем они могут поддержать себя сами, и это не как вопрос милости и благосклонности, а как право, в одну треть от общего числа, что составляет сто сорок тысяч, как указано на предыдущей странице, и для которых было предложено сделать отдельное обеспечение. Если их больше, общество, несмотря на показ и помпезность правительства, находится в плачевном состоянии в Англии.

Из этих ста сорока тысяч я беру половину, семьдесят тысяч, в возрасте пятидесяти лет и до шестидесяти, а другую половину — в возрасте шестидесяти лет и старше. Установив таким образом вероятную пропорцию числа престарелых лиц, я перехожу к способу сделать их состояние комфортным, который заключается в следующем:

Выплачивать каждому такому лицу в возрасте пятидесяти лет и до тех пор, пока он не достигнет возраста шестидесяти лет, сумму в шесть фунтов в год из излишков налогов и десять фунтов в год в течение жизни после шестидесяти лет. Расход на что будет,

Seventy thousand persons, at L6 per annum L 420,000

Seventy thousand persons, at L10 per annum 700,000

———-

L1,120,000

Эта поддержка, как уже было замечено, не является благотворительностью, а правом. Каждый человек в Англии, мужчина и женщина, платит в среднем в виде налогов два фунта восемь шиллингов и шесть пенсов в год со дня своего рождения; и, если добавить расходы на сбор, он платит два фунта одиннадцать шиллингов и шесть пенсов; следовательно, в конце пятидесяти лет он выплатил сто двадцать восемь фунтов пятнадцать шиллингов; а в шестьдесят — сто пятьдесят четыре фунта десять шиллингов. Превращая, таким образом, его (или ее) индивидуальный налог в тонтину, деньги, которые он получит после пятидесяти лет, лишь немногим больше законного процента от чистых денег, которые он выплатил; остальное восполняется за счет тех, чьи обстоятельства не требуют от них получения такой поддержки, а капитал в обоих случаях покрывает расходы правительства. Именно на этом основании я расширил вероятные требования до одной трети числа престарелых лиц в нации. — Так что же лучше: чтобы жизнь ста сорока тысяч престарелых лиц была сделана комфортной, или чтобы миллион в год государственных денег тратился на одного индивида, и часто самого никчемного или незначительного характера? Пусть разум и справедливость, пусть честь и человечность, пусть даже лицемерие, подхалимство и г-н Бёрк, пусть Джордж, пусть Людовик, Леопольд, Фридрих, Екатерина, Корнуоллис или Типпу Саиб ответят на этот вопрос.

Сумма, таким образом, переданная бедным, будет,

Двумстам пятидесяти двум тысячам бедных семей, содержащим шестьсот тридцать тысяч детей — 2 520 000 фунтов стерлингов. Ста сорока тысячам престарелых лиц — 1 120 000 фунтов стерлингов. Итого: 3 640 000 фунтов стерлингов.

Тогда останется триста шестьдесят тысяч фунтов из четырех миллионов, часть из которых может быть применена следующим образом:

После того как все вышеуказанные случаи будут обеспечены, все еще останется число семей, которые, хотя и не относятся должным образом к классу бедных, все же находят трудным дать образование своим детям; и такие дети в таком случае были бы в худшем положении, чем если бы их родители были действительно бедными. Нация при хорошо регулируемом правительстве не должна позволять никому оставаться необученным. Только монархическое и аристократическое правительство требует невежества для своей поддержки.

Предположим, тогда, что четыреста тысяч детей находятся в этом состоянии, что является большим числом, чем следует предполагать после уже сделанных обеспечений, метод будет таким:

Выделять на каждого из этих детей десять шиллингов в год на расходы на обучение в течение шести лет каждому, что даст им шесть месяцев обучения каждый год, и полкроны в год на бумагу и буквари.

Расходы на это составят ежегодно 250 000 фунтов стерлингов.

Тогда останется сто десять тысяч фунтов.

Несмотря на великие способы облегчения, которые может разработать лучше всего учрежденное и лучше всего принципиальное правительство, будет число меньших случаев, которые нации полезно учитывать как с точки зрения политики, так и с точки зрения благодеяния.

Если бы двадцать шиллингов выдавались немедленно при рождении ребенка каждой женщине, которая предъявит требование, а никто не предъявит его, если обстоятельства того не требуют, это могло бы облегчить много мгновенных бедствий.

В Англии ежегодно происходит около двухсот тысяч рождений; и если востребуется одной четвертью,

The amount would be L50,000

И двадцать шиллингов каждой новобрачной паре, которая предъявит требование подобным образом. Это не превысило бы сумму в 20 000 фунтов стерлингов.

Также двадцать тысяч фунтов должны быть выделены на покрытие похоронных расходов лиц, которые, путешествуя в поисках работы, могут умереть вдали от своих друзей. Освободив приходы от этого расхода, больной странник будет лучше принят.

Я закончу эту часть темы планом, адаптированным к особому состоянию метрополии, такой как Лондон.

В метрополии постоянно возникают случаи, отличные от тех, что происходят в сельской местности, и для которых необходим другой, или, скорее, дополнительный, способ облегчения. В сельской местности, даже в больших городах, люди знают друг друга, и бедствие никогда не достигает той крайней высоты, которую оно иногда достигает в метрополии. В сельской местности нет такого понятия, как люди, в буквальном смысле слова, умершие от голода или умирающие от холода из-за отсутствия жилья. Однако такие случаи и другие, столь же жалкие, случаются в Лондоне.

Многие юноши приезжают в Лондон, полные ожиданий, с небольшими деньгами или вовсе без них, и если он не получит немедленной работы, он уже наполовину погублен; а мальчики, воспитанные в Лондоне без каких-либо средств к существованию, и, как часто бывает, у распутных родителей, находятся в еще худшем положении; и слуги, долго остающиеся без места, не в лучшем положении. Короче говоря, постоянно возникает мир маленьких случаев, о которых не знает занятая или обеспеченная жизнь, чтобы открыть первую дверь к бедствию. Голод не относится к числу откладываемых нужд, и день, даже несколько часов, в таком состоянии часто является кризисом жизни, ведущим к краху.

Эти обстоятельства, которые являются общей причиной мелких краж и воровства, ведущих к большим, могут быть предотвращены. Остается еще двадцать тысяч фунтов из четырех миллионов излишков налогов, которые вместе с другим фондом, который будет упомянут далее, составляющим около двадцати тысяч фунтов больше, не могут быть лучше применены, чем к этой цели. План тогда будет таким:

Во-первых, возвести два или более зданий или взять уже возведенные, способные вместить по крайней мере шесть тысяч человек, и иметь в каждом из этих мест столько видов занятий, сколько можно придумать, чтобы каждый человек, который придет, мог найти что-то, что он или она может делать.

Во-вторых, принимать всех, кто придет, не спрашивая, кто они или что они. Единственное условие — чтобы за столько-то или столько-то часов работы каждый человек получал столько-то порций здоровой пищи и теплое жилье, по крайней мере, такое же хорошее, как казарма. Чтобы определенная часть того, чего будет стоить работа каждого человека, резервировалась и отдавалась ему или ей при уходе; и чтобы каждый человек оставался столько времени, сколько хочет, или приходил так часто, как хочет, на этих условиях.

Если каждый человек оставался бы три месяца, это помогло бы по ротации двадцати четырем тысячам человек ежегодно, хотя реальное число во все времена составляло бы всего шесть тысяч. Учредив приют такого рода, такие лица, у которых возникают временные бедствия, имели бы возможность восстановить свои силы и получить возможность искать лучшую работу.

Допуская, что их труд оплачивал лишь половину расходов на их содержание, после резервирования части их заработка для них самих, сумма в сорок тысяч фунтов дополнительно покрыла бы все другие расходы даже для большего числа, чем шесть тысяч.

Фонд, очень правильно конвертируемый для этой цели, в дополнение к двадцати тысячам фунтов, оставшимся от прежнего фонда, будет продуктом налога на уголь, так несправедливо и бездумно применяемого для поддержки герцога Ричмонда. Ужасно, что любой человек, особенно при нынешней цене на уголь, должен жить на бедствиях общества; и любое правительство, допускающее такое злоупотребление, заслуживает того, чтобы быть распущенным. Говорят, что этот фонд составляет около двадцати тысяч фунтов в год.

Теперь я завершу этот план перечислением нескольких деталей, а затем перейду к другим вопросам.

Перечисление следующее:

Во-первых, отмена двух миллионов налогов на бедных.

Во-вторых, обеспечение для двухсот пятидесяти тысяч бедных семей.

В-третьих, образование для одного миллиона тридцати тысяч детей.

В-четвертых, комфортное обеспечение для ста сорока тысяч престарелых лиц.

В-пятых, пожертвование двадцати шиллингов каждому на пятьдесят тысяч рождений.

В-шестых, пожертвование двадцати шиллингов каждому на двадцать тысяч браков.

В-седьмых, пособие в двадцать тысяч фунтов на похоронные расходы лиц, путешествующих в поисках работы и умирающих вдали от своих друзей.

Восьмое, занятость во все времена для случайных бедных в городах Лондоне и Вестминстере.

Благодаря действию этого плана законы о бедных, эти инструменты гражданских пыток, будут заменены, а расточительные расходы на судебные тяжбы предотвращены. Сердца гуманных людей не будут потрясены оборванными и голодными детьми и людьми семидесяти и восьмидесяти лет, просящими хлеба. Умирающих бедных не будут таскать с места на место, чтобы испустить дух, как репрессалии прихода против прихода. Вдовы будут иметь содержание для своих детей, а не будут вывозиться после смерти мужей, как преступники и злодеи; и дети больше не будут считаться увеличивающими бедствия своих родителей. Притоны несчастных будут известны, потому что это будет в их интересах; и число мелких преступлений, порождений бедствия и нищеты, будет уменьшено. Бедные, так же как и богатые, будут тогда заинтересованы в поддержке правительства, и причина и опасение бунтов и беспорядков исчезнут. — Вы, кто сидит в покое и утешаетесь в изобилии, а такие есть в Турции и России, так же как и в Англии, и кто говорит себе: «Разве мы не хорошо устроились?», думали ли вы об этих вещах? Когда вы это сделаете, вы перестанете говорить и чувствовать только за себя.