«Сочинения Томаса Джефферсона, том 9»

4-е. То, что один из этих актов задумывался как компенсация за другой, не доказано. См. стр. 24, 43.

3-е. Реальное обвинение здесь заключается в том, что губернатор и судьи выбирали законы из кодексов штатов, чтобы дать себе сборы. Я был членом Конгресса и, полагаю, комитета, который подготовил первый план организации новых штатов. Законодательный орган, состоящий из губернатора и судей, был мерой необходимости на самых ранних стадиях тех территориальных правительств; однако мы понимали, что фундаментально неправильно подчинять свободных людей законам, созданным должностными лицами исполнительной власти. Было решено тогда, что они не должны сами создавать законы, а принимать их из кодексов штатов, которые, будучи приняты свободными людьми для своего собственного управления, как предполагалось, никогда не будут угнетающими. Но никто не мечтал о том, что они будут выбирать законы, чтобы дать себе сборы. Ибо до какой степени это могло быть доведено, давая себе право на сборы за каждый акт, за который был разрешен сбор в любом отдельном штате. Их зарплаты, безусловно, понимались как замена всех вознаграждений; однако они рано начали это злоупотребление. Губернатор Синклер и его соратники подали пример. Это не осталось незамеченным. Но поскольку каждый предпочел бы, чтобы другой высказывал личные порицания, а не он сам, первые законы для этой цели были представлены мной лично Конгрессу вместе с другими законами, без комментариев, право отмены оставалось за ними. Отчасти из-за большого количества дел, отчасти из-за того, что ни один отдельный член не желал выступать в качестве обличителя, дело продолжалось до тех пор, пока произвольный и невыносимый характер губернатора Сарджента не привлек к нему внимание Конгресса. 12 февраля 1795 года эта, среди других законодательных практик, была не одобрена Палатой представителей (отчет, стр. 8, 9, 19 февраля 1801 г.) и проиграла в Сенате. Но 19 февраля 1801 года комитет друзей Сарджента, назначенный его другом Седжвиком, сообщил, что это злоупотребление, но не проистекающее из преступных намерений, и поэтому постановил, что не должно быть дальнейших разбирательств за злоупотребление администрацией против него, с чем Палата не согласилась голосованием пятидесяти против тридцати восьми, хотя и федеральная палата; но поскольку это было поздно в день 3 марта 1801 года, в который они должны были разойтись, ничего больше нельзя было сделать. Но срок губернатора Сарджента истек вскоре после этого, его комиссия не была возобновлена по этой, среди других причин.

XXXVII. Подсказки по вопросу об индейских границах, предложенные для рассмотрения. 29 декабря 1802 г.

Объектом, становящимся очень важным, является создание сильного фронта на нашей западной границе, Миссисипи, обеспечивающего нас с той стороны, как наш фронт на Атлантике делает по направлению к Востоку. Наши действия с индейцами должны систематически стремиться к этой цели, оставляя погашение титула во внутренних районах страны на случай, когда возникнут обстоятельства. Индейцы, будучи однажды закрытыми между сильными заселенными странами на Миссисипи и Атлантике, из-за нехватки дичи будут вынуждены заниматься сельским хозяйством, обнаружат, что небольшие участки земли, хорошо обработанные, будут стоить для них больше, чем обширные леса, не используемые, и будут постоянно расставаться с их частями за деньги, чтобы покупать скот, утварь и предметы первой необходимости для своих ферм и семей.

На Миссисипи мы владеем в настоящее время от нашей южной границы до Язу. От Язу до Огайо — собственность чикасо, племени, наиболее дружественного к нам и в то же время наиболее противящегося уменьшению их земель. Часть их территории, имеющая для нас первостепенное значение, была бы полоса между Миссисипи на западе и на востоке Язу и хребтом, разделяющим воды Миссисипи и Теннесси. Их основные поселения находятся к востоку от этого. Я полагаю, у них мало внутри этого и по направлению к Миссисипи. Метод, которым мы можем продвигаться к нашей цели, будет заключаться в следующем: 1, настойчиво поощрять сельское хозяйство, благодаря чему они могут увидеть, как мало земли будет содержать их гораздо лучше, и преимущество обмена бесполезных пустынь на улучшение своих ферм. 2. Учредить среди них фабрику или фабрики для снабжения их всеми предметами первой необходимости и комфорта, которые они могут пожелать (за исключением спиртных напитков), поощряя их, и особенно их ведущих людей, влезать в долги за них сверх их индивидуальных средств оплаты; и всякий раз, находясь в такой ситуации, они всегда будут уступать земли, чтобы избавиться от долга. Фабрика около утесов Чикасо была бы довольно центральной, и они могли бы допустить нас выращивать кукурузу для кормления фабрики и их самих, когда они там, и даже закрепить некоторых лиц для защиты фабрики от индейцев к западу от Миссисипи и других. Через некоторое время мы могли бы купить их и добавлять время от времени. 3. Мы должны продолжать увеличивать и питать их дружбу и доверие каждым актом справедливости и благосклонности, которые мы можем им оказать. То, что мы знаем в пользу других индейцев, не должно составлять меру того, что мы делаем для этих, наши взгляды относительно этих гораздо важнее. Это племя очень бедное, и им нужны предметы первой необходимости, которыми мы изобилуем. Мы хотим земли, которыми они изобилуют; и эти естественные потребности, по-видимому, предлагают справедливую почву для взаимного снабжения.

Страна между Миссисипи и Иллинойсом с одной стороны и Огайо и Уобашем с другой также особенно желательна для нас и находится в ситуации в этот момент, которая делает ее особенно легкой для нас, чтобы приобрести значительную ее часть. Она принадлежала каскаскиям, кахокиям и пиориям. Кахокии (частью которых были мичиганри) были опережены саками, пиории изгнаны, а каскаскии сократились до нескольких семей. Губернатор Харрисон в своем письме от 28 ноября 1802 года говорит, что вождь пиория предложил право своей нации на эти земли за бесценок. Мы не должны упустить возможность купить это немедленно. Поскольку кахокии истреблены, мы имеем право на их земли в предпочтение любому индейскому племени в силу нашего постоянного суверенитета над ними. Он также говорит, что Делонь, вождь каскаскиев, пошел бы на легкие условия с нами. Я думаю, мы должны быть либеральны в наших предложениях каскаскиям. Они сейчас лишь несколько семей, подверженных многочисленным врагам и неспособных защитить себя, и уступили бы земли в обмен на защиту. Мы могли бы согласиться на то, чтобы они выделили сто акров лучшей почвы для каждого человека, молодого и старого, их племени, мы могли бы хорошо огородить это для них в одном общем ограждении, дать каждой семье утварь и скот, достаточные для их части этого, и дать им аннуитет в предметах первой необходимости, при их уступке нам всей их страны, при сохранении для себя лишь умеренного диапазона вокруг своих ферм, чтобы их скот мог пастись; и мы могли бы взять на себя обязательство защищать их от их врагов. Установив таким образом себя в правах каскаскиев, кахокиев и пиорий, нам пришлось бы урегулировать границы между ними и кикапу, потаватоми и веа. Мы должны снова настаивать на доброй воле этих племен дружественными актами, а их вождей — щедрыми дарами, а затем предложить провести линию между нами, претендовать на все, что можно назвать сомнительным, предлагая им либеральную цену за их притязания и даже пытаясь получить от них уступку такой части их признанной территории, с которой их можно убедить расстаться.

Что касается страны на Миссисипи выше устья Иллинойса, ее приобретение не является насущным в нынешнем положении вещей. Было бы хорошо наводить справки о титулах и претендовать на все, что могло быть заброшено или потеряно ее коренными владельцами, чтобы предотвратить узурпацию племенами, не имеющими права; а также покупать такие части, которые могут быть обнаружены в занятии небольшими остатками племен, почти вымерших и склонных к эмиграции.

На данный момент на рассмотрение Военного министра представляется, не следует ли немедленно дать инструкции губернатору Харрисону вести переговоры с вождями пиорий и каскаскиев; что касается последних, что наиболее важно, было бы легко привлечь и переманить подарками каждого человека зрелого возраста.

XXXVIII. Заметки по вопросу о консульской конвенции между Соединенными Штатами и Францией. 3 мая 1803 г.

В 1784 году между д-ром Франклином и графом де Верженном была заключена конвенция о консулах. Она содержала много вещей, абсолютно недопустимых по законам отдельных штатов и несовместимых с их духом и характером. Д-р Франклин, не будучи юристом, а проект, предложенный графом де Верженном, был копией конвенций, которые были установлены между Францией и деспотическими государствами на континенте (ибо с Англией у них никогда не было таковой), по-видимому, предположил, что это формула, установленная всеобщим опытом, и не подозревал, что она может содержать вопросы, несовместимые с принципами свободного народа. Он вернулся в Америку вскоре после ее подписания. Конгресс принял ее с глубокой озабоченностью. Они уважали д-ра Франклина, они были привязаны к французской нации; но они не могли отказаться от фундаментальных принципов. Они отказались ратифицировать ее и отправили обратно с новыми полномочиями и инструкциями г-ну Джефферсону, который сменил д-ра Франклина в Париже. Наиболее возражаемыми вопросами были привилегии и исключения, данные консулам, и их полномочия над лицами нации, устанавливающие юрисдикцию, независимую от той нации, в которой она осуществлялась, и неконтролируемую ею. Французское правительство ценило их, потому что они тогда опасались очень обширной эмиграции из Франции в Соединенные Штаты, которую эта конвенция позволяла им контролировать. Поэтому с величайшим нежеланием и дюйм за дюймом их можно было убедить отказаться от этих условий. Следующие изменения, однако, были осуществлены конвенцией 1788 года:

Пункты конвенции 1784 года, наделяющие консулов привилегиями международного права, были вычеркнуты, и они были прямо подчинены в своих лицах и собственности законам земли.

Предоставление права убежища их домам было сведено к защите их канцелярии и ее бумаг.

Их принудительные полномочия над пассажирами были отняты; и те, кого они могли назвать дезертирами своей нации, были ограничены только дезертировавшими моряками.

Пункт, позволяющий им арестовывать и отправлять обратно суда, был вычеркнут, и вместо него им было разрешено осуществлять полицию над судами своей нации в целом.

Так же был тот, который объявлял неизгладимость характера подданного, и объяснение и расширение одиннадцатой статьи договора о дружбе.

Новшества в законах о доказательствах были устранены; и конвенция, вместо того чтобы быть бессрочной, была ограничена двенадцатью годами.

Хотя были предприняты сильные попытки устранить некоторые другие неприятные статьи, все же было обнаружено, что большего сделать нельзя, не нарушая доброго расположения, которое Конгресс так хотел сохранить, и полученное ограничение на продолжение конституции обеспечило наше окончательное избавление от всего этого. Конгресс, поэтому, удовлетворенный тем, что так далеко улучшил свою ситуацию, ратифицировал конвенцию 1788 года без колебаний.

Г-ну Уингейту.

XXXIX. Резолюции относительно законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу. [20]

1. Постановили, что отдельные штаты, составляющие Соединенные Штаты Америки, не объединены на принципе неограниченного подчинения своему общему правительству; но что посредством договора под стилем и названием Конституции для Соединенных Штатов и поправок к ней они создали общее правительство для специальных целей — делегировали этому правительству определенные конкретные полномочия, резервируя, каждый штат для себя, остаточную массу права на свое собственное самоуправление; и что всякий раз, когда общее правительство принимает на себя неделегированные полномочия, его акты являются неавторитетными, недействительными и не имеющими силы: что к этому договору каждый штат присоединился как штат и является неотъемлемой стороной, его со-штаты формируют, по отношению к нему, другую сторону: что правительство, созданное этим договором, не было сделано исключительным или окончательным судьей объема полномочий, делегированных ему самому; поскольку это сделало бы его усмотрение, а не Конституцию, мерой его полномочий; но что, как и во всех других случаях договора между державами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить сама за себя, как о нарушениях, так и о способе и мере исправления.

2. Постановили, что Конституция Соединенных Штатов, делегировав Конгрессу право наказывать государственную измену, подделку ценных бумаг и текущей монеты Соединенных Штатов, пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и правонарушения против международного права, и никакие другие преступления вообще; и будучи истинным в качестве общего принципа, и одна из поправок к Конституции также объявила, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией, ни запрещенные ею штатам, резервируются за штатами соответственно, или за народом», поэтому акт Конгресса, принятый 14-го дня июля 1798 года и озаглавленный «Акт в дополнение к акту, озаглавленному Акт о наказании за определенные преступления против Соединенных Штатов», как также акт, принятый ими на —— день июня 1798 года, озаглавленный «Акт о наказании за мошенничества, совершенные в банке Соединенных Штатов», (и все другие их акты, которые берут на себя создание, определение или наказание преступлений, иных, чем те, что перечислены в Конституции,) являются полностью недействительными и не имеющими силы; и что право создавать, определять и наказывать такие другие преступления зарезервировано и по праву принадлежит исключительно и всецело соответствующим штатам, каждому в пределах своей собственной территории.

3. Постановили, что это истинно в качестве общего принципа и также прямо объявлено одной из поправок к Конституции, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией, ни запрещенные ею штатам, резервируются за штатами соответственно, или за народом»; и что никакое право над свободой религии, свободой слова или свободой прессы не делегировано Соединенным Штатам Конституцией, ни запрещено ею штатам, все законные полномочия в отношении оных по праву оставались и были зарезервированы за штатами или народом: что таким образом было проявлено их решимость сохранить за собой право судить, насколько распущенность речи и прессы может быть ограничена без уменьшения их полезной свободы, и насколько те злоупотребления, которые не могут быть отделены от их использования, должны терпеться, скорее чем использование должно быть уничтожено. И таким образом также они охраняли против всякого ограничения Соединенными Штатами свободы религиозных мнений и упражнений и сохранили за собой право защищать оные, как этот штат, законом, принятым по общему требованию своих граждан, уже защитил их от всякого человеческого ограничения или вмешательства. И что в дополнение к этому общему принципу и прямому объявлению, другое и более специальное положение было сделано одной из поправок к Конституции, которая прямо объявляет, что «Конгресс не должен принимать закон в отношении установления религии или запрещающий свободное осуществление оной, или ограничивающий свободу слова или прессы»: тем самым охраняя в одном и том же предложении и под теми же словами свободу религии, слова и прессы: настолько, что все, что нарушает любое из них, разрушает святилище, которое покрывает остальные, и что клевета, ложь и диффамация, равно как ересь и ложная религия, изъяты из ведения федеральных трибуналов. Что, поэтому, акт Конгресса Соединенных Штатов, принятый 14-го дня июля 1798 года, озаглавленный «Акт в дополнение к акту, озаглавленному Акт о наказании за определенные преступления против Соединенных Штатов», который ограничивает свободу прессы, не является законом, а является полностью недействительным и не имеющим силы.

4. Постановлено: что иностранные друзья находятся под юрисдикцией и защитой законов того штата, в котором они пребывают; что никакая власть над ними не была делегирована Соединенным Штатам, равно как и не была запрещена отдельным штатам, в отличие от их власти над гражданами. И поскольку это верно в качестве общего принципа, а одна из поправок к Конституции также провозгласила, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею для штатов, сохраняются соответственно за штатами либо за народом», то акт Конгресса Соединенных Штатов, принятый — июля 1798 года под названием «Акт об иностранцах», который присваивает себе полномочия в отношении иностранных друзей, не делегированные Конституцией, не является законом, а является полностью недействительным и не имеющим силы.

5. Постановлено: что в дополнение к общему принципу, а также к прямому заявлению о том, что неделегированные полномочия сохраняются, другое, более специальное положение, включенное в Конституцию из излишней предосторожности, провозгласило, что «переселение или ввоз таких лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет надлежащим допустить, не может быть запрещен Конгрессом до 1808 года»; что данное содружество допускает переселение иностранных друзей, описанных как предмет упомянутого акта об иностранцах; что положение, запрещающее препятствовать их переселению, является положением против всех актов, равносильных таковому, иначе оно было бы бесполезным; что удаление их после переселения равносильно запрету на их переселение и, следовательно, противоречит указанному положению Конституции и является недействительным.

6. Постановлено: что тюремное заключение лица, находящегося под защитой законов этого содружества, за невыполнение простого распоряжения Президента покинуть Соединенные Штаты, как это предусмотрено упомянутым актом под названием «Акт об иностранцах», противоречит Конституции, одна из поправок к которой гласит, что «никто не может быть лишен свободы без надлежащей правовой процедуры»; и поскольку другая поправка предусматривает, что «во всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на публичное разбирательство беспристрастным судом присяжных, право быть уведомленным о характере и причине обвинения, право на очную ставку со свидетелями, дающими показания против него, право на принудительный вызов свидетелей в свою пользу и право на помощь адвоката для своей защиты», то тот же акт, пытающийся уполномочить Президента выслать из Соединенных Штатов лицо, находящееся под защитой закона, по собственному подозрению, без обвинения, без суда присяжных, без публичного разбирательства, без очной ставки со свидетелями обвинения, без заслушивания свидетелей в свою пользу, без защиты, без адвоката, противоречит также и этому положению Конституции, а потому не является законом, а является полностью недействительным и не имеющим силы; что передача полномочий судить любое лицо, находящееся под защитой законов, от судов Президенту Соединенных Штатов, как это предусмотрено тем же актом об иностранцах, противоречит статье Конституции, которая гласит, что «судебная власть Соединенных Штатов осуществляется судами, судьи которых сохраняют свои должности до тех пор, пока ведут себя безупречно»; и что указанный акт является недействительным и по этой причине. И далее следует отметить, что эта передача судебной власти осуществляется в пользу того должностного лица общего правительства, которое уже обладает всей исполнительной властью и правом вето на все законодательные полномочия.

7. Постановлено: что толкование, применяемое общим правительством (как свидетельствуют некоторые из их действий) к тем частям Конституции Соединенных Штатов, которые делегируют Конгрессу право «устанавливать и собирать налоги, пошлины, импортные сборы и акцизы, оплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов», а также «издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащи для осуществления полномочий, возложенных Конституцией на правительство Соединенных Штатов или на любой его департамент или должностное лицо», ведет к разрушению всех пределов, установленных для их власти Конституцией; что слова, которые, согласно этому документу, должны были лишь способствовать осуществлению ограниченных полномочий, не должны толковаться как дающие сами по себе неограниченные полномочия, и часть не должна браться так, чтобы уничтожить весь остаток этого документа; что действия общего правительства под прикрытием этих статей станут подходящим и необходимым предметом для пересмотра и исправления в период большего спокойствия, в то время как те, что указаны в предыдущих резолюциях, требуют немедленного устранения.

8. Постановлено: что должен быть назначен комитет по согласованию и переписке, которому будет поручено довести предыдущие резолюции до сведения законодательных органов отдельных штатов; заверить их в том, что данное содружество по-прежнему высоко ценит их дружбу и союз, которые оно проявляло с того самого момента, когда общая опасность впервые подсказала необходимость общего союза; что оно считает союз для определенных национальных целей, и в частности для тех, что указаны в их недавнем федеральном договоре, дружественным миру, счастью и процветанию всех штатов; что, будучи верным этому договору в соответствии с ясным намерением и смыслом, в котором он был понят и принят различными сторонами, оно искренне стремится к его сохранению; что оно также полагает, что лишение штатов всех полномочий по самоуправлению и передача их общему и консолидированному правительству без учета специальных делегирований и оговорок, торжественно согласованных в этом договоре, не способствует миру, счастью или процветанию этих штатов; и что поэтому данное содружество преисполнено решимости, и оно не сомневается, что его штаты-союзники также, не подчиняться неделегированным и, следовательно, неограниченным полномочиям ни одного человека или группы людей на земле; что в случаях злоупотребления делегированными полномочиями члены общего правительства, будучи избранными народом, должны подвергнуться конституционному исправлению через народ; но там, где присваиваются полномочия, которые не были делегированы, аннулирование акта является законным средством правовой защиты; что каждый штат имеет естественное право в случаях, не подпадающих под действие договора (casus non foederis), аннулировать по собственной власти все присвоения полномочий другими лицами в пределах своих границ; что без этого права они находились бы под абсолютным и неограниченным господством того, кто мог бы осуществлять это право суждения за них; что, тем не менее, данное содружество из побуждений уважения к своим штатам-союзникам пожелало общаться с ними по этому вопросу; что только с ними уместно общаться, поскольку они одни являются сторонами договора и единственно уполномочены судить в последней инстанции о полномочиях, осуществляемых в рамках него, при этом Конгресс не является стороной, а лишь порождением договора и подлежит, в отношении своих присвоений полномочий, окончательному суждению тех, кем и для чьих нужд он сам и его полномочия были созданы и изменены; что если вышеуказанные акты останутся в силе, из них вытекают следующие выводы: что общее правительство может внести любой акт, который сочтет нужным, в список преступлений и наказывать за него самостоятельно, независимо от того, перечислен он Конституцией как подлежащий их ведению или нет; что они могут передать его рассмотрение Президенту или любому другому лицу, которое само может быть обвинителем, адвокатом, судьей и присяжным, чьи подозрения могут быть доказательством, чье распоряжение — приговором, чей чиновник — палачом, а чья совесть — единственным протоколом сделки; что весьма многочисленная и ценная часть жителей этих штатов, будучи этим прецедентом низведенной до положения изгоев, находящихся под абсолютным господством одного человека, и барьер Конституции, таким образом, сметенный от всех нас, не оставляет теперь никакой защиты против страстей и полномочий большинства в Конгрессе, чтобы уберечь от подобной высылки или иного более тяжкого наказания меньшинство того же органа, законодательные органы, судей, губернаторов и советников штатов, а также других их мирных жителей, которые могут осмелиться потребовать восстановления конституционных прав и свобод штатов и народа, или которые по иным причинам, хорошим или плохим, могут быть неприятны взглядам или отмечены подозрениями Президента, или быть сочтены опасными для его или их избрания, или иных интересов, общественных или личных; что бесправный иностранец действительно был выбран в качестве самого безопасного объекта для первого эксперимента; но гражданин скоро последует за ним, или, вернее, уже последовал, ибо уже акт о подстрекательстве к мятежу отметил его как свою добычу; что эти и последующие акты такого же характера, если их не остановить на пороге, неизбежно ввергнут эти штаты в революцию и кровопролитие и дадут новые клеветнические измышления против республиканского правления и новые предлоги для тех, кто желает, чтобы верили, что человеком нельзя управлять иначе, как железным жезлом; что было бы опасным заблуждением, если бы доверие к людям нашего выбора заглушило наши страхи за сохранность наших прав; что доверие повсюду является родителем деспотизма — свободное правительство основано на ревности, а не на доверии; именно ревность, а не доверие, предписывает ограниченные конституции, чтобы связать тех, кому мы обязаны доверить власть; что наша Конституция, соответственно, установила пределы, до которых, и не далее, может простираться наше доверие; и пусть честный сторонник доверия прочитает акты об иностранцах и о подстрекательстве к мятежу и скажет, была ли Конституция мудра, устанавливая пределы для правительства, которое она создала, и были ли бы мы мудры, разрушая эти пределы. Пусть он скажет, что такое правительство, если это не тирания, которую люди нашего выбора даровали нашему Президенту, а Президент нашего выбора согласился и принял в отношении дружественных иностранцев, которым мягкий дух нашей страны и ее законы обещали гостеприимство и защиту; что люди нашего выбора больше уважали голые подозрения Президента, чем твердое право на невиновность, требования оправдания, священную силу истины, а также формы и сущность закона и правосудия. В вопросах власти, следовательно, пусть больше не будет слышно о доверии к человеку, но свяжите его цепями Конституции, чтобы он не творил зла. Что данное содружество поэтому призывает свои штаты-союзники выразить свои мнения об актах, касающихся иностранцев, и о наказании за определенные преступления, указанные выше, ясно заявив, санкционированы ли эти акты федеральным договором или нет. И оно не сомневается, что их мнение будет объявлено таким образом, чтобы доказать их неизменную приверженность ограниченному правительству, будь то общему или частному. И что права и свободы их штатов-союзников не подвергнутся никакой опасности, оставаясь в одной лодке с их собственными. Что они согласятся с данным содружеством в том, что указанные акты настолько явно противоречат Конституции, что это равносильно нескрываемому заявлению о том, что этот договор не предназначен быть мерилом полномочий общего правительства, но что оно будет продолжать осуществлять в отношении этих штатов все полномочия без исключения; что они будут рассматривать это как захват прав штатов и их консолидацию в руках общего правительства с полномочиями, присвоенными для связывания штатов (не только в случаях, ставших федеральными (casus foederis), но) во всех случаях без исключения, законами, принятыми не с их согласия, а другими лицами вопреки их согласию; что это означало бы отказаться от формы правления, которую мы выбрали, и жить при той, которая черпает свои полномочия из собственной воли, а не из нашего авторитета; и что штаты-союзники, прибегая к своему естественному праву в случаях, не ставших федеральными, согласятся объявить эти акты недействительными и не имеющими силы, и каждый из них примет свои собственные меры для обеспечения того, чтобы ни эти акты, ни любые другие акты общего правительства, не санкционированные ясно и намеренно Конституцией, не осуществлялись на их соответствующих территориях.

9. Постановлено: что указанный комитет должен быть уполномочен общаться в письменной форме или путем личных встреч, в любое время и в любом месте, с любым лицом или лицами, которые могут быть назначены любым одним или несколькими штатами-союзниками для переписки или совещаний с ними; и что они должны представить отчет о своих действиях на следующей сессии Ассамблеи.

XL. Дело доктора Стивенса. [21] 12 июня 1804 г.

Я считаю ежегодный акт, который ассигнует определенную сумму на расходы по сношениям с иностранными государствами, достаточным основанием для Президента (конституционного органа иностранных сношений) расходовать эту сумму на цели иностранных сношений по своему усмотрению. Если он злоупотребляет этим усмотрением, он несет за это ответственность конституционным путем. Юридические ограничения этого полномочия таковы: 1. Что на экипировку или компенсацию за личные услуги и расходы для определенных указанных рангов (которые являются теми, что в основном используются Соединенными Штатами) не должно выделяться более указанных сумм. 2. Что общие расходы не должны превышать ассигнованную сумму. 3. Что должен быть представлен отчет о расходах. Сумма, в пределах которой эти ограничения оставляют исполнительное усмотрение, слишком мала, чтобы вызвать какую-либо разумную ревность или сделать полезным дальнейшее ограничение ее строгими и необычными толкованиями. Поэтому считается, что исполнительная власть свободна предоставлять указанным рангам пособия на любые цели, помимо тех (на личные услуги и расходы), и нанимать любой неуказанный ранг с таким жалованьем и пособием, какие он сочтет надлежащими в пределах всей суммы ассигнований. Также не известно никакого закона или принципа права, который запрещал бы добавление этих агентств и пособий для них к обычным функциям придворного министра и т. д. Поэтому я считаю, что назначение и пособие доктору Стивенсу находились в пределах полномочий исполнительной власти.

Всякий раз, когда между двумя сторонами достигнуто соглашение о том, что определенные услуги должны быть выполнены одной стороной для другой, и специальная компенсация не оговорена, закон понимает их намерение как то, что должен быть допущен quantum meruit, или разумная компенсация. Такое соглашение, следовательно, будет подразумеваться законом в случае доктора Стивенса. Что является этой разумной компенсацией? Не его расходы, какими бы экстравагантными они ни были, даже если бы можно было доказать контракт о том, что его расходы должны быть оплачены. Закон понимает такое обещание как означающее только его разумные расходы. Его функции были в некоторой степени дипломатического характера. Тем не менее, правительство, к которому он был направлен, не будучи независимым, он не мог быть формально наделен каким-либо дипломатическим рангом. Если мы поэтому поставим его на уровень низшего ранга, ранга поверенного в делах, и сделаем это мерилом его quantum meruit, мы воздадим ему полную справедливость. Никакие обстоятельства не оправдывают его принятие более высокого положения.

Но следует ли считать его постоянным агентом и, следовательно, имеющим право на экипировку, или только временным, которому должны быть возмещены разумные расходы на проезд, что является правилом для временных дипломатических агентов? То, что он не был номинирован в Сенат, явно исключает его из характера постоянного агента, если это не лишает его всякого юридического статуса после их первой сессии, следующей за его назначением. Проведение такой линии, которая позволила бы исполнительной власти во время перерыва в работе Сената отправить специального агента для конкретной цели, не дожидаясь их одобрения, и в то же время не позволила бы ему, путем постоянного сохранения этого агента, избежать конституционного одобрения Сената и содержать отдельный дипломатический корпус по своему усмотрению, потребует большого рассмотрения, осторожности и откровенности, и до тех пор, пока это не будет сделано, большого внимания со стороны исполнительной власти, чтобы оставаться в рамках бесспорных границ. Я не думаю, однако, что право доктора Стивенса должно зависеть от этого определения. Индивид, который нанят высшим государственным должностным лицом для выполнения государственной службы в рамках его полномочий, обязан считать его действующим с законными полномочиями и единолично несущим всю ответственность, если он выходит за пределы своих полномочий. Доктор Стивенс имел право ожидать, что исполнительная власть номинирует его в Сенат для одобрения, если эта номинация была необходима. Он выполняет свой долг и предполагает, что исполнительная власть делает то же самое, и не должен терять свое право из-за невыполнения последней. Общество в таком случае должно заплатить индивиду и взять на себя меры, необходимые для предотвращения подобных нарушений Конституции в будущем.

Вопросы, заслуживающие большого рассмотрения, были подняты относительно достаточности доказательств, представленных в поддержку требований доктора Стивенса. Урегулирование путем quantum meruit требования (за личные услуги и расходы) избавляет от этого вопроса в такой мере. Ибо то, что услуги были выполнены, является общеизвестным, и то, что это было по государственному поручению, вытекает из всей переписки. Действительно, возникло подозрение, что не было ни контракта, ни какого-либо иного вознаграждения, кроме определенных торговых привилегий. Но это не тот способ, которым Соединенные Штаты платят своим служащим. Монополизирующие компенсации являются одними из самых фатальных злоупотреблений, которые некоторые правительства практикуют из ложной экономии. Они не являются здесь обычаем, и если это предлагается, onus probandi возлагается на сторону, предлагающую это. Закон будет предполагать справедливый и обычный контракт, но не тот, который является ненадлежащим и необычным.

Требование о возмещении путевых расходов в пределах его агентства потребовало бы доказательства прямого контракта. Когда агент для ограниченного округа направляется в другой, его расходы обычно возмещались; но никогда — расходы на поездки в места и из мест, находящихся в пределах его регулярного попечения, и для регулярных целей этого попечения. Его общее пособие компенсирует его общее руководство всем, и платить ему за посещение каждой отдельной части также было бы двойной оплатой. Это привело бы к бесконечным требованиям и трудностям.

Наем посыльных судов сопровождался такими странными обстоятельствами, что вызывает почти непреодолимое подозрение, что они прибыли по обычным делам торгового дома. Это средство передачи информации настолько дорого, что оно не разрешается даже дипломатическим агентствам, кроме как в случае великих и важных чрезвычайных ситуаций, по каждой из которых, по мере ее возникновения, Государственный департамент будет принимать решение на риск агента, который на это решится. Следует строго расследовать, прибыли ли эти посыльные суда исключительно по государственному счету и оправдывало ли дело, с которым они были направлены, эти расходы.

Несомненно, также будет проведено расследование: 1) позволит ли связь г-на Ярда в интересах с доктором Стивенсом допустить его в качестве свидетеля по этому делу; и 2) если позволит, его показания будут оцениваться, как и показания любого другого человека, которые даются в условиях предвзятости, которую он сам не осознает.

При решении этих вопросов о доказательствах мы обязаны руководствоваться теми же законами о доказательствах, которые регулируют суды правосудия. Это законы страны, не допускающие исключений для лиц, государственных или частных. Законы, отказывая в апелляции в обычные трибуналы по вопросам между индивидом и обществом и оставляя решение за исполнительным департаментом, изменили судью в данном случае, но не закон. Это дало судебные, но не законодательные полномочия; и законы страны являются наследием и правом каждого человека, перед каким бы трибуналом он ни предстал. Например, то, что контракт не обязательно должен быть зарегистрирован; что он может быть устным, а также письменным; что письменный контракт может быть изменен устным соглашением или иным внутренним делом — это принципы права, на которые доктор Стивенс имеет право, с одной стороны, как и наш долг, с другой стороны, подвергнуть его требования проверке законом, просеять факты, на которых они основываются, по общим правилам доказательств и принять решение в соответствии с ними по каждому пункту его счетов, не слабо облегчая индивида путем предоставления ему государственных денег, ни произвольно удерживая государственной властью то, что справедливо причитается индивиду. Это расследование не может быть лучше доверено, чем справедливости и суждению контролера, которому оно поэтому и передается.

XLI. Заметки к проекту второй инаугурационной речи.

Предыдущая была изложением принципов, на которых я считал своим долгом управлять правительством. Вторая, следовательно, должна естественно быть compte rendu, или изложением фактов, показывающих, что я следовал этим принципам. Предыдущая была обещанием: эта — исполнением. Тем не менее, характер случая требует, чтобы детали были опущены; чтобы были выбраны только самые заметные главы и представлены в сильном свете, но как можно меньшим количеством слов. Эти главы: иностранные дела, внутренние дела, а именно: налоги, долги, Луизиана, религия, индейцы, пресса. Ни одна из этих глав не нуждается в комментариях, кроме индейцев. Это подходящая тема не только для того, чтобы способствовать делу гуманизации наших граждан по отношению к этим людям, но и для того, чтобы склонить к нам доброе мнение Европы по вопросу об индейцах. Это, однако, могло быть сделано вдвое меньшим объемом, чем оно здесь занимает. Но каждый уважающий науку, каждый друг политической реформации должен был с негодованием наблюдать за поднятым криком против философии и прав человека; и действительно кажется, что они будут подавлены, а варварство, фанатизм и деспотизм вернут себе почву, которую они потеряли благодаря прогрессу общественного понимания. Я подумал, что случай оправдывает некоторое осуждение этих антисоциальных доктрин, некоторое свидетельство против них. Но чтобы не ввязываться в прямую войну с ними, я счел лучшим сказать то, что прямо относится только к индейцам, но допускает по выводу более общее расширение.

XLII. Прощальное обращение к Томасу Джефферсону, Президенту Соединенных Штатов.

[Одобрено обеими палатами 7 февраля 1809 г.]

Сэр, — Генеральная Ассамблея Вашего родного штата не может завершить свою сессию, не признав Ваши заслуги на посту, который Вы только что собираетесь оставить, и не пожелав Вам почтительного и сердечного прощания.

Мы должны поблагодарить Вас за модель управления, проводимого на чистейших принципах республиканизма; за отказ от помпы и государственного величия; за отмену патронажа; за отмену внутренних налогов; за расформирование множества излишних чиновников; за отказ от монархической максимы «что государственный долг — это национальное благо» и за погашение более тридцати трех миллионов нашего долга; за прекращение действия исконного права на почти сто миллионов акров нашего национального достояния; и, без вины или бедствий завоевания, за добавление к нашей стране обширного и плодородного региона, гораздо более обширного, чем ее первоначальные владения, принесшего с собой Миссисипи и порт Орлеан, торговлю запада до Тихого океана и, во внутренней ценности самой земли, источник постоянного и почти неисчерпаемого дохода. Это моменты в Вашем управлении, которые историк не преминет ухватить, расширить и научить потомство останавливаться на них с восторгом. Не забудет он и наш мир с цивилизованным миром, сохраненный в период необычайных трудностей и испытаний; добрую волю, культивируемую с несчастными аборигенами нашей страны, и цивилизацию, гуманно распространяемую среди них; урок, преподанный жителям побережья Варварии, что у нас есть средства карать их пиратские посягательства и внушать им справедливость; и ту тему, на которой, превыше всех других, исторический гений будет останавливаться с восторгом, — свободу слова и прессы, сохраненную в неприкосновенности, без которой гений и наука даны человеку напрасно.

В принципах, на которых Вы управляли правительством, мы видим лишь продолжение и зрелость тех же добродетелей и способностей, которые навлекли на Вас в юности негодование Данмора. С первого блестящего и счастливого момента Вашего сопротивления иностранной тирании и до сегодняшнего дня мы отмечаем с удовольствием и благодарностью тот же ровный, последовательный характер, ту же теплую и преданную привязанность к свободе и республике, ту же римскую любовь к Вашей стране, ее правам, ее миру, ее чести, ее процветанию.

Как благословен будет отдых, в который Вы собираетесь уйти! Как заслуженно благословен он будет! Ибо Вы несете с собой богатейшую из всех наград — воспоминание о жизни, хорошо прожитой на службе своей стране, и доказательства, самые решительные, любви, благодарности, почитания Ваших соотечественников.

Чтобы Ваш отдых был таким же счастливым, как Ваша жизнь была добродетельной и полезной; чтобы наша молодежь могла видеть в блаженном завершении Ваших дней дополнительный стимул формировать себя по Вашей модели — такова благочестивая и искренняя молитва Ваших сограждан, составляющих Генеральную Ассамблею Вирджинии.

XLIII. Заметки к пятому тому «Жизни Вашингтона» Маршалла.

Стр. 2. «Практичность увековечения его власти» и т. д. Я убежден, что у генерала Вашингтона не было желания увековечить свою власть; но тот, кто предполагает, что это было практически осуществимо, если бы он этого пожелал, ничего не знает о духе Америки, ни о народе, ни о тех, кто обладал их доверием. Действительно, существовала клика офицеров армии, которые предлагали установить монархию и предложить ее генералу Вашингтону. Он с негодованием отверг это предложение [согласно информации, которая просочилась наружу], и Руфус Кинг и некоторые немногие гражданские лица, главным образом [действительно, я полагаю, до единого] к северу от Мэриленда, которые присоединились к этой интриге. Но они никогда не осмеливались открыто признать это, зная, что дух, который произвел изменение в форме правления, был жив для сохранения его.

Стр. 28. Член Конгресса, на которого здесь намекают, был я сам, а процитированные выдержки были частью письма от меня в ответ на то, которое написал генерал Вашингтон. (См. оба.) Генерал Вашингтон зашел ко мне в Аннаполисе (где я тогда был членом Конгресса) по пути на собрание Общества Цинциннати в Филадельфии. У нас было много разговоров об институте, которые были главным образом расширением настроений в наших письмах, и, в заключение, после того как я изложил ему модификации, которые, по моему мнению, могли бы устранить все ревности, а также опасности, и части, которые все еще могли быть сохранены, он, казалось, принял решение и сказал: «Нет! Ни волокна от него не должно быть сохранено — никакой половинчатой реформации не хватит. Если вещь плоха, она должна быть полностью упразднена». И он объявил о своем намерении приложить все усилия, чтобы она была полностью упразднена. По возвращении из Филадельфии он снова зашел ко мне в Аннаполис и просидел со мной до очень позднего часа ночи, рассказывая мне о том, что произошло на их конвенции. Суть заключалась в том, что он приложил все свое влияние всеми возможными способами, чтобы добиться упразднения; что оппозиция была крайней, особенно со стороны некоторых молодых членов; но что после нескольких дней борьбы внутри и снаружи было достигнуто общее мнение о его полном упразднении. Было ли по нему проведено голосование или нет, я не помню; но его утверждение мне было таковым, что через несколько дней (я думаю, он сказал два или три) оно было бы формально упразднено. В этот самый момент прибыл майор Л'Анфан, который был отправлен во Францию, чтобы достать Орлов и предложить орден французским офицерам, служившим в Америке. Он привез разрешение короля своим офицерам принять его, письма благодарности этих офицеров, принимающих его, письма с просьбами от других офицеров получить его, и самих Орлов. Эффект всего этого на умы членов заключался в том, чтобы отменить многое из того, что было сделано; разжечь все страсти, которые породили институт, и заглушить все диктаты благоразумия, которые работали для его упразднения. После этого, сказал генерал, максимум, чего можно было добиться, — это модификация, которая произошла и которая предусматривала его исчезновение со смертью существующих членов. Он отказался от президентства, и, я думаю, был назначен барон Штойбен. Вскоре после этого я отправился во Францию. Находясь там, М. де Мюнье, ответственный за ту часть «Энциклопедического словаря», которая относится к политической экономии и дипломатии, зашел ко мне со статьей этого словаря «Соединенные Штаты», которую он подготовил к печати, и попросил меня пересмотреть ее и сделать любые заметки, которые я сочту необходимыми для ее исправления. Я предоставил ему большую часть материала его пятого, шестого, восьмого, девятого и десятого разделов статьи «Соединенные Штаты», с которыми, однако, он смешал некоторые свои собственные. Девятый — это тот, который относится к Цинциннати. По этому вопросу раздел, подготовленный им, был несправедливым и неточным филиппиком против генерала Вашингтона и американских офицеров в целом. Я написал замену для него, которую он принял, но все же сохранив значительную часть своего собственного материала и вкрапив его в различные части.

Стр. 33. «В правительстве, конституированном» и т. д. Здесь начинается искусный оттенок, который он придал двум партиям, федералистам и республиканцам. Описывая первых через их взгляды и мотивы, он подразумевает оппозицию этим мотивам у их противников, что совершенно неверно. Реальное различие заключалось в их разных степенях склонности к монархии или республиканизму. Федералисты желали всего, что приблизило бы наше новое правительство к монархии. Республиканцы — сохранить его по существу республиканским. Это было истинным происхождением разделения и остается до сих пор существенным принципом различия между двумя партиями.

XLIV. Схема системы сельскохозяйственных обществ. Март 1811 г.

Несколько лиц, фермеров и плантаторов округа Албемарл, получив во время своих визитов и случайных встреч друг с другом, в разговорах на темы своих сельскохозяйственных занятий, значительные выгоды от взаимообмена своими планами и процессами в земледелии, вообразили, что эти выгоды могут быть полезно расширены путем расширения поля общения, чтобы охватить все размеры штата. Если бы практичные и наблюдательные земледельцы в каждом округе сформировались в общество, записывали сами или излагали в разговорах на своих встречах, чтобы другие записывали, свои практики и наблюдения, свой опыт и идеи, выборки из них могли бы время от времени делаться каждым для своего собственного использования, или обществом или его комитетом для более общих целей. Путем обмена этими выборками между обществами разных округов каждый мог бы таким образом стать обладателем полезных идей и процессов целого; и каждый мог бы принять те из них, которые он счел бы подходящими для своей собственной ситуации. Или, чтобы сократить труд таких умноженных переписок, можно было бы договориться о центральном обществе, в которое, как в общий депозит, все остальные должны были бы отправлять свои сообщения. Общество, таким образом, почтенное общим доверием, несомненно, почувствовало бы и выполнило бы долг выбора таких бумаг, которые были бы достойны полного сообщения, извлечения и переработки из других всего, что могло бы быть полезным, и сжатия их материала в таком объеме, который мог бы примирить его с чтением, а также с покупкой большой массой практических людей. Многие обстоятельства рекомендовали бы для центрального общества то, которое должно быть учреждено в округе места нахождения правительства. Необходимые отношения каждого округа с ним предоставили бы возможности для всех передач, которые должны были бы происходить между ними. Ежегодное собрание законодательного органа в этом месте, лица которого чаще всего были бы членами своих окружных обществ, дало бы возможности для неформальных совещаний, которые могли бы способствовать общему и полезному пониманию среди всех обществ; а прессы, учрежденные там, предлагают удобства, совершенно специфические для этой ситуации.

В стране, интересы которой составляют основу сельского хозяйства, где сумма продукции ограничена количеством труда, которым она обладает, а не ее земель, более разумное использование этого труда было бы чистым дополнением прибыли как для индивидов, так и для нации, теперь потерянным для обоих из-за недостатка навыков и информации в его управлении. Каждый должен был видеть фермы, в остальном равные, одна из которых производит вдвое больше другой благодаря превосходной культуре и управлению ее владельца; и каждый должен был иметь перед глазами многочисленные примеры лиц, начинающих жизнь без иного владения, кроме навыков в сельском хозяйстве, и быстро, только благодаря их упражнению, приобретающих богатство и независимость. Продвижение, следовательно, распространения этого навыка и тем самым получение, при том же труде, который теперь используется, больших средств к существованию и счастью для наших сограждан, является конечной целью этой Ассоциации; и для ее осуществления мы считаем следующие детали одними из наиболее достойных внимания предложенных обществ.

1-е. И главным образом культивирование наших основных продуктов: пшеницы, табака и конопли для рынка.

2-е. Все вспомогательные статьи для поддержки фермы, продовольствия, одежды и комфорта домашнего хозяйства, такие как индейская кукуруза, рожь, овес, ячмень, гречиха, просо, семейство гороха и бобов, все семейство трав, репа, картофель, топинамбур и другие полезные корни, хлопок и лен, сад и фруктовый сад.

3-е. Уход и услуги полезных животных для верховой езды или тяги, для еды или одежды, и уничтожение вредных четвероногих, птиц, насекомых и рептилий.

4-е. Севообороты и обстоятельства, которые должны управлять ими или варьировать их, в соответствии с разнообразием почвы, климата и рынков наших различных округов.

5-е. Земледельческие орудия и операции с ними, среди которых плуг и все его родственные инструменты для разделения почвы занимают первое место, а молотильная машина — важное, упрощение которой является большим desideratum. Успешные примеры, также, улучшения в операциях этих инструментов были бы возбуждением к исправлению неряшливых и непродуктивных практик, слишком широко распространенных.

6-е. Фермерские постройки и удобства, ограждения, дороги, топливо, древесина.

7-е. Удобрения, гипс, зеленое удобрение, пары и другие средства улучшения почвы.

8-е. Календари работ, показывающие, как данное количество рабочих и тягловых животных должны использоваться каждый день в году, чтобы выполнять в пределах себя и в свое должное время, в соответствии с обычным ходом сезонов, все операции фермы данного размера. Это является существенным для пропорционирования труда к размеру фермы.

9-е. Краткий отчет о различных практиках земледелия в округе, включая плохие, а также хорошие, чтобы те, кто следует первым, могли прочитать и увидеть свое собственное осуждение на той же странице, которая предлагает лучшие примеры для их принятия. Считается, что разумное выполнение только этой статьи могло бы почти заменить все другие обязанности общества, поскольку оно представило бы каждую хорошую практику, которая пришла на ум любому культиватору штата для подражания, и каждую плохую — для избегания. И самые отборные процессы, собранные с каждой фермы, составили бы курс, вероятно, близкий к совершенству.

10-е. Окружные сообщения, будучи сначала переработанными в своих соответствующих обществах, методический и компактный дайджест и публикация этих были бы обязанностью центрального общества; и от разумного выполнения этого в значительной степени зависела бы полезность институтов и степень улучшения, проистекающего из них.

11-е. Чтобы мы не отпугнули от становления членами тех практичных и наблюдательных земледельцев, чьи знания являются наиболее ценными и которые в основном встречаются в той части граждан, с которыми соблюдение экономии является необходимым, все обязанности любого рода должны выполняться бесплатно; и чтобы покрыть расходы только центральной публикации, каждый член должен платить на первом установленном собрании своего общества в каждом году —— долларов, за что он должен иметь право получить копию публикации в переплете.

12-е. Первая ассоциация —— лиц в любом округе, уведомляющая о себе как о конституированной центральному обществу, должна быть принята как общество округа, составляющее часть общего учреждения, предложенного здесь; но каждое окружное общество должно быть свободно принимать ассоциированных членов, хотя и являющихся жителями других округов, и получать и использовать для учреждения сообщения от лиц, не являющихся членами, будь то в их округе или вне его.

Мы далеки от того, чтобы претендовать на предложение этой организации и этих принципов конституции как полных и достойных безоговорочного принятия другими обществами. Они предложены только как предложения для рассмотрения и поправки, и мы охотно согласимся на любые другие, более вероятные для достижения целей, которые мы имеем в виду. Мы знаем, что сельскохозяйственные общества уже учреждены в некоторых округах; но мы не информированы об их конкретных конституциях. Мы просим их быть принятыми в их братство и составлять с ними части одного великого целого. Мы узнали, что такое общество сформировано или формируется в месте нахождения нашего правительства. Мы просим их аффилиации и даем им наш голос за станцию центрального общества. Мы обещаем всем наше ревностное сотрудничество в продвижении целей учреждения и внести нашу лепту в обмен на более обильную информацию, которую мы получим от других.

Для этих целей мы теперь конституируем себя сельскохозяйственным обществом округа Албемарл и принимаем в качестве правил для настоящего соблюдения принципы, изложенные ранее.

Наша дальнейшая организация должна состоять из Президента, Секретаря и Казначея, выбираемых на первом установленном собрании, проводимом в каждом году, большинством присутствующих членов, при условии, что присутствующие составляют большинство существующих членов, и продолжающих исполнять обязанности до тех пор, пока не будут сделаны другие выборы.

В каждом году должно быть четыре установленных собрания, а именно: в первые понедельники января, апреля, июля и октября.

Место собрания и правила общества должны устанавливаться, отменяться или изменяться, а новые члены приниматься на любом из установленных собраний большинством присутствующих членов, если они составляют большинство тех, кто присутствует, будучи не менее одной четверти от общего числа. И, чтобы полномочия, данные большему кворуму большинства от общего числа, не оставались в любое время неиспользованными из-за недостаточной посещаемости, то же самое может быть осуществлено резолюцией меньшего кворума в одну четверть, принятой на установленном собрании: при условии, что она будет подтверждена на следующем установленном собрании либо большим, либо меньшим кворумом, и в промежутке времени не имеет силы.

Те, кто в течение двух полных лет не посещал ни одного установленного собрания, ipso facto перестают быть членами. И чтобы всегда устанавливать, кто является существующими членами, имена тех, кто посещает каждое собрание, должны регулярно вноситься в журналы общества.

Президент должен председательствовать на всех собраниях, когда присутствует, а когда отсутствует, президент pro tempore может быть назначен для этой цели присутствующими.

XLV. Наблюдения о силе и обязательности общего права в Соединенных Штатах по случаю дела Хардина в Кентукки. 11 ноября 1812 г.

Общее право Англии — это та система права, которая была установлена в этой стране до Великой хартии вольностей, 9 Г. 3, до которого периода не сохранилось никаких статутов в записях. Оно используется в противопоставлении термину «статутное право», который охватывает все законы, принятые их Парламентом от Великой хартии вольностей до сего дня.

Термин «общее право» используется также в противопоставлении канцлерскому суду, как когда мы говорим о доктринах или судах общего права, доктринах или судах канцлерского суда, и тогда включаем также статутное право. В каком смысле используется термин, всегда должно зависеть от предмета обсуждения.