«Сочинения Томаса Джефферсона, том 7»

——.

Монтичелло, 15 мая 1826 г.

Милостивый государь, — чувства справедливости, продиктовавшие Ваши письма от 3-го и 9-го числа сего месяца, достойны всяческой похвалы, заслуживают и встречают мою благодарную признательность. Если бы Ваш отец был ныне жив и, подобно Вам, намеревался опубликовать второе издание своих мемуаров, я убежден, что он придал бы совершенно иной вид тем страницам этого труда, которые касаются вторжения Арнольда и внезапного нападения на Ричмонд зимой 1780–81 годов. Он тогда, полагаю, находился в Южной Каролине, слишком далеко от места тех событий, чтобы излагать их на основании собственных знаний или даже отделить их от плевел тогдашних слухов — слухов, которые вскоре рассеялись перед лицом подлинной истины, подобно испарениям перед солнцем, будучи стертыми из памяти каждого непредвзятого человека своей очевидностью и голосами многих, кто, будучи участниками или свидетелями, знали, что произошло на самом деле. Факты скажут сами за себя.

Генерал Вашингтон только что уведомил всех губернаторов на побережье, к северу и югу, что в Нью-Йорке происходит посадка войск, направляющихся, как там было объявлено, на юг; и в воскресенье, 31 декабря 1780 года, мы получили известие, что флот вошел в наши бухты. К счастью, наше законодательное собрание в тот момент заседало и до его роспуска оставалось два дня, так что в течение этих двух дней мы пользовались преимуществом их присутствия, а также советами и информацией членов собрания в индивидуальном порядке. В понедельник, 1 января, мы пребывали в неведении относительно пункта назначения этого флота: вверх по заливу или вверх по нашей реке. Однако во вторник в 10 часов утра мы получили известие, что они вошли в реку Джеймс; и, по общему совету, мы немедленно подготовили приказы о созыве ополчения: половину из ближайших округов и четверть из более отдаленных, что составило бы силу от четырех до пяти тысяч человек. Члены законодательного собрания, которое в тот день завершило работу, взяли на себя доставку этих приказов, каждый в свой округ; и мы начали эвакуацию всего из Ричмонда. Ветер был попутным и сильным, и враг поднимался по реке почти так же быстро, как могли скакать гонцы, которых время от времени посылали к нам, чтобы сообщать об их продвижении. В четверг в 5 часов вечера мы узнали, что они уже три часа как высадились в Уэстовере. Было отдано распоряжение собрать все ополчение прилегающих округов, причем прибывать надлежало индивидуально, не дожидаясь регулярного построения. В час дня следующего дня (пятница) они вошли в Ричмонд, а в субботу, пробыв там двадцать четыре часа, сжигая дома, уничтожая имущество и т. д., они отступили, вечером того же дня разбили лагерь в десяти милях ниже по течению и на следующий день (воскресенье) достигли своих судов в Уэстовере.

К этому времени собралось триста ополченцев под командованием полковника Николаса в шести милях выше Уэстовера и двести под командованием генерала Нельсона в Чарльз-Сити, в восьми милях ниже. Двести или триста человек в Питерсберге перешли под командование генерала Смолвуда из Мэриленда, случайно оказавшегося там проездом через штат; а барон Штойбен с восемью сотнями и полковник Гибсон с тысячью человек также находились на южной стороне реки Джеймс, стремясь достичь Худа прежде, чем враг минует его, где, как они надеялись, смогут его остановить. Но ветер сменился и понес их вниз так же удачно, как до этого принес вверх по реке. Таким образом, за первые пять дней в трех или четырех разных точках собралось около двух с половиной тысяч человек, готовых к соединению. Я сам отсутствовал в Ричмонде (но всегда оставался на расстоянии, позволявшем наблюдать за врагом) всего три дня, в течение которых я слезал с лошади только для того, чтобы поесть или отдохнуть, и был везде, где мое присутствие могло принести хоть какую-то пользу; и я могу с уверенностью бросить вызов любому, кто укажет на момент, когда я проявил небрежность в исполнении обязанностей своего поста. Но я не был с армией! Верно; ибо, во-первых, где она была? Во-вторых, я был занят более важной функцией — принятием мер по сбору армии; и, не имея военного образования, вместо того чтобы подвергать опасности общественную безопасность, притворяясь, что командую ею, в чем я ничего не смыслил, я вверил ее людям искусства, тем, кто знал, как наилучшим образом ее использовать, — например, Штойбену, Нельсону и другим, обладавшим военными навыками и опытом, которых у меня не было.

Пусть наше положение в то время также будет должным образом рассмотрено. Без оружия, без реальных денег, без регулярного солдата в штате или регулярного офицера, за исключением Штойбена, с ополчением, разбросанным по всей стране и призванным по первому же сигналу оставить свои семьи и очаги в разгар зимы, чтобы встретить врага, уже построенного в боевые порядки и готового ко всему, чтобы их принять. И все же, если бы им было дано время поспешным отступлением этого врага, я не сомневаюсь, что призыв к оружию и защите своей страны был бы таким же быстрым и всеобщим, как во время вторжения в нашу недавнюю войну, когда по первому же сигналу наши граждане поднялись в массовом порядке из каждой части штата и, не дожидаясь построения своими офицерами, вооружились и отправились в путь по одному и по двое, как только могли снарядиться. Из обитателей одного дома один отправлялся утром, второй в полдень, третий вечером, никто не ждал ни часа компании другого. Я сам видел это в недавнем случае и увидел бы в прежнем, если бы ветер, прилив и некий Хау, а не Арнольд, замедлили свой шаг хоть немного.

И неужели внезапное нападение на открытое и безоружное место, хотя и называемое городом и даже столицей, настолько беспрецедентно, что является предметом неизгладимого позора? Какая из наших собственных столиц во время той же войны не находилась во владении того же врага, причем не просто в результате внезапного нападения и лишь на день, а постоянно? Джорджии? Южной Каролины? Северной Каролины? Пенсильвании? Нью-Йорка? Коннектикута? Род-Айленда? Массачусетса? А если другие и не были, то лишь потому, что враг не видел смысла в их захвате. Добавьте к списку в недавней войне Вашингтон, метрополию Союза, прикрытую фортом, с войсками и плотным населением. И какая столица на континенте Европы (за исключением Санкт-Петербурга и его ледяных регионов) не была взята и удерживаема Бонапартом по его прихоти? Справедливо ли тогда, что только Ричмонд и его власти должны быть преданы позору истории, потому что в момент особой нехватки ресурсов, в результате coup de main врага, ведомого рукой фортуны, направлявшей ветры и погоду по их желанию, он был захвачен врасплох и удерживался двадцать четыре часа? Или странно, что этот враг с такими преимуществами смог затем уйти, не рискуя почестями, которые он стяжал сожжениями и уничтожением имущества, свойственными его принципам ведения войны? Мы, по крайней мере, можем оставить эту славу их собственным трубам.

Во время этого кризиса испытаний я остался один, не имея поддержки ни одного государственного чиновника. Ибо вместе с законодательным собранием каждый член совета уехал, чтобы позаботиться о своей семье. Не имея помощи даже в своих физических трудах, кроме моей лошади, которая, наконец, истощенная усталостью, пала подо мной на общественной дороге, где мне пришлось оставить ее, и с седлом и уздечкой на плечах идти пешком до ближайшей фермы, где я одолжил необъезженного жеребенка и направился в Манчестер, напротив Ричмонда, который враг эвакуировал несколькими часами ранее.

Не вдаваясь далее в эти мелкие подробности, я попрошу Вас обратиться к «Истории Виргинии» Жирардена, где те из них, что достойны внимания истории, изложены в том масштабе, который допускают ее цели. Этот труд был написан в Милтоне, в двух или трех милях от Монтичелло; и по просьбе автора я передал ему все бумаги, которыми владел по этому вопросу, и он использовал их так, как счел нужным для своей работы. [См. его страницы 453, 460 и приложение xi.-xv.] Я могу заверить Вас в истинности каждого факта, который он почерпнул из этих бумаг, и в подлинности тех, которые он взял на себя труд скопировать. Случилось так, что в течение тех восьми дней непрерывного труда, для пользы собственной памяти, я тщательно записывал каждое обстоятельство, заслуживающее того. Эти заметки часто писались верхом на лошади и на клочках бумаги, вынимаемых из кармана в тот самый момент, к счастью, сохранившихся до сего дня и лежащих сейчас передо мной. Я хотел бы, чтобы Вы их увидели. Но мои бумаги того периода сшиты в большие тома, настолько ветхие и хрупкие, что их нельзя перемещать дальше, чем с полок на письменный стол. Они несут в себе внутреннее свидетельство достоверности, которое должно убедить каждого, кто их увидит. У нас в округе нет ничего, что могло бы компенсировать труд поездки сюда, разве что, пожалуй, наш Университет, который, полагаю, Вы не видели, и я могу заверить Вас, что его стоит увидеть. Если Вы так решите, я попросил бы уделить столько времени в Монтичелло, сколько позволило бы Вам спокойно изучить эти бумаги. Среди них разбросано много других, имеющих отношение к Вашей цели, много писем от генералов Гейтса, Грина, Стивенса и других, участвовавших в Южной войне, а также на Севере. Все они будут открыты Вам без всяких ограничений, ибо нет такой существующей истины, которой я боялся бы или хотел бы скрыть от всего мира. Во время вторжений Арнольда, Филлипса и Корнуоллиса, до истечения срока моих полномочий, я взял за правило раз в неделю письмами к Президенту Конгресса и генералу Вашингтону давать им точное описание событий недели. Эти письма должны до сих пор находиться в государственном архиве в Вашингтоне и в бумагах в Маунт-Верноне. Или, если первые были уничтожены пожарами британцев, последние, безусловно, в безопасности, и к ним можно обратиться в подтверждение того, что я сейчас написал.

Существует еще одно событие, весьма ошибочно изложенное в том же труде, которое, хотя и не касается меня лично, известно мне, и я считаю своим долгом сообщить его Вам. Мне жаль, что, не имея экземпляра мемуаров, я не могу процитировать страницу и тем более сами факты дословно из текста. Но в отношении сути, как я ее помню, я уверен. Там сказано, что примерно во время экспедиции Тарлтона вверх по северному рукаву реки Джеймс к Шарлотсвиллу и Монтичелло, Симко был отряжен вверх по южному рукаву и проник до Нью-Лондона в Бедфорде, где уничтожил склад оружия и т. д. В то время я находился со своей семьей во владении, которое у меня есть в трех милях от Нью-Лондона, и могу заверить Вас по собственному знанию, что он не продвинулся ближе чем на пятьдесят миль к Нью-Лондону. Достигнув, как я понял, нижнего конца Бакингема, он услышал о складе оружия и отряде новобранцев под командованием барона Штойбена где-то в Принс-Эдварде; он немедленно покинул Бакингемскую дорогу у Франциско или рядом с ним, направился прямо на юг к этой новой цели, потерпел неудачу и вернулся к реке Джеймс и вниз по ней к штаб-квартире. Я тогда сам вернулся в Монтичелло и оттуда видел дым от его пожарищ домов и имущества на той реке, когда они последовательно поднимались на горизонте на расстоянии двадцати пяти или тридцати миль. Должен повторить, что его экскурсия от Франциско известна мне не из личного опыта, а так, как я слышал от жителей на Бакингемской дороге, по которой я много лет ездил шесть или восемь раз в год. Поэтому подробности этого, возможно, нуждаются в проверке и исправлении.

Это все воспоминания в рамках Вашей просьбы, которые я могу изложить с точностью и уверенностью; и Вы вольны использовать их так, как сочтете нужным, в новом издании труда Вашего отца; примите же при этом заверения в моем глубоком уважении и почтении.

Г-НУ УЭЙТМЕНУ.

Монтичелло, 24 июня 1826 г.

Уважаемый сударь, — любезное приглашение, которое я получил от Вас от имени граждан города Вашингтона присутствовать вместе с ними на праздновании пятидесятой годовщины американской независимости как одного из оставшихся в живых подписантов документа, чреватого нашей собственной судьбой и судьбой мира, весьма лестно для меня и усилено почетным сопровождением, предложенным для удобства такого путешествия. Лишение возможности лично участвовать в торжествах того дня из-за болезни лишь усиливает страдания от нее. Но смирение — это долг при обстоятельствах, которые не входят в число тех, что мы вправе контролировать. Я бы, поистине, с особым удовольствием встретился там и обменялся поздравлениями лично с той небольшой группой, остатком того воинства достойных мужей, которые присоединились к нам в тот день в смелом и сомнительном выборе, который мы должны были сделать для нашей страны: между подчинением или мечом; и насладился бы вместе с ними утешительным фактом, что наши сограждане после полувека опыта и процветания продолжают одобрять сделанный нами выбор. Пусть это будет для мира тем, чем, я верю, оно станет (для некоторых частей скорее, для других позже, но в конечном итоге для всех) — сигналом, побуждающим людей разорвать цепи, которыми монашеское невежество и суеверие убедили их связать себя, и принять благословения и безопасность самоуправления. Та форма, которую мы заменили, восстанавливает свободное право на безграничное осуществление разума и свободу мнений. Все глаза открыты или открываются на права человека. Общее распространение света науки уже открыло каждому очевидную истину, что масса человечества не рождалась с седлами на спинах, а привилегированное меньшинство — в сапогах и со шпорами, готовое законно ездить на них по милости Божьей. Это основания для надежды для других. Для нас же пусть ежегодное возвращение этого дня вечно освежает наши воспоминания об этих правах и неизменную преданность им.

Я попрошу разрешения выразить здесь удовольствие, с которым я встретился бы со своими старыми соседями из города Вашингтона и его окрестностей, с которыми я провел так много лет приятного социального общения; общения, которое так облегчало тревоги общественных забот и оставило впечатления, столь глубоко запечатленные в моих привязанностях, что никогда не будут забыты. Выражая сожаление, что плохое состояние здоровья лишает меня радости принять приглашение, прошу Вас принять для себя и тех, от чьего имени Вы пишете, заверения в моем высочайшем уважении и дружеских чувствах.

КНИГА III. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

ВВЕДЕНИЕ К КНИГЕ III.

PART I.—REPORTS AND OPINIONS WHILE SECRETARY OF STATE.

PART II.—INAUGURAL ADDRESSES AND MESSAGES.

PART III.—REPLIES TO PUBLIC ADDRESSES.

PART IV.—INDIAN ADDRESSES.

Этот раздел труда охватывает все важные официальные документы Томаса Джефферсона с момента, когда он приступил к исполнению обязанностей Государственного секретаря, до конца его президентского срока, за исключением его официальных писем, часть которых будет напечатана в Книге II, посвященной его общей переписке, как официальной, так и частной. Поскольку комитет Библиотеки, под чьим наблюдением готовился этот труд, выразил пожелание, чтобы он был сжат в как можно меньшее количество томов, что совместимо со справедливостью по отношению к репутации автора, а большая часть официальных писем г-на Джефферсона уже была опубликована в «Американских государственных документах» и «Дипломатической переписке Спаркса», для переиздания в этом труде были отобраны только самые интересные и ценные как образцы манеры автора при подготовке таких документов. Все опущенное здесь можно найти в только что упомянутых публикациях.

Официальные документы, включенные в этот раздел труда, были классифицированы для удобства ссылок по следующим заголовкам:

Часть I. — Отчеты и заключения в бытность Государственным секретарем. — Под этим заголовком включены отчеты Джефферсона Конгрессу, которые уже публиковались ранее; также его отчеты Президенту и его заключения для Кабинета, оба из которых были частными и теперь впервые представлены публике. По-видимому, у Вашингтона была практика запрашивать письменные заключения своих секретарей по важным вопросам, возникавшим во время его администрации, и заключения Джефферсона, публикуемые здесь, были даны в ответ на вопросы, поставленные и пункты, представленные ему Президентом в соответствии с этой практикой. Они касаются большого разнообразия вопросов, связанных с ранней историей нашего правительства и принципами толкования, применяемыми к Федеральной конституции, и будут интересны и ценны.

Часть II. — Инаугурационная речь и послания. — Во время администраций Вашингтона и Адамса существовал обычай, согласно которому Президент при открытии каждой сессии Конгресса лично встречался с обеими палатами и произносил письменную речь, на которую в течение нескольких дней каждая палата давала ответ через комитет, назначенный для ожидания его, при этом он в то же время давал краткий ответ. Г-н Джефферсон в начале своего президентского срока изменил эту систему. Вместо того чтобы встречаться с палатами Конгресса лично и обращаться к ним с речью, он направлял им письменное послание, тем самым заменив речи посланиями. Его причины для этого изменения заключались в большем удобстве посланий по сравнению с речами, экономии времени и освобождении Конгресса от необходимости отвечать по вопросам, о которых они часто были очень плохо информированы. Общее мнение страны в то время, по-видимому, одобрило это изменение; и способ общения с Конгрессом посредством посланий, а не речей, неизменно принимался всеми президентами с тех пор.

Этот раздел труда содержит инаугурационную речь Джефферсона, а также регулярные и специальные послания.

Часть III. — Ответы на публичные обращения. — Публичных обращений, полученных г-ном Джефферсоном и на которые он ответил, было очень много. Особенно это касалось времени Эмбарго, нападения на «Чесапик» и окончания его президентской службы. План этого труда не допускает публикации всех этих обращений и ответов; да и, по правде говоря, в этом нет никакой необходимости. Необходимо лишь опубликовать несколько ответов в качестве образцов остальных. Это было сделано путем отбора тех, которые имеют наибольшие основания, и не опуская ни одного, обладающего какой-либо исторической ценностью.

Часть IV. — Обращения к индейцам. — Существует ряд таких обращений. Они представляют определенный интерес, демонстрируя гуманную политику нашего правительства по отношению к индейцам, наши усилия по их цивилизации, превращению их в земледельцев, поддержанию мира между ними и нами, а также между ними самими, и способ, которым их земли были приобретены у них — всегда путем покупки, с их собственного свободного согласия. Поэтому некоторые из наиболее важных были включены в этот труд.

ЧАСТЬ I. ОТЧЕТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ В БЫТНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКРЕТАРЕМ.

I. — Отчет о методах получения пресной воды из соленой.

Государственный секретарь, которому Палатой представителей Соединенных Штатов была передана петиция Джейкоба Айзекса из Ньюпорта в Род-Айленде, изучил истинность и важность изложенных в ней утверждений и представляет по этому поводу следующий отчет:

Петиционер заявляет, что путем различных экспериментов, со значительным трудом и затратами, он открыл метод превращения соленой воды в пресную в пропорции 8 частей из 10, с помощью процесса настолько простого, что он может выполняться на борту судов в море с помощью обычного судового камбуза, с небольшими изменениями, на том же огне и в то же время, которые используются для приготовления провизии на корабле, и предлагает передать правительству Соединенных Штатов верный отчет о своем искусстве или секрете, который будет использоваться правительством или в пределах Соединенных Штатов, при условии предоставления ему вознаграждения, соответствующего важности открытия и, по мнению правительства, адекватного его расходам и времени, которое он посвятил его осуществлению.

Чтобы установить достоинство открытия петиционера, необходимо изучить достижения, уже сделанные в искусстве превращения соленой воды в пресную.

Лорд Бэкон, которому мир обязан первыми ростками столь многих отраслей науки, заметил, что при тепле, достаточном для дистилляции, соль не поднимается в виде пара и что дистиллированная соленая вода является пресной; и казалось бы, все человечество могло заметить, что земля снабжается пресной водой главным образом путем испарения с моря, что, по сути, является незаметной дистилляцией, осуществляемой теплом солнца; однако это, хотя и наиболее очевидная, не была первой идеей в попытках превращения соленой воды в пресную; фильтрация была испробована тщетно, а к замораживанию можно было прибегнуть только в самых холодных регионах и сезонах. Во всех ранних попытках дистилляции считалась необходимой некая смесь, чтобы помочь операции путем частичного осаждения соли и других посторонних веществ, содержащихся в морской воде. К этому типу относились методы сэра Ричарда Хокинса в XVI веке, Глаубера, Отона и Листера в XVII, а также Хейлса, Эпплби, Батлера, Чепмена, Хоффмана и Дора в XVIII; и не было ничего в этих методах, заслуживающего внимания в данном случае, кроме очень простого перегонного куба, придуманного экспромтом капитаном Чепменом и сделанного из таких материалов, которые можно найти на борту любого корабля, большого или малого; это был обычный котел с деревянной крышкой обычной формы, в центре которой было просверлено отверстие для перпендикулярного приема короткой деревянной трубки, сделанной полуторадюймовым буравом, которая перпендикулярная трубка принимала сверху, под острым углом, другую трубку, также деревянную, которая опускалась, пока не соединялась с третьей, оловянной, сделанной путем сворачивания блюда и пропускания его наискось через бочку с холодной водой; с помощью этой простой машины он получал два кварта пресной воды в час и заметил, что расход топлива будет очень незначительным, если перегонный куб будет приспособлен стоять на огне вместе с корабельным котлом.

В 1762 году доктор Линд, предлагая провести эксперимент с несколькими различными смесями, сначала дистиллировал дождевую воду, которую он считал чистейшей, а затем морскую воду без какой-либо смеси, которую он ожидал увидеть наименее чистой, чтобы расположить между этими двумя предполагаемыми крайностями степень достоинства различных ингредиентов, которые он намеревался испытать; «к его великому удивлению», как он признается, морская вода, дистиллированная без какой-либо смеси, была такой же чистой, как дождевая; он продолжил открытие и установил факт, что чистую и пригодную для питья пресную воду можно получить из соленой воды путем простой дистилляции, без помощи какой-либо смеси для очистки или осаждения ее постороннего содержимого. В 1767 году он предложил перегонный куб экспромтом, который, по сути, был кубом Чепмена, только с заменой оловянной трубки Чепмена на ружейный ствол, а ручной насос корабля должен был быть разрезан пополам наискось и снова соединен под острым углом вместо специально просверленных деревянных трубок Чепмена; или вместо деревянной крышки и вертикальной трубки он предложил чайник (без крышки или ручки), который нужно было перевернуть дном вверх над горлышком котла в качестве шлема, и деревянную трубку, ведущую от носика к ружейному стволу, проходящему через бочку с водой, все это было замазано равными частями мела и муки, смоченными соленой водой. С помощью этого аппарата из котла, чайника и ружейного ствола «Дельфин», двадцатипушечный корабль, в своем кругосветном путешествии в 1768 году из 56 галлонов морской воды и с 9 фунтами дров и 69 фунтами каменного угля сделал 42 галлона хорошей пресной воды со скоростью 8 галлонов в час. «Дорсетшир» во время перехода из Гибралтара в Маон в 1769 году сделал 19 кварт чистой воды за четыре часа с 10 фунтами дров, а «Сламбал» в 1773 году между Бомбеем и Бенгалией с помощью ручного насоса, ружейного ствола и котла из 6 галлонов морской воды сделал десять кварт пресной воды за три часа.

В 1771 году доктор Ирвин, соединив идею Линда о дистилляции без смеси, перегонный куб Чепмена и метод охлаждения путем испарения доктора Франклина, получил премию в пять тысяч фунтов от британского парламента. Он постоянно смачивал трубку шваброй вместо того, чтобы пропускать ее через бочку с водой; он также увеличил ее диаметр, чтобы дать свободный проход пару и тем самым увеличить его количество путем уменьшения сопротивления или давления на испаряющуюся поверхность. Это последнее улучшение было его собственным; оно, несомненно, способствовало успеху его процесса; и мы можем предположить, что увеличение трубки полезно до той точки, при которой центральные части пара, проходящего через нее, начали бы избегать конденсации. Лорд Малгрейв использовал его метод в своем путешествии к северному полюсу в 1773 году, делая от 34 до 40 галлонов пресной воды в день без большого добавления топлива, как он говорит.

М. де Бугенвиль в своем кругосветном путешествии очень успешно использовал перегонный куб, который был придуман в 1763 году Пуассонье, чтобы предотвратить попадание воды из котла в трубу из-за качки корабля. В нем одной из особенностей было то, что топка или ящик для огня находились посередине котла, так что вода окружала его в контакте. Этот перегонный куб, однако, был дорогим и занимал много места.

Таковы были достижения, уже сделанные в искусстве получения пресной воды из соленой, когда г-н Айзекс, петиционер, предложил свое открытие. Поскольку достоинство этого можно было установить только экспериментально, Государственный секретарь попросил г-на Риттенхауса, Президента Американского философского общества, доктора Уистара, профессора химии в колледже в Филадельфии, и доктора Хатчинсона, профессора химии в Университете Пенсильвании, присутствовать при экспериментах. Г-н Айзекс установил котел, небольшой камбуз, с жестяной крышкой и прямой жестяной трубкой, проходящей наискось через бочку с холодной водой; он использовал смесь, состав которой не объяснил, и из 24 пинт морской воды, взятой примерно в трех милях от бухт Делавэра во время прилива, он дистиллировал 22 пинты пресной воды за четыре часа с 20 фунтами выдержанной сосны, которая была немного влажной от того, что лежала под дождем.

Во втором эксперименте 21 марта, проведенном в печи и пятигаллонном перегонном кубе в колледже, из 32 пинт морской воды он получил 31 пинту пресной воды за 7 часов 24 минуты с 51 фунтом гикори, который был срублен около шести месяцев назад. Чтобы решить, способствовала ли смесь г-на Айзекса в какой-либо степени успеху операции, было решено повторить его эксперимент точно при тех же обстоятельствах, за исключением исключения смеси. Соответственно, на следующий день то же количество морской воды было помещено в тот же перегонный куб, использовалась та же печь и топливо из той же партии; он дал, как и его, 31 пинту пресной воды на 11 минут больше времени и с 10 фунтами меньше дров.

24 марта г-н Айзекс провел третий эксперимент. Для этого обычный железный котел на три с половиной галлона был закреплен в кирпичной кладке, а дымоход от очага был обвит один раз вокруг этого котла по спирали, а затем выведен в дымоход.

Крышка была жестяной, а прямая жестяная трубка диаметром около двух дюймов, проходящая наискось через бочку с водой, служила вместо змеевика. Из шестнадцати пинт морской воды он получил пятнадцать пинт пресной воды за два часа пятьдесят пять минут с 3 фунтами сухого гикори и 8 фунтами выдержанной сосны. Этот эксперимент был также повторен на следующий день с тем же аппаратом и топливом из той же партии; но без смеси шестнадцать пинт морской воды дали таким же образом пятнадцать пинт пресной воды на одну минуту больше времени и с ½ фунта меньше дров. В целом было очевидно, что смесь г-на Айзекса не дала никакого преимущества ни в процессе, ни в результате дистилляции.

Дистиллированная вода во всех этих случаях оказалась при эксперименте такой же чистой, как лучшая колодезная вода города; ее вкус, правда, был не таким приятным, но не таким, чтобы вызывать отвращение. На самом деле, мы пьем в обычной жизни, во многих местах и при многих обстоятельствах, и почти всегда в море, более невкусную и, вероятно, менее полезную воду.

Получение пресной воды из соленой веками считалось важным desideratum для использования мореплавателями. Процесс выполнения этого путем простой дистилляции настолько эффективен, создание перегонного куба экспромтом с помощью такой утвари, которая находится на борту каждого корабля, настолько практично, что позволяет утверждать, что это desideratum удовлетворено в весьма полезной степени. Но хотя это делалось уже более тридцати лет, хотя его реальность была установлена фактическим опытом нескольких судов, которые прибегали к нему, ни факт, ни процесс не известны массе моряков, которым это было бы наиболее полезно и для которых это было главным образом необходимо. Поэтому Государственный секретарь придерживается мнения, что, поскольку вопрос теперь был взят на заметку, это должно стать поводом для распространения знаний о нем широко и эффективно среди моряков-граждан Соединенных Штатов. Ниже приведен один из многих методов, которые можно было бы предложить для этого: пусть разрешение для каждого судна, выходящего из портов Соединенных Штатов, будет напечатано на бумаге, на обороте которой будет напечатан отчет об опытах, которые были сделаны для получения пресной воды из соленой, кратко упоминая те, которые были безуспешными, и более полно те, которые увенчались успехом, описывая методы, которые оказались пригодными для создания перегонных кубов экспромтом из инструментов, которые обычно есть на борту каждого судна, с рекомендацией во всех случаях, когда у них возникнет необходимость прибегнуть к этому средству для получения воды, публиковать результат их испытания в какой-либо газете по возвращении в Соединенные Штаты или сообщать о нем для публикации в офис Государственного секретаря, чтобы другие могли, вдохновленные их успехом, сделать подобные попытки и получить пользу от любых улучшений или новых идей, которые могут прийти им в голову на практике.

II. Заключение по предложению об учреждении шерстяной мануфактуры в Виргинии.

Палата делегатов Виргинии, казалось, была готова рискнуть 2500 фунтами стерлингов для поощрения этого предприятия, но Сенат не согласился. Однако, вернувшись к этому вопросу на последующей сессии и желая получить более конкретные предложения, вполне вероятно, что их можно было бы склонить к согласию, если бы они увидели определенную гарантию того, что их деньги не будут выплачены за ничто. Некоторые неудачные эксперименты в прошлом, возможно, внушили эту осторожность.

Предположим, предложения приняты в некоторой такой форме: предприниматель должен внести 1000 фунтов стерлингов, штат — 2500 фунтов стерлингов, а именно: предприниматель, потратив свои 1000 фунтов стерлингов на необходимые инструменты, которые должны быть привезены из Европы, и они будут выгружены в Виргинии как гарантия того, что он приступит к делу,

Каждому рабочему, которого он ввезет, пусть они дадут, после того как он проработает на мануфактуре пять лет, ордера на —— акров земли и оплатят расходы на межевание, патенты и т. д. [Этот последний пункт должен соответствовать предложению предпринимателя. Мне он не нравится, потому что он имеет тенденцию отвлекать производителя от его ремесла. Мне больше понравилась бы премия ему за продолжение работы в нем; как, например, чтобы он был свободен от налогов штата до тех пор, пока он занимается своим ремеслом.]

let the State pay for the first necessary purposes then to occur £1,000

Let it pay him a stipend of £100 a year for the first three years 300

Let it give him a bounty (suppose one-third) on every yard of woollen cloth equal to good plains, which he shall weave for five years, not exceeding £250 a year (20,000 yards) the four first years, and £200 the fifth 1,200

£2,500

Вмешательство Президента кажется необходимым до тех пор, пока контракты не будут заключены. Предполагается, что он не хотел бы быть обременен впоследствии деталями надзора. Предположим, в своем ответе губернатору Виргинии он должен сказать, что, поскольку предприниматель находится в Европе, более конкретные предложения не могут быть получены от него вовремя, чтобы быть представленными этому собранию; что для обеспечения штату преимуществ учреждения и в то же время защиты их от непроизводительного выделения денег, он считает, что предпринимателю может быть предложен какой-то план, подобный предыдущему.

Что, поскольку неизвестно, примет ли он его именно в такой форме, это могло бы разочаровать взгляды штата, если бы они предписали эту или любую другую форму строго, следовательно, должна быть предоставлена дискреционная власть в определенной степени.

Что он охотно сотрудничал бы с их исполнительной властью в заключении контракта и, безусловно, не заключил бы его на условиях, худших для штата, чем те, что были объяснены ранее, и что, как только контракты будут заключены, его расстояние и другие занятия вынудили бы его оставить исполнение открытым для Исполнительной власти штата.

III. Отчет о медной чеканке, представленный Палате представителей 15 апреля 1790 года.

14 апреля 1790 г.

Государственный секретарь, которому Палатой представителей было передано письмо Джона Х. Митчелла, излагающее определенные предложения по снабжению Соединенных Штатов медной монетой, рассмотрел его в соответствии с инструкциями и просит разрешения отчитаться по нему следующим образом:

Лицо, желающее взять на себя поставку медной монеты, заявляет, что превосходство его аппарата и процесса чеканки позволяет ему поставлять монету лучше и дешевле, чем это может быть сделано любой страной или лицом; что его штемпели гравируются лучшим художником в этой области в Европе; что его аппарат для чеканки гурта одновременно с лицевыми сторонами является новым и исключительно остроумным; что он чеканит с помощью пресса, работающего на новом принципе и приводимого в действие паровой машиной, более регулярно, чем это может быть сделано вручную; что он поставит любое количество монеты любого размера и дизайна из чистой, несплавленной меди, завернутой в бумагу и упакованной в бочки, готовой к отправке, по четырнадцать пенсов стерлингов за фунт.

Государственный секретарь ранее был уведомлен из других источников информации о больших улучшениях, сделанных этим предпринимателем в различных искусствах; он знаком с художником, который изобрел метод чеканки гурта и обеих сторон монеты одним ударом; он видел его процесс и монеты и отправил прежнему Конгрессу некоторые их образцы с определенными предложениями от него, прежде чем он поступил на службу к нынешнему предпринимателю (каковые образцы он берет на себя смелость представить сейчас на осмотр Палаты как доказательства превосходства этого метода чеканки как в золоте и серебре, так и в меди).

Поэтому он придерживается мнения, что предприниматель, поддерживаемый этим художником и своими собственными превосходными машинами, действительно находится в состоянии поставлять монету в состоянии более высокого совершенства, чем когда-либо выпускалась какой-либо нацией; что совершенство гравировки является одной из величайших защит от подделок, потому что граверов первого класса мало, и они возвышены своим рангом в своем искусстве далеко над низким и опасным делом подделки. Что совершенство монет действительно исчезнет после того, как они некоторое время будут в обращении среди других частей, и особенно там, где фигуры рельефно выделены довольно слабо, как на монетах этого художника; однако их высокая отделка, пока они новые, не является в меньшей степени защитой от подделок, потому что они, если будут осуществляться в каком-либо масштабе, могут быть введены в обращение новыми, также, и, следовательно, могут быть сравнены с подлинными монетами в том же состоянии; что, следовательно, когда Соединенные Штаты будут расположены иметь свою собственную монету, будет желательно стремиться к такому роду совершенства. Что это не может быть лучше осуществлено, чем путем использования, если возможно, услуг предпринимателя и этого художника, чьи превосходные методы и машины, как говорят, сократили, а также усовершенствовали операции чеканки. Эти операции, однако, и их стоимость, будучи новыми и неизвестными здесь, он не может сказать, является ли предложенная цена разумной или нет. Он также не уверен, не предпочтет ли Законодательное собрание вместо более крупной медной монеты более легкую из биллона или смешанного металла, как это практикуется с удобством несколькими другими нациями — образец которого рода чеканки представлен на их осмотр.

Но рассматриваемые предложения предполагают, что работа должна проводиться в иностранной стране и что инструменты должны оставаться собственностью предпринимателя; каковые условия, по его мнению, делают их неприемлемыми по следующим причинам:

Чеканка является исключительно атрибутом суверенитета. Передача ее осуществления в другую страну означает подчинение ее другому суверену.

Ее транспортировка через океан, помимо обычных опасностей моря, подвергла бы ее актам пиратства со стороны экипажей, которым она была бы доверена, а также со стороны других, осведомленных о ее прохождении.

В военное время она предложила бы предприятиям врага то, что было выразительно названо нервами войны.

Если бы война была с нацией, на территории которой находится чеканка, первым актом войны или репрессалий мог бы стать арест этой операции вместе с инструментами и материалами, чеканенными и нечеканенными, для использования по их усмотрению.

Репутация и принципы нынешнего предпринимателя являются защитой от злоупотреблений чеканкой, проводимой в иностранной стране, где не могли бы быть обеспечены проверки надлежащим сувереном, не установлены правила, не осуществлена полиция, не обеспечена охрана; короче говоря, ни одна из многочисленных мер предосторожности, до сих пор считавшихся существенными на каждом монетном дворе; но в руках, менее заслуживающих доверия, они станут опасностями. Мы можем быть обеспечены, действительно, надлежащими экспериментами относительно чистоты монеты, доставленной нам по контракту, но мы не можем быть обеспечены против того, что, хотя и менее чистое, будет отчеканено подлинным штемпелем и защищено от бдительности Правительства, пока оно не войдет в обращение.

Мы теряем возможность изъятия и перечеканки обрезанных денег, находящихся в обращении, или удваиваем наш риск из-за двойной транспортировки.

Мы теряем, таким же образом, ресурс перечеканки нашей домашней утвари в момент великого бедствия.

Мы теряем средства формирования художников для продолжения работ, когда обычные несчастные случаи смертности лишат нас тех, кто их начал.

В конце концов, проведение чеканки в иностранной стране, насколько известно Секретарю, не имеет примера; а общий пример — весомый авторитет.

Поэтому он придерживается мнения в целом, что монетный двор, когда бы он ни был учрежден, должен быть учрежден дома; что превосходство, достоинство и средства предпринимателя предложат его как подходящее лицо для привлечения к учреждению и руководству монетным двором в масштабе, который, не уступая ничего в совершенстве монеты, будет должным образом соразмерен нашим целям.

А тем временем он придерживается мнения, что нынешние предложения следует отклонить.

IV. — Заключение по вопросу о том, имеет ли Сенат право отклонять ранг лиц, назначаемых Исполнительной властью для заполнения иностранных миссий.

Нью-Йорк, 24 апреля 1790 г.

Конституция, объявив, что Президент должен номинировать и, по совету и с согласия Сената, назначать послов, других публичных министров и консулов, Президент пожелал узнать мое мнение, имеет ли Сенат право отклонять ранг, который он может счесть целесообразным использовать в иностранной миссии, так же как и лицо, подлежащее назначению.

Я думаю, что Сенат не имеет права отклонять ранг.

Конституция разделила полномочия правительства на три ветви: Законодательную, Исполнительную и Судебную, возложив каждую на отдельную магистратуру. Законодательную она полностью отдала Сенату и Палате представителей. Она объявила, что Исполнительные полномочия должны быть возложены на Президента, подчинив специальные их статьи отклонению Сенатом, и она возложила Судебную власть на суды, с определенными исключениями также в пользу Сената.

Ведение дел с иностранными нациями является полностью Исполнительным. Оно принадлежит, следовательно, главе этого ведомства, за исключением тех его частей, которые специально переданы Сенату. Исключения должны толковаться строго.

Сама конституция, действительно, позаботилась о том, чтобы ограничить это одним очень строгими пределами; ибо она дает номинацию иностранных агентов Президенту, назначения — ему и Сенату совместно, а выдачу комиссий — Президенту.

Этот анализ обращает наше внимание на строгое значение каждого термина. Номинировать должно означать предлагать. Назначение кажется тем актом воли, который создает или делает агента, а комиссия является публичным доказательством этого. Но существуют еще другие акты, предшествующие этим, не специально перечисленные в конституции, а именно: 1-е. Назначение миссии в конкретную страну, где того требует общественная служба, и 2-е — характер или ранг, который должен быть использован в ней. Естественный порядок всех их таков: первое — пункт назначения; второе — ранг; третье — номинация; четвертое — назначение; пятое — комиссия. Если назначение не охватывает соседние акты номинации или комиссии (а конституция говорит, что не должно, отдавая их исключительно Президенту), тем менее оно может претендовать на охват тех, более ранних и отдаленных, назначения и ранга.

Конституция, анализируя три последних, показывает, что они не охватывают два первых. Четвертый — единственный, который она представляет Сенату, формируя его в право сказать, что «А или Б непригодны для назначения». Теперь, это не может охватывать право сказать, что «А или Б, действительно, пригодны для назначения», но установленный ранг не является подходящим для использования, или «наши связи со страной его назначения не таковы, чтобы требовать какой-либо миссии». Все это оставлено Президенту. Они должны только следить за тем, чтобы не было использовано непригодное лицо.

Сенат не предполагается конституцией быть знакомым с делами Исполнительного ведомства. Не предполагалось, что они должны быть сообщены им, и они поэтому не могут быть квалифицированы судить о необходимости, которая требует миссии в какое-либо конкретное место, или о конкретном ранге, более или менее отмеченном, который могут потребовать специальные и секретные обстоятельства. Все это оставлено Президенту. Они должны только следить за тем, чтобы не было использовано непригодное лицо.

Может быть возражено, что Сенат может постоянными отклонениями лица сделать то, что равносильно отклонению ранга, и так, косвенно, победить это право Президента. Но это было бы нарушением доверия; злоупотреблением властью, доверенной Сенату, на что этот орган не может быть предполагаем способным. Так, Президент имеет власть созывать Законодательное собрание, и Сенат мог бы победить эту власть, отказываясь прийти. Это равносильно отклонению власти созыва. Однако никто не скажет, что они обладают таким отклонением или были бы способны узурпировать его такими окольными путями. Если бы конституция имела в виду дать Сенату отклонение ранга или назначения, так же как и лица, она сказала бы это прямыми терминами, а не оставила бы это для осуществления окольным путем. Она никогда не могла иметь в виду дать им использование одной власти через злоупотребление другой.

V.— Заключение о законности пожалования штатом Джорджия земельного участка определенным группам лиц, в отношении которого права индейцев никогда не были погашены, с предоставлением этим лицам полномочий на погашение прав индейцев.

3 мая 1790 г.

Поскольку штат Джорджия предоставил определенным лицам земельный участок в пределах своих уставных границ, в отношении которого права индейцев до сих пор не были приобретены, с оговоркой в актах о пожаловании, подразумевающей, что эти лица могут принимать меры по погашению прав индейцев с санкции этого правительства, возникает вопрос: насколько правомерно данное пожалование?

Общество, вступающее во владение пустующей землей и объявляющее о своем намерении занять ее, тем самым присваивает себе в качестве первоначальных владельцев то, что ранее было общим. Практика, введенная после открытия Америки, уполномочивает их идти дальше и устанавливать границы, которые они определяют для себя; и представляется, что ради общего блага следует признать это право в умеренных и разумных пределах.

Если страна, вместо того чтобы быть совершенно пустой, слабо заселена другим народом, право коренных жителей составляет исключение из права пришельцев; иными словами, последние будут иметь право лишь по отношению ко всем другим нациям, кроме коренных жителей. Следовательно, они обладают исключительной привилегией приобретения прав коренных жителей путем покупки или иными законными средствами. Это называется правом преимущественной покупки и стало принципом международного права, фундаментальным в отношении Америки. Существует лишь два способа приобретения прав коренных жителей. Первый — война; ибо даже война может иногда дать законное право. Второй — контракты или договоры.

Штаты Америки до их нынешнего союза полностью обладали, каждый в своих пределах, исключительным правом использовать эти два способа приобретения прав коренных жителей, и своим актом союза они столь же полно уступили оба эти права общему правительству. Статья 2, раздел 1: «Президент имеет право по совету и с согласия Сената заключать договоры при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов». Статья 1, раздел 8: «Конгресс имеет право объявлять войну, формировать и содержать армии». Раздел 10: «Ни один штат не должен заключать какой-либо договор, союз или конфедерацию. Ни один штат не должен без согласия Конгресса содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать соглашения или договоры с другим штатом или с иностранной державой, или вступать в войну, если только он не подвергся фактическому вторжению или не находится в такой неминуемой опасности, которая не допускает промедления».

Эти параграфы конституции, провозглашающие, что общее правительство должно обладать, а отдельные штаты не должны обладать правом войны и заключения договоров, настолько ясны, что никакой комментарий не может объяснить их более полно, равно как и опровергнуть их. Следовательно, Джорджия, обладая исключительным правом на приобретение прав коренных жителей, но уступив средства для этого общему правительству, могла лишь поставить своих грантополучателей в свое собственное положение. Она могла передать им исключительное право на приобретение, но не могла передать то, чего не имела сама, а именно — средства приобретения.

За ними они должны обратиться к общему правительству, в чьих руках они были мудро сосредоточены ради целей мира и справедливости.

Что следует предпринять? Право общего правительства, на мой взгляд, должно быть поддержано. Дело обоснованно, и средства для этого настолько осуществимы, насколько это вообще возможно. Но уважение и дружба, я полагаю, должны определять поведение общего правительства по отношению к частному, и следует запросить разъяснения, а также дать им время и возможность отступить, прежде чем принуждение будет выставлено на их обозрение. Мне говорят, что в Джорджии уже есть сильная партия, выступающая против акта своего правительства.

Я бы счел тогда лучшим, чтобы первые меры, будучи твердыми, оставались при этом настолько умеренными, чтобы обеспечить их союз и помощь общему правительству.

Не может ли огласка прокламации уязвить их гордость и страсти и поспешно бросить их на противоположную чашу весов? Будет действительно уместно потребовать от правительства Джорджии в первый же момент, чтобы, пока общее правительство ожидает и рассматривает ее разъяснения, положение дел оставалось в statu quo и не предпринималось никаких шагов к исполнению того, что они начали.

Возможно, было бы не лишним отправить кого-либо к заинтересованным индейцам, чтобы объяснить им взгляды правительства и с их помощью наблюдать за рассматриваемой территорией.

VI.— Заключение в пользу резолюций от 21 мая 1790 г., предписывающих, что во всех случаях, когда оплата еще не была произведена, долги, причитающиеся солдатам Вирджинии и Северной Каролины, должны быть выплачены первоначальным заявителям или их поверенным, а не их цессионариям.

3 июня 1790 г.

Поскольку счета солдат Вирджинии и Северной Каролины были проверены надлежащим государственным чиновником, остатки, причитающиеся каждому лицу, установлены, а список этих остатков составлен, этот список стал известен определенным лицам до того, как сами солдаты получили информацию о нем, и эти лица, нечестными путями, как говорят, и за весьма неадекватное вознаграждение, получили от многих солдат переуступки любой суммы, которая должна была причитаться им от государства, без указания размера суммы.

Законодательный орган, чтобы пресечь это мошенничество, принял 21 мая 1796 г. резолюции, предписывающие, что там, где оплата не была произведена первоначальному заявителю лично или его представителям, она должна быть произведена ему или им лично, либо их поверенному, предъявившему доверенность для этой цели, заверенную двумя мировыми судьями округа, где он проживает, и с указанием конкретной суммы, которую он должен получить.

Этим резолюциям было выдвинуто возражение, что они аннулируют передачу собственности, которая была законной по законам, на основании которых она была совершена; что они лишают цессионариев их законной собственности; противоречат принципам конституции, осуждающим законы с обратной силой; и поэтому не заслуживают одобрения Президента.

Я согласен с почти неограниченным осуждением законов с обратной силой. Те немногие случаи несправедливости, которые они исправляют, настолько перевешиваются отсутствием безопасности, которую они навлекают на всю собственность и даже на саму жизнь, а также чудовищными нарушениями того и другого, к которым они ведут, что лучше жить при зле, чем при таком средстве.

Единственный вопрос, который я поставлю, заключается в том, аннулируют ли эти резолюции акты, которые были действительны в момент их совершения?

Этот вопрос касается только законов Вирджинии и Северной Каролины. В отношении последней я не обладаю достаточной квалификацией, чтобы выносить суждение, и поэтому прошу позволения ограничиться первой.

Согласно общему праву Англии (принятому в Вирджинии), передача права на долг или иную вещь, которой сторона не владеет, является не только недействительной, но и сурово наказуемой под названиями «поддержание тяжбы» (maintenance) и «шамперти» (champerty). Однако торговое право, которому позволено действовать между купцами, допускает передачу векселя для удобства торговли. Это, следовательно, составляет одно исключение из общего правила, согласно которому простое право или право требования не подлежит передаче. Второе исключение было создано английским статутом (скопированным в законы Вирджинии), разрешающим передачу простых векселей. Законы Вирджинии пошли еще дальше статута и допустили, в качестве третьего исключения, передачу облигаций, что невозможно сделать даже в наши дни в Англии. Таким образом, в Вирджинии, когда долг был урегулирован между сторонами и оформлен в виде векселя, простого векселя или облигации, закон допускает его передачу путем цессии. Во всех остальных случаях передача долга недействительна.

Поскольку долги Соединенных Штатов солдатам Вирджинии не были оформлены ни в одну из этих форм, их переуступка была недействительной по закону.

Кредитор может дать распоряжение своему должнику в пользу другого лица, но если должник не принимает его, иск должен быть подан от имени кредитора; что показывает, что распоряжение не передает право собственности на долги. Кредитор может назначить другого своим поверенным для получения и взыскания своего долга, и он может заключить соглашение о том, что после получения поверенный может использовать его в своих интересах. Но он должен подавать иск как поверенный первоначального владельца, а не от своего собственного имени.

Это доказывает, что доверенность с таким соглашением не передает право собственности на долг. Дальнейшим доказательством в обоих случаях является то, что первоначальный кредитор может в любое время до оплаты или принятия отозвать либо свое распоряжение, либо свою доверенность.

В этом случае лицо, в пользу которого они были даны, обращается в суд справедливости (equity). Там судья проверяет, действовал ли он справедливо. Если он находит, что сделка была честной, он оказывает ему помощь. Если он находит, что это было иначе, не позволяя своему суду стать пособником мошенничества, он оставляет его без защиты в суде справедливости, как это было и в обычном суде. Таким образом, переуступки в данном случае, если они были получены нечестным путем, что, по-видимому, признается, недействительны в суде справедливости, как и в обычном суде. И они черпают свою ничтожность из законов, на основании которых были совершены, а не из новых резолюций Конгресса. Они не имеют обратной силы. Они лишь предписывают своему казначею не придавать юридической силы переуступке, которая не имела ее ранее, путем выплат цессионарию до тех пор, пока тот, в ком по-прежнему остается законное право собственности, не распорядится об этом в такой форме, которая покажет, что он осведомлен о сумме, с которой расстается, и о ее готовности к выплате в его руки или в любые другие, и что он, несмотря на это, предпочитает смириться с мошенничеством, которое было совершено против него. В этом случае ему остается только оформить перед двумя мировыми судьями доверенность на то же лицо, указав конкретную сумму своего требования, и она будет исполнена. Фактическая выплата в этом случае является важным актом. Если бы она была произведена цессионарию, это возложило бы бремя доказывания и судебного процесса на первоначального владельца. Если она произведена этому владельцу, это возлагает его на цессионария, который должен тогда выступить вперед и доказать, что его сделка была сделкой честного человека.

Правительство, по-видимому, делает в этом то, что, я думаю, каждый человек счел бы себя обязанным сделать в случае своего собственного долга. Ибо, будучи свободным по закону платить одному или другому, он, безусловно, отдал бы предпочтение той стороне, которая пострадала от несправедливости, а не той, которая ее совершила.

Непочетно пользоваться чисто юридическим преимуществом, когда оно оказывается противоречащим справедливости.

Но почетно принять спасительный принцип права, когда отказ от него испрашивается лишь для поддержки мошенничества.

Я думаю, что резолюции, следовательно, заслуживают одобрения. Я уже заявлял о своей некомпетентности судить о том, каковы законы Северной Каролины по этому предмету. Они, как и Вирджиния, приняли английские законы в целом. Эти законы в общем запрещают покупку и продажу долгов, и их политика в этом настолько мудра, что я полагаю, они не изменили ее, пока не доказано обратное.