“‘Son of Iapetus!’ with wrathful heart,
Spake the cloud-gatherer: ‘Oh, unmatched in art!
Exultest thou in this the flame retrieved,
And dost thou triumph in the God deceived?
But thou, with the posterity of man,
Shalt rue the fraud whence mightier ills began;
I will send evil for thy stealthy fire,
While all embrace it, and their bane desire.’
The sire, who rules the earth, and sways the pole,
Had said, and laughter fill’d his secret soul.
He bade the artist-god his hest obey,
And mould with tempering waters ductile clay:
Infuse, as breathing life and form began,
The supple vigour, and the voice of man:
Her aspect fair as goddesses above,
A virgin’s likeness, with the brows of love.
He bade Minerva teach the skill that dyes
The web with colours, as the shuttle flies;
He called the magic of Love’s Queen to shed
A nameless grace around her courteous head;
Instil the wish that longs with restless aim,
And cares of dress that feed upon the frame:
Bade Hermes last implant the craft refined
Of artful manners, and a shameless mind.
He said; their king th’ inferior powers obeyed:
The fictile likeness of a bashful maid
Rose from the temper’d earth, by Jove’s behest,
Under the forming God; the zone and vest
Were clasp’d and folded by Minerva’s hand:
The heaven-born graces, and persuasion bland
Deck’d her round limbs with chains of gold: the hours
Of loose locks twined her temples with spring flowers.
The whole attire Minerva’s curious care
Form’d to her shape, and fitted to her air.
But in her breast the herald from above,
Full of the counsels of deep thundering Jove,
Wrought artful manners, wrought perfidious lies,
And speech that thrills the blood, and lulls the wise.
Her did th’ interpreter of Gods proclaim,
And named the woman with Pandora’s name;
Since all the gods conferr’d their gifts, to charm,
For man’s inventive race, this beauteous harm.”[635]
Более того, то, что сказано также о ларце, само по себе подходит, чтобы вызвать смех; например:
“Whilome on earth the sons of men abode
From ills apart, and labour’s irksome load,
And sore diseases, bringing age to man;
Now the sad life of mortals is a span.
The woman’s hands a mighty casket bear;
She lifts the lid; she scatters griefs in air:
Alone, beneath the vessels’ rims detained,
Hope still within th’ unbroken cell remained,
Nor fled abroad; so will’d cloud-gatherer Jove:
The woman’s hand had dropp’d the lid above.”[636]
Теперь, тому, кто придал бы этим строкам серьезный аллегорический смысл (содержится ли какой-либо такой смысл в них или нет), мы сказали бы: Только ли греки имеют свободу передавать философский смысл в тайном покрытии? или, возможно, также египтяне и те из варваров, которые гордятся своими таинствами и истиной [которая скрыта внутри них]; в то время как иудеи одни, со своим законодателем и историками, кажутся вам самыми неразумными из людей? И является ли этот народ единственным, который не получил доли божественной силы, и который, тем не менее, был так грандиозно наставлен, как подниматься вверх к несотворенной природе Бога, и взирать на Него одного, и ожидать от Него одного [исполнения] своих надежд?
Глава XXXIX.
Но поскольку Цельс также шутит над змеем, как противодействующим предписаниям, данным Богом человеку, принимая повествование за басню старой жены, и намеренно не упомянул рай Божий, ни заявил, что Бог, как говорят, насадил его в Едеме на востоке, и что там впоследствии произросло из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла, и другие утверждения, которые следуют, которые могли бы сами по себе привести беспристрастного читателя к тому, чтобы увидеть, что все эти вещи имели не неуместно аллегорическое значение, давайте противопоставим этому слова Сократа об Эроте в «Пире» Платона, которые вложены в уста Сократа как более уместные, чем то, что было сказано о нем всеми остальными на «Пире». Слова Платона следующие: «Когда родилась Афродита, боги устроили пир, и присутствовал вместе с другими Порос, сын Метиды. И после того, как они пообедали, Пения пришла просить чего-нибудь (видя, что было угощение), и она стояла у ворот. Порос тем временем, опьянев от нектара (ибо тогда не было вина), вошел в сад Зевса и, будучи тяжелым от ликера, лег спать. Пения, соответственно, составила тайный заговор с целью освобождения себя от своего состояния бедности, чтобы зачать ребенка от Пороса, и, соответственно, легла рядом с ним и забеременела Эротом. И по этой причине Эрот стал последователем и служителем Афродиты, будучи зачатым на ее празднике рождения, и будучи в то же время по природе любителем прекрасного, потому что Афродита тоже прекрасна. Видя, таким образом, что Эрот — сын Пороса и Пении, следующее является его состоянием. Во-первых, он всегда беден и далек от того, чтобы быть нежным и красивым, как воображает большинство людей; но он иссохший, и загорелый, и необутый, и без дома, спящий всегда на земле и без покрытия; лежащий под открытым небом у ворот и на общественных дорогах; обладающий природой своей матери и живущий постоянно с нуждой. Но, с другой стороны, в соответствии с характером своего отца, он склонен к заговорам против прекрасного и доброго, будучи мужественным, и поспешным, и неистовым; острым охотником, постоянно изобретающим уловки; как много думающим, так и плодовитым в ресурсах; действующим как философ на протяжении всей своей жизни; ужасным колдуном и торговцем лекарствами, а также софистом; ни бессмертным по природе, ни смертным, но в один и тот же день, в одно время он процветает и живет, когда у него есть достаток, и снова в другое время умирает, и еще раз призывается к жизни благодаря обладанию природой своего отца. Но запасы, предоставленные ему, всегда постепенно исчезают, так что он никогда ни в какое время не испытывает нужды, но и не богат; и, с другой стороны, он занимает промежуточное положение между мудростью и невежеством». Теперь, если бы те, кто читает эти слова, подражали злобе Цельса — чего да не будет с христианами! — они высмеяли бы миф и превратили бы этого великого Платона в предмет шутки; но если, исследуя в философском духе то, что передано в одеянии мифа, они смогли бы обнаружить смысл Платона, [они будут восхищаться] тем, как он смог скрыть, из-за множества, в форме этого мифа великие идеи, которые представлялись ему, и говорить подобающим образом тем, кто знает, как выяснить из мифов истинный смысл того, кто сплел их вместе. Теперь я привел этот миф, встречающийся в трудах Платона, из-за упоминания в нем сада Зевса, который, кажется, имеет некоторое сходство с раем Божьим, и из-за сравнения между Пенией и змеем, и заговора против Пороса со стороны Пении, который можно сравнить с заговором змея против человека. Не очень ясно, действительно, наткнулся ли Платон на эти истории случайно, или, как некоторые думают, встречаясь во время своего визита в Египет с некоторыми лицами, которые философствовали об иудейских таинствах, и узнавая некоторые вещи от них, он мог сохранить несколько их идей, а другие отбросить, будучи осторожным, чтобы не оскорбить греков полным принятием всех пунктов философии иудеев, которые были в плохой репутации у множества из-за иностранного характера их законов и их своеобразного государственного устройства. Настоящее время, однако, не является подходящим для объяснения ни мифа Платона, ни истории о змее и рае Божьем, и всего, что, как говорят, произошло в нем, так как в нашем изложении книги Бытия мы особенно занимались, как могли, этими вопросами.
Глава XL.
Но поскольку он утверждает, что «Моисеево повествование самым нечестивым образом представляет Бога в состоянии слабости с самого начала [вещей] и неспособным склонить [к послушанию] даже одного человека, которого Он Сам сформировал», мы отвечаем, что это возражение почти такое же, как если бы кто-то стал находить недостатки в существовании зла, которое Бог не смог предотвратить даже в случае одного человека, так что можно было бы найти одного человека с самого начала вещей, который родился бы в мир, не запятнанный грехом. Ибо как те, чье дело — защищать учение о провидении, делают это с помощью аргументов, которые не следует презирать, так и темы Адама и его сына будут философски рассмотрены теми, кто знает, что на еврейском языке Адам означает человека; и что в тех частях повествования, которые, по-видимому, относятся к Адаму как к личности, Моисей рассуждает о природе человека в целом. Ибо «в Адаме» (как говорит Писание) «все умирают» и были осуждены по подобию преступления Адама, слово Божье утверждает это не столько об одном конкретном человеке, сколько обо всем человеческом роде. Ибо в связной серии утверждений, которая, по-видимому, применяется как к одному конкретному человеку, проклятие, произнесенное над Адамом, рассматривается как общее для всех [членов рода], и то, что было сказано в отношении женщины, сказано о каждой женщине без исключения. И изгнание мужчины и женщины из рая, и их облачение в кожаные туники (которые Бог из-за преступления людей сделал для тех, кто согрешил), содержат определенное тайное и мистическое учение (далеко превосходящее учение Платона) о том, что душа теряет свои крылья и переносится вниз к земле, пока не сможет ухватиться за какое-нибудь устойчивое место отдыха.
Глава XLI.
После этого он продолжает следующим образом: «Они говорят, в следующем месте, о потопе и о чудовищном ковчеге, имеющем внутри себя все вещи, и о голубе и вороне как посланниках, фальсифицируя и безрассудно изменяя историю Девкалиона; не ожидая, полагаю, что эти вещи выйдут на свет, но воображая, что они изобретали истории просто для маленьких детей». Теперь в этих замечаниях заметьте враждебность — столь неподобающую философу — проявленную этим человеком к этому очень древнему иудейскому повествованию. Ибо, будучи не в состоянии сказать что-либо против истории потопа и не осознавая, что он мог бы выдвинуть против ковчега и его размеров — а именно, что, согласно общему мнению, которое принимало утверждения, что он был триста локтей в длину, пятьдесят в ширину и тридцать в высоту, было невозможно утверждать, что он содержал [все] животных, которые были на земле, четырнадцать экземпляров каждого чистого и четыре каждого нечистого зверя, — он просто назвал его «чудовищным, содержащим все вещи внутри себя». Теперь в чем был его «чудовищный» характер, видя, что он, как говорят, строился сто лет и имел триста локтей своей длины и пятьдесят своей ширины, сокращенные, пока тридцать локтей его высоты не заканчивались верхом в один локоть длиной и один локоть шириной? Почему бы нам не восхищаться скорее структурой, которая напоминала обширный город, если его измерения понимать как означающие то, что они способны означать, так что он был девять мириад локтей в длину в основании и две тысячи пятьсот в ширину? И почему бы нам не восхищаться дизайном, проявленным в том, чтобы иметь его так компактно построенным и сделанным способным выдержать бурю, которая вызвала потоп? Ибо он не был замазан смолой или каким-либо материалом такого рода, но был надежно покрыт битумом. И не является ли предметом восхищения то, что по провиденциальному устроению Бога элементы всех рас были внесены в него, чтобы земля могла получить снова семена всех живых существ, в то время как Бог использовал самого праведного человека, чтобы быть прародителем тех, кто должен был родиться после потопа?
Глава XLII.
Чтобы показать, что он читал книгу Бытия, Цельс отвергает историю о голубе, хотя неспособен привести какую-либо причину, которая могла бы доказать, что это вымысел. В следующем месте, как это в его привычке, чтобы представить повествование в более смешном свете, он превращает «ворона» в «ворону» и воображает, что Моисей так написал, безрассудно изменив рассказы, относящиеся к греческому Девкалиону; если только, возможно, он не рассматривает повествование как не исходящее от Моисея, а от нескольких лиц, как видно из его использования множественного числа в выражениях «фальсифицируя и безрассудно изменяя историю Девкалиона», а также из слов: «Ибо они не ожидали, полагаю, что эти вещи выйдут на свет». Но как могли они, которые дали свои Писания всему народу, не ожидать, что они выйдут на свет, и которые предсказали, более того, что эта религия должна быть провозглашена всем народам? Иисус заявил: «Царство Божие отнимется от вас и дано будет народу, приносящему плоды его»; и, произнося эти слова иудеям, какой еще смысл Он намеревался передать, кроме этого, а именно, что Он Сам должен, через Свою божественную силу, вывести на свет все иудейские Писания, которые содержат тайны Царства Божьего? Если, таким образом, они читают Теогонии греков и истории о двенадцати богах, они придают им вид достоинства, наделяя их аллегорическим значением; но когда они хотят бросить презрение на наши библейские повествования, они утверждают, что они — басни, неуклюже изобретенные для маленьких детей!
Глава XLIII.
«Совершенно абсурдно и не вовремя», — продолжает он, — «[рассказ о] рождении детей», где, хотя он не упомянул никаких имен, очевидно, что он ссылается на историю Авраама и Сарры. Придираясь также к «заговорам братьев», он намекает либо на историю Каина, замышляющего против Авеля, либо, в дополнение, на историю Исава против Иакова; и [говоря] о «печали отца», он, вероятно, ссылается на печаль Исаака из-за отсутствия Иакова, а возможно, также на печаль Иакова из-за того, что Иосиф был продан в Египет. И когда он рассказывает о «хитрой процедуре матерей», я полагаю, он имеет в виду поведение Ревекки, которая устроила так, чтобы благословение Исаака сошло не на Исава, а на Иакова. Теперь, если мы утверждаем, что во всех этих случаях Бог вмешивался в очень заметной степени, какой абсурд мы совершаем, видя, что мы убеждены, что Он никогда не отнимает Своего провидения от тех, кто посвящает себя Ему в почетной и энергичной жизни? Он высмеивает, более того, приобретение собственности, сделанное Иаковом во время жизни с Лаваном, не понимая, к чему относятся эти слова: «И те, которые не имели пятен, были Лавана, а те, которые были пятнистыми, были Иакова»; и он говорит, что «Бог одарил своих сыновей ослами, овцами и верблюдами», и не видел, что «все эти вещи случались с ними как примеры и были написаны ради нас, на которых пришли концы мира». Различные обычаи [преобладающие среди разных народов], становясь известными, регулируются словом Божьим, будучи данными как владение тому, кто фигурально называется Иаковом. Ибо те, кто становится обращенными к Христу из язычников, обозначаются историей Лавана и Иакова.
Глава XLIV.
И сильно ошибаясь в смысле Писания, он говорит, что «Бог дал колодцы также праведникам». Теперь он не заметил, что праведники не строят цистерны, а копают колодцы, стремясь обнаружить присущую почву и источник питьевых благословений, поскольку они принимают в фигуральном смысле заповедь, которая предписывает: «Пей воду из твоего собственного сосуда и из твоих собственных колодцев свежей воды. Пусть твоя вода не будет вылита за пределы твоего собственного источника, но пусть она течет на твои собственные улицы. Пусть она принадлежит тебе одному, и пусть никакой чужой не разделяет с тобой». Писание часто использует истории реальных событий, чтобы представить взору более важные истины, которые лишь неясно подразумеваются; и такого рода являются повествования, относящиеся к «колодцам», и к «бракам», и к различным актам «полового сношения», записанным о праведных людях, относительно которых, однако, будет более уместно предложить объяснение в экзегетических писаниях, относящихся к тем самым отрывкам. Но что колодцы были построены праведными людьми в земле филистимлян, как рассказано в книге Бытия, очевидно из чудесных колодцев, которые показаны в Аскалоне и которые заслуживают упоминания из-за своей структуры, столь чуждой и своеобразной по сравнению с другими колодцами. Более того, что как молодые женщины, так и служанки должны пониматься метафорически, это не наше учение только, но то, которое мы получили с самого начала от мудрых людей, среди которых некий сказал, увещевая своих слушателей исследовать фигуральный смысл: «Скажите мне, вы, читающие закон, разве вы не слышите закон? Ибо написано, что Авраам имел двух сыновей; одного от рабыни, другого от свободной. Но тот, кто был от рабыни, родился по плоти; но тот, кто от свободной, был по обещанию. Что есть аллегория: ибо это два завета; один от горы Синай, который рождает в рабство, который есть Агарь». И немного после: «Но вышний Иерусалим свободен, который есть мать всем нам». И любой, кто возьмет Послание к Галатам, может узнать, как отрывки, относящиеся к «бракам» и общению со «служанками», были аллегоризированы; Писание желает, чтобы мы подражали не буквальным действиям тех, кто делал эти вещи, но (как апостолы Иисуса привыкли называть их) духовным.
Глава XLV.
И в то время как Цельс должен был признать любовь к истине, проявленную писателями священного Писания, которые не скрыли даже того, что им не в пользу, и таким образом быть приведенным к принятию других и более чудесных рассказов как истинных, он сделал обратное и охарактеризовал историю Лота и его дочерей (не исследуя ни ее буквального, ни ее фигурального значения) как «хуже, чем преступления Фиеста». Фигуральное значение этого отрывка истории не является необходимым в настоящее время объяснять, ни что подразумевается под Содомом, и словами ангелов к тому, кто бежал оттуда, когда они сказали: «Не оглядывайся назад и не останавливайся во всей окрестности; беги на гору, чтобы тебе не погибнуть»; ни что подразумевается под Лотом и его женой, которая стала соляным столпом, потому что она оглянулась; ни под его дочерьми, опаивающими своего отца, чтобы они могли стать матерями от него. Но давайте в нескольких словах смягчим отталкивающие черты истории. Природа действий — хороших, плохих и безразличных — была исследована греками; и более успешные из таких исследователей закладывают принцип, что намерение только придает действиям характер хорошего или плохого, и что все вещи, которые делаются без цели, являются, строго говоря, безразличными; что когда намерение направлено к подобающей цели, оно похвально; когда наоборот, оно осуждаемо. Они сказали, соответственно, в разделе, относящемся к «вещам безразличным», что, строго говоря, для человека иметь половое сношение со своими дочерьми — вещь безразличная, хотя такая вещь не должна происходить в установленных сообществах. И ради гипотезы, чтобы показать, что такой акт принадлежит к классу вещей безразличных, они предположили случай мудрого человека, оставшегося с единственной дочерью, когда весь человеческий род, кроме того, погиб; и они ставят вопрос, может ли отец подобающим образом иметь сношение со своей дочерью, чтобы, согласно предположению, предотвратить истребление человечества. Является ли это здравым рассуждением среди греков и должно ли оно быть одобрено влиятельной сектой стоиков; но когда молодые девушки, которые слышали о сожжении мира, хотя и без понимания [его полного смысла], увидели огонь, опустошающий их город и страну, и предполагая, что единственное средство, оставшееся для разжигания пламени человеческой жизни, лежит в их отце и в них самих, должны, на таком предположении, зачать желание, чтобы мир продолжал существовать, должно ли их поведение считаться хуже, чем поведение мудрого человека, который, согласно гипотезе стоиков, действует подобающим образом, имея сношение со своими дочерьми в случае, уже предположенном, когда все люди были уничтожены? Я не не знаю, однако, что некоторые были оскорблены желанием дочерей Лота и рассматривали их поведение как очень нечестивое; и говорили, что два проклятых народа — Моав и Аммон — произошли от этого нечестивого сношения. И все же поистине священное Писание нигде не найдено отчетливо одобряющим их поведение как хорошее, ни проходящим приговор над ним как предосудительным. Тем не менее, каково бы ни было реальное состояние дела, оно допускает не только фигуральное значение, но также защиту по своим собственным достоинствам.