«Лучшие речи мира, том 1»

Но это еще не все. Допустим, рассказ Вейхмана об усах правдив, и если этого было недостаточно, чтобы вызвать его подозрения, что не все в порядке, он заявляет, что в тот же день он пошел в комнату Сарратта и нашел Пейна сидящим на кровати с Сарраттом, играющим с ножами боуи и окруженным револьверами и шпорами. Мисс Онора Фитцпатрик свидетельствует, что миссис Сарратт относилась к Вейхману «больше как к сыну, чем как к другу». Плохая отплата за материнскую заботу! Преступное знание и участие в преступлении или в диких планах по захвату президента были бы хорошим оправданием для того, чтобы не делать все это известным миссис Сарратт. Говоря о шпорах и пистолетах, Вейхман знал, что там было ровно восемь шпор и два длинных морских револьвера. Имейте в виду, мы просим вас, господа члены комиссии, что перед вами нет доказательств, показывающих, что миссис Сарратт знала что-либо об этих вещах. Кажется, дальше, примерно девятнадцатого марта, Вейхман пошел в «Херндон Хаус» с Сарраттом, чтобы снять комнату. Он говорит, что впоследствии узнал от Атцеродта, что это было для Пейна, но противоречит сам себе в том же дыхании, заявляя, что спрашивал Атцеродта, собирается ли он видеть Пейна в «Херндон Хаус». Его глубокое знание передвижений Сарратта между Ричмондом и Вашингтоном, установление дат поездок с большой точностью; о том, что Сарратт привозил золото обратно; об отъезде Сарратта вечером третьего апреля в Канаду, проведении своих последних моментов здесь с Вейхманом; о том, что Сарратт рассказывал Вейхману о своем интервью с Дэвисом и Бенджамином — во всем этом знании относительно себя и своих связей с теми, кто назван заговорщиками, он, без сомнения, правдив, насколько простираются его заявления; но когда он приходит к применению части этого знания к другим, он сразу же подрывает всякую веру в свои показания, касающиеся обвиняемой.

«Помните ли вы, — был задан ему вопрос, — в начале месяца апреля, что миссис Сарратт посылала за вами и просила вас уведомить мистера Бута, что она желает видеть его?»

Вейхман заявил в своем ответе, что она делала это, что это было второго апреля и что он нашел в комнате мистера Бута Джона Маккалоу, актера, когда доставил сообщение. Одна из двух вещей, под которыми он подписывается в этом заявлении, не может быть правдой; 1. Что он встретил Джона Маккалоу в комнате Бута, ибо у нас есть присяжное заявление Маккалоу, что в то время он не был в городе Вашингтон, и если, когда он доставил сообщение Буту, Маккалоу был в комнате, это не могло быть второе апреля.

СЕНТ-ЛОУРЕНС ХОЛЛ. МОНРЕАЛЬ, 3 июня 1865 г.

Я актер по профессии, в настоящее время выполняю ангажемент в театре мистера Бакленда в этом городе. Я прибыл сюда двенадцатого мая. Я выполнил два ангажемента в театре Форда в Вашингтоне в течение прошлой зимы, последний из которых закончился в субботу вечером, двадцать пятого марта. Я покинул Вашингтон в воскресенье вечером, двадцать шестого марта, и с тех пор не был там. У меня нет воспоминаний о встрече с каким-либо лицом по имени Вейхман. — Джон Маккалоу.

Присягнуто и передо мной, в Генеральном консульстве Соединенных Штатов в Монреале, в третий день июня 1865 года от Р.Х. К. Х. ПАУЭРС, Генеральный вице-консул США.

Если он может так ошибаться относительно тех фактов, не может ли он быть таким же относительно всей той сделки? Также доказано Вейхманом, что перед тем, как миссис Сарратт отправилась в деревню, четырнадцатого апреля, Бут звонил; что он оставался три или четыре минуты, а затем Вейхман и миссис Сарратт отправились в деревню.

Все это выходит на его первом основном допросе. Следующее также рассказано на его первом перекрестном допросе: миссис Сарратт держит пансион в этом городе и имела привычку сдавать свои комнаты, и что он был в очень близких отношениях с Сарраттом; что они занимали одну комнату; что когда он и миссис Сарратт поехали в Сарраттсвилль четырнадцатого, она взяла два пакета, содержание другого не было известно. Что лица имели привычку ходить к миссис Сарратт и оставаться на день или два; что Атцеродт останавливался в доме только на одну ночь; что в первый раз, когда Пейн пришел в дом, он был одет изысканно, как джентльмен; что он слышал, как и миссис Сарратт, и ее дочь говорили, что они не заботятся о том, чтобы Атцеродт был приведен в дом; и в заключение, присягая относительно характера миссис Сарратт, он сказал, что он был образцовым и благородным во всех отношениях, и по-видимому, насколько он мог судить, она все время, с первого ноября по четырнадцатое апреля, «выполняла свои обязанности перед Богом и человеком». Также отчетливо видно, что Вейхман никогда не имел разговора с миссис Сарратт относительно какого-либо заговора. Одна вещь очевидна для нашего разума, и она навязывается нам, как и любому разумному разуму, что для того, чтобы получить все это знание, Вейхман должен был находиться внутри внутреннего круга заговора. Он знает слишком много для невиновного человека, и вывод совершенно неотразим, что если бы миссис Сарратт имела знание о том, что происходит, и была, вместе с другими, particeps criminis (соучастницей преступления) в великом заговоре, она, безусловно, сделала бы больше, чем она сделала или что было показано против нее, и Вейхман знал бы это. Как ее непризнание Пейна, ее знакомство с Бутом и доставка сообщения Ллойду сравниваются с длинным и поразительным массивом фактов, доказанных против Вейхмана из его собственных уст? Все факты сильно указывают на него как на созаговорщика.

Есть ли хоть слово в записи о разговоре между Бутом и миссис Сарратт? Что они разговаривали вместе, мы знаем; но если бы что-то предательское прошло между ними, не уловили бы быстрые уши Вейхмана это, и не пересказал ли бы он это этому суду?

Когда Вейхман пошел во вторник, одиннадцатого апреля, чтобы взять коляску Бута, его не просила миссис Сарратт взять десять долларов. Это было предложено Бутом, согласно Вейхману, и он взял их. Если миссис Сарратт когда-либо получала деньги от Бута, она выплачивала их ему обратно. Это не в ее характере — быть в чьем-либо долгу.

Не было никакой близости с Бутом, как миссис Сарратт доказала, а только обычное знакомство, и такое, которое оправдывало бы только случайные визиты со стороны Бута, и только близость оправдала бы миссис Сарратт перед самой собой в принятии такой услуги, если бы она была доведена до ее сведения. Более того, мисс Сарратт подтвердила замечания своего брата, которые доказывают, что близость Бута с его сестрой и матерью не считалась желательной им.

Предыдущие факты доказаны заявлениями, сделанными Вейхманом во время его первого допроса. Но, как будто комиссия недостаточно разоблачила характер одного из своих главных свидетелей в роли великого заговорщика, Вейхман вызван снова и далее подтверждает подлинность следующей телеграммы:

НЬЮ-ЙОРК, 23 марта 1865 г. — ВЕЙХМАНУ, эсквайру, 541 улица Эйч. — Скажи Джону телеграфировать номер и улицу немедленно. [Подпись] Дж. БУТ.

Какое дополнительное доказательство доверительных отношений между Вейхманом и Бутом мог бы пожелать суд? Если был заговор, спланированный и поддерживаемый среди лиц, названных в обвинительном акте, Вейхман должен был иметь полное знание оного, иначе он не был бы допущен к той степени знания, о которой он свидетельствует; и в таком случае, и в предполагаемом случае соучастия миссис Сарратт, Вейхман должен был знать оное по обстоятельствам, достаточно сильным, чтобы исключить сомнение, и в сравнении с которыми все нынешние факты обвинения погрузились бы в незначительность.

Мы переходим к уведомлению и обзору второго главного свидетеля обвинения против миссис Сарратт, Джона М. Ллойда. Он свидетельствует о факте встречи с миссис Сарратт в Юнионтауне одиннадцатого апреля 1865 года и о разговоре, имевшем место между миссис Сарратт и им самим, относительно которого он заявляет: «Я вполне уверен, что она спросила меня о «стрелялках»; я вполне уверен в этом, но не совсем уверен. Я думаю, она назвала стрелялки или что-то в этом роде, чтобы привлечь мое внимание к тем вещам, ибо я почти забыл о том, что они там находятся». Вопрос. — «Был ли ее вопрос к вам сначала о том, были ли они там, или что это было?» Ответ. — «Честно говоря, я не могу вспомнить первый вопрос, который она мне задала — я не смог бы этого сделать, даже если бы от этого зависела моя жизнь». Вопрос был задан Ллойду: во время этого разговора упоминалось ли слово «карабин»? Он ответил: «Нет. Она наконец выразилась (но я не могу быть уверен в этом, что она сказала стрелялки), и спросила меня относительно них». Затем был задан вопрос: «Можете ли вы поклясться под присягой, что миссис Сарратт вообще упоминала слова «стрелялки» вам?» О. — «Я очень уверен, что она сделала это». В. — «Вы уверены?» О. — «Я очень уверен, что она назвала стрелялки в обоих случаях. Не так уверен относительно первого, как я уверен относительно последнего».

Здесь вступает довод о «разумном сомнении». Если сам свидетель не абсолютно уверен в том, что произошло, и в разговоре, который имел место, как могут присяжные претендовать на то, чтобы действовать на его основе, как они действовали бы в деле, лично касающемся их самих?

По этому случаю визита миссис Сарратт в Юнионтаун, за три дня до убийства, где она встретила Ллойда и где этот разговор произошел между ними, в то время, когда Ллойд был, по презумпции, трезв и не пьян, он заявляет определенно перед комиссией, что не способен вспомнить разговор или его части с отчетливостью. Но четырнадцатого апреля, и в то время, когда, как показала его невестка, он был более чем обычно подвержен влиянию опьяняющего напитка — и капитан Гвинн, Джеймс Ласби, Нотт, бармен и другие подтверждают показания относительно его абсолютного опьянения — он подтверждает, что он положительно помнит, что миссис Сарратт сказала ему: ««Мистер Ллойд, я хочу, чтобы вы приготовили те стрелялки. Что человек зайдет за ними». Это был язык, который она использовала, и она дала мне эту другую вещь, чтобы отдать тому, кто зайдет».

В связи с фактом, что Ллойд не может поклясться положительно, что миссис Сарратт упоминала «стрелялки» ему в Юнионтауне, имейте в виду факт, что Вейхман сидел в коляске на том же сиденье с миссис Сарратт, и он клянется, что не слышал ничего о «стрелялках». Не услышали бы быстрые уши Вейхмана замечание, если бы оно было сделано?

Господа члены комиссии, пожалуйста, вспомните, что эти заявления были сделаны человеком, склонным к чрезмерному употреблению опьяняющих напитков; что он был даже чрезмерно пьян в то время, о котором идет речь; что он добровольно замешал себя в сокрытии оружия Джоном Х. Сарраттом и его друзьями; что он был в состоянии сентиментального ужаса, когда был арестован и когда был вынужден признаться; что в течение двух дней он поддерживал отрицание всякого знания о том, что Бут и Герольд были в его доме; и что наконец, и в состоянии, о котором идет речь, он был принужден угрозами признаться, и к слабому и обычному усилию оправдать себя обвинением другого и заявлениями о разговоре, уже процитированном. Несмотря на его полное отрицание всякого знания о том, что Бут и Герольд заходили в его дом, впоследствии выясняется, по его собственным показаниям, что как только Герольд приказал ему (Ллойду) «Ради Бога, поторопись и достань те вещи», он понял, какие «вещи» имелись в виду, без определения, и вынес как карабины, так и виски. Он свидетельствует, что Джон Х. Сарратт сказал ему, когда помещал оружие в укрытие в его доме, что за ними скоро зайдут, но не проинструктировал его, кажется, кем они будут востребованы.

Все факты, связывающие Ллойда с этим делом, указывают на его причастность и виновность, а также доказывают, что он прибег к последнему средству виновного — обвинению и оговору другого лица. Если бы Ллойд был невиновен, а миссис Сарратт — виновной сообщницей и связной заговорщиков, разве не смог бы Ллойд привести столько явных и значимых замечаний и действий миссис Сарратт, что ему не пришлось бы, в силу извращенности и слабости неуверенности, вспоминать поступки и слова, столь обыденные и бессмысленные, как те, что содержатся в его показаниях?

Именно на основании этих соображений мы считаем обоснованной и разумной позицию, согласно которой существуют факты и обстоятельства, как внешние, так и внутренние, связанные с показаниями Вайхмана и Ллойда, которые, если и не опровергают, то, безусловно, сильно подрывают их достоверность, и которые, в соответствии с правилом, дающим миссис Сарратт преимущество при возникновении любых разумных сомнений, по-видимому, запрещают выносить ей обвинительный приговор на основании одних лишь неподтвержденных показаний этих двух свидетелей. Но даже если допустить, что факты доказаны так, как изложено выше, остается выяснить, где же доказательства преступного умысла в отношении планируемого убийства; и это подводит нас к вопросу, нельзя ли объяснить эти факты таким образом, чтобы исключить вину.

Из одного из наиболее уважаемых юридических источников взято следующее:

«Следовательно, всякий раз, когда доказательства оставляют неопределенным, какая из нескольких гипотез верна, или лишь устанавливают некоторую конечную вероятность в пользу одной гипотезы, а не другой, такие доказательства не могут считаться достаточными для признания вины. Юридическая максима гласит: лучше, чтобы девяносто девять преступников избежали наказания, чем чтобы был осужден один невиновный». (Старки о доказательствах.)

Действия миссис Сарратт должны были сопровождаться преступным умыслом, чтобы считаться преступными. Если кто-то полагает, что такой умысел существовал, то это предположение основано исключительно на домыслах. Если бы нелояльные действия и постоянная нелояльная практика, если бы открытые и явные действия против правительства с ее стороны были продемонстрированы вплоть до дня убийства президента, это способствовало бы формированию вывода о преступном умысле. С другой стороны, показано как раз обратное. Замечания здесь уважаемого и почтенного судьи-адвоката особенно уместны в этой части дискуссии, и, ссылаясь на его авторитет, мы отказываемся от всех остальных доводов.

«Если суду угодно, я сделаю одно замечание. Я думаю, что показания по этому делу доказали то, что, как я полагаю, история достаточно подтверждает: насколько близки друг другу преступления государственной измены и убийство главы государства. Когда я думаю об этих преступлениях, одно кажется, если не необходимым следствием, то, безусловно, логическим продолжением другого. Убийство президента Соединенных Штатов, как оно заявлено и показано, было в высшей степени политическим убийством. Нелояльность по отношению к правительству была его единственным, исключительным вдохновителем. Поэтому, когда мы покажем со стороны обвиняемого акты глубокой нелояльности, ношение оружия в поле против этого правительства, мы покажем наличие у него настроя по отношению к правительству, который снимает с этого обвинения значительную часть, если не всю его невероятность. И к такому способу доказательства постоянно прибегают в уголовных судах. Я не считаю это ни в малейшей степени отступлением от профессиональных обычаев в отправлении правосудия. Цель состоит в том, чтобы показать, что заключенный в своих мыслях и образе жизни был готов к совершению этого преступления: что тенденции его жизни, подтвержденные открытыми и явными действиями, ведут и указывают на это преступление, если не как на необходимый, то, безусловно, как на наиболее вероятный результат, и именно с этой точки зрения, и только с ней, представлены данные показания».

Есть ли что-нибудь в мыслях и образе жизни миссис Сарратт, что указывало бы на ее готовность к совершению этого преступления? Деловая сделка, совершенная миссис Сарратт в Сарраттсвилле четырнадцатого числа, ясно раскрывает ее единственную цель этого визита. Письма Калверта, пакет документов, касающихся наследства, дела с Нотом были бы достаточно понятны большинству умов, если добавить к этому тот факт, что другой неизвестный пакет был передан миссис Оффатт; что, находясь в Сарраттсвилле, она спросила о мистере Ллойде или упомянула его и была готова вернуться в Вашингтон, когда Ллойд подъехал к дому. Не открывает ли это широко дверь для принятия довода о «разумном сомнении»? Если бы она действительно была вовлечена в содействие великому преступлению, которое составляет эпоху в истории нашей страны, ее единственной целью и самым страстным желанием было бы увидеть Ллойда. Это не было уловкой — совершить там важную сделку, чтобы прикрыть то, что недоброжелатели назвали бы настоящим делом. Письмо Калверта было получено ею до полудня четырнадцатого числа, и задолго до того, как она увидела Бута в тот день, или даже до того, как Бут узнал, что президент будет в театре в тот вечер, миссис Сарратт раскрыла свое намерение поехать в Сарраттсвилль, и если бы она отправилась хоть на мгновение раньше, она бы вообще не увидела Бута. Все это дает веские основания в пользу теории, что если она и передала сообщение, то сделала это невинно.

Что касается неузнавания Пейна, третьего факта, приведенного обвинением против миссис Сарратт, мы склоняемся к мнению, что для всех умов, не предвзятых заранее, показания мисс Анны Э. Сарратт и различных друзей и слуг миссис Сарратт относительно физических причин могли бы полностью объяснить и оправдать такую зрительную оплошность и неудачу. Временами и в случаях случайных встреч со знакомыми на улице, а также при обычной необходимости в домашних делах зрение миссис Сарратт оказывалось предательским и слабым. Насколько более вероятно, что ее подвело несовершенное зрение в момент волнения и тревоги, подобный ночи ее ареста и беспорядка в ее доме, вызванного военными офицерами, и когда человек, с которым она столкнулась, был преображен маскировкой, которая отличалась от той, в которой она встречала его ранее, — с огромной разницей между баптистским священником и испачканным землей, грубо одетым землекопом! Анна Э. Сарратт, Эмма Оффатт, Анна Уорд, Элиза Холохан, Гонора Фицпатрик и слуга свидетельствуют о зрительной неспособности миссис Сарратт и о неудобствах, которые она испытывала из-за этого, проходя мимо друзей днем, не узнавая их, и из-за неспособности шить или читать даже в пасмурный день, а также ночью. Священники ее церкви и джентльмены, которые были дружелюбными соседями миссис Сарратт в течение многих лет, свидетельствуют о ее незапятнанном имени, о ее благоразумном и христианском характере, об отсутствии каких-либо обвинений в нелояльности, о ее патриотизме. Друзья и слуги свидетельствуют о ее добровольной и безвозмездной благотворительности по отношению к нашим солдатам, расквартированным рядом с ней; и «в обвинениях в государственной измене уместно поинтересоваться гуманностью заключенного по отношению к тем, кто представляет правительство», — такова максима закона; и, кроме того, мы обращаем ваше внимание на тот странный факт, что из двух офицеров, давших показания по этому делу, один утверждает, что зал, в котором сидел Пейн, был освещен на полную мощность газа; другой — что газовый свет был намеренно приглушен. Неопределенность свидетеля, давшего показания относительно пальто Пейна, также может быть доведена до вашего сведения.

Не должны ли эти ценные свидетельства о лояльном и моральном характере защитить женщину от готовности судей, оценивающих ее достоинство во всех отношениях, поверить в то, что в течение тех немногих минут, когда Бут задержал миссис Сарратт у ее экипажа, который уже ждал, когда он подошел и вошел в дом, она настолько обратилась к дьявольскому злу, что с готовностью поддержала его ужасный заговор, который должен был быть составлен (если он был завершен в его намерениях в тот час, в половине третьего) с одиннадцати часов того дня?

Если какая-либо часть заявлений Ллойда правдива и миссис Сарратт действительно доставила в его руки или руки миссис Оффатт полевой бинокль, завернутый в бумагу, то, исходя из самих доказательств, мы можем поверить, что она не знала о характере содержимого пакета; и если бы она знала, какое зло могла бы она или кто-либо другой приписать поручению столь обычного характера? Никаких доказательств индивидуальной или личной близости с Бутом против миссис Сарратт представлено не было; никаких долгих и, по-видимому, конфиденциальных бесед; никаких признаков частного взаимопонимания между ними; только естественный и нечастый обычай со стороны Бута — как мог и, несомненно, делал любой другой товарищ ее сына — спрашивать через мать, которую он просил увидеть, о сыне, который, как он узнавал, отсутствовал дома. Не нашлось никого, кто мог бы заявить о каком-либо проявлении вынашивания или таинственного обсуждения чего-либо похожего на заговор в стенах дома миссис Сарратт. Даже если сына миссис Сарратт, исходя из значимости связей, следует причислить к заговорщикам, если такая группа существовала, чудовищно предполагать, что сын стал бы плести сеть косвенных улик вокруг жилища своей овдовевшей матери, будь он хоть сколько-нибудь безрассудным и решившимся на грех; и что они (мать и сын) соединили руки в таком ужасном пакте — это мысль еще более чудовищная!

Мать и сын — сообщники в преступлении, и в таком преступлении, подобного которому половина цивилизованного мира никогда не видела во всех его ужасных проявлениях! Наши суждения вряд ли могли восстановить свое непредвзятое равновесие после шока от недавнего ужаса, если мы можем с доверчивостью созерцать такую картину, вызванную несправедливыми духами беспорядочных обвинений и мести. Преступление, которое по своей общественной значимости, добавленной к личному горю, заставило бы даже преследуемое фуриями сердце Медичи, Борджиа или мадам Бокарм к дикому признанию до его совершения, и устрашило бы даже ту душу, из всего записанного мира самую жадную до новизны в распущенности и самую бесстрашную в грехе — ожесточенную душу Кристины Шведской; такое преступление глубочайшие заговорщики внутри мягких стен едва ли осмелились бы прошептать; слова, образующие выражение которого, произнесенные вслух в верхнем воздухе, превратили бы все слушающие ветви в осины, а все радостные звуки природы — в содрогающиеся вопли. И это стало известно, даже предположено, женщине, матери семейства — доброму гению, «placens uxor» дома, где дети собрали все влияния чистоты и воспоминания о невинности, где религия бодрствовала, а Церковь была служителем и учителем!

Кто — если бы косвенные улики были сильными и убедительными, такими, какие только время и медленно плетущиеся судьбы могли бы прояснить и опровергнуть — кто поверит, когда туманы неопределенности, затуманивающие настоящее, рассеются, что женщина, рожденная и воспитанная в респектабельности и достатке — христианская мать и гражданка, которая никогда не нарушала законы гражданского приличия; чье неизменное внимание к самым священным обязанностям жизни снискало ей имя «достойной христианской матроны»; чье сердце всегда согревалось милосердием; чья дверь была открыта для бедных; и чьи пенаты никогда не имели повода закрывать свои лица — кто поверит, что она могла так внезапно и так полно изучить запутанные искусства греха? Дочь Юга, чьи жизненные связи подтверждали ее врожденные пристрастия, чьи личные предпочтения склонялись, без логики или вопросов, к южанам, но без осознания или намерения нелояльности к своему правительству, и не вызывая исключения из ее дружбы и активных услуг людей лояльного Севера, равно как и неприязни при распределении среди наших солдат Союза всех необходимых удобств, и по всем поводам.

Сильная, но простодушная женщина, ее материнская забота была бы первым обличителем, даже внезапным предателем спланированного преступления, в котором мог быть замешан один из товарищей ее сына, если бы до нее дошло знание о таковом. Ее дни были бы полны агонии, а ночи бессонными, пока она не смогла бы разоблачить и противодействовать тому духу вызывающей ненависти, который выжидал момент преимущества, чтобы совершить бессмертное зло — пока она не смогла бы искать заступничества и отпущения грехов Церкви, своего убежища, от имени тех, кого она любила. Мозги, которые были достаточно смелыми, хитрыми и скрытными, чтобы осмелиться на позор мира в замысле схемы, которая ни во что не ставила жизни людей на самых высоких постах, никогда не передали бы это интеллекту, не искали бы помощи или сочувствия у любой живой женщины, которая не была, подобно леди Макбет, «лишена женственности» — даже если бы она была мудра и благоразумна, как Мария Терезия или кастильская Изабелла. Эта женщина этого не знала. Эта женщина, которая утром, предшествовавшим самому черному дню в летописях нашей страны, преклонила колени при исполнении своего самого искреннего и священного долга на исповеди и приняла мистический обряд Евхаристии, этого не знала. Она не только отвергла бы это с ужасом, но такое предложение, представленное гостем, который сидел у ее очага как друг и сотрапезник сына, на чью руку и честность ее овдовевшая женственность полагалась для утешения и защиты, пробудило бы ее материнский ум к некоторой верной хитрости, которая предотвратила бы преступление и укрыла бы ее сына от злых влияний и жалких результатов такого общения.

Матери Карла IX и Нерона могли вынашивать под своими ужасными улыбками планы насильственных и неотпущенных смертей или морального развращения и упадка, которые мучительно и постепенно устраняли бы жизни, вышедшие из их собственных, если бы они были препятствиями для их демонических амбиций. Но они вершили свои ужасные романы преступлений в землях, где солнце высшей цивилизации, сквозь роскошный вечер сибаритской роскоши, погружалось, с красными оттенками революции, в ночь анархии и национального упадка. В нашей собственной молодой нации, сильной своей моралью, энергией, свободой и простотой, убийство никогда не может быть коренным. Даже среди десперадо и пришлых лаццарони наших крупнейших городов это сравнительно редкая причина страха.

Дочери женщин, для которых в их еще сохранившихся обителях благородные матери, украшавшие дни нашей ранней независимости, являются ярко запомнившимися реальностями, а не преследующими тенями — потомки искренних искателей свободы, гражданской и религиозной, редких рас, ставших великими в героической выносливости, в чистоте, которая приходит от перенесенных испытаний, и в надежде, рожденной осознанной правотой, которых колеса фортуны послали сюда, чтобы передать такие добродетели — потомки этих людей не имеют сердца, не имеют слуха для дьявольщины, рожденной в рассадниках тирании и нетерпимости. Ни один потомок этих людей — ни одна женщина этой умеренной земли — не могла бы видеть, тем более присоединиться к своему сыну, спускающемуся по кровавым и непроходимым путям измены и убийства к позорной смерти или к жизни в изгнании и с клеймом позора, худшей, чем карающее колесо и кровавый омут ада поэтов.

В нашей стране, где разум и умеренность так легко гасят пожары безумной ненависти и где вендетта так легко преодолевается возвышенной благодатью прощения, не нашлось бы женщины, столь отчаявшейся, чтобы пожертвовать всем духовным, временным и социальным благом, собой, потомством, славой, честью и всеми желаниями жизни, времени и бессмертия ради совершения или даже одобрения такого дела ужаса, которое мы были вынуждены созерцать в течение двух последних месяцев.

В христианской стране, где все записи и результаты интеллектуального, гражданского и морального прогресса мира формируют человеческое сердце и разум к высочайшим импульсам, теория старого Гельвеция более вероятна, чем желательна.

Природы всех, рожденных в равном положении, не настолько широко варьируются, чтобы представлять крайности порока и добродетели, кроме как под воздействием редчайшего и суровейшего опыта. Прекрасные феи и ужасные гномы не стоят у колыбели каждого младенца, засевая зарождающийся разум нежнейшими грациями или гнуснейшими ошибками. Медленное истирание порочных связей и пренебрегающих законом потаканий или внезапный импульс какого-то ужасно умноженного социального бедствия должны были стереть восприимчивость совести и самоуважения или сбросить разум с высоты их до глубин отчаяния и безрассудства, прежде чем человек обычной жизни мог бы посоветоваться с насилием и преступлением. Ничем подобным жизнь нашей клиентки не была отмечена. Это был параллель почти всех компетентных масс. Окруженная сценами своих самых ранних воспоминаний, независимая в своем положении, она была удовлетворена «mundus» своих ежедневных занятий и поддержанием своего статуса и статуса своих детей в обществе и своей Церкви.

Вспомните своих жен, матерей, сестер и нежных подруг, чьи грации, чистота и заботливая привязанность украшают, лелеют и укрепляют ваши жизни. Не сильно отличающимися от их натур и сфер были натура и сфера женщины, которая сидит сегодня на скамье подсудимых, оплакивая с сердцем Алкестиды своих детей и свою судьбу; у чьего опустошенного очага одинокая дочь тратит свою неутешную жизнь в слезах, молитвах и бдениях в ожидании рассвета надежды; и эта нищета и не знающее жалости отчаяние сомкнулись, как тень, вокруг одной из обычных земных картин домашнего мира и социального комфорта, разрушенной одной единственной причиной — подозрением, привязанным и питаемым фактами знакомства и просто случайного общения с тем человеком, в чьем имени собирается так много бед, убийцей президента.

С тех пор как христианские учения впервые возвысили женщину до ее нынешнего свободного, утонченного и облагораживающего положения, сила и почитающее внимание человека были палладиумом ее пола.

Пусть никакое пятно несправедливости, жаждущее жертвы ради мести, не ляжет на репутацию людей нашей страны и времени!

Эта женщина, овдовевшая от своих естественных защитников, которая в беспомощности и мучительно суровом заключении, в болезни и невыразимом горе просит милосердия и справедливости из ваших рук, может оставить наследие благословений, сладких, как ускоряющие плодоношение ливни, для тех, кого вы любите и о ком заботитесь, в обмен на счастье восстановленной славы и дома, хотя жизнь будет сокращена и омрачена в этом мире страданиями этого незаслуженного и горестного суда. Но длинна и холодна тень, которую справедливое возмездие, медленно подкрадывающееся, «pede claudo», отбрасывает на судьбу того, чье сердце безжалостно к своим ближним, склонившимся низко в несчастье.

АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ (1205-1280)

Альберт Великий (Albertus Magnus), учитель святого Фомы Аквинского, был одним из самых знаменитых ораторов и теологов Церкви в тринадцатом веке. Он родился в Лауингене на Дунае в 1205 году (по некоторым данным — в 1193-м) и, став доминиканцем в возрасте двадцати девяти лет, преподавал в различных немецких городах с постоянно растущей славой, пока, наконец, Папа не призвал его проповедовать в Риме. В 1260 году он был назначен епископом Регенсбурга, но через три года ушел в отставку с епископской кафедры и вернулся к своей работе в рядах духовенства. Во время преподавания в Кельне он внезапно потерял память, вероятно, в результате чрезмерных занятий. Он умер 15 ноября 1280 года. Он был внесен в календарь святых в 1615 году. Его труды, собранные Пьером Жамми и опубликованные в Лионе в 1651 году, составляют двадцать один том в фолио.

ЗНАЧЕНИЕ РАСПЯТИЯ

Он был окружен густым венцом из терний вплоть до нежного мозга. Откуда у Пророка — народ окружил меня терниями греха. И зачем это было, если не для того, чтобы твоя собственная голова не страдала — твоя собственная совесть не была ранена? Его глаза потемнели в смерти; и те светильники, которые дают свет миру, были на время погашены. И когда они были омрачены, наступила тьма по всей земле, и вместе с ними два великих светила небосвода были сдвинуты, дабы глаза твои могли быть отвращены, чтобы они не созерцали суету; или, если они случайно созерцают ее, могли ради него осудить ее. Те уши, которые на небесах непрестанно слышат «Свят, Свят, Свят», удостоились на земле быть наполненными: «В нем бес, — распни его, распни его!» — с той целью, чтобы уши твои не были глухи к плачу бедных, и, открытые для праздных басен, не приняли бы легко яд клеветы или лести. То прекрасное лицо того, кто был прекраснее сынов человеческих, да, чем тысячи ангелов, было обезображено плевками, поражено ударами, отдано на посмешище, дабы лицо твое могло быть просвещено и, будучи просвещенным, могло быть укреплено, чтобы о тебе можно было сказать: «Лицо его больше не изменилось». Тот рот, который учит ангелов и наставляет людей, «который сказал, и сделалось», был напоен желчью и уксусом, чтобы рот твой мог говорить истину и мог быть открыт для хвалы Господу; и он молчал, дабы ты не склонял легко свой язык к выражению гнева.

Те руки, которые распростерли небеса, были простерты на кресте и пронзены горьчайшими гвоздями; как говорит Исаия: «Я простер руки Мои весь день к народу непокорному». И Давид: «Они пронзили руки Мои и ноги Мои; я могу пересчитать все кости мои». И святой Иероним говорит: «Мы можем в простертии рук Его понимать щедрость дающего, который ничего не отказывает тем, кто просит с любовью; который возвратил здоровье прокаженному, просившему его об этом; просветил того, кто был слеп от рождения; накормил голодное множество в пустыне». И снова он говорит: «Простертые руки означают доброту родителя, который желает принять своих детей к своей груди». И пусть твои руки будут так простерты к бедным, чтобы ты мог сказать: «Душа моя всегда в руке моей». Ибо то, что держится в руке, нелегко забывается. Так можно сказать, что он призывает свою душу к памяти, кто носит ее, как будто, в своих руках через доброе мнение, которое люди составляют о ней. Его руки были закреплены, чтобы они могли научить тебя удерживать свои руки, гвоздями страха, от незаконных или вредных дел.

Та славная грудь, в которой скрыты все сокровища мудрости и знания, пронзена копьем воина, дабы сердце твое могло быть очищено от злых помыслов и, будучи очищенным, могло быть освящено, и, будучи освященным, могло быть сохранено. Ноги, подножие которых Пророки повелели освятить, были горько пригвождены к кресту, дабы ноги твои не поддерживали зло или не были быстры на пролитие крови; но, бегущие по пути Господню, устойчивые на его тропе и закрепленные на его дороге, не могли бы уклониться ни направо, ни налево. «Что можно было сделать еще?»

Почему Христос склонил голову на кресте? Чтобы научить нас, что смирением мы должны войти в Царство Небесное. Также, чтобы показать, что мы должны отдохнуть от своей собственной работы. Также, чтобы он мог выполнить прошение: «Да лобзает он меня лобзанием уст своих»; также, чтобы он мог попросить разрешения у своей невесты оставить ее. Великой добродетелью является память о страданиях Господних, которая, если она твердо удерживается в уме, рассеивает каждое облако заблуждения и греха. Откуда блаженный Бернард говорит: «Всегда имея Христа, и его распятого, в сердце».

БЛАЖЕННЫ МЕРТВЫЕ

Те, кто умирает в Господе, блаженны по причине двух вещей, которые немедленно следуют. Ибо они входят в сладчайший покой и наслаждаются нежнейшим подкреплением. Относительно их покоя немедленно следует: «Ей, говорит Дух» (то есть, говорит глосса, вся Троица), ибо они отдыхают от трудов своих. «И это приятная постель, на которой они почивают, которые, как сказано выше, умирают в Господе». Ибо эта постель есть не что иное, как сладкое утешение Творца. Об этом утешении он говорит сам через пророка Исаию: «Как утешает кого-либо мать его, так утешу Я вас, и вы будете утешены в Иерусалиме». О втором — то есть нежном подкреплении тех, кто умирает во Христе, — немедленно добавляется: «и дела их идут вслед за ними». Ибо каждая добродетель, которую человек практиковал добрыми делами в этом мире, принесет особую чашу воздаяния и предложит ее душе, вошедшей в покой. Таким образом, чистота тела и ума принесет одну чашу, справедливость — другую, что также следует сказать относительно истины, любви, кротости, смирения и других добродетелей. Об этом святом подкреплении написано у Исаии: «И будут цари питателями твоими, и царицы их — кормилицами твоими». Под царями мы понимаем Отца, Сына и Святого Духа, которые в нераздельном единстве обладают царством небесным; под царицами выражены добродетели, которые, как было сказано, получают чаши подкрепления из кладовой Троицы и предлагают их счастливым душам. Молитесь поэтому, возлюбленные, Господу, чтобы он даровал нам жить по его воле, чтобы мы могли умереть в нем и могли всегда быть утешены и подкреплены им.

ИТАН АЛЛЕН

Итан Аллен из Нью-Йорка, потомок героя Революции, прославившегося захватом Тикондероги, никогда не был профессиональным оратором, но время от времени, когда его волновало какое-то дело, которое сильно взывало к нему, он проявлял великую силу как оратор. Его речь 1861 года, произнесенная в городе Нью-Йорке, переиздается здесь из современного отчета, сохранившегося среди бумаг мистера Эноса Кларка. В газетах того времени она была описана как «захватывающее красноречие», и, возможно, это лучшее выражение, существующее до сих пор, почти невообразимого волнения первых месяцев войны.

В 1872 году мистер Аллен присоединился к либеральным республиканцам и выступил с искренними призывами к примирению с Югом. В 1897 году он принял видное участие в поддержке кубинцев в их борьбе за независимость.

ПРИЗЫВ К ОРУЖИЮ (Произнесена в городе Нью-Йорке в 1861 году)

Сограждане:—

В очередной раз страна взбудоражена призывом к оружию. Прошло уже почти столетие с тех пор, как наши отцы собрались на массовые митинги в этом городе, чтобы разработать пути и средства для этого самого флага, который сегодня мы отдаем небесным ветрам, несущим вызов от каждой звезды. Охваченные тогда тем же духом свободы, который разгорается на этом месте сегодня, на время отбросив одежды мира, наши отцы вооружились для мести и для войны. Историю этой войны читайте в сердцах американского народа; испытания и борьбу этой войны отмечайте в слезах, которые одно лишь упоминание вызывает у каждого на глазах; благословения от этой войны считайте в храмах промышленности и торговли, которые возникают повсюду вокруг нас; мудрость этой войны, и честь, и вечность ее триумфов — созерцайте одно в нашем беспримерном процветании как нации, а другое — в импульсах, которые, как электрическая вспышка, связывают сердце с сердцем по всему этому огромному собранию в твердой решимости, что, чего бы это ни стоило, восстание должно быть подавлено. Снова американский народ собран на массовые митинги по всей стране, в то время как штаты снова содрогаются в муках революции. Снова крик к оружию разносится по всей земле; но на этот раз мы воюем против внутренних врагов. Измена подняла свой черный флаг возле гробницы Вашингтона, и Союз наших штатов подвесил свою судьбу на штыке и мече. Будь проклята рука, которая не схватила бы штык; иссохни рука, которая не обнажила бы меч в таком деле! Все, что дорого американскому гражданину, висит на исходе этого состязания. Наша национальная честь и репутация требуют, чтобы восстание не торжествовало на нашей почве. Во имя наших героических мертвецов, во имя наших бесчисленных побед, во имя наших тысяч мирных триумфов, наш Союз должен быть и будет сохранен! Наши мирные триумфы? Это те победы, которые мы должны ревностно охранять. Пусть другие пересказывают свою воинскую славу; она будет затмена милосердием и благодатью триумфов, которые были одержаны в мире. «У мира есть свои победы, не менее прославленные, чем у войны», и с трудом заработанные плоды этих побед восстание не отнимет у нас. Наши мирные триумфы? Кто перечислит их ценность для миллионов еще не рожденных? Какая нация за столь короткое время видела так много? На суше и на море, в царствах науки и в мире искусства мы повсюду собирали наши почести и завоевывали наши гирлянды. На алтарях штатов они все еще лежат, свежие после сбора, в то время как их счастливое влияние наполняет землю. О важности и ценности наших тысяч мирных триумфов время позволит мне упомянуть только один. Прошло ровно два года, когда вверх по водам Потомака проплыли представители империи, до тех пор закрытой от общения со всеми христианскими нациями. В восточных морях лежала империя островов, которая до сих пор не пользовалась никаким признанием в христианском мире, кроме своего имени на карте. Никакая история, насколько нам известно, не освещала ее; никакие древние временные метки не рассказывали о ее продвижении, шаг за шагом, в марше улучшения. Там она покоилась тысячи лет, окутанная тайнами своей собственной исключительности — мрачная, темная, своеобразная. Предполагалось, что она обладает великими силами; и смутные слухи приписывали ей искусства, нам неизвестные. Против почти всего мира, в течение тысяч лет Япония упрямо закрывала свои двери; богатство христианского мира не могло соблазнить ее алчность; чудеса христианского мира не могли возбудить ее любопытство. Там она лежала, угрюмая и одинокая, феномен наций. Англия, Франция и другие могущественные правительства Европы в разное время пытались завоевать эту восточную исключительность, но португальцы лишь частично преуспели, в то время как все остальные потерпели явную неудачу. Наконец мы, неся на своей мачте славные старые Звезды и Полосы, приближаемся к таинственным порталам и ищем входа. Не с пушками и орудиями смерти требуем мы допуска, но, оценивая изречение Еврипида, что

«Непреодолимое красноречие откроет Врата, которые сталь исключает»,

мы мирно взываем к тому чувству справедливости, которое является «прикосновением природы, делающим весь мир родным», и смотрите! запрет снят; двери таинственной империи распахиваются, и новая гирлянда добавлена к нашим коммерческим завоеваниям! Кто установит пределы выгоде, которая последует за этой одной победой мира, если наше правительство будет увековечено так, чтобы собрать ее для поколений? Кто скажет, что в неразрывном, неделимом союзе открытие империи Японии не совершит для нынешней эры всего того, что Реформация, искусство книгопечатания, пар и телеграф сделали за последние триста лет? Новые пути богатства открыты; новые поля должны быть заняты; искусства, новые для нас, возможно, должны быть изучены; и наука, несомненно, имеет откровения, чтобы сделать нам, из этого аркана наций, равные всему, что мы когда-либо узнали раньше. Пятьдесят миллионов людей должны быть просвещены; печатный станок еще должен поймать ежедневную мысль и запечатлеть ее на странице; магнитная проволока должна еще дрожать вдоль ее шоссе, и Ниппон еще дрожать до самого центра при каждом сердцебиении наших океанских пароходов, когда они проносятся через ее воды и гремят вокруг ее островных домов. Все приветствие, все приветствие этим детям утра; все приветствие, все приветствие Великой Республике Запада, которая призывает их к жизни! Из каждого века, который прошел, доносится песня хвалы за договор, который был заключен. Погребенные мастера трех тысяч лет снова оживают и маршируют в торжественной и грандиозной процессии перед глазами новооткрытой империи. Гомер со своими песнями, Греция со своими искусствами, Рим со своими легионами и Америка со своими героями — все приходят к нам со свежестью и новизной новорожденных. Сотрите плесень, которую время собрало на их гробницах, и пусть они все выйдут и ответят на призыв новорожденной нации, которая призывает их снова к жизни!

Расскажите этим незнакомцам историю воскресения. Сжимая в руках свои капающие клинки, воины пересказывают свои завоевания, и, наконец, соединенные в гармоничном братстве, Коперник, костлявыми пальцами указывая вверх, рассказывает Конфуцию свою историю звезд!

Сограждане, я пересказал лишь один из наших многих мирных триумфов. Неужели все эти надежды на будущее, неужели все эти мирные победы нашего народа, неужели вся эта борьба прошлого будут сметены распадом этого Союза и разрушением правительства? Запрети это, Всемогущий Боже! Скорее пусть тысячу раз погибнет дело восстания, и над руинами рабства пусть мир снова возобновит свое правление, и пусть губы пушек остынут. Delenda est Carthago, сказал старый римский патриот, когда мрак опустился на его государство. Восстание должно быть подавлено в том же духе, говорим мы все сегодня. Долой партию, секту и класс, и вверх с чувством единодушия, когда наша страна призывает к оружию! Новая Англия ведет нас в состязании. Легионы Вермонта сейчас в пути на поле боя. Снова она может сказать с правдой, что «кости ее сыновей лежат, смешиваясь и белея с почвой каждого штата от Мэна до Джорджии, и там они будут лежать вечно». Нью-Йорк не должен отставать от Старого штата Залива, который лидировал год назад. В мире духов Уоррен взывает к Гамильтону, а Гамильтон взывает обратно к Уоррену, что рука об руку их смертные дети идут вместе к славе, к победе или в могилу. Там, где ряды полны, давайте черпать вдохновение из прошлого и с ним на нас отправимся на конфликт. Идите, перекличьте Саратогу, Банкер-Хилл и Йорктаун, чтобы мертвецы в саванах могли восстать как свидетели, и скажите своим легионам об усилиях распустить их Союз, и там получите их ответ. Обезумевшие от неистовства, горящие негодованием при мысли, все пылающие для мести предателям, такой будет ярость и стремительность натиска, что всякое сопротивление будет сметено перед ними, как пигмей уступает лавине, которая катится, грохочет, гремит из своего альпийского дома! Давайте соберемся у гробницы Вашингтона и призовем его бессмертный дух направить нас в бою. Восставая снова воплощенным из гробницы, в одной руке он держит тот же старый флаг, почерневший и испачканный дымом семилетней войны, а другой рукой он указывает нам на врага. Встать и на них! Пусть бессмертная энергия укрепит наши руки, и адская ярость взволнует нас до души. Один удар — глубокий, действенный и навсегда — один сокрушительный удар по восстанию, во имя Бога, Вашингтона и Республики!

ФИШЕР ЭЙМС (1758-1808)

Фишер Эймс легко занимает первое место среди ораторов-федералистов Новой Англии первой четверти века Республики. Им в значительной степени, иногда экстравагантно, восхищались современники, и его речи изучаются как модели выдающимися публичными ораторами наших дней. Доктор Чарльз Колдуэлл в своей автобиографии называет Эймса «одним из самых блестящих риторов своего века». . . . «Две его речи», — пишет доктор Колдуэлл, — «та, что о договоре Джея, и та, которую обычно называют его речью о томагавке, потому что она включала несколько блистательных пассажей об индейской резне, были самыми блестящими и захватывающими образцами красноречия, которые я когда-либо слышал, хотя я слушал некоторых из самых красноречивых ораторов в британском парламенте — среди прочих Уилберфорса и Макинтоша, Планкета, Брума и Каннинга. Доктор Пристли, который был знаком с ораторским искусством Питта-отца и Питта-сына, а также с искусством Берка и Фокса, сделал мне признание, что речь Эймса о британском договоре была «самым завораживающим произведением красноречия», которое он когда-либо слушал».

Эймс родился в Дедхэме, штат Массачусетс, 9 апреля 1758 года. Его отец, Натаниэль Эймс, врач, имел «почетное семейное положение», которое было столь важным в жизни большинства колоний. Он имел научные наклонности и опубликовал «Астрономический дневник», или морской альманах, который был в значительной моде. Сын, однако, развил в раннем возрасте шести лет любовь к классической литературе, что побудило его предпринять попытку овладеть латынью. Он сделал такой прогресс, что был принят в Гарвард, когда ему было всего двенадцать лет. Находясь там, «было замечено, что он жаждал славы красноречия», показывая свою любовь к ораторскому искусству не только в обычном декламировании в дискуссионном обществе, но и путем изучения классических моделей и таких великих английских поэтов, как Шекспир и Милтон. Этому, несомненно, правильно приписывают его великое владение языком и его плодовитость в иллюстрации. После окончания Гарварда в 1774 году он изучал право в Бостоне, служил в законодательном собрании Массачусетса, в конвенте по ратификации Федеральной конституции и в первом Конгрессе, избранном по конституции. После ухода в отставку он был призван в 1804 году на пост президента Гарварда. Он, однако, отклонил честь из-за застенчивости и слабого здоровья. Его смерть произошла четвертого июля 1808 года, на пятидесятом году жизни.

После того как договор с Великобританией (Джея), заключенный в 1794 году, был ратифицирован и провозглашен президентом, он передал его в Палату представителей, «чтобы могли быть сделаны необходимые ассигнования для приведения его в исполнение». Речь о Договоре, произнесенная Эймсом, была по резолюции в пользу осуществления ассигнований, таким образом затребованных, при этом Палата находилась в комитете всего состава 28 апреля 1796 года.

О БРИТАНСКОМ ДОГОВОРЕ

(Произнесена в Палате представителей 28 апреля 1796 года)

Мистер Председатель:—

Я питаю надежду, возможно, опрометчивую, что моих сил хватит, чтобы говорить несколько минут.

По моему суждению, правильное решение будет зависеть скорее от настроения и манеры, с которыми мы сможем убедить себя созерцать предмет, чем от развития каких-либо глубоких политических принципов или какого-либо замечательного мастерства в их применении. Если бы нам удалось нейтрализовать наши склонности, мы нашли бы меньше трудностей, чем нам приходится опасаться, в преодолении всех наших возражений.

Предположение, сделанное несколько дней назад, что Палата проявляла симптомы жара и раздражения, было высказано и парировано так, как если бы обвинение должно было вызвать удивление и передать упрек. Давайте будем более справедливы к себе и к случаю. Давайте не будем делать вид, что отрицаем существование и вторжение некоторой доли предрассудков и чувств в дебаты, когда, исходя из самой структуры нашей природы, мы должны ожидать это обстоятельство как вероятность, и когда мы предупреждены свидетельством наших чувств, что это факт.

Как мы можем делать заявления для себя и предлагать увещевания Палате, что никакое влияние не должно чувствоваться, кроме влияния долга, и никакой гид не должен уважаться, кроме гида понимания, в то время как призыв сплотить каждую страсть человека постоянно звучит в наших ушах?

К нашему пониманию обращались, это правда, и со способностью и эффектом; но я спрашиваю, был ли какой-либо уголок сердца оставлен неисследованным? Он был обыскан, чтобы найти вспомогательные аргументы, и, когда эта попытка провалилась, чтобы пробудить чувствительность, которая не потребовала бы никаких. Каждый предрассудок и чувство были призваны слушать какой-то особый стиль обращения; и все же мы, кажется, верим и считаем оскорблением сомнение в том, что мы чужды любому влиянию, кроме влияния беспристрастного разума.

Было бы странно, если бы предмет, который по очереди возбуждал все страсти страны, обсуждался без вмешательства каких-либо наших собственных. Мы люди и, следовательно, не свободны от этих страстей; как граждане и представители мы чувствуем интересы, которые должны их возбуждать. Риск великих интересов не может не волновать сильные страсти. Мы не незаинтересованы; невозможно, чтобы мы были бесстрастны. Теплота таких чувств может затуманить суждение и на время извратить понимание. Но общественная чувствительность, и наша собственная, обострила дух исследования и придала анимацию дебатам. Общественное внимание было ускорено, чтобы отметить прогресс дискуссии, и его суждение, часто поспешное и ошибочное при первых впечатлениях, стало твердым и просвещенным в конце концов. Наш результат будет, я надеюсь, по этой причине более безопасным и зрелым, а также более согласующимся с результатом нации. Единственные постоянные агенты в политических делах — это страсти людей. Будем ли мы жаловаться на нашу природу — будем ли мы говорить, что человек должен был быть создан иначе? Это правильно уже сейчас, потому что тот, от кого мы получаем нашу природу, предопределил это так; и потому что, так созданные и так действующие, дело истины и общественного блага продвигается более уверенно.

Но была предпринята попытка произвести влияние природы более упрямой и более недружелюбной к истине. Очень несправедливо делается вид, что конституционное право этой палаты стоит на кону и должно быть утверждено и сохранено только голосованием против. Мы слышим, как говорят, что это борьба за свободу, мужественное сопротивление против замысла аннулировать это собрание и сделать его нулем в правительстве; что Президент и Сенат, многочисленные собрания в городах и влияние всеобщей тревоги страны являются агентами и инструментами схемы принуждения и террора, чтобы протолкнуть договор нам в глотки, хотя мы питаем к нему отвращение, и вопреки самым ясным убеждениям долга и совести.

Необходимо остановиться здесь и спросить, не являются ли предположения такого рода несправедливыми по своей самой текстуре и ткани и пагубными во всех своих влияниях. Они создают препятствие на пути исследования, не просто обескураживающее, но абсолютно непреодолимое. Они не уступят аргументам; ибо, поскольку они не были обоснованы, их нельзя опровергнуть аргументами. Они выше китайской стены на пути истины и построены из материалов, которые неразрушимы. Пока это остается, бесполезно спорить; бесполезно говорить этой горе: будь ты брошена в море. Ибо я спрашиваю людей, знающих мир, не сочли бы они его болваном, который надеялся бы преуспеть в аргументе, чей масштаб и цель — уязвить самолюбие ожидаемого прозелита? Я спрашиваю далее, когда такие попытки предпринимались, не потерпели ли они неудачу? Возмущенное сердце отвергает убеждение, которое, как считается, унижает его.

Самолюбие индивида не теплее в своем чувстве и не постояннее в своем действии, чем то, что называется по-французски «l'esprit du corps», или самолюбие собрания; та ревнивая привязанность, которую группа людей всегда питает к своим собственным прерогативам и власти. Я не буду осуждать эту страсть. Зачем нам прибегать к бессмысленному порицанию или поддаваться беспочвенным страхам, что истина и долг будут оставлены, потому что люди в публичном собрании остаются людьми и чувствуют тот «esprit du corps», который является одним из законов их природы? Тем более мы не должны отчаиваться или жаловаться, если мы отразим, что этот самый дух является охранительным инстинктом, который следит за жизнью этого собрания. Он лелеет принцип самосохранения, и без его существования, и его существования со всей силой, которой, как мы видим, он обладает, привилегии представителей народа, а опосредованно и свободы народа, не охранялись бы, как они есть, с бдительностью, которая никогда не спит, и нерасслабленной постоянством и мужеством. Если бы последствия, столь несправедливо приписываемые голосованию за, не были химерическими, и хуже, ибо они обманчивы, я бы счел упреком быть даже умеренным в своем рвении утверждать конституционные полномочия этого собрания; и всякий раз, когда они будут в реальной опасности, настоящий случай дает доказательство того, что не будет недостатка в защитниках и поборниках.

Действительно, эти чувства возникают столь быстро и, будучи однажды пробужденными, столь трудно поддаются усмирению, что даже если бы мы смогли доказать необоснованность тревоги, предубеждение против ассигнований может остаться в умах, и отказ от меры, которая недавно считалась нами самими — и может быть впоследствии превратно истолкована другими — посягательством на полномочия Палаты, может даже сойти за акт благоразумия и долга. Принципы, имеющие отдаленное сходство с узурпацией этих полномочий, будут отвергнуты не просто как ошибки, а как злодеяния. Наша чувствительность будет отстраняться от той позиции, где она может быть уязвлена, и воспламеняться от малейшего подозрения в нападении.

Пока сохраняются эти предрассудки, любые доводы бесполезны. Их могут выслушать с церемонным вниманием, они могут расточать свои ресурсы и утомлять терпение, но все это будет безрезультатно. Уши могут быть открыты, но разум останется запертым, а каждый путь к пониманию — под охраной.

Поэтому, пока этот ревнивый и отталкивающий страх за права Палаты не будет устранен, я не стану просить о слушании.

Я не могу развивать эту тему слишком далеко; я не могу с чрезмерным упорством взывать к великодушию и искренности тех, кто здесь заседает, чтобы они усомнились в собственных чувствах и, делая это, исследовали основания своей тревоги. Повторяю: мы должны преодолеть убеждение, что этот орган заинтересован в одной стороне вопроса больше, чем в другой, прежде чем мы попытаемся преодолеть наши возражения. По большинству предметов, даже самых торжественных — возможно, по самым торжественным из всех, — мы формируем свое кредо скорее из склонности, чем из доказательств.

Позвольте мне убедить джентльменов признать, хотя бы в порядке предположения и на мгновение, что едва ли возможно, чтобы они слишком поспешно поддались своим опасениям относительно полномочий этой Палаты; что обращения, сделанные с таким разнообразием форм и с такой ловкостью в некоторых из них, ко всему, что есть предрассудок и страсть в сердце, являются либо следствиями, либо инструментами хитрости и обмана, и тогда пусть они увидят предмет еще раз в его единстве и простоте.

Будет невозможно, при беспристрастном рассмотрении предмета, оправдать страстные призывы, обращенные к нам, бороться за наши свободы и права, и торжественные увещевания отвергнуть предложение, якобы скрытое в том, что лежит на вашем столе, — навсегда их сдать. Несмотря на эту показную торжественность, я спрашиваю: если Палата не согласится с мерой по исполнению договора, какой другой путь мы должны избрать? Сколько способов действий открыто перед нами?

По самой сути вещей их всего три: мы должны либо заключить договор, либо соблюдать его, либо расторгнуть. Было бы абсурдно говорить, что мы не сделаем ни того, ни другого. Если я могу повторить фразу, которой уже слишком злоупотребляли, мы принуждены сделать одно из них; и у нас нет власти, путем осуществления нашего усмотрения, предотвратить последствия выбора.

Отказываясь действовать, мы делаем выбор. Договор будет нарушен и аннулирован. Где же тогда уместность ответов тем, кто настаивает перед Палатой на темах долга и политики, что они пытаются навязать договор и принудить это собрание отказаться от своего усмотрения и унизить себя до ранга слепого и пассивного инструмента в руках власти, заключающей договоры? В случае, если мы отклоним ассигнование, мы не обеспечим себе никакой большей свободы действий; мы не получим более надежного убежища от последствий решения, чем прежде. Действительно, их не избежать. Не справедливо и не по-мужски жаловаться, что власть, заключающая договоры, породила это принуждение к действию. Это не акт и не деспотизм этой власти — это природа вещей принуждает. Должны ли мы, опасаясь стать слепыми инструментами власти, сделать себя еще более слепыми жертвами простых звуков обмана? И все же это слово, это пустое слово «принуждение» дало простор красноречию, которое, можно было бы вообразить, не могло устать и не желало успокоиться.

Давайте рассмотрим еще более подробно альтернативы, которые стоят перед нами, и мы едва ли не увидим, в еще более ярком свете, тщетность наших опасений за власть и свободу Палаты.

Если, как некоторые предполагали, вещь, называемая договором, неполна — если она не имеет обязательной силы или обязательства, — первый вопрос: завершит ли эта Палата этот документ и, согласившись, придаст ли ему ту силу, которой ему недостает?

Было высказано мнение, что договор, хотя и формально ратифицированный исполнительной властью обеих наций, хотя и опубликованный как закон для нас самих прокламацией Президента, все еще является лишь предложением, представленным этому собранию, ничем не отличающимся по авторитету или обязательности от ходатайства о разрешении внести законопроект или любого другого первоначального акта обычного законодательства. Эта доктрина, столь новая в нашей стране, но столь дорогая многим именно по той причине, что в борьбе за власть победа всегда дорога, очевидно противоречит как самим условиям, так и справедливому толкованию наших собственных резолюций (г-на Блаунта). Мы заявляем, что власть заключать договоры исключительно принадлежит Президенту и Сенату, а не этой Палате. Нужно ли говорить, что мы идем наперекор этой резолюции, когда делаем вид, что акты этой власти недействительны, пока мы не согласились с ними? Было бы бессмыслицей, или чем-то худшим, использовать язык самого вопиющего противоречия и претендовать на долю во власти, которую мы в то же время презираем как исключительно принадлежащую другим ведомствам.