«Мир как воля и представление (Том 1)»

Предмет, который поэтому будет подробно рассмотрен в следующей книге и который, несомненно, уже предстал перед умом каждого изучающего Платона, заключается в том, что эти различные ступени объективации воли, которые проявляются в бесчисленных индивидах и существуют как их недостижимые прообразы или как вечные формы вещей, сами не входя во время и пространство, являющиеся средой для отдельных вещей, но оставаясь неизменными, не подверженными никаким переменам, всегда сущими, никогда не становящимися, в то время как отдельные вещи возникают и исчезают, всегда становятся и никогда не суть, — что эти ступени объективации воли суть, говорю я, просто Идеи Платона. Я делаю здесь это мимолетное упоминание, чтобы в дальнейшем иметь возможность использовать слово «Идея» в этом смысле. В моих сочинениях, следовательно, это слово всегда следует понимать в его истинном и первоначальном значении, приданном ему Платоном, и оно абсолютно не относится к тем абстрактным продуктам догматизирующего схоластического разума, для обозначения которых Кант неудачно и неправомерно использовал это слово, хотя Платон уже присвоил и использовал его наиболее подходящим образом. Под Идеей, таким образом, я понимаю каждую определенную и неизменную ступень объективации воли, поскольку она есть вещь в себе и поэтому не обладает множественностью. Эти ступени относятся к отдельным вещам как их вечные формы или прообразы. Кратчайшее и наиболее сжатое изложение этого знаменитого платоновского учения дает нам Диоген Лаэртский (III, 12): «ὁ Πλατων φησι, εν τῃ φυσει τας ιδεας ἑσταναι, καθαπερ παραδειγματα, τα δ᾽ αλλα ταυταις εοικεναι, τουτων ὁμοιωματα καθεστωτα» — («Платон говорил, что идеи существуют в природе как прообразы, а остальное подобно им, будучи их подобиями»). На злоупотребление Кантом этим словом я больше не обращаю внимания; то, что необходимо сказать по этому поводу, можно найти в Приложении.

§ 26. Низшие ступени объективации воли обнаруживаются в тех самых всеобщих силах природы, которые, с одной стороны, проявляются во всей материи без исключения, как тяжесть и непроницаемость, а с другой — распределили данную материю между собой так, что одни из них господствуют в одном виде материи, а другие — в другом, составляя ее специфическое различие, как твердость, текучесть, упругость, электричество, магнетизм, химические свойства и качества всякого рода. Сами по себе они являются непосредственными проявлениями воли, точно так же, как и человеческое действие; и как таковые они беспричинны, подобно человеческому характеру. Лишь их частные проявления подчинены закону достаточного основания, подобно частным действиям людей. Сами же они, с другой стороны, никогда не могут быть названы ни следствием, ни причиной, но являются предшествующими и предполагаемыми условиями всех причин и следствий, через которые их реальная природа развертывается и обнаруживает себя. Поэтому бессмысленно требовать причины тяжести или электричества, ибо они суть первоначальные силы. Их выражения, правда, происходят в соответствии с законом причины и следствия, так что каждое из их частных проявлений имеет причину, которая сама по себе опять-таки является лишь подобным частным проявлением, определяющим, что эта сила должна выразиться здесь, должна появиться в пространстве и времени; но сама сила отнюдь не является следствием причины, ни причиной следствия. Поэтому ошибочно говорить: «тяжесть есть причина падения камня»; ибо причиной в данном случае является скорее близость Земли, поскольку она притягивает камень. Уберите Землю, и камень не упадет, хотя тяжесть останется. Сама сила лежит совершенно вне цепи причин и следствий, которая предполагает время, ибо имеет смысл только в отношении к нему; но сила лежит вне времени. Частное изменение всегда имеет своей причиной другое изменение, столь же частное, как и оно само, а не силу, выражением которой оно является. Ибо то, что всегда придает действенность причине, сколько бы раз оно ни проявлялось, есть сила природы. Как таковая, она беспричинна, т. е. лежит вне цепи причин и вне сферы закона достаточного основания вообще, и философски познается как непосредственная объективность воли, которая есть «в-себе» всей природы; но в этиологии, которая в этом отношении есть физика, она фиксируется как первоначальная сила, т. е. как qualitas occulta.

На более высоких ступенях объективности воли мы видим, что индивидуальность занимает видное положение, особенно в случае человека, где она проявляется как великое различие индивидуальных характеров, т. е. как полная личность, внешне выраженная в сильно выраженной индивидуальной физиономии, которая влияет на всю телесную форму. Ни у одного из животных нет этой индивидуальности в столь высокой степени, хотя высшие их виды имеют ее след; но характер вида полностью преобладает над ней, и поэтому они имеют мало индивидуальной физиономии. Чем дальше мы спускаемся вниз, тем полнее утрачивается всякий след индивидуального характера в общем характере вида, и остается только физиономия вида. Мы знаем физиологический характер вида, и из этого мы точно знаем, чего ожидать от индивида; в то время как, напротив, в человеческом виде каждый индивид должен быть изучен и постигнут сам по себе, что, если мы хотим предсказать его действие с некоторой степенью уверенности, является, из-за возможности сокрытия, которая впервые появляется с разумом, делом величайшей трудности. Вероятно, с этим отличием человеческого вида от всех остальных связано то, что складки и извилины мозга, которые полностью отсутствуют у птиц и очень слабо выражены у грызунов, даже у высших животных гораздо более симметричны с обеих сторон и более постоянно одинаковы у каждого индивида, чем у людей. Далее, следует рассматривать как феномен этого своеобразного индивидуального характера, отличающего людей от всех низших животных, то, что у животных половой инстинкт ищет своего удовлетворения без заметного выбора объектов, в то время как у человека этот выбор, чисто инстинктивным образом и независимо от всякого размышления, доходит до того, что перерастает в мощную страсть. В то время как, следовательно, каждого человека следует рассматривать как специально определенный и охарактеризованный феномен воли и, действительно, в некоторой степени как особую Идею, у животных этот индивидуальный характер в целом отсутствует, потому что только вид имеет особое значение. И чем дальше мы уходим от человека, тем слабее становится след этого индивидуального характера, так что у растений не остается никаких индивидуальных качеств, кроме тех, которые могут быть полностью объяснены благоприятными или неблагоприятными внешними влияниями почвы, климата и другими случайностями. Наконец, в неорганическом царстве природы всякая индивидуальность исчезает. Только кристалл следует рассматривать как в некоторой степени индивидуальный. Это единство стремления в определенных направлениях, зафиксированное кристаллизацией, которое делает след этого стремления постоянным. Это в то же время кумулятивное повторение его первоначальной формы, связанное в единство идеей, точно так же, как дерево есть совокупность единого прорастающего волокна, которое проявляется в каждом ребре листьев, в каждом листе, в каждой ветви; которое повторяет себя и в некоторой степени заставляет каждое из них казаться отдельным ростом, питающимся от большего как паразит, так что дерево, подобно кристаллу, есть систематическая совокупность малых растений, хотя только целое является полным выражением индивидуальной Идеи, т. е. этой конкретной ступени объективации воли. Но индивиды одного и того же вида кристалла не могут иметь иного различия, кроме того, которое вызвано внешними случайностями; действительно, мы можем по желанию делать большие или малые кристаллы каждого вида. Индивид, однако, как таковой, то есть со следами индивидуального характера, более не существует в неорганической природе. Все его феномены суть выражения общих сил природы, т. е. тех ступеней объективации воли, которые не объективируют себя (как это имеет место в организованной природе) посредством различия индивидуальностей, которые в совокупности выражают всю Идею, но показывают себя только в виде и как целое, без какого-либо изменения в каждом частном примере. Время, пространство, множественность и существование, обусловленное причинами, не принадлежат воле или Идее (ступени объективации воли), а только их частным феноменам. Поэтому такая сила природы, как, например, тяжесть или электричество, должна проявляться как таковая точно таким же образом во всех своих миллионах феноменов, и только внешние обстоятельства могут изменять их. Это единство ее бытия во всех ее феноменах, эта неизменная постоянность появления их, когда под руководством причинности присутствуют необходимые условия, называется законом природы. Если такой закон однажды познан из опыта, то феномен этой силы природы, характер которой выражен и заложен в нем, может быть точно предсказан и принят в расчет. Но именно эта закономерность феноменов низших ступеней объективации воли придает им такой иной вид, чем феноменам той же воли на высших, т. е. более отчетливых, ступенях ее объективации, у животных и у людей и их действий, где более сильное или более слабое влияние индивидуального характера и восприимчивость к мотивам, которые часто остаются скрытыми от наблюдателя, потому что они лежат в знании, привели к тому, что тождество внутренней природы двух видов феноменов до сих пор полностью упускалось из виду.

Если мы исходим из познания частного, а не из познания Идеи, то есть нечто поразительное, а иногда даже ужасающее в абсолютной единообразии законов природы. Нас может поразить, что природа ни разу не забывает своих законов; что если, например, однажды было согласно закону природы, что там, где определенные материалы собраны при данных условиях, произойдет химическое соединение, или выделится газ, или они загорятся; если эти условия выполнены, будь то нашим вмешательством или совершенно случайно (и в этом случае точность тем более поразительна, что она неожиданна), сегодня, точно так же, как тысячу лет назад, определенный феномен произойдет сразу и без промедления. Мы наиболее живо поражены чудесностью этого факта в случае редких феноменов, которые происходят только при очень сложных обстоятельствах, но о которых мы заранее проинформированы, что они произойдут, если эти условия будут выполнены. Например, когда нам говорят, что если определенные металлы, расположенные попеременно в жидкости, с которой смешана кислота, приведены в контакт, серебряный лист, помещенный между конечностями этого соединения, внезапно сгорит в зеленом пламени; или что при определенных условиях твердый алмаз превращается в угольную кислоту. Именно призрачное вездесущие природных сил поражает нас в таких случаях, и мы замечаем здесь то, что в случае феноменов, которые происходят ежедневно, нас больше не поражает, как связь между причиной и следствием на самом деле столь же таинственна, как та, что воображается между магической формулой и духом, который должен появиться, когда его призывают. С другой стороны, если мы достигли философского познания того, что сила природы есть определенная ступень объективации воли, то есть определенная ступень того, что мы признаем нашей собственной сокровеннейшей природой, и что эта воля, сама по себе и в отличие от своих феноменов и их форм, лежит вне времени и пространства, и что, следовательно, множественность, которая обусловлена временем и пространством, не принадлежит ей, ни непосредственно ступени ее объективации, т. е. Идее, а только феноменам Идеи; и если мы помним, что закон причинности имеет значение только в отношении времени и пространства, поскольку он определяет положение множества феноменов различных Идей, в которых воля открывает себя, управляя порядком, в котором они должны появиться; если, говорю я, в этом знании внутренний смысл великого учения Канта был полностью постигнут, учение о том, что время, пространство и причинность не принадлежат вещи в себе, а лишь феномену, что они суть только формы нашего познания, а не качества вещей самих по себе; тогда мы поймем, что это удивление перед закономерностью и точным действием силы природы, это удивление перед полным тождеством всех ее миллионов феноменов и непогрешимостью их возникновения, на самом деле подобно удивлению ребенка или дикаря, который впервые смотрит через стекло с множеством граней на цветок и изумляется полному сходству бесчисленных цветов, которые он видит, и считает листья каждого из них отдельно.

Таким образом, каждая всеобщая, первоначальная сила природы есть не что иное, как низшая ступень объективации воли, и мы называем каждую такую ступень вечной Идеей в смысле Платона. Но закон природы есть отношение Идеи к форме ее проявления. Эта форма есть время, пространство и причинность, которые необходимо и неразрывно связаны и относятся друг к другу. Через время и пространство Идея умножает себя в бесчисленных феноменах, но порядок, согласно которому она входит в эти формы множественности, определенно установлен законом причинности; этот закон есть как бы норма предела этих феноменов различных Идей, в соответствии с которой им распределяются время, пространство и материя. Эта норма поэтому необходимо относится к тождеству совокупности существующей материи, которая есть общий субстрат всех этих различных феноменов. Если бы все они не были направлены к той общей материи, во владении которой они должны быть разделены, не было бы нужды в таком законе, чтобы решать их притязания. Они могли бы все сразу и вместе заполнить безграничное пространство в течение бесконечного времени. Поэтому, поскольку все эти феномены вечных Идей направлены к одной и той же материи, должно быть правило для их появления и исчезновения; ибо если бы его не было, они не уступали бы место друг другу. Таким образом, закон причинности существенно связан с законом постоянства субстанции; они взаимно выводят значение друг из друга. Время и пространство, опять-таки, относятся к ним таким же образом. Ибо время есть лишь возможность конфликтующих состояний одной и той же материи, а пространство есть лишь возможность постоянства одной и той же материи при всевозможных конфликтующих состояниях. Соответственно, в предыдущей книге мы объяснили материю как союз пространства и времени, и этот союз проявляется как изменение акциденций в постоянстве субстанции, универсальной возможностью чего является причинность или становление. И соответственно, мы сказали, что материя есть насквозь причинность. Мы объяснили рассудок как субъективный коррелят причинности и сказали, что материя (а значит, и весь мир как представление) существует только для рассудка; рассудок есть ее условие, ее носитель как ее необходимый коррелят. Я повторяю все это мимоходом, лишь для того, чтобы напомнить то, что было продемонстрировано в Первой книге, ибо для полного понимания этих двух книг необходимо, чтобы их внутреннее согласие было соблюдено, поскольку то, что неразрывно соединено в действительном мире как его две стороны, воля и представление, было, чтобы мы могли понять каждую из них более ясно в изоляции, расчленено в этих двух книгах.

Может быть, не будет лишним прояснить далее на примере, как закон причинности имеет смысл только в отношении времени и пространства и материи, которая состоит в союзе того и другого. Ибо он определяет пределы, в соответствии с которыми феномены сил природы разделяются во владении материей, в то время как первоначальные силы природы, как непосредственная объективация воли, которая, как вещь в себе, не подчинена закону достаточного основания, лежат вне этих форм, внутри которых только и имеет силу и смысл всякое этиологическое объяснение, и именно по этой причине никогда не могут привести нас к внутренней реальности природы. Для этой цели давайте подумаем о каком-нибудь виде машины, сконструированной по законам механики. Железные грузы начинают движение своей тяжестью; медные колеса сопротивляются своей твердостью, воздействуют и поднимают друг друга и рычаг своей непроницаемостью и так далее. Здесь тяжесть, твердость и непроницаемость суть первоначальные необъяснимые силы; механика дает нам только условие, при котором, и способ, которым они проявляются, появляются и управляют определенной материей, временем и местом. Если теперь сильный магнит заставить притягивать железо груза и преодолеть его тяжесть, движение машины останавливается, и материя становится тотчас же сценой совсем другой силы природы — магнетизма, о котором этиология опять-таки не дает иного объяснения, кроме условия, при котором он появляется. Или давайте предположим, что медные диски такой машины положены на цинковые пластины и между ними введена кислота. Тотчас же та же материя машины стала подчиняться другой первоначальной силе, гальванизму, который теперь управляет ею согласно своим собственным законам и открывает себя в ней через свои феномены; и этиология опять-таки не может сказать нам ничего об этой силе, кроме условий, при которых, и законов, в соответствии с которыми, она проявляется. Давайте теперь повысим температуру и добавим чистую кислоту; вся машина сгорает; то есть, еще раз совершенно другая сила природы, химическая энергия, заявляет в это время и в этом месте непреодолимые права на эту конкретную материю и открывает себя в ней как Идея, как определенная ступень объективации воли. Полученный таким образом прокаленный металл теперь соединяется с кислотой, и получается соль, которая формируется в кристаллы. Это феномены другой Идеи, которая сама по себе опять-таки совершенно необъяснима, в то время как появление ее феноменов зависит от определенных условий, которые этиология может нам дать. Кристаллы растворяются, смешиваются с другими материалами, и из них вырастает растительность — новый феномен воли: и так за той же постоянной материей можно следовать ad infinitum, чтобы наблюдать, как то одна, то другая природная сила получает право на нее и временно овладевает ею, чтобы появиться и открыть свою собственную природу. Условие этого права, точка времени и пространства, в которой оно становится действительным, дается причинностью, но объяснение, основанное на этом законе, простирается только до сих пор. Сама сила есть проявление воли и как таковая не подлежит формам закона достаточного основания, то есть она беспричинна. Она лежит вне всякого времени, вездесуща и кажется как бы постоянно ждущей, пока не наступят обстоятельства, при которых она сможет появиться и овладеть определенной материей, вытеснив силы, которые господствовали в ней до тех пор. Все время существует только для феноменов такой силы и не имеет значения для самой силы. В течение тысяч лет химические силы дремлют в материи, пока контакт с реагентами не освободит их; тогда они появляются; но время существует только для феноменов, а не для самих сил. В течение тысяч лет гальванизм дремал в меди и цинке, и они лежали спокойно рядом с серебром, которое должно быть поглощено в пламени, как только все трое будут приведены вместе при требуемых условиях. Даже в органическом царстве мы видим, как сухое семя сохраняет дремлющую силу в течение трех тысяч лет, и когда наконец наступают благоприятные обстоятельства, вырастает как растение.

Если этим изложением различие между силой природы и всеми ее феноменами было сделано совершенно отчетливым; если мы ясно увидели, что первая есть сама воля на этой конкретной ступени ее объективации, но что множественность приходит к феноменам только через время и пространство, и что закон причинности есть не что иное, как определение положения этих феноменов во времени и пространстве; тогда мы признаем полную истину и глубокий смысл учения Мальбранша об окказиональных причинах (causes occasionelles). Вполне стоит сравнить это его учение, как он объясняет его в «Recherches de la Vérité», как в 3-й главе второй части 6-й книги, так и в éclaircissements, приложенных к этой главе, с этим моим изложением и наблюдать полное согласие двух учений в случае столь различных систем мысли. Действительно, я не могу не восхищаться тем, как Мальбранш, хотя и будучи полностью вовлеченным в позитивные догмы, которые его эпоха неизбежно навязывала ему, все же, в таких оковах и под таким бременем, так удачно, так правильно попал в истину и даже знал, как соединить ее с этими догмами, во всяком случае словесно.

Ибо сила истины невероятно велика и обладает невыразимой выносливостью. Мы находим постоянные следы ее во всех, даже самых эксцентричных и абсурдных догмах разных времен и разных стран — часто, правда, в странной компании, любопытно смешанной с другими вещами, но все же узнаваемой. Она подобна растению, которое прорастает под грудой больших камней, но все же пробивается к свету, прокладывая себе путь со многими отклонениями и изгибами, обезображенное, изношенное, stunted в своем росте, — но все же к свету.

В любом случае Мальбранш прав: каждая естественная причина есть лишь окказиональная причина. Она дает лишь возможность или повод для проявления единой неделимой воли, которая есть «в-себе» всех вещей и чьей градуированной объективацией является весь видимый мир. Только появление, становление видимым, в этом месте, в это время, вызвано причиной и в этой мере зависит от нее, но не весь феномен, ни его внутренняя природа. Это есть сама воля, к которой закон достаточного основания не имеет применения и которая поэтому беспричинна. Ничто в мире не имеет достаточной причины своего существования вообще, но только причину существования именно здесь и именно сейчас. То, что камень проявляет то тяжесть, то твердость, то электричество, то химические качества, зависит от причин, от воздействий на него извне, и объясняется из них. Но эти качества сами по себе, а значит, и вся внутренняя природа камня, которая состоит в них и поэтому проявляется всеми упомянутыми способами; таким образом, в общем, то, что камень таков, каков он есть, что он существует вообще — все это, говорю я, не имеет основания, но есть видимое проявление беспричинной воли. Каждая причина есть, таким образом, окказиональная причина. Мы обнаружили, что это так в природе, которая лишена знания, и точно так же обстоит дело, когда мотивы, а не причины или стимулы определяют точку, в которой должны появиться феномены, то есть в действиях животных и людей. Ибо в обоих случаях это одна и та же воля, которая проявляется; очень разная в ступенях своего проявления, умноженная в феноменах этих ступеней и, в отношении их, подчиненная закону достаточного основания, но сама по себе свободная от всего этого. Мотивы не определяют характер человека, а только феномены его характера, то есть его действия; внешний облик его жизни, а не ее внутренний смысл и содержание. Они исходят из характера, который есть непосредственное проявление воли и поэтому беспричинен. То, что один человек плох, а другой хорош, не зависит от мотивов или внешних влияний, таких как обучение и проповедь, и в этом смысле совершенно необъяснимо. Но проявляет ли плохой человек свою порочность в мелких актах несправедливости, трусливых уловках и низком мошенничестве, которые он практикует в узкой сфере своих обстоятельств, или же как завоеватель он угнетает народы, повергает мир в плач и проливает кровь миллионов; это внешняя форма его проявления, то, что несущественно для него и зависит от обстоятельств, в которые его поставила судьба, от его окружения, от внешних влияний, от мотивов; но его решение по этим мотивам никогда не может быть объяснено из них; оно исходит из воли, проявлением которой является этот человек. Об этом мы будем говорить в Четвертой книге. То, как характер раскрывает свои качества, вполне аналогично тому, как раскрываются качества любого материального тела в бессознательной природе. Вода остается водой со своими внутренними качествами, будь то как спокойное озеро, отражающее свои берега, или прыгающее в пене со скал, или, искусственно ограниченное, бьющее длинной струей в воздух. Все это зависит от внешних причин; одна форма столь же естественна для нее, как и другая, но она всегда будет показывать ту же форму при тех же обстоятельствах; она одинаково готова к любой, но в каждом случае верна своему характеру и во все времена открывает только его. Так и всякий человеческий характер при всех обстоятельствах будет открывать себя, но феномены, которые исходят из него, всегда будут соответствовать обстоятельствам.

§ 27. Если из предыдущего рассмотрения сил природы и их феноменов мы пришли к ясному пониманию того, как далеко может зайти объяснение из причин и где оно должно остановиться, если не хочет выродиться в тщетную попытку свести содержание всех феноменов к их простой форме, в каковом случае в конечном счете не осталось бы ничего, кроме формы, мы сможем определить в общих чертах, чего следует требовать от этиологии в целом. Она должна искать причины всех феноменов в природе, т. е. обстоятельства, при которых они неизменно появляются. Затем она должна возводить множество феноменов, которые имеют различные формы при различных обстоятельствах, к тому, что активно в каждом феномене и предполагается в причине, — к первоначальным силам природы. Она должна правильно различать между различием феномена, которое возникает из различия силы, и тем, которое проистекает лишь из различия обстоятельств, при которых сила выражает себя; и с такой же осторожностью она должна остерегаться принимать выражения одной и той же силы при различных обстоятельствах за проявления различных сил, и наоборот, принимать за проявления одной и той же силы то, что первоначально принадлежит различным силам. Теперь это прямая работа способности суждения, и именно поэтому так мало людей способны увеличить наше прозрение в физике, в то время как все способны расширить опыт. Праздность и невежество делают нас склонными слишком рано апеллировать к первоначальным силам. Это иллюстрируется с преувеличением, которое отдает иронией, в сущностях и квинтэссенциях схоластов. Ничто не дальше от моего желания, чем способствовать их воскрешению. Мы имеем столь же мало права апеллировать к объективации воли вместо того, чтобы давать физическое объяснение, как и апеллировать к творческой силе Бога. Ибо физика требует причин, а воля никогда не является причиной. Все ее отношение к феномену не соответствует закону достаточного основания. Но то, что само по себе есть воля, существует в другом аспекте как представление; то есть есть феномен. Как таковой, он подчиняется законам, которые составляют форму феномена. Каждое движение, например, хотя оно всегда является проявлением воли, должно все же иметь причину, из которой оно объясняется в отношении к конкретному времени и пространству; то есть не в общем в своей внутренней природе, но как частный феномен. В случае камня это механическая причина; в случае движения человека — это мотив; но ни в коем случае она не может отсутствовать. С другой стороны, всеобщая общая природа всех феноменов одного конкретного вида, то, что должно быть предположено, если объяснение из причин должно иметь какой-либо смысл и значение, есть общая сила природы, которая в физике должна оставаться qualitas occulta, потому что с ней этиологическое объяснение заканчивается и начинается метафизическое. Но цепь причин и следствий никогда не прерывается первоначальной силой, к которой было необходимо апеллировать. Она не восходит к такой силе, как если бы она была ее первым звеном, но ближайшее звено, так же как и самое отдаленное, предполагает первоначальную силу и иначе не могло бы ничего объяснить. Серия причин и следствий может быть проявлением самых разных видов сил, чьи последовательные видимые появления проводятся через нее, как я проиллюстрировал выше на примере металлической машины. Но различие этих первоначальных сил, которые не могут быть сведены друг к другу, отнюдь не нарушает единства этой цепи причин и связи между всеми ее звеньями. Этиология и философия природы никогда не совершают насилия друг над другом, но идут рука об руку, рассматривая один и тот же объект с разных точек зрения. Этиология дает отчет о причинах, которые неизбежно производят частный феномен, подлежащий объяснению. Она выставляет, как основание всех своих объяснений, всеобщие силы, которые активны во всех этих причинах и следствиях. Она точно определяет, перечисляет и различает эти силы, а затем указывает все различные следствия, в которых проявляется каждая сила, регулируемая различием обстоятельств, всегда в соответствии со своим собственным своеобразным характером, который она раскрывает в послушании неизменному правилу, называемому законом природы. Когда все это будет тщательно выполнено физикой в каждой детали, она будет завершена, и ее работа будет сделана. Тогда не останется никакой неизвестной силы в неорганической природе, ни какого-либо следствия, которое не было бы доказано как проявление одной из этих сил при определенных обстоятельствах, в соответствии с законом природы. Тем не менее, закон природы остается лишь наблюдаемым правилом, согласно которому природа неизменно действует всякий раз, когда возникают определенные определенные обстоятельства. Поэтому закон природы может быть определен как факт, выраженный в общем виде — un fait généralisé — и, таким образом, полное перечисление всех законов природы было бы лишь полным реестром фактов. Рассмотрение природы как целого завершается, таким образом, в морфологии, которая перечисляет, сравнивает и упорядочивает все устойчивые формы организованной природы. О причинах появления индивидуального существа она мало что может сказать, ибо во всех случаях это порождение (теория которого есть отдельный вопрос), а в редких случаях — generatio æquivoca. Но к последнему относится, строго говоря, способ, которым все низшие ступени объективации воли, то есть физические и химические феномены, появляются как индивидуальные, и именно задача этиологии — указать условия этого появления. Философия, с другой стороны, занимается только всеобщим, в природе, как и везде. Первоначальные силы сами по себе являются здесь ее объектом, и она признает в них различные ступени объективности воли, которая есть внутренняя природа, «в-себе» этого мира; и когда она рассматривает мир отдельно от воли, она объясняет его как лишь представление субъекта. Но если этиология, вместо того чтобы готовить путь для философии и снабжать ее доктрины практическим применением посредством примеров, предполагает, что ее цель скорее состоит в том, чтобы отрицать существование всех первоначальных сил, кроме, быть может, одной, самой всеобщей, например, непроницаемости, которую она воображает, что полностью понимает, и, следовательно, стремится насильственно свести все остальные к ней — она покидает свою собственную область и может дать нам только ошибку вместо истины. Содержание природы вытесняется ее формой, все приписывается обстоятельствам, которые действуют извне, и ничто — внутренней природе вещи. Теперь, если бы удалось преуспеть этим методом, задача по арифметике в конечном счете, как мы уже заметили, решила бы загадку вселенной. Но это метод, принятый теми, о ком говорилось выше, кто думает, что все физиологические следствия должны быть сведены к форме и комбинации, это, быть может, к электричеству, а это опять-таки к химизму, а химизм — к механизму. Ошибка Декарта, например, и всех атомистов была этого последнего описания. Они сводили движения земного шара к воздействию жидкости, а качества материи — к связи и форме атомов, и поэтому трудились объяснить все феномены природы как лишь проявления непроницаемости и сцепления. Хотя от этого отказались, точно такая же ошибка совершается в наши дни электрическими, химическими и механическими физиологами, которые упорно пытаются объяснить всю жизнь и все функции организма из «формы и комбинации». В «Archiv für Physiologie» Меккеля (1820, том v, стр. 185) мы все еще находим утверждение, что целью физиологического объяснения является сведение органической жизни к всеобщим силам, с которыми имеет дело физика. Ламарк также в своей «Philosophie Zoologique» объясняет жизнь как лишь следствие тепла и электричества: le calorique et la matière électrique suffisent parfaitement pour composer ensemble cette cause essentielle de la vie (стр. 16). Согласно этому, тепло и электричество были бы «вещью в себе», а мир животных и растений — ее феноменальным появлением. Абсурдность этого мнения становится вопиюще очевидной на 306-й и следующих страницах этой работы. Хорошо известно, что все эти мнения, которые так часто опровергались, появились вновь совсем недавно с обновленной уверенностью. Если мы внимательно исследуем основание этих воззрений, мы обнаружим, что они в конечном счете включают предпосылку, что организм есть лишь совокупность феноменов физических, химических и механических сил, которые сошлись здесь случайно и произвели организм как причуду природы без дальнейшего значения. Организм животного или человека был бы, следовательно, если рассматривать философски, не выставлением особой Идеи, то есть не сам по себе непосредственной объективностью воли на определенной высшей ступени, но в нем появлялись бы только те Идеи, которые объективируют волю в электричестве, в химизме и в механизме. Таким образом, организм был бы столь же случайно сконструирован стечением этих сил, как формы людей и зверей в облаках и сталактитах, и поэтому сам по себе был бы не более интересен, чем они. Однако мы увидим немедленно, насколько применение физических и химических способов объяснения к организму может быть еще, в определенных пределах, допустимым и полезным; ибо я объясню, что жизненная сила, безусловно, пользуется и использует силы неорганизованной природы; однако эти силы не составляют жизненную силу, точно так же, как молот и наковальня не делают кузнеца. Поэтому даже самый простой пример растительной жизни никогда не может быть объяснен из этих сил никакой теорией капиллярного притяжения и эндосмоса, тем более животная жизнь. Следующие наблюдения подготовят путь для этого несколько трудного обсуждения.

Из всего сказанного следует, что это, безусловно, ошибка со стороны естествознания — стремиться свести высшие ступени объективации воли к низшим; ибо неспособность признать или отрицание первоначальных и самосущих сил природы столь же неверны, как и беспричинное допущение особых сил, когда происходит лишь своеобразный вид проявления того, что уже известно. Так, Кант справедливо говорит, что было бы абсурдно надеяться на травинку от Ньютона, то есть от того, кто свел травинку к проявлениям физических и химических сил, продуктом которых она была случайно, а следовательно, и простой причудой природы, в которой не появлялась никакая особая Идея, т. е. воля не открывала себя непосредственно в ней на высшей и специфической ступени, но точно так же, как в феноменах неорганизованной природы и случайно в этой форме. Схоласты, которые, безусловно, не допустили бы такого учения, справедливо сказали бы, что это полное отрицание forma substantialis и ее деградация до forma accidentalis. Ибо forma substantialis Аристотеля обозначает именно то, что я называю ступенью объективации воли в вещи. С другой стороны, нельзя упускать из виду, что во всех Идеях, то есть во всех силах неорганизованной и всех формах организованной природы, это одна и та же воля, которая открывает себя, то есть которая входит в форму идеи и переходит в объективность. Ее единство должно поэтому быть также узнаваемым через внутреннее родство между всеми ее феноменами. Теперь это открывает себя на высших ступенях объективации воли, где весь феномен более отчетлив, таким образом, в растительном и животном царствах, через повсеместно господствующую аналогию всех форм, фундаментальный тип, который повторяется во всех феноменах. Это, следовательно, стало руководящим принципом замечательной зоологической системы, которая была создана французами в этом столетии, и она наиболее полно установлена в сравнительной анатомии как l'unité de plan, l'uniformité de l'élément anatomique. Открыть этот фундаментальный тип было главной заботой, или, во всяком случае, похвальным стремлением натурфилософов школы Шеллинга, которые имеют в этом отношении значительную заслугу, хотя во многих случаях их охота за аналогиями в природе вырождалась в простые выдумки. Они, однако, справедливо показали, что это общее родство и семейное сходство существует также в Идеях неорганизованной природы; например, между электричеством и магнетизмом, тождество которых было впоследствии установлено; между химическим притяжением и тяготением и так далее. Они особо обратили внимание на тот факт, что полярность, то есть расщепление силы на две качественно различные и противоположные деятельности, стремящиеся к воссоединению, которая также проявляется по большей части в пространстве как рассеяние в противоположных направлениях, есть фундаментальный тип почти всех феноменов природы, от магнита и кристалла до самого человека. Тем не менее, это знание было распространено в Китае с самых ранних времен, в учении о противоположности Инь и Ян. Действительно, поскольку все вещи в мире суть объективация одной и той же воли и поэтому по своей внутренней природе тождественны, должно быть не только так, что существует та несомненная аналогия между ними, и что в каждом феномене проявляется след, намек и план высшего феномена, который лежит рядом с ним по развитию, но также, поскольку все эти формы принадлежат миру как представлению, действительно мыслимо, что даже в самых всеобщих формах идеи, в том своеобразном каркасе феноменального мира — пространстве и времени, возможно различить и установить фундаментальный тип, намек и план того, что заполняет формы. По-видимому, именно смутное представление об этом было источником Каббалы и всей математической философии пифагорейцев, а также китайцев в И-цзин. В школе Шеллинга также, к которой мы уже обращались, мы находим, среди их усилий выявить сходство между феноменами природы, несколько попыток (хотя и довольно неудачных) вывести законы природы из законов чистого пространства и времени. Однако никогда нельзя сказать, в какой степени человек гения реализует оба стремления.

Хотя различие между явлением и вещью в себе никогда не упускается из виду и, следовательно, тождество воли, которая объективирует себя во всех Идеях, никогда не может (поскольку она имеет различные ступени своей объективации) быть искажено до значения тождества самих частных Идей, в которых она проявляется, так что, например, химическое или электрическое притяжение никогда не может быть сведено к притяжению гравитации, хотя эта внутренняя аналогия известна и первое может рассматриваться как, так сказать, высшие степени последнего; точно так же сходство строения всех животных не дает нам права смешивать и отождествлять виды и объяснять более развитые как простые вариации менее развитых; и хотя, наконец, физиологические функции никогда не должны сводиться к химическим или физическим процессам, все же, в оправдание этой процедуры, в известных пределах, мы можем принять следующие наблюдения как весьма вероятные.

Если несколько явлений воли на низших ступенях ее объективации — то есть в неорганической природе — вступают в конфликт, потому что каждое из них под руководством причинности стремится овладеть данной частью материи, то из этого конфликта возникает явление более высокой Идеи, которая преобладает над всеми менее развитыми явлениями, имевшимися ранее, но таким образом, что она позволяет сущности последних продолжать существовать в подчиненном виде, принимая в себя от них нечто, что им аналогично. Этот процесс понятен только исходя из тождества воли, которая проявляется во всех Идеях и которая всегда стремится к более высокой объективации. Мы видим, таким образом, например, в отвердевании костей несомненную аналогию с кристаллизацией, как силой, которая первоначально владела мелом, хотя окостенение никогда не должно сводиться к кристаллизации. Аналогия проявляется в более слабой степени в затвердевании плоти. Сочетание гуморов в животном теле и секреция также аналогичны химическому соединению и разделению. Действительно, законы химии здесь все еще сильно действуют, но они подчинены, сильно видоизменены и покорены более высокой Идеей; поэтому простые химические силы вне организма никогда не дадут нам таких гуморов; но

“Encheiresin naturæ nennt es die Chemie,

Spottet ihrer selbst und weiss nicht wie.”

Более развитая Идея, возникающая в результате этой победы над несколькими низшими Идеями или объективациями воли, приобретает совершенно новый характер, принимая в себя от каждой Идеи, над которой она одержала верх, усиленную аналогию. Воля объективирует себя новым, более отчетливым способом. Первоначально она появляется в generatio æquivoca; впоследствии — в ассимиляции к данному зародышу, органической влаге, растению, животному, человеку. Таким образом, из борьбы низших явлений возникают высшие, поглощая их все, но все же реализуя на высшей ступени стремление всех низших. Здесь, следовательно, уже применяется закон — Serpens nisi serpentem comederit non fit draco. [pg 190] Я хотел бы, чтобы мне удалось ясностью изложения рассеять неясность, которая присуща предмету этих мыслей; но я очень хорошо вижу, что собственное размышление читателя над этим вопросом должно существенно помочь мне, если я не хочу остаться непонятым или превратно истолкованным. Согласно высказанному мною взгляду, следы химических и физических способов действия действительно будут найдены в организме, но он никогда не может быть объяснен ими; ибо он отнюдь не является явлением, случайно вызванным объединенными действиями таких сил, но есть высшая Идея, которая преодолела эти низшие идеи путем подчиняющей ассимиляции; ибо единая воля, которая объективирует себя во всех Идеях, всегда ищет наивысшей возможной объективации и поэтому в данном случае отказалась от низших ступеней своего проявления после конфликта, чтобы явиться на более высокой ступени, и притом гораздо более мощной. Нет победы без конфликта: поскольку высшая Идея или объективация воли может явиться только через завоевание низшей, она терпит противодействие этих низших Идей, которые, хотя и приведены в подчинение, все же постоянно стремятся получить независимое и полное выражение своего бытия. Магнит, притянувший кусок железа, ведет постоянную борьбу с гравитацией, которая, как низшая объективация воли, имеет преимущественное право на материю железа; и в этой постоянной битве магнит действительно становится сильнее, ибо противодействие возбуждает его, так сказать, к большему усилию. Точно так же каждое проявление воли, включая то, которое выражается в человеческом организме, ведет постоянную войну против многих физических и химических сил, которые, как низшие Идеи, имеют преимущественное право на эту материю. Так падает рука, которую мы некоторое время держали вытянутой, преодолевая тяжесть; так приятное ощущение здоровья, которое провозглашает победу Идеи самосознательного организма над физическими и химическими законами, первоначально управлявшими гуморами тела, так часто прерывается и, более того, всегда сопровождается большим или меньшим дискомфортом, который возникает из сопротивления этих сил, и из-за чего вегетативная часть нашей жизни постоянно сопровождается легкой болью. Так также пищеварение ослабляет все животные функции, потому что оно требует всей жизненной силы для преодоления химических сил природы путем ассимиляции. Отсюда также в целом бремя физической жизни, необходимость сна и, наконец, смерти; ибо в конце концов эти покоренные силы природы, подкрепленные обстоятельствами, отвоевывают у организма, утомленного даже постоянной победой, материю, которую он взял у них, и достигают беспрепятственного выражения своего бытия. Мы можем поэтому сказать, что каждый организм выражает Идею, образом которой он является, только после того, как мы вычли ту часть его силы, которая расходуется на подчинение низших Идей, борющихся с ним за материю. По-видимому, это было на уме у Якоба Бёме, когда он где-то говорит, что все тела людей и животных, и даже все растения, на самом деле наполовину мертвы. В зависимости от того, насколько успешно в организме подчинение этих сил природы, выражающих низшие ступени объективации воли, настолько более или менее полно он достигает выражения своей Идеи; то есть, насколько он ближе к идеалу или дальше от него — идеалу красоты в своем виде.

Таким образом, повсюду в природе мы видим борьбу, конфликт и чередование побед, и в этом мы станем отчетливее распознавать ту раздвоенность с самой собой, которая существенна для воли. Каждая ступень объективации воли борется за материю, пространство и время других. Постоянная материя должна постоянно менять свою форму; ибо под руководством причинности механические, физические, химические и органические явления, жадно стремящиеся проявиться, вырывают материю друг у друга, ибо каждое желает обнаружить свою собственную Идею. Эту борьбу можно проследить через всю природу; действительно, природа существует только благодаря ей: ει γαρ μη ην το νεικος εν τοις πραγμασιν, ἑν αν ην ἁπαντα, ὡς φησιν Εμπεδοκλης; (nam si non inesset in rebus contentio, unum omnia essent, ut ait Empedocles. Aris. Metaph., B. 5). Однако эта борьба сама по себе есть лишь откровение той раздвоенности с самой собой, которая существенна для воли. Этот всеобщий конфликт становится наиболее отчетливо видимым в животном царстве. Ибо животные имеют все растительное царство в качестве своей пищи, и даже внутри животного царства каждый зверь является добычей и пищей другого; то есть материя, в которой выражается его Идея, должна уступить место выражению другой Идеи, ибо каждое животное может поддерживать свое существование только постоянным уничтожением другого. Таким образом, воля к жизни повсюду пожирает саму себя и в различных формах является своей собственной пищей, пока, наконец, человеческий род, поскольку он подчиняет себе все остальные, не рассматривает природу как мануфактуру для своего пользования. Однако даже человеческий род, как мы увидим в Четвертой книге, обнаруживает в себе с ужасающей отчетливостью этот конфликт, эту раздвоенность воли с самой собой, и мы находим homo homini lupus. Между тем мы можем распознать эту борьбу, это подчинение, точно так же и на низших ступенях объективации воли. Многие насекомые (особенно наездники) откладывают свои яйца на кожу и даже в тело личинок других насекомых, чье медленное уничтожение является первой работой только что вылупившегося выводка. Молодая гидра, которая растет как почка на старой, а затем отделяется от нее, борется, пока она еще соединена со старой, за добычу, которая представляется, так что одна вырывает ее из пасти другой (Trembley, Polypod., ii. p. 110, и iii. p. 165). Но австралийский муравей-бульдог дает нам самый необычный пример такого рода; ибо если его разрезать пополам, начинается битва между головой и хвостом. Голова хватает хвост зубами, а хвост храбро защищается, жаля голову: битва может длиться полчаса, пока они не умрут или их не утащат другие муравьи. Это состязание происходит каждый раз, когда проводится эксперимент. (Из письма Ховитта в W. Journal, перепечатано в Galignani's Messenger, 17 ноября 1855 г.) На берегах Миссури иногда видишь могучий дуб, ствол и ветви которого так охвачены, скованы и переплетены гигантской дикой лозой, что он чахнет, словно задушенный. То же самое проявляется на низших ступенях; например, когда вода и углерод превращаются в растительный сок, или овощи или хлеб — в кровь путем органической ассимиляции; и так же в каждом случае, когда происходит животная секреция, наряду с ограничением химических сил до подчиненного способа деятельности. Это происходит также в неорганической природе, когда, например, кристаллы в процессе формирования встречаются, пересекаются и взаимно мешают друг другу до такой степени, что они не могут принять чистую кристаллическую форму, так что почти каждое скопление кристаллов является образом такого конфликта воли на этой низкой ступени ее объективации; или, опять же, когда магнит навязывает свой магнетизм железу, чтобы выразить в нем свою Идею; или когда гальванизм преодолевает химическое сродство, разлагает самые тесные соединения и настолько полностью приостанавливает законы химии, что кислота разложенной соли на отрицательном полюсе должна перейти к положительному полюсу, не соединяясь со щелочами, через которые она проходит на своем пути, или не окрашивая в красный цвет лакмусовую бумажку, которая ее касается. В широком масштабе это проявляется в отношении между центральным телом и планетой, ибо хотя планета находится в абсолютной зависимости, она все же всегда сопротивляется, точно так же, как химические силы в организме; отсюда возникает постоянное напряжение между центростремительной и центробежной силой, которое поддерживает движение земного шара и само по себе является примером того всеобщего существенного конфликта проявления воли, который мы рассматриваем. Ибо, поскольку каждое тело должно рассматриваться как проявление воли, а воля необходимо выражается как борьба, первоначальным состоянием каждого мира, который формируется в шар, не может быть покой, но движение, стремление вперед в безграничном пространстве без покоя и без конца. Ни закон инерции, ни закон причинности не противоречат этому: ибо, поскольку, согласно первому, материя как таковая одинаково безразлична к покою и движению, ее первоначальное состояние может быть как тем, так и другим, поэтому, если мы сначала находим ее в движении, у нас есть так же мало прав предполагать, что этому предшествовало состояние покоя, и спрашивать о причине возникновения движения, как, наоборот, если бы мы нашли ее в покое, мы должны были бы предположить предыдущее движение и спрашивать о причине его приостановки. Поэтому нет нужды искать первый импульс для центробежной силы, ибо, согласно гипотезе Канта и Лапласа, она в случае планет является остатком первоначального вращения центрального тела, от которого планеты отделились по мере его сжатия. Но самому этому центральному телу движение существенно; оно всегда продолжает свое вращение и в то же время устремляется вперед в бесконечном пространстве или, возможно, обращается вокруг большего центрального тела, невидимого для нас. Этот взгляд полностью согласуется с предположением астрономов о существовании центрального солнца, а также с наблюдаемым продвижением всей нашей солнечной системы и, возможно, всей звездной системы, к которой принадлежит наше солнце. Отсюда мы, наконец, приходим к предположению об общем продвижении неподвижных звезд вместе с центральным солнцем, и это, конечно, теряет всякий смысл в безграничном пространстве (ибо движение в абсолютном пространстве нельзя отличить от покоя) и становится, как это уже имеет место из-за его стремления и бесцельного полета, выражением того ничто, той нехватки всякой цели, которую, в конце этой книги, мы будем вынуждены признать в стремлении воли во всех ее явлениях. Таким образом, безграничное пространство и бесконечное время должны быть самыми универсальными и существенными формами совокупных явлений воли, которые существуют для выражения всего ее бытия. Наконец, мы можем распознать тот конфликт, который мы рассматриваем, всех явлений воли друг против друга в простой материи, рассматриваемой как таковая; ибо реальная характеристика материи правильно выражена Кантом как сила отталкивания и притяжения; так что даже грубая материя имеет свое существование только в борьбе конфликтующих сил. Если мы абстрагируемся от всех химических различий в материи или зайдем так далеко назад в цепи причин и следствий, что еще нет никакого химического различия, остается простая материя — мир, округленный в шар, чья жизнь, т.е. объективация воли, теперь конституируется конфликтом между силами притяжения и отталкивания, первые как гравитация, давящая со всех сторон к центру, вторые как непроницаемость, всегда противостоящая первым либо как жесткость, либо как эластичность; и это постоянное давление и сопротивление можно рассматривать как объективность воли на ее самой низкой ступени, и даже там она выражает свой характер.

Мы должны были бы видеть, как воля выражает себя здесь на низшей ступени как слепое стремление, неясный, нечленораздельный импульс, далекий от того, чтобы быть непосредственно познанным. Это самый простой и самый слабый способ ее объективации. Но она предстает как это слепое и бессознательное стремление во всей неорганической природе, во всех тех первоначальных силах, законы которых является задачей физики и химии открывать и изучать, и каждая из которых проявляется нам в миллионах явлений, которые совершенно одинаковы и регулярны, и не показывают никаких следов индивидуального характера, но являются простой множественностью через пространство и время, т.е. через principium individuationis, как картина умножается через грани стекла.

От ступени к ступени объективируя себя более отчетливо, но все еще полностью без сознания как неясная стремящаяся сила, воля действует и в растительном царстве, в котором связь ее явлений состоит уже не собственно из причин, а из стимулов; и, наконец, также в вегетативной части животного явления, в производстве и созревании животного, и в поддержании его внутренней экономии, в которой проявление воли все еще всегда необходимо определяется стимулами. Постоянно восходящие ступени объективации воли приводят нас, наконец, к точке, в которой индивид, выражающий Идею, уже не мог бы получать пищу для своей ассимиляции через простое движение, следующее за стимулами. Ибо такого стимула нужно ждать, но пища теперь стала более особого и определенного рода, и с постоянно возрастающей множественностью индивидуальных явлений толпа и путаница стали настолько велики, что они мешают друг другу, и шанс индивида, который движим лишь стимулами и должен ждать своей пищи, был бы слишком неблагоприятным. С той точки, следовательно, на которой животное освободилось от яйца или утробы, в которой оно вегетировало без сознания, его пищу нужно искать и выбирать. Для этой цели становится необходимым движение, следующее за мотивами, а следовательно, и сознание, и, как следствие, оно появляется как агент, μηχανη, призванный на этой стадии объективации воли для сохранения индивида и размножения вида. Оно появляется представленным мозгом или крупным ганглием, точно так же, как всякое другое усилие или определение воли, которая объективирует себя, представлено органом, то есть проявляется для представления как орган. Но с этим вспомогательным средством, этой μηχανη, мир как представление возникает сразу, со всеми своими формами, объектом и субъектом, временем, пространством, множественностью и причинностью. Мир теперь показывает свою вторую сторону. До сих пор будучи лишь волей, он становится также представлением, объектом познающего субъекта. Воля, которая до этого момента следовала своей тенденции в темноте с безошибочной уверенностью, на этой ступени зажгла для себя свет как средство, которое стало необходимым для избавления от невыгоды, возникшей из-за толпы и сложной природы ее проявлений, и которая пришлась бы как раз на долю самых совершенных из них. Доселе непогрешимая уверенность и регулярность, с которой она работала в неорганической и чисто вегетативной природе, покоились на том факте, что она одна была активна в своей первоначальной природе, как слепой импульс, воля, без помощи, а также без прерывания со стороны второго и совершенно иного мира, мира как представления, который, правда, является лишь образом ее собственного внутреннего бытия, но все же совсем иной природы, и теперь вторгается в связанное целое ее явлений. Отсюда ее непогрешимая уверенность подходит к концу. Животные уже подвержены иллюзии, обману. Они, однако, имеют лишь представления восприятия, никаких понятий, никакой рефлексии, и они поэтому привязаны к настоящему; они не могут иметь в виду будущее. Кажется, как будто это знание без разума не во всех случаях было достаточно для своей цели и временами требовало, так сказать, некоторого содействия. Ибо возникает весьма примечательное явление, что слепая работа воли и деятельность, просвещенная знанием, самым поразительным образом вторгаются в сферы друг друга в двух видах явлений. В одном случае мы находим в самой середине тех действий животных, которые направляются перцептивным знанием и его мотивами, один вид действия, который совершается в отрыве от них, и, таким образом, через необходимость слепо действующей воли. Я имею в виду те механические инстинкты, которые не направляются никаким мотивом или знанием, и которые все же имеют вид выполнения своей работы из абстрактных разумных мотивов. Другой случай, который противоположен этому, есть тот, в котором, напротив, свет знания проникает в мастерскую слепо активной воли и освещает вегетативные функции человеческого организма. Я имею в виду ясновидение. Наконец, когда воля достигла высшей ступени своей объективации, того знания рассудка, данного животным, которому чувства поставляют данные, из которых возникает лишь восприятие, ограниченное тем, что непосредственно присутствует, этого становится недостаточно. Тот сложный, многосторонний, воображающий человек, с его многими потребностями и подверженный бесчисленным опасностям, должен, чтобы существовать, быть освещен двойным знанием; высшая сила, так сказать, перцептивного знания должна быть дана ему, а также разум, как способность к формированию абстрактных понятий. С этим появилась рефлексия, обозревающая будущее и прошлое, и, как следствие, обдумывание, забота, способность к преднамеренному действию, независимому от настоящего, и, наконец, полное и отчетливое сознание собственной преднамеренной воли как таковой. Теперь, если с простым знанием восприятия возникла возможность иллюзии и обмана, которыми была устранена прежняя непогрешимость слепого стремления воли, так что механические и другие инстинкты, как выражения бессознательной воли, должны были оказывать помощь посреди тех, что были сознательными, то с вступлением разума эта уверенность и непогрешимость выражений воли (которые на другом полюсе в неорганической природе проявлялись как строгое соответствие закону) почти полностью утрачиваются; инстинкт исчезает совсем; обдумывание, которое должно заменить все остальное, порождает (как было показано в Первой книге) нерешительность и неуверенность; тогда ошибка становится возможной и во многих случаях препятствует адекватной объективации воли в действии. Ибо хотя в характере воля уже приняла свой определенный и неизменный изгиб или направление, в соответствии с которым воление, будучи вызвано присутствием мотива, неизменно имеет место, все же ошибка может фальсифицировать его выражения, ибо она вводит иллюзорные мотивы, которые занимают место реальных, на которые они похожи; как, например, когда суеверие навязывает человеку воображаемые мотивы, которые побуждают его к курсу действий, прямо противоположному тому, как воля иначе выразила бы себя в данных обстоятельствах. Агамемнон убивает свою дочь; скряга раздает милостыню из чистого эгоизма в надежде, что он когда-нибудь получит сторицей; и так далее.