«Работы достопочтенного Эдмунда Берка, том 10»

Здесь, милорды, человек, посланный исполнить одну из самых ужасных должностей, которая когда-либо исполнялась человеком, — отрезать, как он говорит сам, с кровоточащим сердцем, единственное оставшееся пособие, сделанное для сотен обнищавшей знати и дворянства великого королевства, изгнанных нашим правительством с должностей, на которые они существовали. В этот момент тревоги и скорби, когда он говорит, что чувствовал боль и был уязвлен в самое сердце, чтобы сделать это, — в этот самый момент, когда он превращал четырнадцать сотен древней знати и дворянства этой страны в прямую нужду в хлебе, — как раз в тот момент, когда он делал этот акт и чувствовал этот акт таким образом, из собранных кусочков, вырванных изо рта этой нуждающейся и голодающей знати, он набил свою собственную прожорливую пасть пособием в двести фунтов в день за свое развлечение. Как мы видим его в этом деле, этот человек не похож ни на кого другого: он также никогда не бывает коррумпирован, но он жесток; он никогда не обедает, не создавая голода; он не берет из свободной избыточности стоящего величия, но нападает на нуждающихся, угнетенных и разоренных; он берет себе вдвое больше того, что содержало бы их. Его жадность не похожа на благородную жадность благородного орла, который охотится на живую, сопротивляющуюся, неохотную, равную жертву; его жадность похожа на жадность прожорливого стервятника, который нападает на разлагающуюся, болезненную, умирающую и мертвую добычу и только предвосхищает природу в уничтожении своего объекта. Его жестокость выше его коррупции: но есть что-то в его лицемерии, что более ужасно, чем его жестокость; ибо в самое время, когда двойными и нещадными руками он исполняет проскрипцию и сметает пищу сотен знати и дворянства великой страны, его глаза переполняются слезами, и он превращает драгоценный бальзам, который сочится из раненой человечности и является ее лучшим лекарством, в фатальный, злобный, смертельный яд для человеческого рода.

Вы видели, что, когда он берет двести фунтов в день на свое содержание, он говорит вам, что этим самым актом он обрекает на голод четырнадцать сотен представителей древнего дворянства и джентри. Милорды, в ваших жилах течет благородная кровь — если нет, то в них течет кровь человеческая: вы чувствуете как дворяне, вы чувствуете как люди. Что бы вы сказали жестокому могольскому сборщику податей, который, изгнав вас из ваших поместий, изгнав с благородных гражданских и военных должностей, которые вы занимали, изгнав с ваших епископских кафедр, изгнав с ваших мест при дворе, изгнав с ваших судейских должностей и превратив вас в жалкую ораву пенсионеров, в конце концов вырвал у вас изо рта даже эти пенсии, и который, хотя в то самое время, когда эти пенсии были у вас отняты, заявляет, что они были единственным хлебом для жалкого, пришедшего в упадок дворянства, сам берет по двести фунтов в день на свое содержание и продолжает это делать, пока сумма не достигает шестнадцати тысяч фунтов? Я действительно считаю, что из всех коррупционных деяний, которые он не признал, но и не отрицал, или из тех, которые он фактически признает и доказательства которых представляет сам, получение и требование денег под видом содержания является в десять раз более гнусным.

Сегодня я лишь дополнительно побеспокою ваших светлостей замечанием, что он никогда прямо не отрицал эту сделку. Я перерыл все записи, я просмотрел каждую часть, чтобы увидеть, отрицает ли он это. Он не отрицал этого в то время, он не отрицал этого перед Советом директоров: напротив, он фактически признал это, когда, не признавая прямо, пообещал им полное и исчерпывающее объяснение всей сделки. Он так и не дал этого объяснения. Парламент занялся этим делом; этот вопрос был изложен в конце Одиннадцатого отчета; но хотя Палата общин таким образом сообщила об этом и сделала достоянием гласности то, что ранее было в записях Компании, он не обратил на это никакого внимания. Затем возникает другой случай: он предстает перед Палатой общин; он знает, что его собираются преследовать за эти самые коррупционные деяния; он прекрасно знает, что эти обвинения существуют против него; он представляет свою защиту (если он позволит назвать это своей защитой); но, будучи загнанным в угол, он и там не отрицал этого, потому что знал, что если бы он это отрицал, это можно было бы доказать против него. Я прошу ваши светлости взглянуть на тот документ, который мы представили в качестве доказательства, и посмотреть, найдете ли вы там хоть слово отрицания: там много рассуждений, много глупости, много дерзости, но ни единого слова отрицания. Затем, наконец, дело дошло до этого трибунала против него. Я прошу ваших светлостей обратиться к той части его защиты по пункту, в котором прямо предъявлено это обвинение во взятке: он не отрицает этого там; единственное, что похоже на отрицание, — это одна общая оговорка, вставленная (чтобы заставить нас доказывать), что все обвинения следует считать отрицаемыми; но конкретного отрицания этого конкретного обвинения он не сделал ни на одном этапе дела, от начала до конца.

И поэтому здесь я завершаю ту часть обвинения, которая касается дела Нандкумара. Ваши светлости увидят такую совокупность косвенных и прямых доказательств, какой еще никогда не было представлено ни по одному тайному коррупционному акту взяточничества; и на этом я оставляю это на суд ваших светлостей. Прошу прощения за то, что так долго вас задерживал; но ваши светлости будут столь любезны заметить, что ни одно дело никогда не было покрыто таким количеством слоев преступного лукавства, как то, что сейчас представлено вашему вниманию.

РЕЧЬ ПО ШЕСТОМУ ПУНКТУ ОБВИНЕНИЯ. ВТОРОЙ ДЕНЬ: СУББОТА, 25 АПРЕЛЯ 1789 ГОДА.

Милорды, — когда я в последний раз имел честь обращаться к вашим светлостям, я старался изложить с такой ясностью, какую допускала природа запутанного дела, и так подробно, как это было совместимо с краткостью, которую я стремился сохранить, доказательства, представленные против Уоррена Гастингса в ходе расследования, начатого по приказу Совета директоров в отношении коррупции и казнокрадства лиц, облеченных властью в Индии. Милорды, я старался показать вам посредством предварительных косвенных доказательств, вытекающих из самой природы и обстоятельств действий, подразумевающих вину, что такие действия и такое поведение могли быть отнесены только к одной причине, а именно к коррупции; я старался показать вам впоследствии, милорды, какова была конкретная природа и масштаб этой коррупции, насколько это могло быть полностью доказано; и, наконец, великую убедительную презумпцию, которая сопровождала расследование в отношении мистера Гастингса, — а именно то, что вопреки закону, вопреки своему долгу, вопреки тому, чем обязана невиновность самой себе, мистер Гастингс сопротивлялся этому расследованию и использовал всю власть своей должности, чтобы предотвратить его осуществление как в отношении себя, так и в отношении других. Эти презумпции и эти доказательства будут представлены вашим светлостям отчетливо и по порядку в конце этого вступительного слова.

Следующий пункт, по которому я счел необходимым продолжить, касался презумпций, которые его последующее поведение давало в отношении его виновности: ибо, милорды, его неизменный образ действий, такой, какой должен сопутствовать вине, как в самом акте, так и во время расследования, и после него, сформирует такой массив убедительных доказательств, перед которым, я полагаю, человеческий разум не в силах устоять.

Милорды, есть еще одна причина, по которой я предпочитаю перейти к презумпциям, вытекающим из его поведения и фактов, рассматривая его поведение в двух частях, если можно так выразиться, — бездействие и действие, — чтобы ваши светлости могли полнее вникнуть в последствия этой системы взяточничества. Но прежде чем я скажу что-либо об этом, я хочу, чтобы ваши светлости были осведомлены, что Палата общин, представляя вашим светлостям эту взятку в три с половиной лака, отнюдь не желает, чтобы это понималось как вся сумма взятки, полученная мистером Гастингсом в результате передачи всего управления правительством страны тому неподобающему лицу, которое он для этого назначил. Милорды, из доказательств, которые будут представлены вам, весьма вероятно, что он получил почти сто тысяч фунтов; есть прямое доказательство получения им пятидесяти; и мы решили обвинить его только в том, по чему существует такой накопленный массив доказательств, что не оставляет сомнений в умах ваших светлостей. Все это я говорю потому, что мы прекрасно осведомлены о настроениях общественности по этому вопросу: когда они слышат о чудовищности индийского казнокрадства, когда они видят совершенные деяния и сравнивают их с полученными взятками, деяния кажутся столь чудовищными, а взятки сравнительно столь малы, что их едва ли можно заставить приписать их этому мотиву. Я хочу заявить следующее: из совокупного взгляда на предмет ваши светлости смогут судить, что были совершены чудовищные преступления и что взятка, которую мы представили в качестве доказательства, является образцом природы и масштаба тех огромных взяток, которые достигают гораздо больших сумм, чем мы способны доказать перед вами так, как ваши светлости хотели бы и ожидали.

Я уже отмечал вашим светлостям, что после того, как это обвинение было выдвинуто и записано в Совете вопреки сопротивлению мистера Гастингса, в котором он использовал всю власть и авторитет своей должности, а также весь корпус своих сторонников и сообщников по беззаконию, рассеянных по всем частям этих провинций, — после того, как он предпринял все эти шаги, чувствуя себя прижатым доказательствами и презумпцией его сопротивления расследованию, он счел необходимым представить нечто вроде защиты. Соответственно, он представил то, что называет оправданием, которое не состояло в отрицании этого факта или каком-либо объяснении его. Способом, который он избрал для своей защиты, были оскорбления своих коллег, оскорбления свидетелей и каждого лица, которое при исполнении своего долга расследовало этот факт, и обвинение их в вещах, которые, если бы они были правдой, никоим образом не могли бы поддержать его ни в защите самих действий, ни в преступных средствах, которые он использовал, чтобы предотвратить расследование их. Его замысел состоял в том, чтобы ввести их в заблуждение и отвлечь от обвинения и доказательств по нему. Что касается страсти, насилия и несдержанного жара, в которых он их обвинял, то они действовали упорядоченным, регулярным образом; и если в каком-либо случае они, казалось, вспыхивали, то это было следствием того сопротивления, которое он им оказывал в том, что, как я полагаю, ваши светлости согласятся с ними считать одной из важнейших частей их функций. Если они были несдержанны в своем поведении, если они были жестоки, страстны, предубеждены против него, это давало ему лишь лучшее средство для своей защиты; потому что, хотя в рациональном и рассудительном уме несдержанное поведение обвинителя, безусловно, ничего не доказывает в отношении правдивости или ложности его обвинения, мы знаем, что умы людей устроены так, что неправильный способ ведения правильного дела действительно формирует некоторую степень предубеждения против него. Мистер Гастингс, таким образом, будучи не в состоянии защитить себя по существу, прибег, насколько мог, к предубеждению. И в то же время, когда нет ни слова отрицания или малейшей попытки опровержения обвинения, он заполнил записи всякого рода протоколами, разбирательствами и письмами, относящимися ко всему, кроме самого факта. Главной целью его политики, как тогда, так и до, и с тех пор, было отвлечь внимание аудитории или лиц, к которым он обращался, от сути его дела к какому-либо побочному обстоятельству, относящемуся к нему, — политика, к которой он всегда прибегал; но этот трюк, последнее прибежище отчаявшейся вины, я верю, теперь полностью его подведет.

Мистер Гастингс, однако, начал довольно ясно осознавать, что такой способ действий выглядит весьма неперспективно и неблагоприятно; по этой причине он затем заявил, что оставляет свою защиту на случай судебного преследования и что когда-нибудь он даст полное и исчерпывающее объяснение Совету директоров, перед которым он отвечал за свое поведение, по поводу своего отказа позволить расследованию продолжаться, своего упущения дать им удовлетворение в то время, своего упущения предпринять любой естественный шаг, который предпринял бы невиновный человек в таком случае. С этим обещанием он оставался с того времени до того момента, когда вы видите его перед собой, и он не отрицал, не оправдывал, не объяснял и не приносил извинений за свое поведение ни в одном единственном случае.

Обвиняя своих противников в несдержанности, он проявляет степень сдержанности в себе, которая всегда сопутствует вине в отчаянии: ибо борющаяся вина может быть горячей, но вина, которая находится в отчаянии, не имеет ничего другого, кроме как подчиниться своим последствиям, нести позор, привязанный к своему положению, и пытаться найти некоторое утешение в последствиях вины в отношении частного состояния за скандал, который она приносит им в общественной репутации. После того как дело в Индии закончилось, причины, по которым он должен был дать объяснение, становились все сильнее и сильнее: ибо не только обвинения, выдвинутые против него, были весомыми, но и то, как его призывали расследовать их, было таковым, что несомненно должно было взволновать ум человека с характером, побудить его к некоторому размышлению о себе и к осознанию необходимости своей защиты. Он был подстегнут сделать эту защиту словами, которые я зачитаю вашим светлостям от сэра Джона Клэверинга.

«В последних протоколах Налогового совета будет видно, что нет такого вида казнокрадства, от которого достопочтенный генерал-губернатор счел бы разумным воздержаться». Далее он говорит в ответ мистеру Гастингсу: «Злонамеренный взгляд, с которым этот намек» (намек мистера Гастингса) «брошен, достоин только человека, который, опозорив себя в глазах каждого человека чести как в Азии, так и в Европе, и не имея никаких обвинений, которые можно было бы предъявить нам, осмелился попытаться в темноте того, на что сама злоба не могла найти оснований целиться открыто».

Это обвинения, которые были выдвинуты против него, — не небрежно, в пылу разговора, а обдуманно, письменно, внесены в протокол и отправлены его нанимателям, Совету директоров, тем, кого закон поставил над ним и перед чьим суждением и мнением он был ответственен. Верите ли вы, милорды, что это была сознательная невиновность, которая заставила его терпеть такие упреки, так записанные, от своего собственного коллеги? Была ли это сознательная невиновность, которая заставила его оставить свою защиту, отказаться от своего объяснения и нести всю эту клевету (если это была клевета) таким образом, не сделав ни одной попытки опровергнуть ее? Ваши светлости увидят из этого и из других протоколов, которыми заполнены книги, что мистер Гастингс заряжен до краев коррупцией всех видов и покрыт всеми видами возможного позора. Ибо есть что-то настолько низкое и презренное в преступлениях казнокрадства и взяточничества, что, когда они начинают настойчиво и сильно выдвигаться против человека, как здесь они выдвигаются, ничто, кроме сознания вины, не может заставить человека, так обвиняемого, держаться под ними. Мистер Гастингс считал себя, как он заявил, вынужденным терпеть их. Что это за необходимость? Вина. Мог ли он сказать, что сэр Джон Клэверинг (ибо я ничего не говорю сейчас о полковнике Монсоне и мистере Фрэнсисе, которые были с ним) был человеком слабым и презренным? Я полагаю, среди ваших светлостей есть те, кто помнит, что сэр Джон Клэверинг был известен до того, как уехал за границу, и еще лучше известен по своему поведению после, как человек самой выдающейся чести, когда-либо служивший Его Величеству; он служил Его Величеству на военной должности много лет, а затем на этой высокой гражданской должности в Индии. Известно, что на каждом шагу и градации высокой военной службы, пока он не достиг самой высокой из всех, на нем не было ни малейшего пятна, или сомнения, или подозрения в его характере; что его нрав по большей части и его манеры были полностью достойны его добродетелей и благородным украшением их; что он был одним из самых добродушных, самых воспитанных людей, а также одним из самых принципиальных людей, которых можно найти на службе Его Величества; что он прошел средний возраст жизни и пришел к возрасту, который делает людей мудрыми в целом; так что он не мог быть согрет ничем, кроме того благородного негодования против вины, которое является последней вещью, которая когда-либо была или будет погашена в добродетельном уме. Он был человеком, чей голос нельзя было презирать; но если бы его характер был лично столь же презренным, сколь он был заслуженным и почетным во всех отношениях, все же его положение как комиссара, назначенного актом Парламента для прямой цели реформирования Индии, придавало ему вес и значение, которые не могли позволить мистеру Гастингсу, без общей и сильной презумпции его вины, соглашаться с такими записанными протоколами от него. Но если бы он был слабым, если бы он был несдержанным человеком (в действительности он был таким же хладнокровным, стойким, умеренным, рассудительным человеком, как когда-либо рождался), Совет директоров, перед которым мистер Гастингс был ответственен каждой связью и каждым принципом, и был сделан ответственным в конце концов положительным актом Парламента, обязывающим его подчиняться их приказам как общему правилу своего долга, — Совет директоров, я говорю, полностью одобрил каждую часть поведения генерала Клэверинга, полковника Монсона и мистера Фрэнсиса; они одобрили это расследование, которое мистер Гастингс отверг; и они заявили, «что полномочия и инструкции, возложенные на генерала Клэверинга и других джентльменов и данные им, были таковыми, что полностью уполномочивали их на каждое расследование, которое, по-видимому, было их целью... европейцев».

Теперь, после того как верховная власть, к которой они должны были апеллировать во всех своих спорах, вынесла это суждение по этому самому расследованию, дело больше не зависело от мнения мистера Гастингса; и он больше не мог быть оправдан в приписывании этого злым мотивам либо злобы, либо страсти у своих коллег. Когда судьи, которые должны были окончательно определить, кто был злонамеренным, кто был страстным, кто был или не был оправдан либо в начале расследования, либо в сопротивлении ему, вынесли это суждение, тогда мистер Гастингс был призван всеми чувствами человека и своим долгом в Совете дать удовлетворение своим хозяевам, Директорам, которые одобрили рвение и усердие, проявленные в этом самом расследовании, страсть которого он только осуждал и на которой он основывал свое оправдание.

Если что-то, кроме сознательной вины, могло бы повлиять на него до такой более чем терпеливости под этим обвинением, давайте посмотрим, каково было его поведение, когда сцена изменилась. Генерал Клэверинг, утомленный и сломленный невзгодами своего положения, вскоре после этого потерял очень способного и преданного коллегу, полковника Монсона (которого мистер Гастингс называет одним из самых горьких своих обвинителей), человека, одного из самых любимых и почитаемых своего времени, особу вашей светлости благородной крови, и особу, которая делала честь ей, и если бы он был из семьи простолюдина, вполне заслуживал того, чтобы быть возведенным к вашему отличию. Когда этот человек умер, — умер от разбитого сердца, если не сказать больше, — и генерал Клэверинг почувствовал себя в некотором роде без помощи, кроме той, которую он получал от твердости, усердия и терпения мистера Фрэнсиса, тонущего, как и он сам, под бременем собственных добродетелей, он решил уйти со своей должности. Совет директоров был настолько встревожен этой его попыткой уйти со своей должности, что они написали так: «Когда вы задумали оставить нашу службу, мы полагаем, вы не могли слышать об отставке мистера Гастингса... ваше рвение и способности».

Милорды, в этой борьбе, и прежде чем он смог уйти окончательно, произошел другой вид отставки, отставка Природы, и сэр Джон Клэверинг умер. Характер, который был дан сэру Джону Клэверингу в то время, является печатью на всем его разбирательстве, и использование, которое я сделаю из него, ваши светлости увидят в настоящее время. «Способности генерала Клэверинга, всесторонние знания, которые он приобрел о наших делах... Ост-Индской компании».

И никогда она не имела большей потери. Вот заключительная надгробная речь, произнесенная его хозяевами, после строгого, хотя отнюдь не предвзятого, взгляда на его поведение. Милорды, вот человек, который является великим обвинителем мистера Гастингса, как он говорит. Кто он? незначительный человек, человек низкого положения, человек низких талантов, человек низкого характера? Нет: высочайшего характера. Был ли он лицом, чье поведение не одобрялось их общими начальниками? Нет: оно было одобрено при жизни и ратифицировано после смерти. Это был человек, человек, равный ему во всех отношениях, на предполагаемых злых мотивах которого основывалось единственное оправдание мистера Гастингса.

Но пусть будет так, что сэр Джон Клэверинг, полковник Монсон и мистер Фрэнсис были все теми злонамеренными лицами, которыми он их описывает, и что из неприязни к ним, из своего рода мужского негодования, если хотите, против таких лиц, ненависти к злонамеренным разбирательствам и вызова им, он не счел нужным, как он заявляет, делать свою защиту в течение этого периода времени, и пока был угнетен этой комбинацией, — однако, когда он избавился от двух первых лиц, и когда мистер Фрэнсис был ничем, когда все большинство было в его руках, и он был в полной власти, было большое, открытое, полное поле для расследования; и он был обязан возобновить это расследование и очистить свой характер перед своими судьями и перед своими хозяевами. Мистер Гастингс говорит: «Нет: они угрожали мне судебным преследованием, и я оставляю себя для суда».

Мистер Гастингс теперь наконец занял позицию, как вы увидите из всех его писаний, которая делает любое объяснение его поведения в этом деле абсолютно невозможным. Ибо, во-первых, он говорит: «Поскольку против меня замышляется судебное преследование, я не буду ничего говорить в объяснение своего поведения, потому что я мог бы раскрыть свою защиту и тем самым нанести себе ущерб». С другой стороны, когда преследование прекращается, как мы все знаем, оно было прекращено в этом случае, тогда у него есть прямо противоположная причина, но она служит ему так же хорошо: «Что ж, поскольку никакого преследования не предполагается, никакой защиты не нужно делать». Так что, предполагается ли преследование или преследование прекращено, всегда есть причина, почему мистер Гастингс не должен давать Совету директоров ни малейшего удовлетворения относительно своего поведения, несмотря на то, что, как мы докажем, он неоднократно обещал, и обещал это самым полным и либеральным образом. Но давайте посмотрим, есть ли какая-либо презумпция в его пользу, чтобы опровергнуть презумпцию, которую, как он знал, невозможно было преодолеть, и которая, не делая никакой защиты для своего поведения и останавливая расследование, должна была обязательно лежать на нем. Он оставляет свою защиту, но он обещает как защиту, так и объяснение.

Ваши светлости заметят, что нигде нет ясного и прямого отрицания факта. Обещание защиты, я признаю, не предполагает прямо и ex vi termini, что человек не может отрицать факт, потому что это просто совместимо с защитой; но это никоим образом не исключает признания факта, потому что признание факта может сопровождаться оправданием: но когда человек говорит, что он объяснит свое поведение в отношении факта, тогда он признает этот факт, потому что не может быть объяснения факта, который не существует. Поэтому мистер Гастингс признает факт, обещая объяснение, и он показывает, что у него нет ни объяснения, ни оправдания, которое можно было бы дать, никогда не дав его. Подстегиваемый, провоцируемый и призываемый к нему, тем способом, который я упомянул, он предпочитает иметь пир позора (если я могу так сказать), иметь буйство бесчестия, подаваемое ему изо дня в день в течение ряда лет, во всяком виде упреков, которые могли быть даны его коллегами и Советом директоров, «от которых», говорит он, «я получал только позорные и постыдные эпитеты», и он говорит, «что его предшественники обладали большим их доверием, чем он». Тем не менее, годами он лежал в этой грязи позора, жирея в ней, питаясь этими отбросами позора и экскрементами, всем, что могло быть отвратительным для человеческого ума, вместо того чтобы отрицать факт и поставить себя на гражданское оправдание. Бесчестие никогда не навлекалось ни за что. Мы очень хорошо знаем, что говорилось раньше:—

"Populus me sibilat; at mihi plaudo

Ipse domi, simul ac nummos contemplor in arca."

И никогда человек не подчинялся бесчестию ни за что, кроме его истинной награды, денег. Деньги он получил; бесчестие он получил вместе с ними: он был рад взять свою жену со всеми ее товарами; он взял ее с ее полной долей, с каждым видом бесчестия, которое принадлежало ей; и ваши светлости не можете сопротивляться мнению, что он не позволил бы себе быть опозоренным перед Советом директоров, опозоренным перед своими коллегами, опозоренным перед миром, опозоренным в вечной записи, если бы он не был абсолютно виновен в факте, который был предъявлен ему.

Он часто выражает, что оставляет себя для суда. Разве он, милорды? Мне жаль, что мистер Гастингс должен показывать, что он всегда ошибается в своем положении; он полностью ошибся в нем: он был слугой, обязанным дать удовлетворительный отчет о своем поведении своим хозяевам, и вместо этого он считает себя и Совет директоров спорящими сторонами — их как обвинителей, а себя как преступника. Что бы вы, милорды, в частной жизни подумали о стюарде, который был обвинен в присвоении арендной платы, грабеже и угнетении арендаторов и совершении тысячи проступков в своем управлении, и который, по вашему желанию провести расследование его поведения и попросить объяснения его, ответил бы: «Я не дам никакого ответа: вы можете намереваться преследовать меня и осудить как мошенника, и поэтому я не дам вам никакого удовлетворения»: что бы вы подумали об этом стюарде? У вас не могло бы быть сомнений, что такой стюард был лицом, не подходящим быть стюардом, ни подходящим жить.

Мистер Гастингс оставляет себя для суда: это единственное обстоятельство, милорды, доказывает, что он был виновен. Может показаться очень странным, что его вина должна быть выведена из его желания суда в суде, в котором он мог быть оправдан или осужден. Но я докажу вам из этого обстоятельства, что мистер Гастингс, желая быть судимым в суде, уличает себя в презумптивной вине.

Когда мистер Гастингс отправился в Бенгалию в 1772 году, у него было указание, точно такое же, как это, которому он сопротивлялся в своем собственном случае: оно заключалось в расследовании жалоб и злоупотреблений. Вследствие этого указания он предлагает план регулирования службы Компании, и одна часть этого плана была как раз тем, что вы ожидали бы от него, — то есть, власть уничтожать любого слугу Компании без малейшей возможности быть услышанным в своей собственной защите или предпринять любой шаг, чтобы оправдать себя, и увольнять его по своему усмотрению: и причина, которую он дает для этого, такова. «Я воздержусь от комментариев по вышеуказанным предложениям: если они справедливы и правильны, их полезность будет самоочевидной. Один пункт только в последней статье может потребовать некоторого объяснения, а именно, власть, предложенная для Губернатора отзывать любого человека с его станции, не назначая причины для этого. В обвинении в угнетении» (теперь здесь вы найдете причину, почему мистер Гастингс желает апеллировать к суду, а не дать удовлетворение своим нанимателям), «хотя оно поддерживается криками людей и самыми подлинными представлениями, все же невозможно в большинстве случаев получить законные доказательства этого; и если дискреционная власть, которую я рекомендовал, не будет где-то помещена, уверенность в безнаказанности от любого формального расследования будет сбивать с толку каждый приказ совета, так как, с другой стороны, страх последствий будет удерживать каждого человека в пределах своего долга, если он знает, что он подвержен страданию от последствий единого контроля». Вы видите, мистер Гастингс сам придерживается мнения, что крики угнетения, хотя и вырванные у целого народа железной рукой суровости, — что эти крики целого народа, сопровождаемые даже подлинными документами, достаточными, чтобы удовлетворить ум любого человека, могут быть совершенно недостаточными, чтобы осудить угнетателя в суде; и все же к этому суду, чью компетенцию он отрицает, к этому самому суду он апеллирует, в этом он полагает свое доверие, и на этом основании он отказывается выполнить справедливое обещание, которое он дал, любого объяснения тем, кто нанял его.

Теперь я ставлю это перед вашими светлостями: если человек придерживается мнения, что никакой общественный суд не может истинно и должным образом призвать его к ответу за его поведение, что формы, соблюдаемые в судах, полностью враждебны этому, что существует общая некомпетентность в отношении такого суда, и все же избегает трибунала, способного и компетентного, и обращается к тому, который, как он думает, неспособен и некомпетентен, не показывает ли этот человек ясно, что он отверг то, что, как он думает, докажет его вину, и что он выбрал то, что, как он думает, будет совершенно недостаточным, чтобы доказать ее? И если это так, как он утверждает, с низшим слугой, подумайте, каков должен быть случай верхнего слуги из всех: ибо, если низший слуга не должен быть призван к правосудию, каково должно быть положение генерал-губернатора? Невозможно не видеть, что, поскольку он полагал, что суд не имеет достаточных средств, чтобы вывести его преступления на свет и обнаружение, ни достаточных, чтобы призвать его к надлежащему и адекватному наказанию, поэтому он полетел в суд, не как место, чтобы решить о нем, а как святилище, чтобы обеспечить свою вину. Большинство ваших светлостей путешествовали за границей и видели в нереформированных странах Европы церкви, заполненные людьми, которые принимают святилище в них. Вы не предполагаете, что человек невиновен, потому что он в святилище: вы знаете, что, далеко от демонстрации его невиновности, это демонстрирует его вину. И в этом случае мистер Гастингс летит не в суд для суда, а как в святилище, чтобы обеспечить себя от него.

Давайте просто рассмотрим все его поведение; давайте услышим, как мистер Гастингс действовал в отношении всего этого дела. Суд прекратился; преследование в Бенгалии закончилось. С сэром Элайджей Импи в качестве главного судьи, который, как ваши светлости видели, имел самую тесную и почетную связь с генерал-губернатором (все обстоятельства которой мне не нужно детализировать вам, так как это должно быть свежо в памяти ваших светлостей), ему нечего было бояться от беспристрастности суда. Он мог быть уверен, что формы закона не будут натянуты, чтобы причинить ему вред; поэтому не было большого ужаса в нем. Но какой бы ужас ни был в нем, он прошел, потому что его коллеги отказались нести его в него, и поэтому эта возможность защиты ушла. В Европе он боялся делать какую-либо защиту, но преследование здесь также вскоре закончилось; и в Палате общин он занимает эту позицию оправдания за то, что не дает никакого объяснения, что Совет директоров получил полное удовлетворение его невиновности; и он назвал лиц великого и выдающегося характера в профессии, чьи имена, конечно, не могут быть упомянуты без того, чтобы сильно навязать предубеждения и подавить почти разум человечества. Он цитирует их мнения в свою пользу и утверждает, что оправдание, которое они дают, или предполагается, что они дают ему, должно извинить его от любого дальнейшего объяснения.

Милорды, я полагаю, мне не нужно говорить великим людям профессии, многие из первых украшений которой я вижу перед собой, что они очень мало находятся под влиянием в кресле суждения мнениями, которые они дали в палате, и они совершенно правы: потому что, находясь в палате, они слышат только одну часть дела; оно обычно представляется перед ними очень частичным образом, и они не имеют света, который они обладают, когда они сидят обдуманно на трибунале, чтобы исследовать его; и по этой причине они освобождают свои умы от любого предубеждения, которое могло возникнуть из предвзятого частичного мнения, и приходят не под влиянием его как к новому делу. Это, мы знаем, слава великих юристов, которые председательствовали и председательствуют в трибуналах этой страны; но мы знаем, в то же время, что те мнения (которые они в своем собственном уме отвергают, если не поддержаны впоследствии ясными и подлинными свидетельствами) действительно весят на остальной части человечества по крайней мере: ибо невозможно отделить мнение великого и ученого человека от некоторого рассмотрения лица, которое доставило это мнение.

Мистер Гастингс, будучи сознательным этого и не боясь трибунала за границей по причине, которую я дал вам, а именно, его убеждение, что он не был очень враждебен к нему, и также зная, что преследование там было прекращено, имел только одну вещь, оставленную для его рассмотрения, которая была, как он должен конфликтовать с трибуналом дома: и поскольку преследование должно исходить от Совета директоров и быть уполномоченным некоторыми великими юридическими мнениями, великий пункт с ним был, каким-то образом, его партией, я не буду говорить, какими средствами или обстоятельствами, но какими-то партийными средствами, обеспечить сильный интерес в исполнительной части Индийского дома. Милорды, был ли этот интерес использован должным образом и справедливо? Я не буду говорить, что дружба и пристрастность подразумевают несправедливость; они, конечно, не делают; но они не подразумевают справедливость. Совет директоров взял это дело с большим теплом; они поручили его своему солиситору, и солиситор естественно (как большинство солиситоров делают) составил бы дело немного благоприятно для лиц, которые наняли его; и если было какое-либо наклонение, которое, по моему слову, я не одобряю в управлении любого дела вообще, все же, если было наклонение, это должно быть наклонение для клиента.

Теперь адвокаты не дали решительного мнения против преследования, но на лице дела они выразили большие сомнения по нему; ибо, с таким странным, беспорядочным, несовершенным и запутанным делом, как было представлено перед ними, они не могли советовать преследование; и по моему мнению они не пошли дальше. И, действительно, по тому делу, которое пошло перед ними, я, который уполномочен Палатой общин преследовать, признаю, что большое сомнение могло лежать на самом решающем уме, было ли, при обстоятельствах там изложенных, преследование могло быть или должно быть преследовано. Я не говорю, в какую сторону мой ум повернулся бы, при том очень несовершенном состоянии дела; но я все еще позволяю так много их очень великой способности, великим умам и здравому суждению, что я не уверен, если бы это было res integra, я не предпочел бы скорее колебаться сам (который сейчас здесь обвинитель), какое суждение дать.

Случается, что есть очень своеобразные обстоятельства в этом деле, на которые ваши светлости обратят внимание; и вы рассмотрите, какой вес они должны иметь на умах ваших светлостей. Лицо, которое сейчас является солиситором Компании, является очень уважаемым человеком в профессии, — мистер Смит; он был в то время также солиситором Компании, и он с тех пор появился в этом деле как солиситор мистера Гастингса. Теперь есть что-то особенное в том, что человек является солиситором стороны, которая преследовала другого, и продолжая впоследствии в своей должности, и становясь солиситором стороны преследуемой. Это было бы почти так же странно, как если бы наш солиситор был солиситором мистера Гастингса в этом преследовании и суде перед вашими светлостями. Это правда, что мы не можем выяснить, и мы не пытаемся доказать, что мистер Смит был в то время фактически солиситором мистера Гастингса: все, что мы попытаемся выяснить, это то, что дело, которое он произвел, было как раз таким делом, какое солиситор, беспокоящийся о сохранении своего клиента, а не беспокоящийся о преследовании, составил бы.

Милорды, я должен далее заметить, что мнение, которое адвокаты дали в этом деле, а именно, очень сомнительное мнение, сопровождаемое сильным порицанием способа, которым дело было изложено, было извлечено из них делом, в котором я обвиняю, что были искажение, подавление и фальсификация.

Теперь, милорды, делая это обвинение, я нахожусь в очень неловкой и неприятной ситуации; но это ситуация, в которой, со всеми неприятными обстоятельствами, сопровождающими ее, я должен продолжать. Я, в этом деле, обязан назвать многих людей: я не называю их бездумно, а из абсолютной необходимости, как ваши светлости увидят, дела. Я не имею в виду отражать на этом джентльмене: я полагаю, во время, когда он сделал это дело, и особенно статью, которую я заявляю как фальсификацию, он должен был довериться некоторым из слуг Компании, которые были только молодыми на своей службе в то время. Была совершена очень большая ошибка; но кем, или как, ваши светлости в ходе этого расследования найдут. Что я обвиняю во-первых, это то, что дело было неправильно изложено; во-вторых, что оно было частично изложено; и что впоследствии дальнейший отчет был сделан по ссылке на того же офицера в комитете. Теперь, милорды, из трех обвинений, которые я сделал, два первых, а именно, искажение и подавление, были применимы к делу; но все три, искажение, подавление и фальсификация, были применимы к отчету.

Это я говорю в оправдание данных мнений и для удовлетворения общественности, которая может быть обманута ими. Я хочу, чтобы слово было понято. Когда я говорю обманута, я всегда имею в виду под этим вес и авторитет, которые несет: значение, которое это слово, возможно, еще не получило полностью в английском языке; но в соседнем языке навязывание означает, что оно давит на умы людей с суверенным авторитетом. Сказать, что мнения ученых людей, хотя даже таким образом полученные, не могут иметь веса с этим судом, или с любым судом, это своего рода комплимент, который я не могу сделать им за счет той общей природы, в которую я и все человеческие существа вовлечены.

Он излагает в деле ковенанты и зарплату мистера Гастингса, и его доходы, очень справедливо. Я не возражаю против какой-либо части этого. Он затем продолжает излагать очень частично дело, по которому пошел Комитет цепи, и без открытия чьего поведения мы не можем полностью представить перед вами это обвинение во взяточничестве. Он затем заявляет, «что, расследование было сделано нынешним Верховным советом Бенгалии относительно поведения членов последней администрации, несколько обвинений были сделаны, заявляя деньги очень неправильно полученные мистером Гастингсом во время последней администрации: среди них есть одно о том, что он получил 150 000 рупий Мунни Бегум, опекуна Наваба, который является младенцем».

В этом изложении дела все поставлено вне своего истинного места. Мистер Гастингс не был обвинен в получении лака и половины рупий от Мунни Бегум, опекуна Наваба, — ибо она не была тогда его опекуном; но он был обвинен в получении лака и половины рупий за удаление собственной матери Наваба, которая была его естественным опекуном, и замену этой мачехи, которая была проституткой, на ее месте; тогда как здесь предполагается, что он нашел ее опекуном, и что она сделала ему подарок, что изменяет всю природу дела. Дело, в пересказе обвинения, начинается с того, что каждый из ваших светлостей знает теперь не быть правдой факта, ни вещью, которая сама по себе подразумевает преступность: он должен был изложить это в начале дела. Подавления в пересказе удивительны. Он заявляет, что расследование было сделано Верховным советом Бенгалии относительно поведения членов последней администрации. Это расследование было сделано вследствие обвинения, а не обвинение выдвинуто, как они хотели бы, чтобы верили, вследствие расследования. Нет упоминания, что это расследование было прямо заказано Советом директоров; но оно изложено так, как будто это было добровольное расследование. Теперь всегда есть что-то сомнительное в добровольных расследованиях в отношении вовлеченных людей. Он затем предполагает, при этом расследовании, что быть обвинением, которое не является обвинением вообще. Преступление, как я изложил, состояло из двух различных частей, но обе подразумевали одну и ту же коррупцию: первая, два лака рупий, взятые прямо за назначение этой женщины на это место; и другая, один лак и половина рупий, фактически для той же цели, но под именем и цветом содержания. Составитель дела, обнаружив, что в одном случае, а именно, двух лаках рупий, доказательство было более слабым, но что никакое оправдание не могло быть установлено, — обнаружив в другом, лаке и половине рупий, доказательство сильным и не подлежащим сопротивлению, но что некоторое оправдание должно быть найдено для него, откладывает обвинение двух лаков полностью; и доказательство, принадлежащее к нему, которое считалось скорее слабым, применяется к другому обвинению лака и половины, доказательство которого по его собственному свидетельству было непреодолимым.

Мою речь, я надеюсь, ваши светлости рассматривают как только указывающую на ваше внимание эти детали. Ваши светлости увидят это проиллюстрированным повсюду, что, когда есть доказательство (ибо некоторое доказательство принесено), которое действительно принадлежит к лаку и половине, оно полностью пропущено, самые существенные обстоятельства ослаблены, вся сила и мощь их отняты. Каждый знает, как верно это о доказательстве, juncta juvant: но здесь все разбито и разбито на куски, и ничего, кроме беспорядка, не появляется повсюду. Ибо ваши светлости заметят, что доказательство, которое принадлежит к одной вещи, поставлено как принадлежащее к другой, и доказательство другой принесено слабым и несовершенным образом в тылу первой, и с каждым видом наблюдения, чтобы опровергнуть и ослабить его; и когда это доказательство произведено, которое кажется неприменимым почти во всех частях, во многих сомнительным, запутанным и озадаченным, и в некоторых даже противоречивым (что оно будет, когда доказательство к одной вещи принесено, чтобы примениться и давить на другую), хорошие надежды были развлечены вследствие этого, что произойдет то, что частично произошло, а именно, что адвокаты, отвлеченные и запутанные, и не находя удовлетворения в деле, не могли советовать преследование.

Но что еще более существенно и весомо, многие детали подавлены в этом деле, и еще более в отчете; и переходя от дела к разбирательствам лиц, которые предполагаются иметь управление расследованием, они выдвигают, как приложение к этому делу, собственные инвективы и обвинение мистера Гастингса против этих лиц, в то же самое время, что они подавляют и не выдвигают, ни в обвинении, ни в отчете, что другая сторона сказала в своем собственном оправдании. Следствием этого управления было то, что массив доказательств, который сделал бы это дело самым ясным в мире, и который, я надеюсь, мы сделаем выглядеть таковым для ваших светлостей, был сделан по большей части неприменимым, и все озадаченным и запутанным: я говорю, по большей части, ибо некоторые части действительно применялись, но жалко применялись, к делу. Из их собственного состояния дела они хотели бы, чтобы было выведено, что вина была не в их способе представления его, а в немощи, путанице и беспорядке самих доказательств; но это, я верю, мы удовлетворим вас, никоим образом не является случаем. Я полагаюсь, однако, на доказательство пристрастности в этом деле, на навязывании адвокатам, спроектировано ли это или нет, и на предвзятости, данной добавлением приложения с собственными замечаниями мистера Гастингса по делу, без дачи причин других сторон для их поведения. Теперь, если бы не было ничего другого, кроме лживого пересказа, и впоследствии подавления, я полагаю, любой рациональный и трезвый человек увидел бы идеальное, хорошее и достаточное основание для откладывания любого авторитета, который может быть получен из мнений лиц, хотя и первого характера (и я уверен, никто живущий не делает большего поклонения их обучению, беспристрастности и пониманию, чем я): во-первых, потому что изложение дела бросило все в путаницу; и во-вторых, что касается материи, добавленной как приложение, которое дает представление правонарушителя и опускает представление его обвинителей, замечено очень правильно и очень мудро одним из великих людей, перед которыми это доказательство было положено, что «доказательство, как оно здесь изложено, является еще более дефектным, если приложение принято Директорами и предназначено сделать часть дела; ибо это бросает дискредитацию на всю информацию, так собранную». Конечно, это делает; ибо, если правонарушитель, который должен быть преследован, услышан с его собственным представлением дела, и представление его обвинителей подавлено, он является хозяином как юристов, так и ума человечества.

Милорды, я здесь попытался указать на крайние несоответствия и дефекты этого разбирательства; и я хочу, чтобы ваши светлости рассмотрели, в отношении этих разбирательств Индийского дома в их преследованиях, что в власти некоторых из их офицеров делать заявления способом, который я описал, затем получить имена великих юристов, и под их санкцией нести обвиняемого через мир как оправданного.

Это материальные обстоятельства, которые будут представлены на трезвое рассмотрение ваших светлостей в ходе этого расследования. Я теперь изложил их по этим двум счетам: во-первых, чтобы опровергнуть причину, которую мистер Гастингс назначил за то, что не дает никакого удовлетворения Совету директоров, а именно, потому что они не хотели его, прекратив преследование по великим авторитетам и мнениям; и затем, чтобы показать вашим светлостям, как дело, начатое во взяточничестве, должно быть поддержано только мошенничеством, обманом и сговором, и как получение взяток генерал-губернатором Бенгалии имеет тенденцию заразить всю службу от начала до конца, как дома, так и за границей.

Но хотя по частичному делу, которое было представлено им, эти великие юристы не советовали преследование, и хотя даже при полном представлении дела юрист мог думать, что человек не должен быть преследован, все же он может считать его самым подлым человеком на земле. Мы знаем, что люди оправдываются в великих трибуналах, в которых председательствовали несколько Лордов этой страны, и которые, возможно, не должны были быть приведены туда и преследованы перед ними, и все же о чьей преступности не могло быть сомнений. Но хотя мы имеем здесь достаточное основание оправдать великих юристов, чьи имена и авторитеты произведены, все же мистер Гастингс расширил этот авторитет за пределы длины их мнений. Ибо, будучи больше не под ужасом закона, который, как он сказал, удерживал его от делания своей защиты, он был тогда обязан дать то удовлетворение своим хозяевам и миру, которое каждый человек в чести обязан делать, когда серьезное обвинение выдвинуто против него. Но это дело закона я хочу спать с этого момента, до времени, когда оно придет перед вами; хотя я подозреваю, и имел причину (сидя в комитетах в Палате общин) верить, что был в Индийском доме узел беззакония, где-то или где-то, который был способен навязать в первом случае солиситору, вина которого, будучи другого характера, я изложу впоследствии, чтобы ваши светлости могли обнаружить через чьи средства и чье мошенничество мистер Гастингс получил эти мнения.

Если бы, однако, все великие юристы были единодушны по этому поводу, мистеру Гастингсу все равно следовало бы сказать: «По моему мнению, меня нельзя принудить давать отчет в суде, и у меня есть авторитетные юристы, которые заявляют, что, исходя из представленного им дела, они не могут рекомендовать судебное преследование; но сейчас самое время для меня выступить вперед, и, более не опасаясь, что моя защита может быть обращена против меня, я представлю свою защиту к удовлетворению моих господ и для оправдания моей собственной репутации». Но помимо этого сомнительного мнения (ибо я полагаю, ваши светлости сочтут его не более чем сомнительным мнением), высказанного лицами, к которым я питаю глубочайшее уважение, и высказанного с резким осуждением состояния дела, были также некоторые великие юристы, люди, пользующиеся огромным авторитетом в королевстве, которые высказали полное и решительное мнение о том, что против него должно быть возбуждено судебное преследование; однако Совет директоров решил иначе, они отвергли эти мнения и действовали на основании мнений в пользу мистера Гастингса. Поэтому, когда он узнал, что великие правоведы расходятся во мнениях относительно целесообразности судебного преследования, но что Директора решили дело в его пользу, он был тем более обязан обосновать свое поведение.

Но была и другая веская причина, которая должна была побудить его сделать это. Один крупный юрист, известный многим из ваших светлостей, мистер Сэйер, очень честный и умный человек, долгое время служивший Компании и хорошо знавший ее дела, высказал мнение относительно поведения мистера Гастингса при прекращении этих судебных преследований. Мистеру Сэйеру и другим крупным юристам был задан абстрактный вопрос, отделенный от многих обстоятельств этого дела, касающийся пункта, который возник попутно; и заключался он в том, имел ли мистер Гастингс, как генерал-губернатор, власть распустить Совет таким образом, чтобы, если он объявит его распущенным, они не могли заседать и совершать какие-либо законные и регулярные действия. В то время это был важный вопрос для юристов, и мнения по нему разделились. Мистер Сэйер был одним из тех, кто склонялся к мнению, что генерал-губернатор обладает властью распускать Совет и что Совет не может законно заседать после такого роспуска. Но каково было его замечание по поводу поведения мистера Гастингса? — и вы должны признать его замечание более весомым, поскольку по абстрактному вопросу он высказал свое мнение в пользу суждения мистера Гастингса. «Заседания Совета зависят от воли губернатора; и я полагаю, что продолжительность их также должна зависеть от нее. Но распустить Совет по низким и корыстным мотивам — такое же великое преступление, как и присвоение власти роспуска, если бы он ею не обладал. Полагаю, он первый губернатор, который когда-либо распускал Совет, расследующий его поведение, будучи невиновным. Прежде чем он смог созвать три Совета и распустить их, у него было время полностью обдумать, к чему приведет такое поведение, чтобы убедить всех, вне всякого сомнения, в его осознанной виновности».

Таким образом, мистер Сэйер, среди прочих ученых людей (и если бы он не был тем человеком, которого я описал, то в силу его тесной связи с Компанией его мнение должно было считаться весьма весомым), использовав выражения столь же сильные, какие когда-либо использовали лица, обвинявшие мистера Гастингса в его худших преступлениях, чтобы охарактеризовать и описать их, и приписав его поведение низким и корыстным мотивам, был обязан в том случае оправдать столь решительные действия, признанные законными, но в то же время названные насильственными. Мистер Гастингс был обязан тогда представить что-то в свое оправдание. Он этого не сделал. Поэтому, по всем причинам, указанным им самим, вытекающим из обстоятельств преследования и отсутствия преследования, а также из мнений юристов и коллег, при том что Совет директоров осуждал его поведение и решительно одобрял действия тех, кто был настроен против него, мистер Гастингс, я утверждаю, в силу этих накопившихся обстоятельств, был обязан избавиться от позора поведения, которое нельзя было приписать ничему, кроме низких и корыстных мотивов, и которое не могло иметь иного эффекта, кроме как убедить людей в его осознании своей виновности. Из всех этих обстоятельств я делаю вывод, что никто не смог бы вынести этот груз позора и до сего времени не дать объяснения своему поведению, если бы не причина, которую называет этот ученый адвокат и которую назовут ваши светлости и весь мир, а именно: его осознанная виновность.

Оставив в ваших умах это предположение — не для того, чтобы оно действовало без доказательств, а чтобы оно действовало вместе с доказательствами (хотя я полагаю, что существуют некоторые предположения, которые по своей силе равны доказательствам), — я не буду настаивать на нем до той степени, до которой, как мне кажется, оно могло бы дойти, но использую его лишь как вспомогательное, содействующее и подтверждающее все остальные доказательства, которые идут вместе с ним.

Есть еще одно обстоятельство, которое должно предстать перед вашими светлостями в этом деле. Если вы обнаружите, что мистер Гастингс получил две лакхи рупий, то вы обнаружите, что он был виновен, без всяких прикрас и предлогов, в нарушении своего обязательства, в нарушении законов и всех правил чести и совести. Если вы обнаружите, что он взял полторы лакхи, что он признает, но что оправдывает под предлогом приема, я попрошу позволения сказать несколько слов вашим светлостям относительно этого оправдания.

Оправдание заключается в том, что он отправился из Калькутты в Муршидабад, нанес визит продолжительностью в три месяца, и что там ему было выплачено пособие в размере двухсот фунтов в день вместо приема. Теперь, милорды, я предоставляю вам определить, существовал ли такой обычай и оправдывает ли его обязательство следование ему. Я помню, лорд Кок, говоря о законе Брегонов в Ирландии, называет его не законом, а порочным обычаем. Губернатор должен сообразовывать себя с законами своей собственной страны, с условиями тех, кто его нанимает, а не с порочными обычаями любой другой страны: такие обычаи достойны большего уважения при их нарушении, нежели при их соблюдении. Если мистера Гастингса действительно угощали и развлекали с великолепием, свойственным этой стране, если для его развлечения в часы досуга приводили танцовщиц, если его угощали кальяном и всякой другой роскошью, то можно сказать что-то в его пользу, хотя я бы не стал оправдывать генерал-губернатора, тратящего свои дни таким образом. Но на самом деле здесь не было никакого приема, который мог бы потянуть на такую сумму; и он нигде не доказал существование такого обычая.

Но если бы такой обычай и существовал, который, как я утверждаю, более достоин уважения при нарушении, чем при соблюдении, то этот обычай может быть использован для грубейшего вымогательства; и то, что он был использован именно так, поразит умы ваших светлостей настолько, что мне вряд ли нужно подробно описывать его обстоятельства. Как! Двести фунтов давать человеку за один день приема? Если на этом все заканчивается, это никого не разоряет и не может, в значительной степени, никого развратить; но когда этот прием возобновляется изо дня в день в течение трех месяцев, это уже не комплимент человеку, а огромная денежная выгода, и, с другой стороны, для того, кто его устраивает, — тяжкое, невыносимое бремя. Это становится делом самого серьезного и ужасного вымогательства, стремящегося лишить людей, которые его устраивают, не только возможности устраивать приемы, но и хлеба насущного. Поэтому, если какой-либо такой прием и был обычным, то обычай был извращен злоупотреблением, заключавшимся в его продолжении в течение трех месяцев подряд. Это было дольше, чем пир Ахашвероша. Существует пир разума и поток души; но пир мистера Гастингса был пиром алчности и потоком денег. Неудивительно, что он не хотел вставать из-за такого стола: он продолжал сидеть за этим столом три месяца.

В своем обязательстве ему прямо запрещено брать какое-либо пособие свыше 400 фунтов стерлингов, и запрещено брать какое-либо пособие свыше 100 фунтов стерлингов без ведома, согласия и одобрения Совета, к которому он принадлежит. Теперь же он берет 16 000 фунтов стерлингов не только без согласия Совета, но и без их ведома — без ведома любого другого человеческого существа: это скрыто в самых темных и тайных закоулках его собственных черных агентов и доверенных лиц, а также Мунни Бегум. Почему это секрет? Гостеприимство, щедрость, добродетели такого рода полны демонстративности; в них есть показная пышность; они хотят быть явленными миру, а не скрытыми. Сокрытие актов милосердия — вот что делает их приемлемыми в глазах Того, от Кого не может быть никаких секретов; но акты коррупции держатся в секрете не для того, чтобы скрыть их от взора Того, Кого человек, соблюдающий секретность, не боится и, возможно, в Кого не верит, а для того, чтобы скрыть их от глаз человечества, чьего мнения он боится в непосредственном проявлении и в будущих последствиях. Поэтому у него была только одна причина хранить это в такой темной и глубокой тайне, пока это не было вытащено на свет вопреки ему; у него не было причин хранить это в секрете, кроме осознания того, что это действие, которое не выдержит света. Милосердие — единственная добродетель, о которой я когда-либо слышал, которая черпает в своей уединенности часть своего блеска; другие требуют того, чтобы их распространяли при свете дня. Такие свечи не должны быть спрятаны под сосудом, и, подобно иллюминации, которую люди зажигают, когда хотят выразить великую радость и великое великолепие по поводу великого события, само их сияние является частью их совершенства. Мы на наших праздниках освещаем весь этот столичный город; мы на наших праздниках приглашаем весь мир принять в них участие. Мистер Гастингс пирует в темноте; мистер Гастингс пирует в одиночестве; мистер Гастингс пирует, как дикий зверь; он рычит в углу над умирающими и мертвыми, подобно тиграм той страны, которые утаскивают свою добычу в джунгли. Никто не знает об этом, пока его не привлекают к суду за стадо, которое он уничтожил. Его пир — это пир Тантала; это пир, от которого солнце скрыло свой свет.