«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 1»

Теперь я перехожу к тому, чтобы показать, что политическое общество справедливо несет ответственность за большую часть этого уничтожения вида. Чтобы дать самый честный ход каждой стороне вопроса, я признаю, что в человеческой природе есть высокомерие и свирепость, которые будут вызывать бесчисленные распри, в какое положение вы бы ни поставили людей; но, признавая это, я все же настаиваю на том, чтобы возложить на политические установления вину за то, что эти распри столь часты, столь жестоки и сопровождаются столь плачевными последствиями. В естественном состоянии было бы невозможно найти число людей, достаточное для таких кровопролитий, согласных в одной и той же кровавой цели; или, допустив, что они могли бы прийти к такому согласию (невозможное предположение), все же средства, которыми их снабдила простая природа, отнюдь не адекватны такой цели; многие царапины, многие ушибы, несомненно, были бы получены со всех сторон; но лишь немногие, очень немногие смерти. Общество и политика, которые дали нам эти разрушительные взгляды, дали нам также средства для их удовлетворения. С самых ранних зачатков политики и до сего дня изобретательность людей оттачивала и совершенствовала таинство убийства, от первых грубых попыток с дубинами и камнями до нынешнего совершенства артиллерии, канониров, бомбардировки, минного дела и всех тех видов искусственной, ученой и утонченной жестокости, в которых мы сейчас так искусны и которые составляют основную часть того, во что политики научили нас верить как в нашу главную славу.

Насколько далеко завела бы нас простая природа, мы можем судить по примеру тех животных, которые все еще следуют ее законам, и даже тех, кому она дала наклонности более свирепые, а оружие более ужасное, чем она когда-либо предполагала, что мы должны использовать. Это неоспоримая истина, что за один год людьми совершается больше опустошений среди людей, чем было совершено всеми львами, тиграми, пантерами, рысями, леопардами, гиенами, носорогами, слонами, медведями и волками среди своих видов с начала мира; хотя они плохо ладят друг с другом и имеют гораздо большую долю ярости и неистовства в своем составе, чем мы. Но что касается вас, о законодатели, о цивилизаторы человечества! о Орфеи, Моисеи, Миносы, Солоны, Тесеи, Ликурги, Нумы! что касается вас, пусть будет сказано: ваши установления причинили больше зла в хладнокровном состоянии, чем вся ярость самых свирепых животных в их величайших ужасах или неистовствах когда-либо причиняла или могла бы причинить!

Эти беды не случайны. Кто возьмет на себя труд рассмотреть природу общества, тот обнаружит, что они проистекают непосредственно из его устройства. Ибо, поскольку подчинение, или, другими словами, взаимность тирании и рабства, необходимо для поддержания этих обществ; интерес, честолюбие, злоба или месть, да даже прихоть и каприз одного правящего человека среди них, достаточно, чтобы вооружить всех остальных, без каких-либо собственных частных взглядов, для самых худших и черных целей: и что одновременно прискорбно и смешно, эти несчастные вступают под эти знамена с яростью большей, чем если бы они были движимы местью за свои собственные обиды.

Не менее стоит заметить, что это искусственное разделение человечества на отдельные общества само по себе является постоянным источником ненависти и раздоров среди них. Имена, которые их различают, достаточны, чтобы раздуть ненависть и ярость. Изучите историю; проконсультируйтесь с нынешним опытом; и вы обнаружите, что большая часть ссор между различными народами почти не имела иного повода, кроме того, что эти народы были разными объединениями людей и назывались разными именами: для англичанина имя француза, испанца, итальянца, а тем более турка или татарина, конечно, вызывает идеи ненависти и презрения. Если бы вы хотели внушить этому нашему соотечественнику жалость или уважение к одному из них, не скрыли бы вы это различие? Вы не стали бы молить его сострадать бедному французу или несчастному немцу. Отнюдь; вы говорили бы о нем как о иностранце; случайность, которой подвержены все. Вы представили бы его как человека; того, кто разделяет с нами одну и ту же общую природу и подчиняется тому же закону. В этих искусственных политических различиях есть нечто настолько противное нашей природе, что нам не нужно другой трубы, чтобы разжечь нас на войну и разрушение. Но в общем голосе человечности есть нечто настолько благотворное и исцеляющее, что, вопреки всем нашим установлениям, направленным на его предотвращение, простое имя человека, примененное должным образом, никогда не перестает оказывать благотворное действие.

Этот естественный непреднамеренный эффект политики на непредвзятые страсти человечества проявляется и в других случаях. Само имя политика, государственного деятеля, непременно вызывает ужас и ненависть; с ним всегда связаны идеи предательства, жестокости, мошенничества и тирании; и те писатели, которые верно раскрыли тайны государственного масонства, всегда пользовались всеобщей ненавистью за то, что даже так совершенно знали столь отвратительную теорию. Случай Макиавелли кажется на первый взгляд несколько тяжелым в этом отношении. Он вынужден нести на себе нечестие тех, чьи максимы и правила правления он опубликовал. Его умозрение вызывает больше отвращения, чем их практика.

Но если бы не было других аргументов против искусственного общества, кроме того, который я собираюсь упомянуть, мне кажется, оно должно было бы пасть только из-за него одного. Все писатели о науке политики согласны, и они согласны с опытом, что все правительства должны часто нарушать правила справедливости, чтобы поддерживать себя; что истина должна уступать место притворству; честность — удобству; а сама человечность — господствующему интересу. Вся эта тайна беззакония называется государственным интересом. Это причина, которую, признаюсь, я не могу постичь. Что это за защита общего права, которая поддерживается путем нарушения прав частных лиц? Что это за справедливость, которая обеспечивается нарушениями ее собственных законов? Эти парадоксы я оставляю решать способным головам законодателей и политиков. Что касается меня, я говорю то, что сказал бы простой человек по такому случаю. Я никогда не могу поверить, что какое-либо установление, согласное с природой и подходящее для человечества, могло бы найти необходимым или даже целесообразным в любом случае делать то, чего лучшие и достойнейшие инстинкты человечества предостерегают нас избегать. Но неудивительно, что то, что создано в противовес естественному состоянию, должно сохранять себя, попирая закон природы.

Чтобы доказать, что эти виды полицейских обществ являются нарушением, нанесенным природе, и ограничением человеческого разума, достаточно взглянуть на кровавые меры и инструменты насилия, которые повсюду используются для их поддержания. Давайте сделаем обзор темниц, кнутов, цепей, дыб, виселиц, которыми каждое общество обильно снабжено; с помощью которых сотни жертв ежегодно приносятся в жертву, чтобы поддержать дюжину или две в гордыне и безумии, а миллионы — в жалком рабстве и зависимости. Было время, когда я смотрел с благоговейным трепетом на эти тайны политики; но возраст, опыт и философия сорвали завесу; и я смотрю на это святая святых, по крайней мере, без восторженного восхищения. Я признаю, конечно, необходимость такого образа действий в таких институтах; но я должен иметь очень низкое мнение об институтах, где такие действия необходимы.

Это несчастье, что ни в одной части земного шара естественная свобода и естественная религия не встречаются в чистом виде, свободные от примеси политических фальсификаций. И все же в нас вложены Провидением идеи, аксиомы, правила того, что есть благочестивое, справедливое, честное, порядочное, которые никакая политическая хитрость и никакая ученая софистика не могут полностью изгнать из наших сердец. По ним мы судим, и мы не можем судить иначе, о различных искусственных формах религии и общества, и определяем их по мере того, как они приближаются к этому эталону или удаляются от него.

Простейшая форма правления — деспотизм, где все низшие сферы власти движутся исключительно волей Верховного, а все, кто им подчинен, направляются таким же образом, исключительно по воле магистрата. Эта форма, как она наиболее проста, так она бесконечно наиболее обща. Едва ли какая-либо часть мира освобождена от ее власти. И в тех немногих местах, где люди пользуются тем, что они называют свободой, она постоянно находится в шатком положении и делает все большие и большие шаги к той бездне деспотизма, которая в конце концов поглощает всякий вид правления. Способ правления, направляемый исключительно волей самого слабого и, как правило, самого худшего человека в обществе, становится самой глупой и капризной вещью, в то же время будучи самой ужасной и разрушительной, какую только можно себе представить. При деспотизме главное лицо обнаруживает, что, каковы бы ни были нужда, нищета и бедность его подданных, он все же может обладать в изобилии всем, чтобы удовлетворить свои самые ненасытные желания. Он делает больше. Он обнаруживает, что эти удовольствия возрастают пропорционально нищете и рабству его подданных. Таким образом, поощряемый как страстью, так и интересом попирать общественное благополучие, и своим положением поставленный выше как стыда, так и страха, он переходит к самым ужасным и шокирующим надругательствам над человечеством. Их личности становятся жертвами его подозрений. Малейшее недовольство — это смерть; а неприятный вид часто является таким же тяжким преступлением, как государственная измена. При дворе Нерона человек ученый, несомненных заслуг и не вызывающий подозрений в лояльности был предан смерти по той единственной причине, что у него было педантичное лицо, которое не понравилось императору. Этот самый монстр человечества казался в начале своего правления человеком добродетельным. Многие из величайших тиранов в истории начинали свое правление самым прекрасным образом. Но правда в том, что эта неестественная власть развращает как сердце, так и разум. И чтобы предотвратить малейшую надежду на исправление, король всегда окружен толпой позорных льстецов, которые находят свою выгоду в том, чтобы держать его вдали от малейшего света разума, пока все идеи правоты и справедливости не будут полностью стерты из его сознания. Когда Александр в своей ярости бесчеловечно зарезал одного из своих лучших друзей и храбрейших капитанов; по возвращении разума он начал испытывать ужас, подобающий вине такого убийства. В этот момент его совет пришел ему на помощь. Но что сделал его совет? Они нашли ему философа, который дал ему утешение. И каким образом этот философ утешил его за потерю такого человека и исцелил его совесть, пылающую от боли такого преступления? Вы имеете дело подробно у Плутарха. Он сказал ему: «что бы ни делал государь, все его действия справедливы и законны, потому что они его». Дворцы всех принцев изобилуют такими придворными философами. Последствие было таким, как и следовало ожидать. Он с каждым днем становился монстром, все более преданным неестественной похоти, разврату, пьянству и убийствам. И все же это был изначально великий человек, необычайных способностей и сильной склонности к добродетели. Но безграничная власть идет шаг за шагом, пока не искоренит каждый похвальный принцип. Было замечено, что нет принца настолько плохого, чьи фавориты и министры не были бы хуже. Едва ли есть принц без фаворита, которым он управляется столь же произвольно, как он управляет несчастными, подчиненными ему. Здесь тирания удваивается. Есть два двора и два интереса; оба сильно отличаются от интересов народа. Фаворит знает, что внимание тирана так же непостоянно и капризно, как внимание женщины; и, заключая, что его время коротко, он спешит наполнить меру своего нечестия грабежом, роскошью и местью. Каждый путь к трону закрыт. Он угнетает и разоряет народ, в то время как убеждает принца, что те ропот, вызванный его собственным угнетением, являются следствием неприязни к правлению принца. Тогда естественное насилие деспотизма разжигается и усугубляется ненавистью и местью. Заслужить хорошее отношение государства — это преступление против принца. Быть популярным и быть предателем считаются синонимами. Даже добродетель опасна как честолюбивое качество, которое претендует на уважение само по себе и независимо от расположения двора. То, что было сказано о главе, верно и для низших чиновников этого вида правления; каждый в своей провинции осуществляет ту же тиранию и перемалывает народ угнетением, которое тем сильнее ощущается, чем оно ближе к ним и осуществляется низкими и подчиненными людьми. Что касается основной массы народа, то они рассматриваются как простое стадо скота; и действительно, через некоторое время становятся не лучше; всякий принцип честной гордости, всякое чувство достоинства своей природы теряется в их рабстве. День, говорит Гомер, который делает человека рабом, отнимает у него половину его достоинства; и, по сути, он теряет всякий импульс к действию, кроме того низкого и подлого импульса страха. В этом виде правления человеческая природа не только оскорбляется и унижается, но она фактически деградирует и опускается до вида скотства. Рассмотрение этого заставило г-на Локка сказать с большой справедливостью, что правительство такого рода хуже анархии: действительно, оно настолько презирается и ненавидится всеми, кто живет при формах, имеющих более мягкий вид, что едва ли найдется разумный человек в Европе, который не предпочел бы смерть азиатскому деспотизму. Здесь, следовательно, мы имеем признание великого философа, что нерегулярное состояние природы предпочтительнее такого правительства; мы имеем согласие всех здравомыслящих и великодушных людей, которые идут еще дальше и признают, что сама смерть предпочтительнее; и все же этот вид правления, столь справедливо осуждаемый и столь повсеместно ненавидимый, есть то, под чем стонет бесконечно большая часть человечества и стонала с самого начала. Так что, по верным и неоспоримым принципам, большая часть правительств на земле должна быть признана тираниями, обманами, нарушениями естественных прав человечества и хуже, чем самые беспорядочные анархии. Насколько другие формы превосходят эту, мы рассмотрим немедленно.

Во всех частях света человечество, как бы оно ни было унижено, все еще сохраняет чувство ощущения; бремя тирании в конце концов становится невыносимым; но средство не так легко: в целом, единственное средство, с помощью которого они пытаются вылечить тиранию, — это сменить тирана. Это есть и всегда было случаем для большей части. В некоторых странах, однако, нашлись люди с большей проницательностью, которые обнаружили, «что жить по воле одного человека — это причина всех человеческих страданий». Поэтому они изменили свой прежний метод и, собрав людей в своих различных обществах, наиболее уважаемых за их понимание и состояние, они доверили им заботу об общественном благополучии. Это первоначально сформировало то, что называется аристократией. Они надеялись, что будет невозможно, чтобы такое число людей когда-либо объединилось в каком-либо замысле против общего блага; и они обещали себе много безопасности и счастья от объединенных советов стольких способных и опытных лиц. Но теперь обильным опытом установлено, что аристократия и деспотизм различаются только по названию; и что народ, который в целом исключен из какой-либо доли законодательной власти, во всех отношениях является такими же рабами, когда двадцать человек, независимых от них, правят, как когда правит только один. Тирания ощущается даже сильнее, так как каждый индивид из знати имеет высокомерие султана; народ более несчастен, так как они кажутся на грани свободы, от которой они навсегда отстранены; эта ложная идея свободы, в то время как она представляет тщеславную тень счастья подданному, крепче связывает цепи его подчинения. То, что остается невыполненным естественной алчностью и гордостью тех, кто возвышен над другими, завершается их подозрениями и их страхом потерять власть, которая не имеет опоры в общей полезности нации. Генуэзская или Венецианская республика — это скрытый деспотизм; где вы находите ту же гордость правителей, то же низкое подчинение народа, те же кровавые максимы подозрительной политики. В одном отношении аристократия хуже деспотизма. Политическое тело, пока оно сохраняет свою власть, никогда не меняет своих максим; деспотизм, который сегодня ужасен в высшей степени, из-за каприза, естественного для сердца человека, может, при том же капризе, проявленном иначе, быть столь же прекрасным на следующий день; в преемственности возможно встретить некоторых хороших принцев. Если были Тиберии, Калигулы, Нероны, были также более безмятежные дни Веспасианов, Титов, Траянов и Антонинов; но политическое тело не подвержено влиянию каприза или прихоти, оно действует регулярным образом, его преемственность незаметна; и каждый человек, входя в него, либо имеет, либо вскоре приобретает дух всего тела. Никогда не было известно, чтобы аристократия, которая была высокомерной и тиранической в одном столетии, стала легкой и мягкой в следующем. В сущности, иго этого вида правления настолько мучительно, что всякий раз, когда народ получал малейшую власть, он сбрасывал его с величайшим негодованием и устанавливал народную форму. А когда у них не было достаточно сил, чтобы поддержать себя, они бросались в объятия деспотизма как более предпочтительного из двух зол. Последнее было случаем Дании, которая искала убежища от угнетения своего дворянства в твердыне произвольной власти. Польша в настоящее время имеет название республики, и это одна из аристократических форм; но хорошо известно, что мизинец этого правительства тяжелее чресл произвольной власти в большинстве наций. Народ не только политически, но и лично является рабами и с ними обращаются с величайшим унижением. Республика Венеция несколько более умеренна; однако даже здесь аристократическое иго настолько тяжело, что дворяне были вынуждены ослаблять дух своих подданных всякого рода развратом; они отказали им в свободе разума, и они возместили им то, что низкая душа сочтет более ценной свободой, не только позволяя, но и поощряя их развращать себя самым скандальным образом. Они рассматривают своих подданных так же, как фермер рассматривает свинью, которую он держит, чтобы пировать на ней. Он держит ее крепко в своем загоне, но позволяет ей валяться столько, сколько ей угодно, в ее любимой грязи и обжорстве. Столь скандально развращенного народа, как народ Венеции, не встретить нигде больше. Высокие, низкие, мужчины, женщины, духовенство и миряне — все одинаковы. Правящая знать не меньше боится друг друга, чем народа; и по этой причине политически ослабляет свое собственное тело той же изнеженной роскошью, которой они развращают своих подданных. Они обеднели всеми средствами, которые можно изобрести; и они содержатся в постоянном ужасе от ужасов государственной инквизиции. Здесь вы видите народ, лишенный всякой разумной свободы и угнетаемый примерно двумя тысячами человек; и все же этот орган из двух тысяч настолько далек от того, чтобы наслаждаться какой-либо свободой через подчинение остальных, что они находятся в бесконечно более суровом состоянии рабства; они делают себя самыми вырожденными и несчастными из человечества, не для какой-либо иной цели, кроме как чтобы они могли более эффективно способствовать страданиям целой нации. Короче говоря, регулярные и методические действия аристократии более невыносимы, чем сами эксцессы деспотизма, и, в целом, гораздо дальше от какого-либо средства.

Таким образом, милорд, мы проследили аристократию через весь ее прогресс; мы видели семена, рост и плод. Она не могла похвастаться никакими преимуществами деспотизма, какими бы жалкими эти преимущества ни были, и она была перегружена избытком бедствий, неизвестных даже самому деспотизму. В сущности, это не более чем беспорядочная тирания. Эта форма, следовательно, могла быть мало одобрена, даже в умозрении, теми, кто был способен мыслить, и могла быть еще меньше терпима на практике любыми, кто был способен чувствовать. Однако плодотворная политика человека еще не была исчерпана. У него была еще одна грошовая свеча, чтобы восполнить недостатки солнца. Это была третья форма, известная политическим писателям под названием демократии. Здесь народ совершал все общественные дела, или большую их часть, в своих собственных лицах; их законы создавались ими самими, и при любом невыполнении долга их должностные лица были подотчетны им самим и только им. По всем признакам, они обеспечили этим методом преимущества порядка и хорошего правления, не платя своей свободой за покупку. Теперь, милорд, мы подошли к шедевру греческого утончения и римской солидности — народному правительству. Самой ранней и самой знаменитой республикой этой модели была республика Афин. Она была построена не кем иным, как знаменитым поэтом и философом Солоном. Но как только этот политический корабль был спущен со стапелей, он перевернулся, даже при жизни строителя. Тирания немедленно последовала; не из-за иностранного завоевания, не из-за случайности, а из самой природы и устройства демократии. Искусный человек стал популярным, народ имел власть в своих руках, и они передали значительную часть своей власти своему фавориту; и единственное использование, которое он сделал из этой власти, было погрузить тех, кто ее дал, в рабство. Случайность восстановила их свободу, и та же удача произвела людей необычайных способностей и необычайных добродетелей среди них. Но этим способностям было позволено принести мало пользы как их обладателям, так и государству. Некоторых из этих людей, ради которых одних мы читаем их историю, они изгнали; других они заключили в тюрьму, и со всеми они обращались с различными обстоятельствами самого постыдного неблагодарности. Республики имеют много вещей в духе абсолютной монархии, но ничто не более, чем это. Блестящая заслуга всегда ненавидима или подозреваема в народном собрании, так же как и при дворе; и все услуги, оказанные государству, рассматриваются как опасные для правителей, будь то султаны или сенаторы. Остракизм в Афинах был построен на этом принципе. Легкомысленный народ, который мы сейчас рассматриваем, будучи воодушевленным некоторыми вспышками успеха, которыми они были обязаны ничему иному, как какой-либо заслуге своей собственной, начал тиранить своих равных, которые объединились с ними для их общей защиты. Со своей благоразумием они отказались от всякого вида справедливости. Они вступали в войны опрометчиво и безрассудно. Если они были безуспешны, вместо того чтобы стать мудрее из-за своего несчастья, они возлагали всю вину за свое собственное неправомерное поведение на министров, которые советовали, и генералов, которые проводили эти войны; пока постепенно они не уничтожили всех, кто мог служить им в их советах или их битвах. Если в какое-то время эти войны имели более счастливый исход, было не менее трудно иметь с ними дело из-за их гордости и наглости. Яростные в своем несчастье, тиранические в своих успехах, командир имел больше хлопот, чтобы согласовать свою защиту перед народом, чем планировать операции кампании. Было не редкостью для генерала, при ужасном деспотизме римских императоров, быть плохо принятым пропорционально величию его заслуг. Агрикола — сильный пример этого. Никто не сделал больших вещей, ни с более честным честолюбием. Тем не менее, по возвращении ко двору, он был вынужден войти в Рим со всей секретностью преступника. Он пошел во дворец, не как победоносный командир, который заслужил и мог требовать величайших наград, а как правонарушитель, который пришел просить прощения за свои преступления. Его прием был соответствующим; «Exceptusque brevi osculo et nullo sermone, turbæ servientium immixtus est». Тем не менее, в то худшее время этой худшей из монархических тираний, скромность, осмотрительность и хладнокровие формировали некоторого рода безопасность, даже для высочайшей заслуги. Но в Афинах самое тонкое и лучше всего изученное поведение не было достаточной защитой для человека больших способностей. Некоторые из их храбрейших командиров были вынуждены бежать из своей страны, некоторые — поступить на службу к ее врагам, вместо того чтобы ждать народного решения об их поведении, чтобы, как сказал один из них, их легкомыслие не заставило народ осудить там, где они намеревались оправдать; бросить черный боб, даже когда они намеревались бросить белый.

Афиняне сделали очень быстрый прогресс к самым огромным эксцессам. Народ, не имея никаких ограничений, вскоре стал распутным, роскошным и праздным. Они отказались от всякого труда и начали существовать за счет общественных доходов. Они потеряли всякую заботу о своей общей чести или безопасности и не могли вынести никакого совета, который стремился реформировать их. В это время истина стала оскорбительной для тех господ — народа, и в высшей степени опасной для говорящего. Ораторы больше не поднимались на трибуну, кроме как чтобы развратить их еще больше самой тошнотворной лестью. Эти ораторы были все подкуплены иностранными принцами с той или иной стороны. И помимо своих собственных партий, в этом городе были партии, и притом открытые, для персов, спартанцев и македонян, поддерживаемые каждый из них одним или несколькими демагогами, получающими пенсию и подкупленными для этой нечестивой службы. Народ, забыв обо всякой добродетели и общественном духе, и опьяненный лестью своих ораторов (этих придворных республик, наделенных отличительными характеристиками всех других придворных), этот народ, я говорю, наконец достиг той степени безумия, что они хладнокровно и преднамеренно, специальным законом, сделали смертной казнью для любого человека предложить применение огромных сумм, растрачиваемых на публичные зрелища, даже на самые необходимые цели государства. Когда вы видите народ этой республики, изгоняющий и убивающий своих лучших и самых способных граждан, растрачивающий общественную казну с самым бессмысленным расточительством и проводящий все свое время, как зрители или актеры, в играх, игре на скрипке, танцах и пении, не поражает ли это, милорд, ваше воображение образом своего рода сложного Нерона? И не поражает ли это вас с большим ужасом, когда вы наблюдаете не одного человека только, а целый город, опьяненный гордостью и властью, бегущий с яростью безумия в тот же подлый и бессмысленный разврат и расточительство? Но если этот народ напоминал Нерона в своем расточительстве, гораздо больше они напоминали и даже превосходили его в жестокости и несправедливости. Во времена Перикла, одного из самых знаменитых времен в истории этого содружества, царь Египта послал им пожертвование зерна. Это они были достаточно подлы, чтобы принять. И если бы египетский принц намеревался разрушить этот город злых Бедламитов, он не мог бы выбрать более эффективного метода сделать это, чем такой заманивающий дар. Распределение этой щедрости вызвало ссору; большинство начало расследование прав граждан; и под тщеславным предлогом незаконнорожденности, недавно и случайно установленным, они лишили своей доли королевского пожертвования не менее пяти тысяч своих собственных членов. Они пошли дальше; они лишили их гражданских прав; и, начав однажды с акта несправедливости, они не могли установить никаких границ для него. Не довольствуясь тем, что отрезали их от прав граждан, они разграбили этих несчастных бедняг всего их имущества; и, чтобы увенчать этот шедевр насилия и тирании, они фактически продали каждого из пяти тысяч как рабов на общественном рынке. Заметьте, милорд, что пять тысяч, о которых мы здесь говорим, были отрезаны от тела не более чем девятнадцати тысяч; ибо общее число граждан было не больше в то время. Мог ли тиран, который желал римскому народу только одну шею; мог ли сам тиран Калигула сделать, нет, он едва ли мог желать большего вреда, чем отрезать, одним ударом, четверть своего народа? Или жестокость той серии кровавых тиранов, Цезарей, когда-либо представляла такой кусок вопиющего и обширного нечестия? Вся история этой знаменитой республики — лишь одна ткань опрометчивости, глупости, неблагодарности, несправедливости, смуты, насилия и тирании, и, действительно, каждого вида нечестия, которое только можно себе представить. Это был город мудрых людей, в котором министр не мог исполнять свои функции; воинственный народ, среди которого генерал не осмеливался ни выиграть, ни проиграть битву; ученая нация, в которой философ не мог решиться на свободное исследование. Это был город, который изгнал Фемистокла, заморил голодом Аристида, вынудил в изгнание Мильтиада, выгнал Анаксагора и отравил Сократа. Это был город, который менял форму своего правления вместе с луной; вечные заговоры, революции ежедневно, ничего фиксированного и установленного. Республика, как заметил древний философ, — это не один вид правления, а склад каждого вида; здесь вы находите каждый его сорт, и притом в худшей форме. Поскольку существует постоянное изменение, одно поднимается, а другое падает, вы имеете все насилие и злую политику, с помощью которых начинающая власть должна всегда приобретать свою силу, и всю слабость, с помощью которой падающие государства доводятся до полного разрушения.

Рим имеет более почтенный вид, чем Афины; и она вела свои дела, насколько это касалось разорения и угнетения большей части мира, с большей мудростью и большей единообразием. Но внутренняя экономика этих двух государств была почти или полностью одинаковой. Внутренняя распря постоянно разрывала на части недра Римского содружества. Вы находите ту же путаницу, те же фракции, которые существовали в Афинах, те же смуты, те же революции и, в конце концов, то же рабство; если, возможно, их прежнее состояние не заслуживало этого названия столь же хорошо. Все другие республики были того же характера. Флоренция была транскриптом Афин. И современные республики, по мере того как они приближаются в большей или меньшей степени к демократической форме, участвуют в большей или меньшей степени в природе тех, которые я описал.

Мы подходим к завершению нашего обзора трех простых форм искусственного общества; и мы показали, что, как бы они ни различались по названию или в некоторых незначительных обстоятельствах, все они одинаковы по своему воздействию: по своему воздействию все они являются тираниями. Но предположим, что мы склонны сделать самые широкие уступки; допустим, что Афины, Рим, Карфаген и еще две-три древние, а также столько же современных республик были или являются свободными и счастливыми и обязаны своей свободой и счастьем своему политическому устройству. Однако, признавая все это, какое оправдание дает это искусственному обществу в целом, если эти незначительные точки земного шара на короткое время послужили исключениями из столь общего обвинения? Но когда мы называем эти правительства свободными или признаем, что их граждане были счастливее тех, кто жил при иных формах, это лишь ex abundanti. Ибо мы глубоко заблуждались бы, если бы действительно думали, что большинство людей, населявших эти города, пользовались даже той номинальной политической свободой, о которой я уже так много говорил. В действительности они не имели к ней никакого отношения. В Афинах обычно насчитывалось от десяти до тридцати тысяч свободных граждан; это был предел. Но рабов обычно было четыреста тысяч, а иногда и гораздо больше. Свободные граждане Спарты и Рима были не более многочисленны по сравнению с теми, кого они держали в рабстве, еще более ужасном, чем афинское. Поэтому изложим дело честно: свободные государства никогда не составляли, даже если взять их все вместе, тысячной доли обитаемого земного шара; свободные граждане в этих государствах никогда не составляли двадцатой части населения, а время их существования — почти ничто в том необъятном океане длительности, в котором время и рабство так тесно соразмерны. Поэтому называйте эти свободные государства, или народные правительства, или как вам угодно; когда мы рассматриваем большинство их жителей и принимаем во внимание естественные права человечества, они должны предстать, в реальности и по правде, не чем иным, как жалкими и деспотичными олигархиями.

После столь беспристрастного рассмотрения, в котором ничего не было преувеличено; не было приведено ни одного факта, который нельзя было бы доказать, и ни одного, который был бы хоть сколько-нибудь натянут или искажен, в то время как тысячи были опущены ради краткости; после столь откровенной дискуссии во всех отношениях — какой раб столь пассивен, какой фанатик столь слеп, какой энтузиаст столь опрометчив, какой политик столь ожесточен, чтобы встать на защиту системы, предназначенной быть проклятием для человечества? Проклятием, под которым они страдают и стонут по сей день, не понимая до конца природы болезни и не имея ни понимания, ни мужества, чтобы найти лекарство.

Мне нет нужды оправдываться перед вашей светлостью, да и, думаю, перед любым честным человеком за то рвение, которое я проявил в этом деле; ибо это честное рвение и в добром деле. Я защищал естественную религию против союза атеистов и богословов. Теперь я выступаю за естественное общество против политиков и за естественный разум против всех троих. Когда мир будет в более подходящем настроении, чем сейчас, чтобы услышать истину, или когда я стану более равнодушен к его настроению, мои мысли могут стать более публичными. А пока пусть они покоятся в моей собственной груди и в груди тех людей, которые достойны быть посвященными в трезвые тайны истины и разума. Мои противники уже сделали все, что я мог желать. Партии в религии и политике делают достаточно открытий друг о друге, чтобы дать трезвомыслящему человеку надлежащее предостережение против них всех. Монархические, аристократические и народные партизаны сообща прикладывали свои топоры к корню всякого правления и по очереди доказывали абсурдность и неудобство друг друга. Напрасно вы говорите мне, что искусственное правительство хорошо, а я лишь выступаю против злоупотреблений. Сама вещь! Сама вещь и есть злоупотребление! Заметьте, милорд, я прошу вас, ту великую ошибку, на которой основана всякая искусственная законодательная власть. Было замечено, что люди обладают неуправляемыми страстями, что делало необходимым защищаться от насилия, которое они могли причинить друг другу. По этой причине они назначили над собой правителей. Но возникает худшая и более запутанная трудность: как защититься от самих правителей? Quis custodiet ipsos custodes? Напрасно они меняют одного человека на немногих. Эти немногие обладают страстями одного; и они объединяются, чтобы укрепить себя и обеспечить удовлетворение своих беззаконных страстей за счет общего блага. Напрасно мы бежим к большинству. Случай еще хуже; их страсти менее подчинены разуму, они усиливаются заражением и защищены от всех нападок своим множеством.

Я намеренно избегал упоминания смешанной формы правления по причинам, которые будут весьма очевидны для вашей светлости. Но моя осторожность мало может мне помочь. Вы не преминете использовать это против меня в пользу политического общества. Вы не преминете показать, как ошибки отдельных простых форм исправляются их смешением и надлежащим балансом различных властей в таком государстве. Признаюсь, милорд, что это долгое время было моим собственным заветным заблуждением; и что из всех жертв, которые я принес истине, эта была, безусловно, самой большой. Когда я признаюсь, что считаю это понятие ошибкой, я знаю, с кем говорю, ибо я убежден, что доводы подобны спиртным напиткам, и есть такие, которые способны вынести только сильные головы. Немногие могут общаться со мной так свободно, как Поуп. Но Поуп не может вынести всякую истину. У него есть робость, которая препятствует полному проявлению его способностей почти так же эффективно, как фанатизм сковывает способности общей массы человечества. Но всякий, кто является истинным последователем истины, держит свой взор твердо на своем проводнике, безразличный к тому, куда его ведут, при условии, что она является лидером. И, милорд, если правильно рассудить, было бы бесконечно лучше оставаться во власти целого легиона вульгарных заблуждений, чем отвергнуть некоторые, сохранив при этом привязанность к другим, столь же абсурдным и иррациональным. Первое по крайней мере обладает последовательностью, которая делает человека, пусть и ошибочно, по крайней мере единообразным; но последний способ действий — это такая непоследовательная химера и мешанина философии и вульгарных предрассудков, что вряд ли можно представить что-то более нелепое. Давайте поэтому свободно, без страха и предрассудков, исследуем это последнее изобретение политики. И, не задумываясь о том, насколько глубоко могут проникнуть наши инструменты, давайте исследуем его до самого дна.

Во-первых, все люди согласны с тем, что это соединение королевской, аристократической и народной власти должно образовывать весьма сложную, тонкую и запутанную машину, которая, будучи составлена из такого разнообразия частей с такими противоположными тенденциями и движениями, должна быть подвержена расстройству при любом случае. Говоря без метафор, такое правительство должно быть подвержено частым кликам, смутам и революциям в силу самого своего устройства. Это, несомненно, столь же пагубные последствия, какие только могут произойти в обществе; ибо в таком случае близость, приобретаемая общностью, вместо того чтобы служить для взаимной защиты, служит лишь для увеличения опасности. Такая система подобна городу, где часто практикуются ремесла, требующие постоянного огня, где дома построены из горючих материалов и где они стоят чрезвычайно близко.

Во-вторых, различные составные части, имея свои особые права, многие из которых требуют точного определения, тем не менее настолько неопределенны по своей природе, что становятся новым и постоянным источником споров и путаницы. Отсюда и происходит, что пока должны вестись дела управления, возникает вопрос: кто имеет право осуществлять ту или иную его функцию, или какие люди имеют власть сохранять свои должности в какой-либо функции? Пока продолжается этот спор и пока в какой-то мере сохраняется баланс, он никогда не прекращается; всякого рода злоупотребления и подлости чиновников остаются безнаказанными; величайшие мошенничества и грабежи государственных доходов совершаются вопреки правосудию; и злоупотребления со временем и безнаказанностью превращаются в обычаи; пока они не приобретают силу закона и не становятся слишком укоренившимися, чтобы допустить исцеление, если только оно не окажется столь же плохим, как сама болезнь.

В-третьих, различные части этого вида правления, хотя и объединенные, сохраняют дух, который каждая форма имеет отдельно. Короли амбициозны; знать высокомерна; а народ беспокоен и неуправляем. Каждая партия, как бы мирно она ни выглядела, строит козни против других; и именно благодаря этому во всех вопросах, касающихся ли иностранных или внутренних дел, все в целом вращается скорее вокруг какого-то партийного дела, чем вокруг самой природы вещей; будет ли такой шаг уменьшать или увеличивать власть короны, или насколько привилегии подданных могут быть расширены или ограничены им. И эти вопросы постоянно решаются без какого-либо рассмотрения существа дела, просто по мере того, как партии, поддерживающие эти противоречивые интересы, могут одержать верх; и по мере того, как они побеждают, баланс нарушается, то в одну, то в другую сторону. Правительство — это один день деспотическая власть в руках одного человека; другой — мошеннический союз немногих, чтобы обмануть принца и поработить народ; и третий — неистовая и неуправляемая демократия. Великим инструментом всех этих перемен и тем, что вливает особый яд во все из них, является партия. Не имеет значения, каковы принципы какой-либо партии или каковы их притязания; дух, движущий всеми партиями, один и тот же; дух амбиций, корысти, угнетения и предательства. Этот дух полностью извращает все принципы, которые благожелательная природа воздвигла внутри нас; всю честность, все равное правосудие и даже узы естественного общества, естественные привязанности. Одним словом, милорд, мы все видели, и, если бы какие-либо внешние соображения были достойны постоянной заботы мудрого человека, некоторые из нас чувствовали такое угнетение от партийного правления, с которым не может сравниться никакая другая тирания. Мы ежедневно видим, как самые важные права, права, от которых зависят все остальные, мы видим, как эти права определяются в последней инстанции, без малейшего внимания даже к видимости или тени правосудия; мы видим это без эмоций, потому что выросли в постоянном созерцании таких практик; и мы не удивляемся, слыша, как человека просят быть негодяем и предателем с таким же безразличием, как если бы его просили об одолжении самого обычного свойства; и мы слышим, как эта просьба отклоняется не потому, что это самое несправедливое и неразумное желание, а потому, что этот достойный человек уже обязался своей несправедливостью другому. Эти и многие другие пункты я далек от того, чтобы излагать в полной мере. Вы чувствуете, что я не проявляю и половины своей силы; и вы не можете не знать причины. Человеку позволена достаточная свобода мысли, при условии, что он умеет правильно выбирать предмет. Вы можете свободно критиковать китайское устройство и с такой строгостью, как вам угодно, наблюдать за абсурдными трюками или разрушительным фанатизмом бонз. Но сцена меняется, когда вы возвращаетесь домой, и атеизм или измена могут быть именами, данными в Британии тому, что было бы разумом и истиной, если бы утверждалось о Китае. Я подчиняюсь условию, и хотя у меня есть явное преимущество, я отказываюсь от преследования. Ибо иначе, милорд, совершенно очевидно, какую картину можно было бы нарисовать о крайностях партийности даже в нашей собственной нации. Я мог бы показать, что одна и та же фракция в одно царствование поощряла народные мятежи, а в следующее была покровителем тирании: я мог бы показать, что все они во все времена предавали общественную безопасность и очень часто с равным вероломством делали рынок из своего собственного дела и своих собственных соратников. Я мог бы показать, как яростно они боролись за имена и как молчаливо они проходили мимо вещей первостепенной важности. И я мог бы доказать, что у них была возможность совершить все это зло, более того, что они сами имели свое происхождение и рост от той сложной формы правления, которую нас мудро учат рассматривать как столь великое благословение. Пересмотрите, милорд, нашу историю со времен Завоевания. У нас едва ли когда-либо был принц, который путем обмана или насилия не совершил бы какого-либо посягательства на конституцию. У нас едва ли когда-либо был Парламент, который, пытаясь установить пределы королевской власти, знал бы, как установить пределы своей собственной. У нас постоянно были беды, взывающие к реформации, и реформации, более тяжкие, чем любые беды. Наша хваленая свобода то попиралась, то опрометчиво воздвигалась, и всегда ненадежно колебалась и была неустойчива; она поддерживалась в живых только порывами постоянных распрей, войн и заговоров. Ни в одной стране Европы эшафот так часто не краснел от крови своей знати. Конфискации, изгнания, опалы, казни составляют большую часть истории таких наших семей, которые не были полностью истреблены ими. Раньше, действительно, вещи имели более свирепый вид, чем сегодня. В эти ранние и неискушенные века враждующие части определенной хаотической конституции поддерживали свои притязания мечом. Опыт и политика с тех пор научили другим методам.

At nunc res agitur tenui pulmone rubetæ.

Но насколько коррупция, продажность, презрение к чести, забвение всякого долга перед нашей страной и самая заброшенная общественная проституция предпочтительнее более ярких и насильственных последствий фракционности, я не берусь судить. Я уверен, что это очень большие беды.

Я закончил с формами правления. В ходе моего исследования вы могли заметить весьма существенную разницу между моим способом рассуждения и тем, который принят среди сторонников искусственного общества. Они формируют свои планы на основе того, что кажется наиболее приемлемым для их воображения, для упорядочения человечества. Я обнаруживаю ошибки в этих планах, исходя из реальных известных последствий, которые из них проистекли. Они завербовали разум, чтобы бороться против самого себя, и используют всю его силу, чтобы доказать, что он является недостаточным проводником для них в ведении их жизни. Но, к несчастью для нас, по мере того как мы отклонялись от простого правила нашей природы и обращали наш разум против него самого, в той же мере мы увеличивали глупости и страдания человечества. Чем глубже мы проникаем в лабиринт искусства, тем дальше мы находим себя от тех целей, ради которых мы в него вошли. Это происходило почти в каждом виде искусственного общества и во все времена. Мы нашли, или нам показалось, что мы нашли, неудобство в том, чтобы каждый человек был судьей в своем собственном деле. Поэтому были учреждены судьи, поначалу с дискреционными полномочиями. Но вскоре было обнаружено, что это жалкое рабство — иметь наши жизни и собственность ненадежными и зависящими от произвольного решения любого одного человека или группы людей. Мы бежали к законам как к средству от этого зла. С их помощью мы убеждали себя, что можем с некоторой уверенностью знать, на какой почве мы стоим. Но вот! Возникли разногласия по поводу смысла и толкования этих законов. Таким образом, мы были возвращены к нашей старой неопределенности. Были созданы новые законы, чтобы разъяснить старые; и возникли новые трудности по поводу новых законов; по мере умножения слов умножались и возможности придирок к ним. Затем прибегли к заметкам, комментариям, глоссам, отчетам, responsa prudentum, ученым чтениям: орел стоял против орла: авторитет был противопоставлен авторитету. Одни были привлечены современным, другие почитали древнее. Новые были более просвещенными, старые были более почтенными. Одни принимали комментарий, другие придерживались текста. Путаница увеличивалась, туман сгущался, пока уже нельзя было обнаружить, что разрешено, а что запрещено, какие вещи были в собственности, а какие общими. В этой неопределенности (неопределенной даже для профессоров, египетская тьма для остального человечества) враждующие стороны чувствовали себя более эффективно разоренными задержкой, чем они могли бы быть несправедливостью любого решения. Наши наследства стали призом для споров; а споры и тяжбы стали наследством.

Профессора искусственного права всегда шли рука об руку с профессорами искусственного богословия. Поскольку их цель в запутывании разума человека и ущемлении его естественной свободы совершенно одинакова, они приспособили средства к этой цели совершенно схожим образом. Богослов извергает свои анафемы с большим шумом и ужасом против нарушения одного из своих позитивных установлений или пренебрежения некоторыми из своих тривиальных форм, чем против пренебрежения или нарушения тех обязанностей и заповедей естественной религии, которые он претендует подкреплять этими формами и установлениями. У юриста есть свои формы и свои позитивные установления, и он придерживается их с почитанием, совершенно таким же религиозным. Худшее дело не может быть столь пагубным для тяжущегося, как невежество или пренебрежение его адвоката или поверенного этими формами. Судебный процесс подобен плохо управляемому спору, в котором первая цель вскоре исчезает из виду, и стороны заканчивают делом, совершенно чуждым тому, с которого они начали. В судебном процессе вопрос в том, кто имеет право на определенный дом или ферму? И этот вопрос ежедневно решается не на основании доказательства права, а на основании соблюдения или пренебрежения некоторыми формами слов, принятыми у джентльменов мантии, о которых даже среди них самих существует такое разногласие, что самые опытные ветераны профессии никогда не могут быть положительно уверены, что они не ошибаются.

Давайте поспорим с этими учеными мудрецами, этими жрецами священного храма правосудия. Являемся ли мы судьями своей собственной собственности? Ни в коем случае. Вы тогда, кто посвящен в тайны богини с завязанными глазами, сообщите мне, имею ли я право есть хлеб, который я заработал риском своей жизни или потом своего чела? Серьезный доктор отвечает мне утвердительно; преподобный сержант отвечает отрицательно; ученый барристер рассуждает с одной стороны и с другой и ничего не заключает. Что мне делать? Противник вскакивает и сильно давит на меня. Я вступаю в поле и нанимаю этих трех лиц для защиты моего дела. Мое дело, которое два фермера от плуга могли бы решить за полчаса, занимает у суда двадцать лет. Я, однако, в конце своего труда и имею в награду за все свои мучения и досаду решение в свою пользу. Но постойте — проницательный командир в армии противника нашел изъян в производстве. Мой триумф превратился в траур. Я использовал «или» вместо «и», или какую-то ошибку, малую на вид, но ужасную по своим последствиям; и весь мой успех был аннулирован в судебном приказе об ошибке. Я переношу свой иск; я перехожу из суда в суд; я летаю от справедливости к закону и от закона к справедливости; равная неопределенность сопровождает меня везде; и ошибка, в которой я не принимал участия, решает сразу мою свободу и собственность, отправляя меня из суда в тюрьму и обрекая мою семью на нищету и голод. Я невиновен, джентльмены, в тьме и неопределенности вашей науки. Я никогда не омрачал ее абсурдными и противоречивыми понятиями, не запутывал ее крючкотворством и софистикой. Вы исключили меня из любого участия в ведении моего собственного дела; наука была слишком глубока для меня; я признал это; но она была слишком глубока даже для вас самих: вы сделали путь настолько запутанным, что сами заблудились в нем; вы ошибаетесь, и вы наказываете меня за свои ошибки.

Задержка закона, скажет мне ваша светлость, — это избитая тема, и какие из его злоупотреблений не были слишком остро прочувствованы, чтобы на них не жаловаться? Собственность человека должна служить целям его обеспечения; и поэтому затягивать решение относительно этого — величайшая несправедливость, потому что это отсекает саму цель и назначение, ради которых я обратился к правосудию за помощью. Совершенно иначе в случае с жизнью человека; там решение вряд ли может быть слишком затянуто. Ошибки в этом случае совершаются так же часто, как и во многих других; и если решение внезапно, ошибки являются самыми неисправимыми из всех остальных. Об этом джентльмены мантии сами осведомлены, и они превратили это в максиму. De morte hominis nulla est cunctatio longa. Но что могло побудить их изменить правила и противоречить тому разуму, который их диктовал, я совершенно не в состоянии угадать. Вопрос, касающийся собственности, который должен, по причинам, которые я только что упомянул, быть решен как можно скорее, часто упражняет остроумие поколений юристов в течение многих веков. Multa virûm volvens durando sæcula vincit. Но вопрос, касающийся жизни человека, тот великий вопрос, в котором никакая задержка не должна считаться утомительной, обычно решается максимум за двадцать четыре часа. Не стоит удивляться, что несправедливость и абсурдность должны быть неразлучными спутниками.

Спросите у политиков, для какой цели изначально были предназначены законы; и они ответят, что законы были предназначены как защита для бедных и слабых против угнетения богатых и могущественных. Но, конечно, никакое притворство не может быть столь нелепым; человек мог бы с таким же успехом сказать мне, что он снял с меня груз, потому что он изменил ношу. Если бедняк не в состоянии поддерживать свой иск в соответствии с утомительным и дорогостоящим способом, установленным в цивилизованных странах, разве не имеет богач такого же преимущества над ним, как сильный над слабым в естественном состоянии? Но мы не будем ставить естественное состояние, которое есть царство Божие, в конкуренцию с политическим обществом, которое есть абсурдная узурпация человека. В естественном состоянии, правда, человек превосходящей силы может избить или ограбить меня; но тогда верно и то, что я в полной свободе защищать себя или совершить возмездие внезапностью, хитростью или любым другим способом, в котором я могу превосходить его. Но в политическом обществе богач может ограбить меня другим способом. Я не могу защитить себя; ибо деньги — единственное оружие, которым нам позволено сражаться. И если я попытаюсь отомстить, вся сила этого общества готова завершить мою гибель.

Один добрый пастор однажды сказал, что там, где начинается тайна, заканчивается религия. Не могу ли я сказать, по крайней мере так же верно, о человеческих законах, что там, где начинается тайна, заканчивается справедливость? Трудно сказать, кто из докторов права или богословия сделал большие успехи в прибыльном деле тайны. Юристы, как и богословы, воздвигли другой разум, помимо естественного разума; и результатом стала другая справедливость, помимо естественной справедливости. Они настолько сбили с толку мир и самих себя бессмысленными формами и церемониями и настолько запутали самые простые дела метафизическим жаргоном, что для человека вне этой профессии представляет величайшую опасность сделать хоть малейший шаг без их совета и помощи. Таким образом, ограничив знание основ жизни и собственности всех людей только собой, они свели все человечество в самую жалкую и рабскую зависимость. Мы являемся арендаторами по воле этих джентльменов во всем; и метафизическая придирка должна решить, получит ли величайший злодей, дышащий на земле, по заслугам или избежит наказания, или не будет ли лучший человек в обществе низведен до самого низкого и презренного состояния, которое оно предлагает. Одним словом, милорд, несправедливость, задержка, ребячество, ложное утончение и напускная таинственность закона таковы, что многие, живущие под ним, начинают восхищаться и завидовать быстроте, простоте и равенству произвольных суждений. Мне нет нужды настаивать на этом пункте перед вашей светлостью, так как вы часто оплакивали страдания, причиненные нам искусственным законом, и ваша откровенность тем более достойна восхищения и аплодисментов в этом, что благородный дом вашей светлости получил свое богатство и свои почести от этой профессии.

Прежде чем мы закончим наше исследование искусственного общества, я подведу вашу светлость к более близкому рассмотрению отношений, которые оно порождает, и выгод, если таковые имеются, которые проистекают из этих отношений. Самое очевидное разделение общества — на богатых и бедных; и не менее очевидно, что число первых находится в большом несоответствии с числом последних. Все дело бедных — служить праздности, глупости и роскоши богатых; а дело богатых, в свою очередь, — находить лучшие методы для укрепления рабства и увеличения бремени бедных. В естественном состоянии неизменным законом является то, что приобретения человека пропорциональны его трудам. В состоянии искусственного общества законом, столь же постоянным и неизменным, является то, что те, кто трудится больше всего, наслаждаются наименьшим количеством вещей; и что те, кто не трудится вовсе, имеют наибольшее количество удовольствий. Устройство вещей, странное и нелепое до крайности! Мы едва верим в вещь, когда нам о ней говорят, которую мы фактически видим перед своими глазами каждый день, нисколько не удивляясь. Я полагаю, что в Великобритании насчитывается свыше ста тысяч человек, занятых в свинцовых, оловянных, железных, медных и угольных шахтах; эти несчастные страдальцы почти никогда не видят света солнца; они погребены в недрах земли; там они выполняют тяжелую и мрачную работу, без малейшей перспективы быть избавленными от нее; они существуют на самой грубой и худшей пище; их здоровье ужасно подорвано, а жизнь сокращена из-за постоянного пребывания в душном испарении этих вредных минералов. Еще по крайней мере сто тысяч человек подвергаются непрерывным пыткам удушливым дымом, сильным огнем и постоянной каторгой, необходимой при очистке и управлении продуктами этих шахт. Если бы кто-нибудь сообщил нам, что двести тысяч невинных людей приговорены к столь невыносимому рабству, как бы мы жалели несчастных страдальцев, и как велика была бы наша справедливая ярость против тех, кто наложил столь жестокое и позорное наказание! Это пример — я не мог бы пожелать более сильного — бесчисленных вещей, которые мы проходим в их обычном обличье, но которые шокируют нас, когда они представлены обнаженными. Но это число, значительное, как оно есть, и рабство со всей его низостью и ужасом, которое мы имеем дома, — ничто по сравнению с тем, что остальной мир предлагает в этом роде. Миллионы ежедневно купаются в ядовитых парах и разрушительных испарениях свинца, серебра, меди и мышьяка. Не говоря уже о тех других занятиях, тех местах нищеты и презрения, в которые гражданское общество поместило многочисленных enfans perdus своей армии. Стал бы какой-нибудь разумный человек подчиняться одной из самых терпимых этих каторг ради всех искусственных удовольствий, которые политика заставила проистекать из них? Ни в коем случае. И все же нужно ли мне намекать вашей светлости, что те, кто находит средства, и те, кто достигает цели, — это совсем не одни и те же лица? Рассматривая странные и необъяснимые фантазии и ухищрения искусственного разума, я где-то назвал эту землю Бедламом нашей системы. Глядя теперь на последствия некоторых из этих фантазий, не можем ли мы с равным основанием назвать ее также Ньюгейтом и Брайдуэллом вселенной? Действительно, слепота одной части человечества, сотрудничающая с безумием и подлостью другой, была настоящим строителем этого почтенного здания политического общества: и поскольку слепота человечества вызвала их рабство, в свою очередь их состояние рабства сделано предлогом для удержания их в состоянии слепоты; ибо политик скажет вам серьезно, что их жизнь в рабстве лишает большую часть рода человеческого возможности поиска истины и не дает им ничего, кроме низких и недостаточных идей. Это лишь слишком верно; и это одна из причин, по которой я виню такие институты.