«Труды преподобного Хью Биннинга»

Во-вторых, сокрытие Господом лица Своего влияет на состояние духа и расположение к исполнению долга. Истина в том, что, говоря в общем, «Им мы живем и движемся и существуем», а в особенности, во многих духовных вещах мы сами по себе не способны сделать ничего. Святость твари, и особенно наша жизнь, — лишь лучи, которые Солнце правды посылает вокруг Себя, и если что-то встанет между ними, они исчезают. Подобно ноготку, который раскрывает свои лепестки, когда восходит солнце, и закрывает их, когда оно заходит, так же точно наше духовное устроение следует за движениями Его лица и всецело зависит от них. «Ты скрыл лицо Твое, и я смутился» (Пс. 29:8). Господу достаточно лишь отвратить от нас лицо, и мы погибли.

Всегда, I. Будьте более зависимыми тварями. Мы привыкли действовать исходя из внутренних навыков, без всякого подчинения Божьей благодати вне нас, но мы обнаруживаем, что наша достаточность не от нас самих. Как часто ваше духовное состояние меняется в течение часа? Вы не можете повелевать ни одной мыслью о Боге или действовать исходя из какого-либо навыка благодати, даже тогда, когда можете проявлять другие дары. Вы находите, что благодать встречает больше трудностей, больше прерываний, — поэтому учитесь следить за изменениями и движениями Его лица.

II. Когда вы обнаруживаете, что ваше сердце мертво и вы пришли к выводу о невозможности живого общения с Богом, тогда, прошу вас, взирайте на то, как Господь приостанавливает Свое влияние, и пусть все ваши усилия будут направлены к престолу благодати, чтобы получить помощь. Не ваше собственное побуждение себя к долгу, но вы должны предать себя Богу, чтобы Он явил сияние лица Своего.

III. Хотя сокрытие Господом лица Своего часто является причиной нашей мертвенности, и Его оставленность заставляет все увядать, все же мы часто причастны к этому, и Он скрывает лицо Свое, будучи к тому побуждаем. Одно мы можем упомянуть: огорчение Святого Духа, Которым мы запечатлены, угашение движений Духа заставляет Дух покрыть лицо Свое завесой и скрыть его. Здесь обычно существует взаимное влияние. Наше огорчение Его заставляет Его отвратить лицо Свое, а Его отвращение лица заставляет нас увядать и становиться бесплодными.

IV. Самый верный и безошибочный признак сокрытия Господом лица Своего — это беспечность, дух мертвенности и лености, когда люди исполняют долг, словно во сне, и делают все как бы сквозь сон. Поэтому мы можем заключить о печальных вещах для этой земли, что Господь скрывает от нас лицо Свое. А потому восстаньте и не успокаивайтесь в таком состоянии. Господь гневается, нужно ли говорить что-то еще? Послушным детям больше ничего не нужно, но за этим должен последовать жезл, чтобы сделать гнев ощутимым.

Полезный казус совести

[pg 471]

Раздел I.

Learnedly And Accurately Discussed And Resolved, Concerning Associations And Confederacies With Idolaters, Infidels, Heretics, Malignants, Or Any Other Known Enemies Of Truth And Godliness.

[pg 473]

О том, что в королевстве все еще существует злонамеренная партия.

Приступая к этому делу, ввиду настойчивости многих, необходимо высказаться по вопросу, который до сего времени оставался бесспорным, как не вызывающий никаких возражений: существует ли еще в Шотландии злонамеренная партия? Или есть ли в настоящее время какая-либо группа, которую можно и должно, по разуму и христианскому благоразумию, считать и рассматривать как злонамеренных и враждебных ковенантному делу Божьему? Кажется тем более необходимым сказать об этом: 1. Потому что некоторые служители стали нерадивы и молчаливы в этом вопросе, как будто теперь нет нужды в бдительности и предостережении против такой партии. 2. Потому что высказывания многих людей в стране сводятся к тому, что в Шотландии больше нет злонамеренных, и что это лишь несколько мятежных служителей продолжают поддерживать эти названия, чтобы им было легче, вместе с другими своего толка, ослаблять и разделять королевство для достижения собственных целей. 3. Потому что склонности и решения публичных судов в отношении большинства лиц, носивших это имя, ясно показывают, что они считают, будто их больше не следует рассматривать как злонамеренных, что видно из нескольких их документов, особенно из письма, написанного для удовлетворения пресвитерии Стерлинга. И поэтому в качестве основы последующего должно быть принято следующее: что в стране все еще существует не просто несколько человек, а партия, значительная по численности, силе и политике, которая является злонамеренной и враждебной Ковенанту и делу Божьему. Мы бы сердечно присоединились к желанию многих, чтобы эти и другие подобные ненавистные названия различных партий и фракций были устранены, но мы не можем согласиться с причинами этого желания, которые обычно приводятся. Мы хотели бы, чтобы имя «злонамеренный» стало устаревшим и вышедшим из употребления, если бы само это явление, будучи таким корнем горечи, было искоренено из церкви. Да, даже если бы само явление осталось, если бы люди ненавидели его ради него самого и считали его более отвратительным и ненавистным, чем подразумевает это имя, мы были бы рады, если бы о нем больше не слышали, ибо мы находим, что предрассудок, связанный со всеми такими присвоенными именами, состоит в том, что люди в целом смотрят на то, что идет под этим именем, как на единственный грех, и как будто ни в ком нет того корня горечи, из которого он произрастает, и поэтому считают себя добрыми христианами, если не подпадают под это ненавистное наименование злонамеренных. Но видя, что этот горький плод вражды против благочестия и благочестивых людей достигает в нынешнем поколении большей зрелости у многих, чем у других, которые все еще не обращены, и видя, что обычаем церкви Божьей во все поколения было отличать многих более нечестивых и явных ненавистников благочестия и Его народа от обычных людей, и объединять их под именами нечестивых, злонамеренных, врагов, как это видно в Ветхом Завете, особенно в Псалмах, и что особенно в наши дни это имя было присвоено тем, кто проявил себя в словах или действиях как ненавистники благочестия и силы его, и Его народа, или поднялся до высоты фактического противостояния им, нас нельзя винить за то, что мы все еще используем такое имя ради различения. Перейдем к некоторым доводам.

I. Постоянные и непрерывные действия Генеральной Ассамблеи и их комиссаров на протяжении многих лет вплоть до сего дня.

Почти нет ни одного их предостережения, декларации или протеста, которые не утверждали бы это и не предостерегали бы против этого, и не только до возвращения короля и принятия им Ковенанта, но и после того времени, что очевидно из Декларации, изданной комиссией в июле прошлого года, Декларации самой Ассамблеи, вскоре после этого, Декларации, изданной в Стерлинге после поражения при Данбаре, Причин поста после того поражения, Протеста королю в Перте после его бегства, вместе с Протестом, поданным ими в парламент, — все это ясно выражает данную истину.

II. Примите правило Христа: «По плодам их узнаете их». В стране есть большая партия, которая придерживается злонамеренных принципов, приносит злонамеренные плоды и идет злонамеренными путями, что может быть видно из следующих примеров. 1. Очень многие из тех, кто ранее был вовлечен в такие действия и находился под церковными прещениями, недавно объединились и подняли оружие, и увели короля от публичных советов королевства, и отказались сложить оружие, пока не получили условия, соответствующие их желаниям; этот их курс был справедливо объявлен комиссией носящим печать злонамеренности в высшей степени. 2. Стремление продвигать и утвердить произвольную власть в лице короля, как это всегда было стремлением злонамеренной партии, так это всегда принималось церковью Шотландии как одна из их характеристик; и что сейчас в Шотландии есть партия, которая все еще придерживается этого принципа и проводит этот замысел произвольной власти, очевидно. Во-первых, потому что те же самые люди, которые недавно были в оружии, не только взялись за оружие по простому приказу короля, без ведома и вопреки мнению комитета сословий, но также получили акт об амнистии и сложили оружие в знак повиновения величеству короля, даже не упомянув или не признав комитет сословий, что можно увидеть в документе, подписанном ими, и в протесте комиссии Генеральной Ассамблеи, датированном 29 ноября 1650 года, слова которого таковы: «Вашим светлостям следует также рассмотреть, не посягает ли это на нынешнее устройство правления этого королевства и не вовлечет ли это ваши светлости в вину греха этих людей, если вы примете их сложение оружия, основанное лишь на исповедании повиновения приказу короля, без какого-либо выражения их уважения и повиновения комитету сословий или какого-либо признания их греха и преступления, что, как мы надеемся, вы рассмотрите как самое неестественное и несвоевременное раздирание королевства во время этого тяжкого угнетения общим врагом и подвергание королевства всякой нищете и разорению». Во-вторых, можно вспомнить, что в первой модели соглашения, которая была заключена в Бреде, тот пункт, который касается решения гражданских дел в промежутке между парламентами теми, кто уполномочен парламентом для этой цели, и прислушиванием величества короля к их совету, был полностью опущен; и те, кто знаком с высказываниями и склонностями многих великих людей в стране, не не знают об их неприязни к комитету сословий и их желании, чтобы управление делами в промежутке между парламентами было полностью передано совету короля. И тот же дух, который хотел бы отвлечь дела от комитета к кабинетскому совету, в конце концов отвлек бы их от самого парламента, потому что это также, если не больше, противоречит частным интересам и замыслам, чем комитет сословий. Третий пример. В стране есть партия, которая, как в своих сердцах завидует, так и на словах поносит людей, которые были тверды и верны в Ковенанте и деле Божьем, так и старается изо всех сил привести их к позору и презрению, и добиться их удаления от власти и доверия, и, с другой стороны, изучает с не меньшим усердием, чтобы места власти и доверия в армии и в других местах были заполнены теми, кто либо был открытыми врагами, либо тайными подрывателями. Четвертый пример. Разве нет многих, кто противостоит царству Иисуса Христа и делу Реформации, не только поддерживая ту старую клевету злонамеренных, касающуюся мятежного и фракционного настроения служителей, и их выхода за пределы своей линии, и насмехаясь над всякой верной и свободной проповедью Слова, и подавляя силу благочестия, высмеивая и ненавидя всех любящих и следующих ему, будучи нетерпимыми к дисциплине и прещениям церкви, но также глядя на управление церковью злым оком, и сильно склоняясь, некоторые из них, к тому, чтобы церковное управление было передано в руки немногих прелатов, большинство из них — чтобы оно было полностью передано гражданскому правительству? Пятый пример. В стране все еще есть партия, которая стремится изменить состояние вопроса и оставить религию вне его, чтобы, будучи поставленным на гражданский интерес, они могли взять себе большую широту в своем способе ведения дел. Это было выдвинуто как замысел злонамеренной партии в 1648 году, как видно из Декларации Комиссии того года в марте, и было дано необходимое и своевременное предостережение против этого Комиссией в их Декларации от июля 1650 года.

[pg 476] III. Помимо тех, кто отлучен от церкви, в стране все еще есть значительное число лиц главного значения, которые все еще находятся под прещениями церкви, некоторые из-за их причастности к недавнему незаконному обязательству, другие из-за их причастности к недавнему курсу мятежа, примерно во время бегства короля из Перта, помимо многих других менее значительных.

IV. Мы полагаем, что совершенно достоверно и несомненно, что недавно в стране была злонамеренная партия и фракция, очень многочисленная и могущественная. Сколько людей крови, убийц своих братьев, столь же неестественных и варварских, как ирландцы, с которыми они когда-то объединились против своей страны, — сколько их выжидало всех возможностей для нарушения мира в королевстве и радовалось в день его бедствия? Сколько было угнетателей тех, кто призывал имя Господне во время Обязательства? Какие множества нечестивых и безбожных насмешников над всяким благочестием, и ненавистников и гонителей благочестивых, роящихся повсюду? Если это правда, как оно есть на самом деле, мы можем сказать: кто слышал такое? Кто видел такое? Может ли народ родиться в один день? И так скоро ли научились они делать добро, которые так долго привыкли делать зло? Когда произошла эта вселенская конверсия и какими средствами? Имеет ли акт об амнистии и помиловании такое влияние, чтобы оправдать этих людей от всех их кровавых расправ и варварских жестокостей? Прибавление трех тысяч к церкви в один день было чудесным в дни чудес. Но посмотрите, большее чудо, чем то, в дни, когда чудеса прекратились: многие тысячи прибавлены к церкви друзей дела Божьего в один день, и это не проповедью, которая есть сила Божья ко спасению, не духовным оружием, которое сильно через Бога, но плотским оружием акта об амнистии и примером одного человека, присоединением короля к делу, которое в лучшем случае не имеет такого свидетельства реальности, чтобы убедить кого-либо и изменить их мнение. Печальный опыт и постоянное свидетельство церкви Шотландии доказывают, что злонамеренность — это сорняк, который имеет более глубокие и сильные корни, чем можно вырвать так легко; и что, хотя есть некоторые, все же лишь немногие в стране, которые были однажды вовлечены в этот путь, действительно и на самом деле оставили и отошли от него.

Этот вопрос станет более ясным, если опровергнуть возражения, выдвигаемые против него. Возражается: 1. Что те, кто ранее считался злонамеренными, противостояли делу Божьему, потому что их нельзя было убедить по совести, что Ковенант и дело были задуманы и проводились законным путем, причем те, кто был наиболее инструментален в этом, казались им не только действующими без власти, но и против власти. Но дело в том, что король теперь присоединился к Ковенанту и добавил свою власть к нему, и поэтому не нужно бояться, что эти люди будут больше противостоять ему, более того, можно ожидать, что они будут не менее ревностно продвигать его цели, чем они ранее противостояли ему.

Ответ: Этот довод предполагает некоторые вещи, которые ложны, некоторые вещи в лучшем случае сомнительны, а некоторые вещи опасны.

I. Он предполагает две лжи: 1. Что это было основанием и принципом совести и уважения к власти короля, что заставило этих людей противостоять Ковенанту и делу Реформации. Если это была совесть и убеждение в незаконности его из-за отсутствия власти, что побудило их противостоять Ковенанту и делу, то почему они подписали его и присоединились к защите его против короля? 2. Он предполагает, что единственным основанием, почему они противостояли и подрывали его, было то, что король был другого мнения и отказался присоединиться к Ковенанту и ратифицировать его своей властью, что также ложно, ибо было несколько других оснований и причин для этого, помимо этого. Мы назовем несколько, оставив остальные для дальнейшего изучения: (1.) Естественная вражда, которая есть в сердцах всех людей против Господа и Его помазанника, Его дела и Его народа, и сила благочестия, которая эффективно действует в детях противления. (2.) Вражда против власти парламента и законов. (3.) Вражда против союза королевств. (4.) Вражда против власти пресвитерий и дисциплины церкви, которым противопоставляются греховное желание разорвать узы и отбросить веревки Господа и Его помазанника, желание установить произвольную власть и неограниченную монархию, желание установить господствующую прелатскую власть в лицах немногих, или иметь управление церковью, полностью зависящее от гражданской власти, желание расторгнуть союз королевств, чтобы они были тем самым ослаблены и менее способны сопротивляться злонамеренным замыслам против религии и свобод, желание жить свободно без уз в отношении личного исправления.

II. Он предполагает нечто, что в лучшем случае сомнительно, а именно, что король действительно присоединился к делу Божьему, так как есть малые свидетельства этого и многие предположения об обратном, особенно: 1. Его приведение с собой в королевство числа выдающихся, нечестивых и известных злонамеренных; его покровительство и близкое общение с такими в этой нации с момента его приезда, и переписка с другими из них за границей, его оставление публичных советов королевства, чтобы присоединиться к партии кровавых и нечестивых людей, поднятых в оружии с его ведома и по его приказу. 2. Его не убежденность в какой-либо вине своего отца из-за его противостояния делу и Ковенанту, несмотря на всю кровь народа Господня, пролитую им в этом противостоянии. Для подтверждения чего мы взываем к знанию некоторых дворян и служителей, которые имеют возможность знать его мнение и быть серьезными с ним в этом деле.

III. Он предполагает нечто, что имеет очень опасные последствия. 1. Что рвение этих людей к делу или против него убывает и прибывает в зависимости от того, против него король или за него. Поскольку они следуют делу не ради него самого, а ради короля, не оставят ли они его, когда король покинет его? Можно ли считать их настоящими друзьями дела, которые, как известно, благоприятствуют ему только ad nutum principis — как у комедианта, ait, aio, negat, nego? Не все ли равно следовать делу ради короля и ради собственного интереса и выгоды? Оба одинаково внешние и привходящие к делу, оба одинаково изменчивы. Эцебул при Констанции был точным христианином, при Юлиане — гонителем-отступником; а затем снова при следующем христианском императоре стал христианином. И похоже, если бы он пережил того императора до того, как язычник сменил его, он стал бы язычником во второй раз. 2. Тот самый принцип, который претендует на объединение их с делом, сам по себе наиболее опасен, как для привилегий парламента и свобод народа, так и для нашей религии. Их принцип противостояния был: «Они полагали, что путь, которому следовали, не может быть законным без согласия и приказа короля, что люди не могут защищать свои собственные справедливые права и свободы, и свою религию, без согласия короля или против него». Теперь же принцип их соединения с делом должен быть таким: потому что оно теперь облечено властью, которой не имело раньше, и что теперь делает его законным. Этот принцип, следовательно, включает в себя в лоне своем установление неограниченной и абсолютной власти королей; незаконность оборонительных войн против тирании и угнетения; право вето короля и зависимую власть парламентов от его удовольствия; все это принципы, разрушительные для дела и наших свобод, и сами характеристики наших врагов с самого начала. Таким образом, они изменили свой путь, но не свои принципы, и теперь они более опасны, что их нельзя рассматривать как врагов, а как друзей. Видя, что очевидно, что не любовь к делу принуждает их, и они знают, что не тот принцип убедил короля, а чистая необходимость, вопреки его собственной склонности, не можем ли мы определенно ожидать, что согласно своим принципам они будут трудиться освободить короля, которого они считают заключенным и плененным силой необходимости в пределах и границах регулируемой монархии, и освободить его от всех этих цепей непроизвольных договоров и соглашений, и жестких законов и парламентов, чтобы он мог затем действовать в свободе и чести согласно своей собственной склонности и их обоих? И тогда прощайте религия и свободы.

Возражение 2: Большая часть тех, кто ранее был злонамеренным, теперь раскаялись в этом грехе и делают исповедание своей решимости придерживаться Ковенанта и дела Божьего, и отдать свои жизни и имущество в защиту его. Поэтому их теперь не следует считать злонамеренными.

Ответ: Мы хотели бы от всего сердца, чтобы у нас не было ответа на этот довод; тогда мы уступили бы обсуждаемый пункт и уступили бы его радостно, что в Шотландии сейчас нет злонамеренной партии. Но, увы! что у нас так много доказательств, убеждающих нашу совесть и убеждающих их отрицать то, что возражается. Мы признаем, что некоторые действительно раскаялись, и таких мы желаем принять и встретить со всей нежностью и любовью, как благочестивых христиан, достойных доверия. Но все же большая часть из них все еще приносит те же злонамеренные плоды. Их нечестивые и злые дела свидетельствуют им в лицо, что им нечего делать, чтобы брать Его Ковенант в свои уста, видя, что они ненавидят исправление. Недавнее восстание с оружием, вопреки их торжественным и частным обязательствам, их подавление и поношение благочестивых, и таких, которые известны своей честностью, их стремление заполнить места доверия людьми, ранее бывшими врагами или подрывателями, их продолжение в своем нечестивом и распущенном хождении, — все это более убедительные доказательства их сохранения своих старых принципов, чем любые вырванные признания или исповедания, ибо зловещие уважения и цели не могут быть вероятными признаками их покаяния и изменения.

Мы желаем, чтобы эти вещи были запомнены: 1. Что Обязательство проводилось не открытыми и исповедующими врагами, а такими, которые сделали публичное исповедание своего покаяния и были на этом основании допущены к доверию. 2. Что при рассмотрении лицемерия и нестабильности этих людей, проявляющихся в этом и других частностях, церковь и королевство Шотландии взяли на себя строгие узы и обязательства исключить таких из доверия до тех пор, пока они не дадут реальных доказательств реальности своего покаяния и отказа от своих прежних принципов и путей, о чем церковь должна была судить беспристрастно, как перед Богом. 3. Что было исповедано и проповедано многими благочестивыми служителями, и было подано многими во время поиска Господней полемики против земли, в ноябре прошлого года в Перте, и было оплакано и выражено сожаление многими из людей, которые боялись Бога, что на церкви Шотландии лежит много греха и вины за внезапное принятие скандальных лиц, особенно злонамеренных, к публичному исповеданию покаяния до того, как в них было какое-либо реальное доказательство их оставления своих прежних принципов и путей.

Возражение 3: Никого теперь не следует считать злонамеренными, в отношении занятости и доверия, кроме тех, кто стоит юридически объявленным церковью и государством таковыми; ибо, конечно, люди не должны лежать под бременем такого великого позора, по частным шепотам и общим отчетам других, иначе честные люди могут быть обижены, и не будет конца путанице или прекращению этого спора, так как нет определенного правила, по которому можно было бы ходить в нем.

Ответ: Мы признаем, что домыслы, шепоты и отчеты других недостаточны, но что правило необходимо. Весь вопрос будет в том, что это за правило? И хотя юридическое отстранение судов — это не все, но оно должно регулироваться другим правилом, все же мы готовы принять его настолько, насколько это возможно; ибо даже это докажет, что в Шотландии все еще есть злонамеренная партия, потому что многие стоят под церковными прещениями [хотя мы сожалеем, что есть так много поспешности и спешки в снятии прещений]. Те, кто вовлечен в недавний мятеж, стоят под приговором комиссии, объявляющим их следующими своим старым злонамеренным замыслам; немногие из них еще допущены к исповеданию покаяния. Мы желаем, чтобы было рассмотрено, что правило, выдвинутое церковью Шотландии в 1648 году для допуска лиц к доверию, имеет больший охват, чем судебный приговор или прещение; а именно, что они должны быть такими, против которых нет справедливой причины для исключения или ревности. 2. Хотя судебное разбирательство или прещение действительно необходимо для наложения наказания или прещения на людей, все же оно не необходимо для избежания ассоциации с ними или отстранения их от доверия. 3. Если бы никого не считали злонамеренными, кроме тех, кто юридически объявлен таковыми, зачем церкви Шотландии нужно было часто прилагать столько усилий, чтобы дать характеристики, по которым их можно узнать, так как есть такой ясный и краткий путь помимо этого? Разве не было всегда в стране тайных подрывателей, так же как и открытых врагов? И разве не избегали верные люди одних, так же как и других? 4. Генеральная Ассамблея 1648 года объявила принятие тех, кто следовал за Джеймсом Грэмом, ассоциацией со злонамеренными, хотя большая часть из них была тогда освобождена от церковных прещений.

Раздел II.

[pg 483]

О том, что нынешние публичные резолюции, выраженные в ответе Комиссии на запрос Парламента и Акте о наборе, не исключают эту партию.

Далее, исходя из предположения и доказательства того, что в стране все еще есть злонамеренная партия и фракция, необходимо изучить, являются ли исключения, содержащиеся в ответе Комиссии на запрос Парламента и внесенные в Акт о наборе, настолько всеобъемлющими, чтобы включить всю эту партию. Исключений четыре: 1. Те, кто отлучен от церкви. 2. Те, кто лишен прав. 3. Те, кто печально известен своей нечестивостью или порочностью. И 4. Те, кто с самого начала были и остаются до сих пор, или в настоящее время являются, упорными врагами и противниками Ковенанта и дела Божьего. Что они не охватывают всю злонамеренную партию в стране, очевидно.

Во-первых, правила Генеральной Ассамблеи, составленные для исключения всех тех, кто не должен быть использован в наших армиях, гораздо более всеобъемлющи. Правило состоит в том, чтобы использовать только тех, кто имеет христианское и безупречное общение, что перевернуто их комиссарами в отрицание, всех, кто не является печально известным нечестивцем или порочным человеком. Другое правило — доверять только тем, кто был известен своей честностью и постоянными друзьями дела Божьего с самого начала, что также перевернуто в отрицание, всех, кто не был постоянным врагом. Все такие, согласно Ответу, способны на некоторое доверие и занятость. Правила, согласованные Ассамблеей и ратифицированные актом парламента в 1649 году и возобновленные по случаю этого вторжения, состояли в том, что ни один офицер или солдат, который следовал за Джеймсом Грэмом, не должен быть допущен в армию, ни один офицер, который был в Обязательстве, кроме тех, кто по реальному доказательству покаяния был особо рекомендован церковью, ни один рядовой солдат, кроме как по достаточному свидетельству его покаяния. Теперь, поскольку доказано, что большая часть всех таких все еще остаются злонамеренными и сохраняют свои старые принципы, и что основная масса и тело народа призываются публичной резолюцией без таких исключений, которые считались ранее необходимыми для исключения этой партии, из этого ясно следует, что злонамеренная партия не исключена в нынешних резолюциях.

Второе. Немногие из тех, кто был в недавнем мятеже и был объявлен не много дней назад следующим самому злонамеренному замыслу и курсу, содержатся под этими исключениями, потому что очень немногие из них отлучены от церкви или лишены прав, и хотя больше из них действительно порочны и нечестивы, все же очень немногие из них подпадут под охват исключения, печально известные порочностью. Многие злые вещи, как говорят, сходятся, чтобы составить нечестивого человека. Некоторые действия не послужат; привычка должна быть продемонстрирована, и хотя это было показано, все же должна быть также известность этого, что подразумевает человека, известного своей распущенностью и нечестивостью, и почти нет никого, если кто-то есть в стране, кто был бы исповедующим врагом с самого начала и остается таковым по сей день. Джеймс Грэм не был таким. Это предмет нашей печальной жалобы, что в то время как многие являются врагами, они делают исповедание и видимость дружбы.

Третье. Эти исключения не только не охватывают тех, кто находится под прещением за злонамеренность или нечестивость, кроме тех, кто находится под приговором отлучения от церкви, и что даже такие могут не быть исключены, чтобы правило не было нарушено путем допуска и использования отлученных лиц, к тому же решено, что эти лица будут освобождены от этого приговора, чтобы они могли быть немедленно в той же способности занятости, что и другие, каким бы ни было ранее их противостояние или отступничество. Некоторые исключения должны быть сделаны ради честности и кредита. Но самый близкий и готовый путь взят, чтобы сделать их неэффективными.

Четвертое. Эти исключения не только не достигают тех, кто был на незаконном обязательстве и еще не дал достаточного доказательства своего отказа от своих злонамеренных принципов и курсов, но не доходят до охвата этих людей крови, которые следовали за Джеймсом Грэмом и самым варварским и жестоким образом проливали кровь своих собственных братьев и народа Божьего. Потому что большая часть из них не отлучена от церкви и не лишена прав, ни печально известна своей порочностью и нечестивостью, ни такие, которые с самого начала были и все еще являются врагами. Если кто-то скажет, что такие охвачены этими исключениями, почему комиссия выразила исключения в таких терминах, которые по общему пониманию людей не включают многих, особенно видя, что есть известные правила, частные и отчетливые, без двусмысленности, и видя, что есть такая склонность у правителей использовать всех без различия, что несомненно воспользовалось бы преимуществом всего, что казалось бы смотрящим в эту сторону?

Также очевидно, что вторая часть ответа, касающаяся способности действовать, нагружена тем же неудобством. 1. Нет положительного определения квалификаций лиц, которым нужно доверять, как в прежние времена это было согласовано Ассамблеей и их Комиссарами, но это теперь отнесено к усмотрению парламента, вместе с такими уменьшительными терминами, которые дают им большую широту для действий. Раньше никакого доверия не давалось таким лицам. Теперь позволено, что они будут иметь некоторое доверие, и сколько не определено, ни какая степень его является предрассудительной для дела, что, как кажется, действия парламента в номинации офицеров, не подвергнутые сомнению Комиссией, являются хорошим комментарием, чтобы объяснить, что они могут иметь любое доверие, кроме как быть генеральными офицерами. 2. Нашим прежним установленным правилом было, что никаким лицам не должно доверяться, кроме тех, кто известен своей честностью и был постоянным другом дела. Но насколько это уменьшено? Те, кто такие, только рекомендованы быть особо замеченными. Меньше не могло быть сказано никем. Больше должно было быть сказано Комиссией. И хотя никакого такого внимания не уделяется таким парламентом, но наоборот, те, кто был наиболее верным и пострадал в недавнем поражении при Гамильтоне, используются как враги, хуже, чем злонамеренные в прежние времена, все же никакого свидетельства не дано против таких вещей. Quantum mutatus ab illo cœtu qui quondam fuit!

Прежде чем мы войдем в главный вопрос, мы предлагаем эти явные и известные истины к рассмотрению:

(1) Поводом для составления и подписания сначала национального ковенанта, а затем торжественной лиги и ковенанта, были замыслы и действия папистской, прелатской и злонамеренной партии против религии и дела Реформации в этих королевствах. (2) С момента составления и подписания его, это было постоянным стремлением той партии иногда путем подрыва, а иногда путем открытого противостояния отменить его и подавить всех тех, кто честно прилепился к нему и верно преследовал все его цели. (3) Что на протяжении многих лет и до сих пор существует такая партия во всех трех королевствах, значительная по численности, силе и политике. (4) Что эта партия всегда преследовала свой замысел под цветом рвения и уважения к власти и интересу короля. (5) Что эта партия всегда была авторами и пособниками большого кровопролития, многих нищет и печальных бедствий для этих наций. (6) Что народ Божий в этих королевствах взял на себя самый торжественный и священный узел клятвы и ковенанта, чтобы обнаружить их и привести их к заслуженному наказанию. (7) Что это был один из преобладающих грехов Шотландии под узлом ковенанта — соглашаться с ними. (8) Что негодование и гнев от Господа следовали за этой партией и их замыслами в эти годы. (9) Что соглашательства с ними всегда были прокляты для нас от Бога. (10) Что немногие из этой партии действительно оставляют и покидают свои коррумпированные принципы и путь и присоединяются сердечно к делу и ковенанту. (11) Что многие из них, после исповедания своего покаяния за свое противостояние делу и ковенанту Божьему, часто впадают в тот же грех. (12) Что внезапное принятие многих из них к общению и доверию, и слишком большая доверчивость в вере их исповеданиям часто стоили этой земле очень дорого. (13) Что при рассмотрении глубокого предательства и лицемерия этих людей, и печальных последствий, следующих за внезапным принятием их без доказательства изменения, после долгого и возобновленного опыта, эта земля возобновила свои обязательства более строго в торжественном обязательстве. (14) Что был замысел, проводимый эти два года, чтобы получить эту партию снова во власти и доверии. (15) Что этот замысел был засвидетельствован против публичными резолюциями судов до этого времени. (16) Что как он проводился очень хитро и активно, многими инструментами и аргументами различных сортов, так он приобретал почву по частям, пока наконец многие из них не были приведены в суд и в армию и суды в стране. И теперь по публичным резолюциям они в целом должны быть использованы и доверены. Таким образом, замысел выполнен. Но, (17) Эти люди не удовлетворяют себя некоторой степенью власти, но стремятся захватить всю власть королевства в свои собственные руки, и изучают привести в презрение, и вытеснить тех, кто был и продолжает оставаться постоянным в деле Божьем. (18) Что имея власть в своих руках, они должны действовать согласно своим собственным принципам и для установления своих собственных целей. И наконец, что эти принципы и цели разрушительны для ковенанта и дела Реформации.

Раздел III.

О том, что использование и ассоциация со злонамеренной партией, как это содержится в публичных резолюциях, является греховным и незаконным.

Если в стране есть злонамеренная партия силы и политики, и исключения, содержащиеся в Акте о наборе, охватывают лишь немногих из этой партии, то не должно быть больше трудностей доказать, что нынешние публичные резолюции и действия подразумевают ассоциацию и соединение со злонамеренной партией, чем собрать заключение из ясных предпосылок. Но что такое соединение само по себе греховно и незаконно, и кроме того, нарушение наших торжественных клятв и обязательств, отступление от наших принципов и исповеданий, и хождение вопреки всему духу и течению наших прежних резолюций и действий, теперь должно быть сделано явным.

Первое: Мы рассуждаем из того постоянного, стоящего и вечного правила, которое Господь дает относительно моделирования и ведения армий Своего народа во всех их войнах, Втор. 23:9: «Когда выйдешь войной против врагов твоих, берегись всего худого». И после: «Если будет у тебя кто-нибудь, кто нечист от ночного приключения, то он должен выйти вон из стана, не должен входить в стан». (Если за церемониальную нечистоту он должен был быть исключен, тем более за моральную, как наши богословы рассуждают из Ветхого Завета в вопросе отлучения, и если за нечистоту не добровольную, тем более за добровольное нечестие). Причина всего дана в ст. 14: «Ибо Господь, Бог твой, ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих в руки твои; а потому стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего-либо срамного и не отвратился от тебя». Даже как они ожидали бы благословения Господня, так они должны хранить свой стан святым, как Он свят. Он не дает такого строгого правила для компетентности числа, как для квалификаций лиц, как являющихся главным делом. Поэтому нынешнее соединение со столь многими нечестивыми и злыми людьми, которые ранее объявили себя врагами Бога и Его народа, и по сей день не дают доказательств обратного, является греховным и незаконным.

Второе, Господь часто в Писании объявлял Свое неприятие и ненависть к таким ассоциациям и соединениям. Писания, процитированные в декларации Генеральной Ассамблеи в 1648 году против Обязательства, являются достаточным доказательством этого. Мы возьмем довод, как он сформирован комиссарами той ассамблеи, в их ответе на наблюдения комитета сословий на декларацию ассамблеи, стр. 7: «Каждое обязательство в войне, которое претендует быть за религию и имеет в себе конфедерацию и ассоциацию с нечестивыми людьми, врагами истинной религии, является греховным и незаконным. Но нынешнее обязательство в войне, как оно представлено в публичных резолюциях, претендует быть за религию и все же имеет в себе конфедерацию и соединение с нечестивыми людьми и врагами истинной религии». Ergo, Второе положение очевидно из первых двух разделов.

Первое положение доказано из тех вышеупомянутых писаний. Бог запретил соединения и конфедерации с врагами Своего дела и народа, не только хананеев (Исх. 34:12, 15, Втор. 7:2) и других язычников, таков был ковенант Асы с Венададом (2 Пар. 16 до ст. 10), конфедерация Ахаза с царем Ассирийским (4 Цар. 16:7, 10, 2 Пар. 28:16), но также с нечестивыми людьми из семени Авраама, как Иосафата с Ахавом (2 Пар. 18:3: «И сказал Ахав, царь Израильский, Иосафату, царю Иудейскому: пойдешь ли ты со мною в Рамоф Галаадский? Он же сказал ему: как я, так и ты, и как твой народ, так и мой народ; мы пойдем с тобою на войну», сравните с гл. 19:2: «И вышел навстречу ему Ииуй, сын Анании, прозорливец, и сказал царю Иосафату: следует ли помогать нечестивым и любить ненавидящих Господа? За это на тебя гнев от лица Господня»), и с Охозией (2 Пар. 20:35: «После того вступил Иосафат, царь Иудейский, в союз с Охозией, царем Израильским, который поступал беззаконно»), за что будучи упрекаем, он не хотел снова соединяться с Охозией, 3 Цар. 22:49: «Тогда сказал Охозия, сын Ахавов, Иосафату: пусть слуги мои пойдут со слугами твоими на кораблях. Но Иосафат не захотел». И затем ассоциация Амасии со 100 000 из Израиля, 2 Пар. 25:7, 8, 9, 10: «Но пришел к нему человек Божий и сказал: царь! пусть не идет с тобою войско Израильское, ибо нет Господа с Израилем, со всеми сынами Ефремовыми. Но если ты пойдешь, делай так, будь мужествен в битве. Бог заставит тебя пасть пред врагом, ибо есть сила у Бога и помочь, и низложить. И сказал Амасия человеку Божию: что же делать со ста талантами, которые я дал войску Израильскому? И сказал человек Божий: Господь может дать тебе более сего. Тогда Амасия отделил их, то есть войско, пришедшее к нему из Ефрема, чтобы они пошли домой; поэтому гнев их сильно возгорелся на Иуду, и они возвратились домой в сильном гневе». Грех и опасность таких ассоциаций могут далее быть видны из Ис. 8:12, 13: «Не называйте заговором всего того, что народ сей называет заговором; и не бойтесь того, чего он боится, и не страшитесь. Господа Саваофа — Его чтите свято, и Он — страх ваш, и Он — предобъект ваш», Иер. 2:18: «И теперь — что тебе до пути в Египет, чтобы пить воду из Нила?», Пс. 105:35: «Но смешались с язычниками и научились делам их», Ос. 5:13: «И увидел Ефрем болезнь свою, и Иуда — язву свою, и пошел Ефрем к Ассуру и послал к царю Иареву; но он не исцелит вас, и не врачует вас от язвы», и гл. 7:8, 11: «Ефрем смешался с народами, Ефрем стал как печеный хлеб, не перевернутый, Ефрем — как глупый голубь, без сердца: зовут Египет, идут в Ассирию», 2 Кор. 6:14, 15: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?». И если мы должны считать врагов Божьих нашими врагами и ненавидеть их совершенной ненавистью, как мы можем тогда соединяться с ними как с друзьями? Пс. 138:21.

Комитет сословий в то время пытался уклониться от силы этих писаний и оправдать свое обязательство от попадания в их охват. Но комиссия Ассамблеи того года сняла маску с их уверток. О, если бы у нас не было другой партии, с которой иметь дело сейчас! Это было злом и жалобой того времени, что церковь и государство были разделены. Но в какое злое время мы теперь попали, что союз тех в этом пункте является жалобой многих благочестивых? Комиссия, в своем письме к Стерлингской пресвитерии, выставляет ответ комитета в новом наряде и выдает его за удовлетворение для нашей совести. Все, что отвечено, может быть сведено к трем или четырем пунктам.

I. Проводится большое различие между захватнической и оборонительной войной, как если бы в первом случае следовало выбирать инструменты, а в случае справедливой и необходимой обороны можно было бы использовать всех подданных.

На что мы отвечаем: 1. Что процитированные Писания самым выразительным образом свидетельствуют против союзов такого рода в оборонительных войнах. Таковым был завет Асы, таковым был союз Ахаза. Разве упреки пророков не были направлены именно против того, что народ искал помощи у Египта и Ассирии в случае своей собственной справедливой и необходимой обороны? Иер. II. 18, Осия V. 13 и VII. 8, 11, Ис. VIII. 12, 13, 2 Пар. XVI. до ст. 10. 2. Закон и правило, данные в Втор. XXIII, являются общими, регулирующими все их войны, будь то оборонительные или наступательные, и странно, что кто-то может вообразить такое различие там, где закон его не делает, более того, когда основание закона является моральным и общим, в равной степени касающимся всех войн. Есть ли какое-либо основание совести, почему нечестивые люди не могут находиться в лагере, когда мы вторгаемся к другим, и все же они могут быть использованы и им могут доверять, когда мы защищаем себя? Если есть какая-то причина предпочесть одно другому в этом вопросе, мы полагаем, что оборонительная война должна иметь предпочтение, потому что, когда Господь насылает на нас несправедливое вторжение, Он обычно ведет тяжбу против нас. И поэтому мы должны быть наиболее чуткими и осмотрительными, чтобы в лагере не было ничего нечистого и чтобы мы удалили от себя всякую нечестивую вещь, даже вид зла, дабы не подлить масла в огонь Его негодования, и Он, видя в нас такую нечистую вещь, не отвернулся от нас еще дальше, если только мы не скажем, что нам не нужно заботиться о том, чтобы Бог был в лагере с нами, когда мы ведем справедливую и необходимую оборону, видя, что наше дело так хорошо. 3. Существует больше риска и опасности для нашей религии и свобод в том, чтобы иметь нечестивую злонамеренную армию дома среди нас, чем за границей в другой нации. Пока они здесь, у них есть власть меча, и они могут всем командовать, но могла бы быть некоторая надежда и стремление к защите наших собственных свобод и религии, пока они за границей, как это случилось во время «Ангажемента».

II. Отвечают, что существует разница между этим случаем и «Ангажементом», потому что тогда не было необходимости выбирать такие инструменты, можно было иметь достаточную силу, но теперь это не так, и поэтому упомянутые Писания не направлены против настоящего случая. Ответ 1. Цитируемые Писания опровергнут это. Что заставило Израиль и Иуду бежать за помощью к Египту и Ассирии, как не их слабость и нужда? Их рана была неизлечима, и их ушиб был тяжким, как часто сокрушается Иеремия, и в частности гл. VIII. 20-22 и X. 19 и т. д., и все же это не оправдывало их обращение к Египту или Ассирии для исцеления своей раны, Осия V. 13 и VII. 8, 11. Писание выставляет неверие и недоверие к Богу как основание такой ассоциации (2 Пар. XVI. 7-9, Ис. VIII. 12, 13), что проистекает из недостаточности средств как повода для этого. 2. Предположим, что была необходимость в призыве основной массы простого народа, но, безусловно, нет необходимости нанимать каких-либо таких лиц, о которых идет речь, и ставить их на ответственные должности. Никто не может отрицать, что есть, помимо всех отстраненных лиц, многие, кто мог бы занять места доверия и власти. Поэтому довод о необходимости — это лишь предлог, чтобы скрыть какой-то замысел, чтобы под его благовидным и правдоподобным прикрытием власть в стране могла быть сосредоточена в руках злонамеренных, и таким образом, благодаря этому, вся власть и доверие могли бы вернуться, как реки к морю или источнику, как они судят о короле, чтобы в его лице могла быть установлена неограниченная и произвольная власть. 3. Необходимость — это очень правдоподобный аргумент и сильный довод для плотского разума в пользу чего угодно, но он не может быть хорошим основанием, с точки зрения совести, для того, что само по себе греховно. А то, что это само по себе греховно, видно из слова Божьего, прямо осуждающего такие ассоциации на моральных, а значит, общих и вечных основаниях. Теперь, в таком случае необходимости, мы призваны либо уповать на Бога, используя компетентные средства, видя, что в таких случаях у нас так много обетований, либо, если всякая помощь, которую Бог позволяет нам использовать, исчезла, мы должны ждать Его, пока Он не принесет спасение Своей собственной рукой.

Но поскольку довод о необходимости является самым сильным из тех, что используются для нынешних публичных резолюций, мы должны рассмотреть его немного подробнее. Утверждается, что лучшая часть страны находится под ногами врага, и поэтому никакой помощи от нее получить нельзя, а для других частей страны, которые еще свободны, нет большого выбора лиц, и свидетельство верных людей в государстве гласит, что когда все, кто призван из этих мест, собраны, это не может составить достаточно компетентную силу, и поэтому в таком вопросе о существовании вторых средств, знание о которых непосредственно зависит от чувств и опыта, те, кто не знаком с этим, должны верить свидетельству верных свидетелей, и что компетентная сила должна быть получена в соответствии с обычным путем Провидения, в отношении которого мы должны действовать, если только мы не хотим искушать Бога, требуя от Него чудес.

Ответ. Предположим, что армия врага состоит из 20 000 или более, разве нет больше способных к службе лиц в графствах на северной стороне Форта? Верьте в это, кто хочет, мы не можем заглушить свою собственную совесть и выколоть себе глаза. Пусть посмотрят на списки нескольких графств, и это опровергнет то свидетельство. Более того, разве нет больше лиц, ранее не отстраненных, во всех этих графствах? Что означал набор, назначенный сразу после Данбара? Разве не 10 000 пехотинцев и 1 400 кавалеристов были возложены на эти графства, которые не находятся под властью врага, и все же правила исключения не были отменены? Теперь все они, или большая их часть, все еще в стране и не призваны. Деньги брались вместо людей, наборы препятствовались, так что было мало прибавления к силе оставшихся войск, силы отвлекались восстанием злонамеренных на севере по приказу или ордеру короля — все это имеет такое веское предположение о замысле, осуществляемом хитрыми политиками того времени, путем препятствования наборам, поднятия злонамеренных, а затем умиротворения их актом об амнистии, и, наконец, открытого и явного объединения с ними. Таким образом, замысел, который давно был в ходу, осуществляется.

[pg 490] 2. Если бы общественные суды стремились к удовлетворительным путям, чтобы увлечь всех благочестивых в стране своими резолюциями, то сила пришла бы из частей страны к югу от Форта, что компенсировало бы всю ту компетентную силу, которую составляет объединение злонамеренных, и, возможно, была бы более благословлена Богом. 3. Если никакой помощи не требуется и не ожидается из тех частей королевства к югу от Форта, почему тогда комиссия писала пресвитериям в тех границах, чтобы они могли активно содействовать в своих местах продвижению наборов и выбирать служителей, которые пойдут с ними?

III. Отвечают: что осужденные союзы были незаконными, потому что они были либо с язычниками, либо с идолопоклонниками, чужеземцами и иностранцами. Это ответ на случай Амасии и т. д., и поэтому кажется, что это не направлено против настоящего случая, использования всех подданных в справедливой и необходимой обороне королевства.

Ответ 1. Этот ответ одним ударом отсекает всю силу довода Генеральной Ассамблеи против ассоциации со злонамеренными в том году. Там могло быть несколько человек идолопоклонников, но не было такой партии и фракции, и все же они могут отрицать ассоциацию с английскими злонамеренными на основании тех Писаний, да, не только с ними, но и с нашими собственными соотечественниками, которые были в мятеже с Джеймсом Грэмом, которые не были ни идолопоклонниками, ни иностранцами. Нам не нужно другого ответа, кроме того, который Комиссия в то время дала комитету сословий, использующему ту же уловку, стр. 10, 11. 2. Основание и причина, по которой такие ассоциации осуждаются, более общие и всеобъемлющие. Иосафат был упрекнут за союз с Ахавом, потому что он был «нечестив и ненавидел Господа», что в наших терминах означает, что он был злонамеренным и нечестивым человеком. Это было странное издевательство над Писанием — ограничивать нечестие в том месте грехом идолопоклонства. Союз с хананеями и другими народами был запрещен на том основании, «чтобы народ не попал в сети и не научился делам их». Теперь, разве компания и общение с нечестивыми людьми, того же общего исповедания, но насмешниками и ненавистниками силы его, не так же заразительны и опасны? Более того, это более склонно к тому, чтобы заманить в ловушку из-за исповедания. Павел хотел бы, чтобы такая же дистанция соблюдалась с братом, поступающим бесчинно, как и с язычником. Ибо такой человек, который поступает вопреки своему исповеданию истинной религии, свидетельствует о большем нечестии и порочности, чем невежественный и суеверный папист, который поступает в точности согласно своему исповеданию. В одном есть некоторый принцип совести, но в другом он выжжен каленым железом. Бог причисляет таких, которые необрезаны сердцем, к необрезанным плотью. Разве Его народ не должен поступать так же? 3. Правило моделирования армий и очищения лагеря является наиболее всеобъемлющим, Втор. XXIII. Не только идолопоклонники и иностранцы, но всякая нечестивая вещь и нечистая вещь должны были быть удалены из лагеря. Теперь, видя, что эти примеры являются нарушениями этого закона, какая причина делать единственным основанием упрека и осуждения их то, что с ними объединились идолопоклонники, как если бы кто-то другой мог быть присоединен, кто не является идолопоклонником? 4. Тот довод против союза Амасии с Израилем искажается некоторыми, толкующими его так: Бог не с ними, не понимается в отношении состояния благодати, как кажется, ни в отношении процветающего провидения Божьего, потому что Он часто был с ними в этом отношении, но это должно пониматься в отношении идолопоклоннического исповедания. Но мы отвечаем, что это правда, что это не понимается в отношении состояния благодати, ни просто в отношении Его процветающего провидения, но ut plurimum, Господь по большей части противодействовал им, пока они не были отсечены от того, чтобы быть нацией. Но особенно это должно означать в отношении курса, противоположного Богу, согласно тому, как говорит Господь, 2 Пар. XV. 2. «Господь с вами, когда вы с Ним, но если вы оставите Его, Он оставит вас». Если кто-то ограничит это идолопоклонством, у него нет оснований из Писания для такого ограничения, но, будучи вовлеченным в дело, он искажает Писания к своей собственной погибели. Мы уверены, что есть много явных оставлений Бога и оставления Богом людей, помимо идолопоклонства и ложного поклонения. 5. То, что сказано: «Что Бог не повелел Амасии уволить кого-либо из своих собственных подданных». Либо это не имеет большого значения для настоящего дела, либо это направлено против самого закона Божьего, который повелевал такое строгое очищение лагеря. От кого, прошу вас? Конечно, от нечестивых израильтян, от нечестивых соотечественников. Поэтому, если среди людей Иуды был кто-то такой, он должен был изгнать их из армии так же, как и израильтян. Более того, повеление об увольнении израильтян было, в действительности и по существу, повелением очистить свой лагерь от всех, кто был того же клейма, что и израильтяне. Странно, что гражданское различие чужеземцев и граждан должно делать такую разницу в вопросе совести. Разве мы не должны ненавидеть врагов Господних совершенной ненавистью, не как англичан, не как чужеземцев, а как врагов? Левий не знал своего брата. Это была его честь. Но многие сейчас из уважения к своим братьям не знают Бога. Именно моральное качество уважает закон Божий, без уважения к лицам и странам. Быть гражданином, если не квалифицирован, не дает больше оснований для найма, in foro conscientiæ и перед Богом, чем быть чужеземцем и квалифицированным мешает доверию и найму in foro conscientiæ и перед Богом.

IV. Можно ответить (и некоторые так и делают), что те Писания утверждают, что не должно быть союза с нечестивыми людьми в споре о религии, но поскольку наше нынешнее дело — это защита королевства, все подданные, как подданные, стоят в способности к найму для этой цели, хотя в отношении защиты религии должен быть выбор.

Ответ 1. Комиссия оправдала себя в письме к Стерлингскому пресвитерию от того обвинения, что, как говорят, они ставят спор и причину исключительно на гражданские вещи в ответе на запрос парламента. Но, безусловно, есть справедливое основание для тех, кто следит за чем-то подобным, ставить причину так, потому что они, вопреки всем прежним обычаям и практике, упоминают только защиту королевства, как если бы это было сделано специально, чтобы сделать наем всех членов тела или подданных королевства для его защиты более правдоподобным. Но мы отвечаем по существу. Ассоциации и союзы, которые осуждаются в цитируемых Писаниях, некоторые из них для гражданских споров, насколько нам известно, некоторые из них в вопросе справедливой и необходимой обороны королевства, и все же это не оправдывает их. 2. Правило, данное им, Втор. XXIII, регулировало все их войны и ясно показывает, что все подданные как подданные и члены политического тела, хотя как таковые на них лежит обязательство защищать целое, все же не находятся в фактической и ближайшей способности к выполнению этого долга, если они нечестивы и нечисты. И причина в том, что Господь хотел бы, чтобы войны Его народа были Его собственными войнами, и все, что они делают, к Его славе, Чис. XXI. 14, 2 Пар. XX. 15, Кол. III. 17. Более того, в таких торжественных начинаниях должна быть разница между Его народом, действующим для самообороны, и другими народами. 3. Хотя защита королевства и защита дела различны сами по себе, все же они неотделимы. Кто бы ни был наделен доверием для защиты королевства в действительности и de facto, он eo ipso наделен доверием для защиты дела. Поэтому народ Божий, который всегда должен иметь религию прежде всего в поле зрения, должен, особенно при сборе сил для самосохранения, целиться в религию и направлять выбор инструментов в отношении этой цели, чтобы они не уничтожали христиан, в то время как они спасают подданных и сохраняют наши тела, чтобы уничтожить наши души.

Третья причина. То, что диссонирует и противоречит всем нашим прежним резолюциям и действиям, клятвам и обязательствам, исповеданиям и смирениям, должно быть самым незаконным, или они сами, в отношении этого пункта, были незаконными. Но нынешние резолюции и действия диссонируют и противоречат всем этим. Ergo, либо наши нынешние, либо наши прежние резолюции и практики были незаконными, либо мы были неправы раньше, либо мы неправы сейчас. Второе положение может быть сделано явным из: 1. Нынешние резолюции противоречат Торжественной лиге и Ковенанту в четвертой статье и шестой — четвертой, потому что мы даем власть в руки злонамеренной партии, власть меча, которая несовместима по своей природе ни с фактическим наказанием их, ни со стремлением привлечь их к наказанию, если только не предполагается вывести их всех и предать их на заклание как жертву за землю, что может быть действительно мыслью Господа, хотя они не знают Его мыслей — и шестой статье, потому что это уклонение к противоположной стороне, даже той стороне, против которой Ковенат при составлении был специально задуман. И как сказано в декларации Генеральной Ассамблеи 1648 года, это объединение с одним врагом, чтобы победить другого, с черным дьяволом, чтобы победить белого.

Самым изобретательным образом отвечают, что нынешние резолюции не противоречат Ковенанту, потому что те, кто описан в Ковенанте, не допускаются к найму, имея в виду, что эти люди теперь не являются злонамеренными. Зачем людям делать такой круг, чтобы оправдать публичные резолюции, видя, что есть такой легкий и готовый путь прямо под рукой? Этот один ответ мог бы снять все аргументы, выдвинутые против них, что сейчас нет злонамеренной партии, что является фундаментом, который, будучи удаленным, все здание должно рухнуть на землю. Но мы в первой статье доказали то, что было бы скандально доказывать, если бы это не было поставлено под сомнение. Если бы это было действительно правдой, что никакие злонамеренные не допускаются к найму, зачем Комиссии в их письме к Стерлингскому пресвитерию тратить столько усилий из Писания и разума, чтобы оправдать нынешние резолюции, когда прояснение этого одного пункта прояснило бы все? Что касается декларации Ассамблеи, anno 1648, то отвечают, что никто не должен быть нанят, кто не продолжает notourly в курсах злонамеренности, что было сделано в том году. В то время как злонамеренная партия, с которой тогда объединились, обязалась бы быть верной всем целям Ковенанта, многие из них были такими, которые были в Ковенанте и выказали свое покаяние за свое отступничество от него; и поэтому нет никакой разницы в этой частности.

[pg 493] 2. Торжественное признание публичных грехов настолько ясно и категорично в этом, что заставляет нас дрожать при мысли о нем. Стр. 6: «Должны ли мы снова нарушить Его заповеди и завет, вступив еще раз в близость с людьми этих мерзостей, и взять к себе на грудь этих змей, которые ранее жалили нас почти до смерти? Это, как оно свидетельствовало бы о большом безумии и сумасшествии, так, без сомнения, оно побудило бы Господа истребить нас, пока не останется ни остатка, ни спасения». Пусть также будет рассмотрена 6-я статья. Присоедините к этому Декларацию комиссии по поводу сообщения о вторжении этого врага, стр. 6, где объявлено, что злонамеренные не должны быть ассоциированы, более того, не должны быть поддерживаемы и допускаемы в наши армии. Генеральная Ассамблея после этого, при вступлении врага в Шотландию, дает серьезное предупреждение правителям, чтобы они остерегались сетей от этой партии, и тем более, потому что люди обычно настолько захвачены чувством опасности, что не оглядываются назад на то, что позади них, и т. д. Как часто мы приговаривали себя к гневу и истреблению, если мы снова впадем в этот грех? Все эти и подобные вещи пытаются снять, говоря, что наши обязательства в этом пункте были задуманы в духе преследования дела, но не должны быть препятствием для справедливой и необходимой обороны, к которой мы обязаны законом природы, который никакой человеческий закон не может нарушить.