«Сочинения сэра Томаса Брауна, том 2»

И имеют ли эти фрагменты железа и твердые вещества, проглоченные страусом, также то использование в их желудках, которое они имеют у других птиц; то есть, некоторым образом восполнить использование зубов, путем коммоляции, измельчения и сжатия их надлежащей пищи, при действии сильно сформированных мышц желудка; как достопочтенный доктор Харви рассуждает, может также быть рассмотрено.

Какой эффект поэтому может быть ожидаем от желудка страуса применением только для содействия пищеварению в нашем, помимо экспериментального опровержения Галена, мы относим это к соображениям выше приведенным; или есть ли больше доверия, которое должно быть дано лекарству Элиана, который утверждает, что камни, которые они глотают, имеют своеобразную добродетель для глаз, чем то Гермолая и Плиния, взятое из мочи этого животного; пусть определяют те, кто может проглотить столь странную передачу качеств, или верить, что какая-либо птица или летающее животное отдельно и отчетливо мочится, помимо летучей мыши.

То, что поэтому страус будет глотать и принимать железо, легко допустить: то, что часто оно проходит целиком, если мы допускаем свидетельское показание, не может быть отрицаемо. И хотя некоторый эксперимент может также утверждать, что иногда они настолько изменены, что не могут быть найдены или исключены в каких-либо различимых частях: все же, не совершается ли это некоторым способом коррозии, от острых и растворяющих влажностей, скорее чем какого-либо надлежащего пищеварения, хилифактивной мутации или алиментарного превращения, с хорошим разумом сомневается.

ГЛАВА XXIII О роге единорога.

Великий счет и много прибыли делается из рога единорога, по крайней мере того, который носит название его; в чем, несмотря на это, многие, я замечаю, подозревают самозванство, и некоторые полагают, что нет такого животного, существующего. Здесь поэтому, чтобы составить наши определения; помимо нескольких мест Писания, упоминающих это животное (которые некоторые могут хорошо утверждать, что означают только носорога), мы настолько далеки от отрицания, что есть какой-либо единорог вообще, что мы утверждаем, что есть много видов его. В числе четвероногих мы уступим не менее пяти; то есть, индийский бык, индийский осел, носорог, орикс и тот, который более выдающимся образом называется моноцерос, или единорог. Некоторые из списка рыб; как тот, описанный Олаусом, Альбертом и другими: и некоторые единороги мы позволим даже среди насекомых; как те четыре вида носороговых жуков, описанных Муффетом.

Во-вторых, хотя мы уступаем, что может быть много единорогов, все же мы все еще ищем; ибо к чему прикрепить этот рог в вопросе, или определить, из которого из них мы получаем это увеличенное лекарство, мы не имеем уверенности или какого-либо удовлетворительного решения. Ибо хотя мы выделяем одного и выдающимся образом к нему приписываем название единорога; все же мы не можем быть уверены, какое существо подразумевается под этим; какую постоянную форму оно держит, или в каком числе должно быть принято. Ибо насколько наши усилия обнаруживают, это животное не единообразно описано, а по-разному выставлено теми, кто берется за это. Единорог, как по-разному сообщается авторами. Плиний утверждает, что это свирепое и ужасное существо; Вартоманнус — ручное и кроткое животное: те, которые Гарсиас аборто описал около мыса доброй надежды, были увидены с головами как у лошадей; те, которые Вартоманнус видел, он описал с головой оленя; Плиний, Элиан, Солин и после них из глазной уверенности Павел Венециан утверждает, что ноги единорога неразделены и как у слонов: но те два, которые Вартоманнус видел в Мекке, были, как он описывает, с ногами как у козла. Как Элиан описывает, он величиной с лошадь, как Вартоманнус, жеребенка; тот, о котором говорит Теве, был не так велик, как телка; но Павел Венециан утверждает, что они лишь немного меньше слонов. Что являются дискриминациями очень существенными и ясно объявляют, что под тем же названием авторы описывают не то же животное: так что рог единорога одного — не тот другого, хотя мы провозглашаем равную добродетель во всех.

В-третьих, хотя мы были согласны, какое это животное, или не отличались в его описании, все же это также дало бы мало удовлетворения; ибо рог, который мы обычно восхваляем, не тот же, что у древних. Ибо тот в описании Элиана и Плиния был черным: этот, который показан среди нас, обычно белый, никакой не черный; и из тех пяти, которые Скалигер видел, хотя один спадицевый, или светло-красный, и два склоняющихся к красному, все же не было никакого из этого цвета среди них.

В-четвертых, какие бы рога ни были, которые проходят среди нас, они не являются наверняка рогами какого-либо одного вида животного, а должны происходить из нескольких видов единорогов. Ибо некоторые скручены, некоторые нет: тот знаменитый, который сохранен в Сен-Дени близ Парижа, имеет скрученные спирали и кохлеарные повороты вокруг него, что согласуется с описанием рога единорога у Элиана. Те два в сокровищнице Святого Марка просты и лучше всего согласуются с теми индийского осла или описаниями других единорогов: тот в хранилище курфюрста Саксонского прост и не полый, и считается истинным рогом сухопутного единорога. Альберт Великий описывает один десять футов длиной, и у основания около тринадцати дюймов в обхвате: и тот из Антверпена, который Горопий Беканус описывает, не сильно уступает ему; которые лучше всего согласуются с описаниями морских единорогов; ибо эти, как Олаус утверждает, той силы и величины, что способны пробить ребра кораблей. То же самое более вероятно, потому что он был привезен из Исландии, откуда, как Беканус утверждает, три других были привезены в его дни: и мы слышали о некоторых, которые были найдены у морского берега и привезены к нам из Америки. Так что пока мы хвалим рог единорога и представляем его своеобразным только для одного животного; под пониманием той же добродетели мы используем очень многие; и хвалим тот эффект от всех, который каждый ограничивает одним, который он либо видел, либо описал.

В-пятых, хотя есть много единорогов и, следовательно, много рогов, все же много есть таких, которые носят это название и текуче проходят среди нас, которые вообще не являются рогами. Таковы те фрагменты и куски Lapis Ceratites, обычно называемые Cornu fossile, из которых у Бетиуса было не менее двадцати различных видов, представленных ему как рог единорога. Об этом в подземных полостях и под землей есть много, что можно найти в нескольких частях Германии; которые являются лишь лапидесценциями и петрифактивными мутациями твердых тел; иногда рога, зубов, костей и ветвей деревьев, из которых есть некоторые настолько несовершенно превращенные, что сохраняют запах и качества своих оригиналов; как он рассказывает о кусках ясеня и грецкого ореха. Далее, в большинстве, если не во всех, которые проходят среди нас и восхваляются как драгоценные рога, мы не обнаруживаем свойства, общего другим рогам; то есть, они не размягчаются огнем, они не смягчаются при отваре или инфузии, и они не дадут желе или слизистого сгущения ни в одном; что, тем не менее, мы можем осуществить в козьих рогах, овечьих, коровьих и оленьих рогах, в роге носорога, роге Pristis или рыбы-меч. И они не становятся хрупкими или легко порошкообразными при философской кальцинации, то есть от пара или дыма воды, а раскалываются и трескаются вопреки другим рогам. Рог единорога, обычно используемый в Англии, что это такое. Короче говоря, многие из тех, что обычно приняты, и из которых так много фрагментов сохранено в Англии, являются не только не рогом, а субстанцией тверже кости, то есть частями зуба моржа или морской лошади; в середине более твердой части содержится свернутое зерно, которое не должно быть найдено в слоновой кости. Это в северных регионах часто используется для рукоятей ножей или эфесов мечей, и будучи сожженным, становится хорошим средством от потоков: но антидотно используемое и выставленное как рог единорога, это невыносимое заблуждение; и с более простительным обманом это могло быть практиковано в оленьем роге.

Подобный обман может быть практикован в зубах других морских животных; в зубах также гиппопотама, или большого животного, которое часто посещает реку Нил: ибо мы читаем, что то же самое древне использовалось вместо слоновой кости или зуба слона. И не должно быть опущено, что было ранее подозреваемо, но теперь подтверждено Олаусом Вормиусом и Томасом Бартолинусом и другими, что те длинные рога, сохраненные как драгоценные редкости во многих местах, являются лишь зубами нарвалов, которые можно найти около Исландии, Гренландии и других северных регионов; многих футов длиной, обычно скрученные, очень глубоко закрепленные в верхней челюсти и стоящие прямо вперед, графически описанные у Бартолинуса De Unicornu, согласно одному, присланному от епископа Исландии, не отделенному от черепа. Об этом Меркатор принял к сведению в своем описании Исландии: некоторые рассказы об этом, кажется, есть у Пёрчаса, который также доставляет, что рог в Виндзоре был во втором его путешествии привезен сюда Фробишером. Эти до северных открытий, как неизвестные редкости, были привезены купцами во все части Европы; и хотя найденные на морском берегу, были проданы по очень высоким ценам; но теперь стали более обычными и, вероятно, со временем окажутся малоуважаемыми; и сделка Юлия третьего будет считаться очень трудной, который не стеснялся дать много тысяч крон за один.

И неудивительно, что мы можем так заблуждаться в этом вопросе, ежедневно обманываясь в отношении собрата-антидота — безоара; хотя многие из них поддельные, один из них, встречающийся среди нас, представляет собой еще более невыносимое заблуждение: он несколько бледнее настоящего камня, и женщины дают его при крайних проявлениях тяжелых болезней, однако это вовсе не камень, а, по-видимому, каменистое семя какого-то воробейника (Lithospermum) или крупного воробейника лекарственного (Grumwell), либо Lobus Echinatus Клузиуса, называемого также безоаровым орехом; ибо при раскалывании он обнаруживает ядро с бобовым запахом и вкусом, горькое, как люпин, и если его посадить в землю, он набухнет и прорастет, а потому он более пригоден для лечения нарывов, нежели для опасных и злокачественных болезней.

В-шестых, хотя мы были уверены, что у нас есть рог единорога, все же не было бы нарушением разума усомниться в его эффективности или в том, действительно ли присущи ему те свойства, которые ему приписывают. Ибо, как мы замечаем (и это не ускользнуло от внимания Павла Джовия много лет назад), никто из древних не приписывал рогу единорога никаких лекарственных или антидотных свойств; а то, что превозносит Элиан, который был первым и единственным человеком из древних, говорившим о медицинских свойствах какого-либо единорога, было рогом индийского осла; из которого, говорит он, князья тех краев делают чаши и пьют из них как из средства против яда, судорог и падучей болезни. Однако описание этого рога не согласуется с тем, который мы восхваляем; ибо тот (говорит он) красный сверху, белый снизу и черный посередине; что сильно отличается от нашего или любого другого, который можно увидеть среди нас. И таким образом, хотя описание единорога очень древнее, все же в старину ему не приписывали никаких свойств; и хотя этот, находящийся у нас, пользуется мнением о наличии таких свойств, все же это не тот рог, которому приписывали их древние.

Наконец, хотя мы и признаем за ним антидотную эффективность, подобную той, что превозносили древние, все же есть некоторые свойства, приписываемые ему современниками, которые нелегко принять; и в этом случае, безусловно, произошло то же, что и с другими превозносимыми лекарствами, действие которых, эффективное при одних болезнях, немедленно распространяется на все. Что он может обладать некоторым антидотным качеством, у нас нет оснований отрицать; ибо поскольку копыта и рога лося превозносятся при эпилепсии, поскольку не только кость в сердце, но и рог оленя является противоядием и входит в состав гиацинтового состава и электуария Максимилиана, мы не можем без предубеждения возражать против его эффективности. Изгоняющее яды. Но когда мы утверждаем, что он является антидотом не только против специфических ядов и веществ, разрушительных по качествам, которые мы не можем выразить, но и что он противостоит сулеме, мышьяку и ядам, которые убивают вторичными качествами, то есть путем коррозии частей, я сомневаюсь, что мы преувеличиваем свойства его природы, и обещания эксперимента не гарантируют успеха. И поэтому в таких крайних случаях, не является ли более вероятным облегчение от жирных маслянистых веществ, которые являются явными тиранами над солеными и едкими телами, нежели от драгоценных и сердечных лекарств, которые действуют через тайные и спорные свойства; или не более разумно поступил тот, кто проглотил известь и выпил ртутную воду, найдя исцеление в молоке, масле или жире, нежели если бы он прибегнул к жемчугу и безоару, здравый смысл во все времена и необходимость в подобном случае легко определили бы.

Поскольку, следовательно, существует много единорогов; поскольку то, чему мы приписываем рог, описано столь разнообразно, что кажется, будто его либо никогда не видели два человека, либо это не одно и то же животное; поскольку, хотя они и соглашались в описании животного, все же рог, который мы восхваляем, не тот же самый, что у древних; поскольку, какие бы рога ни ходили среди нас, это не рога одного, а разных животных; поскольку многие из тех, что находятся в общем употреблении и высоком почете, вовсе не являются рогами; поскольку, если бы и существовали настоящие рога, их свойства все равно можно было бы поставить под сомнение; поскольку, хотя мы и допускали некоторые свойства, другие все же не следовало принимать; с какой уверенностью человек может полагаться на это средство, наставница глупцов уже научила некоторых, а мудрости (которая никогда не бывает слишком мудрой, чтобы учиться) еще не поздно задуматься.

ГЛАВА XXIV О том, что все сухопутные животные имеют своих сородичей в море.

То, что все сухопутные животные имеют своих сородичей в море, хотя и принято как принцип, является положением весьма сомнительным и допускает ограничения. Ибо некоторые обитатели моря не имеют аналогов при исследовании суши и обладают такими формами, к которым земные формы не приближаются; как можно наблюдать у рыбы-луны, или Orthragoriscus, различных видов скатов, электрических скатов, устриц и многих других, а некоторые есть на суше, которые никогда не считались существующими в море, как пантеры, гиены, верблюды, овцы, кроты и другие, которые не упоминаются в истории рыб (Icthyology) и не встречаются в точных описаниях Ронделе, Геснера или Альдрованди.

Опять же, хотя есть много таких, которые оправдывают свои названия, как морской еж, морские змеи и другие; все же есть также очень многие, которые носят названия сухопутных животных, но не имеют сходства в телесной конфигурации; к ним мы относим лисицу (Vulpecula), собаку (Canis), лягушку (Rana), воробья (Passer), кукушку (Cuculus), пескаря (Asellus), дрозда (Turdus), зайца (Lepus) и т. д. При этом, хотя некоторые из них называются лисой, собакой, воробьем или рыбой-лягушкой и известны под общими названиями с сухопутными, однако, как свидетельствуют их описатели, они получают эти наименования не из-за полного сходства в фигуре, а из-за любого совпадения в общих признаках, цвете, состоянии или отдельном строении. Что касается морских коньков, которые во многом подтверждают это утверждение, то в их обычных описаниях это лишь гротескные изображения, заполняющие пустые места на картах, и просто живописные выдумки, а не какие-либо физические формы: подобные тем, которые (как сообщает Плиний) Пракситель давно выставил в храме Домиция. Ибо то, что обычно называют морским коньком, правильно называется моржом и не соответствует этой форме. То, что древние называли Hippocampus, — это маленькое животное длиной около шести дюймов, которое не превосходит класс насекомых. То, что они называли Hippopotamus, земноводное животное около реки Нил, так мало напоминает лошадь, что, как отмечает Маттиоли, во всем, кроме ног, оно больше похоже на свинью. То, что они называли львом, было лишь разновидностью омара: то, что они называли медведем, было лишь разновидностью краба: а то, что они называли Bos marinus, было не, как мы полагаем, рыбой, напоминающей быка, а скатом или морской лисицей, названной так из-за своей величины, выраженной греческим словом Bous, которое является приставкой увеличения ко многим словам в этом языке.

И поэтому, хотя не отрицается, что некоторые обитатели воды имеют оправданное сходство с некоторыми сухопутными, все же большая часть тех, кто носит их имена, непохожи; и они не больше напоминают существ на земле, чем те на земле напоминают созвездия, которые проходят под именами животных на небе: и морская собака не больше напоминает сухопутную собаку, чем ее одноименная тезка на небесах. Теперь, если из сходства у некоторых разумно сделать вывод о соответствии у всех, мы можем провести эту аналогию животных с растениями; ибо существуют овощи, которые имеют близкое и допустимое сходство с животными. Фабиус Колонна о редких растениях, Orchis, Cercopithecophora, Anthropophora. Мы могли бы также заключить, что формы животных в целом представлены в минералах: ибо существует несколько камней, которые носят свои названия в связи с животными или их частями, как Lapis anguinus, Conchites, Echinites, Encephalites, Ægopthalmus и многие другие; как это будет видно у писателей о минералах, и особенно у Боэция и Альдрованди.

Более того, если мы допустим, что животные одной стихии могут носить имена тех, что в другой, все же по строгой логике водные создания должны иметь первоначальное название: и сухопутные скорее производят свои имена, нежели называют морских. Ибо водные насаждения существовали первыми, и, поскольку они пользовались приоритетом в форме, они имели и в природе предшествующие наименования: но, не подпадая под ту номенклатуру Адама, которая сухопутным животным присвоила имя, соответствующее их природе, от последующих наблюдателей они получили произвольные наименования: и были соответственно названы в честь существ, известных на суше; которые сами по себе имели независимые имена и не должны называться в честь тех, кто был создан раньше них.

Наконец, этим утверждением мы ограничиваем руку Божью и умаляем разнообразие творения; делая существ одной стихии лишь повторением существ другой, и соединяя, так сказать, виды вещей, которые стояли на расстоянии в разуме Божьем; и хотя они были объединены в Хаосе, они имели разные семена своего творения. Ибо хотя в этой неразличимой массе все казалось единым; все же, разделенные голосом Божьим, согласно своим видам, они вышли в некоммуникабельных разновидностях и неродственных семенных началах, так же как и в разделенных местах; и поэтому, хотя мы говорим, что мир был создан за шесть дней, все же в каждом из них был как бы свой мир; то есть отдельное творение различимых существ; различие во времени существ, разделенных по природе, и отдельное одобрение и обзор в каждом из них.

ГЛАВА XXV

Об обычном курсе диеты, выборе одних животных и воздержании от поедания других.

Почему мы ограничиваем наше питание определенными животными и полностью отвергаем некоторых других; как эти различия проникли в разные народы; и основана ли эта практика на твердом разуме или в основном поддерживается обычаем или мнением; может быть предметом рассмотрения.

Ибо, во-первых, нет абсолютной необходимости питаться кем-либо; и если мы не сопротивляемся потоку Авторитета и различным выводам из Священного Писания: до потопа не было саркофагии (поедания плоти); и без поедания плоти наши отцы, питаясь растительной пищей, сохраняли себя до более долгой жизни, чем их потомство при любой другой. Ибо, хотя прямо сказано (Быт. 1:29), Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, вам сие будет в пищу; сразу после потопа, когда он уничтожил или ослабил природу овощей, выражением расширения это снова передается: (Быт. 9:3) Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зеленую траву даю вам все.

И поэтому, хотя говорится, что Авель был пастухом, и нелегко представить, что первые люди держали бы овец, если бы не делали из них пищу: великие толкователи скажут нам, что это было отчасти ради их шкур, которыми они одевались, отчасти ради их молока, которым они поддерживали себя; и отчасти ради жертв, которые они также приносили.

И хотя может показаться невероятным, что они приносили в жертву плоть, но не ели ее, и вряд ли можно сказать, что Авель принес первенцев своего стада и тук или приемлемую часть, если бы люди не привыкли пробовать ее, чтобы проводить такие различия: некоторые ограничат поедание плоти линией Каина, которые расширили свою роскошь и не ограничивались правилом Божьим. Что если в какое-то время линия Сифа и ела плоть, то это было необычно и только при их жертвоприношениях; или же (как намекает Гроций), если такая практика и была, то не с самого начала; но с того времени, когда пути человеческие были развращены, и о чем сказано, что велико было развращение человеков на земле; более праведная часть человечества, вероятно, придерживалась диеты, предписанной в Раю, и состояния невинности. И все же, как бы ни соответствовала практика людей, это было повеление Божье, и поэтому могло быть достаточным без пищи из плоти.

То, что они не питались плотью, по крайней мере верная сторона до потопа, может стать более вероятным, потому что они воздерживались от нее некоторое время после. Ибо так было общепринято говорить о золотом веке и правлении Сатурна; который считается временем Ноя, до строительства Вавилона. И тот, кто рассмотрит, насколько это согласуется с традициями язычников; что тот век был с одним языком: что Сатурн пожирал всех своих сыновей, кроме трех; что он был сыном Океана и Тетиды; что Корабль был его символом; что он учил культуре виноградников и искусству земледелия, и поэтому был описан с серпом, может хорошо понять, что эти традиции имели свое начало в Ное. И эта практика не закончилась на нем, но продолжалась по крайней мере у многих после: как (помимо пифагорейцев древности, баньянов сейчас в Индии, которые по отдельным мнениям воздерживаются от пищи из плоти) древние записи намекают или прямо говорят. Хотя мы не опускаемся так низко, как то, что Эсклепиад передал через Порфирия (περὶ ἀποχῆς), что люди начали питаться плотью в правление Пигмалиона, брата Дидоны, который изобрел различные мучения, чтобы наказывать едоков плоти.

И не только люди сначала воздерживались от плоти зверей, но, как некоторые хотят, и звери друг от друга. И если мы должны верить очень серьезным догадчикам, плотоядные животные сейчас не были пожирателями плоти тогда, согласно выражению божественного обеспечения для них. (Быт. 1:30) А всем зверям земным, и всем птицам небесным, Я дал всю зелень травную в пищу, и стало так. Как также собрано из запасов, сложенных в Ковчеге; в котором, по-видимому, не было плотского обеспечения для плотоядных животных. Ибо от каждого вида нечистого зверя вошло только по два в Ковчег: и поэтому не было запаса плоти, чтобы поддерживать их много дней, тем более почти год.

Но когда бы ни было признано, что люди начали питаться плотью, все же как они перешли после к конкретным видам ее, с отвержением многих других, является моментом, не ясно определенным. Что касается различия чистых и нечистых зверей, происхождение его неясно и не спасает нашу практику. Ибо ни одно животное не является естественно нечистым или не имеет этого характера в природе; и поэтому, не было ли в этом различии какого-то мистического намерения: как Моисей мог различать зверей на чистых и нечистых до потопа: не назвал ли Моисей после сделанного различия нечистых зверей таковыми до потопа по предвосхищению: не было ли это различие до потопа только в отношении жертвоприношений, как то, что было передано после, было в отношении пищи: (ибо многие были чисты для пищи, которые были нечисты для жертвоприношения) или было ли наименование только сравнительным, и зверей менее удобных для пищи, хотя и не просто плохих, еще не решено.

А что касается того же различия во времена Моисея, долго после потопа, оттуда мы не держим никакого ограничения, как не являющегося правилом для народов, кроме евреев в диетическом рассмотрении или естественном выборе диеты, они были предписаны или запрещены определенными продуктами по отдаленным и тайным намерениям. Особенно чтобы избежать общности с язычниками при беспорядочном сотрапезничестве: или чтобы отвлечь их от идолопоклонства Египта, откуда они пришли, им было предписано есть богов Египта в пище овец и волов. Кроме того, в этом различии животных рассмотрение было иероглифическим; в глубине и внутреннем смысле подразумевая воздержание от определенных пороков, символически намекаемых природой этих животных; как может быть хорошо показано в запрещенном мясе свиней, кроликов, сов и многих других.

По крайней мере, намерение не было медицинским или таким, которое могло бы обязать к соответствию или подражанию; ибо от некоторых мы воздерживаемся, которые тот Закон разрешает, как саранча и многие другие; и некоторые он запрещает, которые считаются хорошей пищей в строгой и медицинской оценке: как (помимо многих рыб, которые не имеют плавников и чешуи) свинья, кролик и заяц, изысканное блюдо у древних; как передано Галеном, засвидетельствовано Марциалом (Inter quadrupedes mattya prima Lepus), как популярное мнение подразумевало, что люди становились красивыми от плоти его: по диете Катона, то есть заяц и капуста; и Jus nigrum, или черный бульон спартанцев, который делался с кровью и внутренностями зайца.

И если мы взглянем на другие народы, мы обнаружим, что они воздерживались от многих блюд по подобным соображениям. Ибо у некоторых воздержание было символическим; так Пифагор предписал воздержание от рыбы: то есть роскошных и изысканных блюд; так, согласно Геродоту, некоторые египтяне воздерживались от свинины, как от нечистого и грязного животного: кто бы ни прикоснулся к нему, должен был мыться.

Некоторые воздерживались суеверно или по религиозным соображениям: так сирийцы воздерживались от рыбы и голубей; египтяне древности — от собак, угрей и крокодилов; хотя Лев Африканский передает, что многие в последнее время едят их с большим удовольствием: и Геродот также утверждает, что египтяне из Элефантины (для которых они не были священными) ели их в прежние времена: и писатели свидетельствуют, что их едят по сей день в Индии и Америке. И так, как сообщает Цезарь (Lib. 3. de bello Gall.), для древних британцев было грехом пробовать гуся, которое блюдо в настоящее время есть на каждом столе.

Для некоторых народов воздержание было политическим и ради некоторой гражданской выгоды: так фессалийцы воздерживались от аистов, потому что они уничтожали их змей; и подобное у разных животных наблюдается у других народов.

И по всем этим соображениям некоторые животные были исключены: так евреи воздерживались от свинины сначала символически, как от эмблемы нечистоты; а не из страха перед проказой, как хотел бы приписать им Тацит. Критские суеверно, по преданию, что Юпитер был вскормлен в той стране свиньей. Некоторые египтяне политически, потому что они заменяли труд пахоты, разрывая землю. И по подобным соображениям, возможно, финикийцы и сирийцы не питались этим животным: и как сообщает Солин, арабы также и индийцы. (Aul. Gell. lib. 4.) Большая часть человечества воздерживается от одной из лучших пищ, и такой, которую сам Пифагор ел бы; который, как записывает Аристоксен, не отказывался питаться свиньями.

Более того, пока мы выбираем отдельные блюда и отвергаем другие, выбор кажется лишь произвольным или основанным на мнении; ибо многие превозносятся и восхваляются в одном веке, которые порицаются и вызывают тошноту в другом. Так во времена Мецената никакая плоть не предпочиталась молодым ослам; которые, однако, стали отвратительными для последующих аппетитов. За столом Гелиогабала гребешки петухов были ценимым блюдом; которые деревенские желудки не допустят за нашими. Sumen, или живот и вымя свиньи с поросенком, а иногда избитые и ушибленные до смерти: матка того же животного, особенно та, что была бесплодной, или же сбросила своих детенышей, хотя и жесткая и перепончатая часть, превозносилась римскими вкусами; к чему, тем не менее, мы не можем убедить наши желудки. Как Alec, Muria и Garum угождали бы нашему вкусу, я не знаю; но, конечно, немногие могли бы наслаждаться их Cyceon; то есть обычным напитком из меда, сыра, обжаренной ячменной муки, масла и вина; который, однако, был хваленой смесью и в высоком почете среди них. Мы умерщвляем себя диетой из рыбы и думаем, что питаемся грубо, если воздерживаемся от плоти других животных. Но древность придерживалась другого мнения об этом: когда Пифагор в предотвращении роскоши советовал даже не пробовать рыбу. Поскольку родосцы имели обыкновение называть клоунами тех, кто ест плоть: и поскольку Платон, чтобы доказать умеренность благородных греков перед Троей, заметил, что не было найдено, чтобы они питались рыбой, хотя они лежали так долго возле Геллеспонта; (Odyss. 4.) и было замечено только у спутников Менелая, что, будучи почти голодными, они прибегли к рыбалке возле Фароса.

Certain dishes in great request with the Ancients, not so much esteemed now.

И не будет (я боюсь) свидетельство или предписание философов и врачей достаточным основанием, чтобы подтвердить или гарантировать общую практику, как это выводится из древних писателей, от Гиппократа, Галена, Симеона, Сети: и более поздних трактатов Нонна (Non de re cibaria) и Кастеллана (Cast. de esu carnium). Так Аристотель и Альберт хвалят плоть молодых ястребов: Гален (Gal. Alim. fac. lib. 3.) когда они питаются виноградом: но осуждает перепелов и ставит гусей в один ряд только со страусами; что, однако, нынешняя практика и каждый стол превозносят. Люди думают, что они питались тяжело, если во времена крайности они опускались так низко, как собаки: но Гален передает (Gal. Simpl. fac. lib. 3.), что они были пищей многих народов: и Гиппократ (Hip. de morbis de superfit.) ставит плоть щенков в один ряд с плотью птиц: который также хвалит их против селезенки и для содействия зачатию. Мнение во времена Галена, которому также следует Плиний, глубоко осуждало конину и считало саму кровь ее разрушительной; но никакая диета не является более обычной среди татар, которые также пьют их кровь. И хотя это может показаться только приключением северных желудков, все же, как говорит нам Геродот, в более жарком климате Персии это было праздничным блюдом и торжественно поедалось на праздниках их рождений: где они готовили целых лошадей, верблюдов и ослов; презирая бедность греческих праздников, как не обставленных блюдами, достаточными, чтобы наполнить животы их гостей.

Опять же, пока мы ограничиваем нашу диету в разных местах, почти все вещи поедаются, если мы берем всю землю: ибо то, что отвергается в одной стране, принимается в другой, и в коллективном суждении мира частные различия опрокидываются. Так было бы нетрудно показать, что тигры, слоны, верблюды, мыши, летучие мыши и другие являются пищей разных стран; и Лериус с другими передает, что некоторые американцы едят всех видов, не воздерживаясь от жаб и змей: и некоторые зашли так далеко, что не щадят плоть человека: практика непростительная, не подлежащая примеру, диета за пределами правила и величайшего снисхождения Божьего.

Что касается возражения против зверей и птиц хищных, оно не оправдывает нашу практику, которые не соблюдают это различие у рыб: ни обращают внимание на то же самое в нашей диете из щук, окуней и угрей; ни мы оправданы в этом, если мы исследуем желудки скумбрий, трески и мерлангов. Ни нечистота пищи не достаточна, чтобы оправдать наш выбор; ибо (помимо того, что их естественная теплота способна превратить ее в похвальную пищу) мы не отказываемся от многих, чья диета более нечиста, чем некоторые, которые мы отвергаем; как может быть рассмотрено у свиней, уток, чибисов и многих других.

Таким образом, мы видим, что практика диеты не придерживается определенного курса, ни твердого правила выбора или ограничения; некоторые в неразборчивой прожорливости поедают почти всех, другие из боязливого предубеждения воздерживаются от очень многих. В чем действительно необходимость, разум и медицина являются лучшими определителями. Конечно, многими животными можно питаться, как многими растениями; хотя не в алиментарных, а в медицинских соображениях: тогда как, создав антипатии предубеждением или воспитанием, мы часто испытываем тошноту от надлежащей пищи и питаем отвращение к той диете, которую требует болезнь или темперамент.

Теперь, не лучше ли было бы соответствовать простой диете наших предков; не были ли чистые и простые воды более здоровыми, чем ферментированные напитки; не было ли достаточного изобилия без всякой плоти, в пище из меда, масла и различных частей молока: в разнообразии зерен, бобовых и всех сортов фруктов; поскольку либо хлеб, либо напиток могут быть сделаны почти из всего? правильно ли народы ограничились разными блюдами? или не является ли обычная пища одной страны более подходящей для другой? как неразборчиво все темпераменты применяются к одному и тому же, и как диета юности и старости смешана: были соображениями, сильно касающимися здоровья, и могли бы продлить наши дни, но не должны этот дискурс.

A problem.

ГЛАВА XXVI О спермацете и спермацетовом ките.

Что такое спермацет, люди могли справедливо сомневаться, поскольку ученый Гофман в своем труде тридцати лет (De medicamentis officin.) говорит прямо: Nescio quid sit. И поэтому не нужно удивляться разнообразию мнений; в то время как некоторые полагали, что это flos maris, а многие — битуминозное вещество, плавающее на море.

Что это не икра кита, согласно вульгарному представлению или номинальному наименованию, философы всегда сомневались, нелегко представляя, что семенной юмор животных должен быть воспламеняющимся; или плавающей природы.

Что он происходит от кита, помимо рассказа Клузиуса и других ученых наблюдателей, было несомненно определено не так много лет назад спермацетовым китом, выброшенным на наше побережье Норфолка. О чем, чтобы продолжить дальнейшее исследование, мы не можем не сообщить. Он содержал не менее шестидесяти футов в длину, голова несколько своеобразная, с большой выпуклостью над ртом; зубы только в нижней челюсти, входящие в мясистые гнезда в верхней. Вес самого большого около двух фунтов: никаких хрящевых веществ во рту, обычно называемых китовым усом; только два коротких плавника, расположенных впереди на спине; глаза маленькие, пенис большой и выступающий. Меньший кит этого вида более двадцати лет назад был выброшен на тот же берег.

Описание этого кита, кажется, опущено Геснером, Ронделе и первыми изданиями Альдрованди; но описывает латинское издание Паре, в экзотике Клузиуса и естественной истории Нирембергия; но более полно в иконах и фигурах Джонстона.

Моряки (которые не лучшие номенклаторы) называли его Jubartas, или скорее Gibbartas. Такое же наименование мы встречаем у Ронделе, называемое французами Gibbar, из-за его круглой и горбатой спины. Имя Gibbarta мы находим также данным одному виду гренландских китов: но этот наш, казалось, не отвечал киту этого наименования; но был более согласен с Trumpa или спермацетовым китом: согласно отчету наших гренландских описателей в Purchas. И составляет третьего среди восьми замечательных китов того побережья.

Из головы этого кита, будучи мертвым несколько дней и под гниением, текли потоки масла и спермацета; которые были тщательно собраны и сохранены береговыми жителями. Но при вскрытии магазин спермацета был найден в голове, лежащий складками и курсами, величиной с гусиные яйца, окруженный большими хлопьевидными веществами, величиной с голову человека, в форме сот, очень белыми и полными масла.

Некоторое сходство или след этого, кажется, есть в Physiter или Capidolio Ронделе; в то время как он передает, что жирность, более жидкая, чем масло, течет из мозга этого животного; которая будучи вне, остатки похожи на чешую сардин, спрессованную в массу; которая тая от тепла, снова конкретизируется от холода. И это многие полагают, была рыба, которая проглотила Иону. Хотя из-за величины рта и частоты в тех морях, это возможно Lamia.

Некоторая часть спермацета, найденная на берегу, была чистой и нуждалась в небольшой очистке; большая часть смешана с вонючим маслом, нуждающаяся в хорошей подготовке и частом выражении, чтобы довести ее до хлопьевидной консистенции. И не только голова, но и другие части содержали его. Ибо мясистые части будучи зажаренными, масло вытекало, аксунгиозные и более толстые части оседали; само масло содержало также много в нем, и все еще спустя много лет некоторое количество получается из него.

Гренландские исследователи редко встречают кита этого вида: и поэтому это лишь случайный товар, не восполняемый ни из какого другого. Он горит белым и ярким, как камфора, но не растворяется в aqua fortis, как она. Некоторые комки, содержащие около двух унций, хранимые с тех пор в воде, дают свежий и цветочный запах. Хорошо подготовленный и отделенный от масла, он является веществом, маловероятным к распаду, и может пережить масло, требуемое в составе Маттиоли.

Из большого количества масла, то, что сначала вышло путем выражения из спермацета, стало очень белым и чистым, как масло миндаля или бена. То, что пришло путем отвара, было красным. Было обнаружено, что оно много тратится в сосудах, которые содержали его: оно замерзает или коагулирует быстро от холода, и более новое скорее всего. Оно кажется отличным от масла любого другого животного и очень сильно разочаровало ожидание наших мыловаров, так как не включалось или не смешивалось с их щелоками. Но оно хорошо смешивается с красками, хотя почти не сохнет. Гребни шерсти использовали его, и деревенские люди для порезов, болей и твердых опухолей. Оно может оказаться хорошего медицинского использования; и служить основой в сложных маслах и бальзамах. Дистиллированное, оно дает сильное масло, с быстрой и пронзающей водой. При испарении оно дает бальзам, который лучше выполняется со скипидаром, дистиллированным со спермацетом.

Если бы отвратительный запах позволил, было бы сделано исследование того странного состава головы и холмика плоти вокруг нее. Поскольку рабочие утверждали, что они встретили спермацет, прежде чем дошли до кости, и голова, все еще сохраненная, кажется, подтверждает то же самое. Сфинктеры, служащие фистуле или носику, могли бы быть исследованы, поскольку они так примечательно устроены у других китообразных животных; как также гортань или горло, отвечающее ли тому дельфинов и морских свиней в странном составе и фигуре, которую оно делает. Какую фигуру желудок поддерживал у этого животного с одной челюстью зубов, поскольку у морских свиней, которые изобилуют в обеих, желудок тройственно разделен, и поскольку в том, что был ранее взят, ничего не было найдено, кроме водорослей и Loligo. Сердце, легкие и почки не избежали бы; в которых есть примечательные различия от животных суши, также какой юмор содержал мочевой пузырь, но особенно семенные части, которые могли бы определить различие того юмора; от этого, который носит его имя.

Напрасно было грести в поисках амбры в желудке этого Левиафана, как диктуют гренландские первооткрыватели и свидетельства опыта, что они иногда глотают большие комки ее в море; невыносимый смрад отрицает это исследование. И все же если, как Парацельс поощряет, нечистоты делают лучший мускус, и из самых вонючих веществ могут быть извлечены самые ароматные эссенции; все, у кого не было носа Веспасиана (Cui dulcis odor lucri ex re qualibet), могли бы смело поклясться, здесь был субъект, подходящий для таких экстракций.

ГЛАВА XXVII

Кратко о различных мнениях относительно других животных, которые при проверке оказываются либо ложными, либо сомнительными.

1. И во-первых, с глубокой древности, и до мелодии сирен, музыкальная нота лебедей была превозносима, и что они поют слаще всего перед своей смертью. Ибо так мы читаем у Платона, что из мнения о метемпсихозе, или переселении душ людей в тела зверей, наиболее подходящие их человеческому состоянию, после своей смерти Орфей музыкант стал лебедем. Так это была птица Аполлона, бога музыки у греков; и иероглиф музыки у египтян, от которых греки заимствовали концепцию; было утверждением многих латинян, и не испытывало недостатка в сторонниках почти от каждого народа.

Все это, несмотря на то, что мы находим это повествование сомнительно принятым Элианом, как слух Беллонием, как ложное Плинием, прямо опровергнутое Миндием в Афинее; и сурово отвергнутое Скалигером; чьи слова Кардану таковы: De Cygni vero cantu suavissimo quem cum parente mendaciorum Græcia jactare ausus est, ad Luciani tribunal, apud quem novi aliquid dicas, statuo. Авторы также, которые поддерживают его, говорят не удовлетворительно о нем. Некоторые утверждая, что они не поют, пока не умрут; некоторые, что они поют, но не умирают. Некоторые говорят вообще, как будто эта нота была у всех; некоторые только в частности, как будто она была только у некоторых; некоторые в местах отдаленных, и где мы не можем иметь никакого испытания этого; другие в местах, где каждый опыт может опровергнуть это; как Альдрованди по переданному рассказу, касающемуся музыки лебедей на реке Темзе возле Лондона.

Of swans, and their singing before death.

Теперь то, что поддерживает и, вероятно, подтверждает это мнение, — это странная и необычная конфигурация дыхательного горла, или голосового органа у этого животного; замеченная впервые Альдрованди и задуманная некоторыми как устроенная для этого намерения. Ибо по своей длине оно намного превосходит пищевод; и имеет в груди извилистую революцию, то есть, когда оно поднимается из легких, оно не восходит прямо к горлу, но спускаясь сначала в капсулярное принятие грудной кости; змеиным и трубным изгибом оно восходит снова в шею; и так по длине его большое количество воздуха принимается, и по фигуре его музыкальная модуляция осуществляется. Но чтобы говорить беспристрастно, эта формация дыхательного горла не является особенной для лебедя, но общей также для Platea или лопатоноса, птицы без музыкального горла; и как признает Альдрованди, может быть так устроена у лебедя, чтобы содержать больший запас воздуха, посредством чего, будучи вынужденными питаться водорослями на дне, они могли бы дольше удерживать свои головы под водой. Но если бы эта формация была особенной, или имели бы они для этого эффекта преимущество от этой части: все же они имеют известное и открытое невыгодное положение от другой; то есть плоский клюв. Ибо ни одно широконосое животное (которых, тем не менее, нет малых чисел) никогда не было превозносимо за свою ноту, или считалось среди тех животных, которые были обучены говорить.

The figuration to be found in Elks, and not in common Swans.

Когда поэтому мы рассматриваем разногласие авторов, ложность отношений, нерасположение органов и немузыкальную ноту всех, кого мы когда-либо видели или слышали; если взято вообще и охватывает всех лебедей, или всех мест, мы не можем согласиться с этим. Конечно, тот, кто укушен тарантулом, никогда не будет вылечен этой музыкой; и с теми же надеждами мы ожидаем услышать гармонию сфер.

2. То, что есть особое свойство в плоти павлинов, жареной или вареной, сохраняться долгое время неиспорченной, было утверждением многих; стоит еще подтвержденным Августином (De Civitate Dei); Гигасом Семпронием, у Альдрованди; и тот же эксперимент мы можем подтвердить сами, в мясистых частях павлинов, так подвешенных на нити, что они не касаются никакого места, чтобы сократить влагу; и об этом мы сделали испытание как летом, так и зимой. Причину, некоторые, я замечаю, пытаются сделать из сухости и сухости его плоти, и некоторые довольствуются тем, чтобы остаться в тайном свойстве его. Что касается сухости плоти, она более примечательна у других животных, как орлы, ястребы и птицы хищные; что это свойство или согласующееся ни с каким другим, мы не можем с разумом допустить: ибо то же сохранение, или скорее неиспорченность мы наблюдали в плоти индеек, каплунов, зайцев, куропаток, дичи, подвешенных свободно в воздухе, и спустя полтора года собаки не отказались есть их.

Of the Peacock.

Что касается другого самомнения, что павлин стыдится, когда смотрит на свои ноги, как обычно считается, и также передано Карданом; помимо того, что было сказано против этого Скалигером; пусть верят те, кто держит специфические деформации; или что любая часть может казаться некрасивой их глазам, которая казалась хорошей и красивой их создателям. Повод этого самомнения мог сначала возникнуть из общего наблюдения, что когда они в своей гордости, то есть продвигают свой хвост, если они склоняют шею к земле, они немедленно опускают и дают упасть ему: что действительно они не могут иначе сделать; ибо сокращая свое тело, и будучи вынужденными втянуть свои передние части, чтобы установить задние в подъеме хвоста; если передние части уходят и наклоняются к земле, задние становятся слишком слабыми и позволяют хвосту упасть. И то же самое в некоторой степени наблюдается также у индеек.

3. То, что аисты встречаются и будут жить только в республиках или свободных государствах, — это мелкое самомнение, чтобы продвинуть мнение о популярных политиках, и от антипатий в природе, чтобы принизить монархическое правительство. Но насколько это согласуется с истиной, пусть рассмотрят те, кто читает у Плиния, что среди фессалийцев, которые управлялись королями и сильно изобиловали змеями, было не менее чем смертельно убить аиста. Что древние египтяне почитали их, чье правительство было во все времена монархическим. Что Беллоний утверждает, люди делают им гнезда во Франции. Что отношения делают их обычными в Персии и владениях великого Турка. И наконец, как Иеремия пророк передал себя (Иер. 8:7) своим соотечественникам, чье правительство было в то время монархическим. Аист на небесах знает свое назначенное время, горлица, журавль и ласточка соблюдают время своего прихода, но народ мой не знает суда Господня. В чем, чтобы упрекнуть их глупость, он побуждает провидение аистов. Теперь, если бы птица была неизвестна, иллюстрация была бы неясной, и упрек не таким уместным.

Of the Stork.

4. То, что выпь издает тот мычащий шум, или как мы называем его Bumping, вставляя свой клюв в тростник, как большинство верит, или как Беллоний и Альдрованди задумывают, вставляя его в воду или грязь, и спустя некоторое время удерживая воздух, внезапно исключая его снова, не так легко сделать. По своей собственной части, хотя после прилежного исследования я никогда не мог увидеть их в этом движении; тем не менее другими, чьи наблюдения мы прямо просили, мы проинформированы, что некоторые видели их, делающими этот шум на берегу, их клювы будучи достаточно удаленными от тростника или воды; то есть, сначала сильно привлекая воздух, и до явного раздувания шеи, и сразу после с большим усилием и насилием исключая его снова. Что касается того, что другие утверждают о вставлении их клюва в воду или грязь, это также трудно сделать. Ибо что может быть замечено от любого, кто ходит по болотам, есть мало перерыва, ни какой-либо заметной паузы, между втягиванием и испусканием их дыхания. И выдох или выдыхание не только производит шум, но вдох или втягивание воздуха дает звук, который может быть услышан почти на полет стрелы.

Of the Bittor.

Теперь причина этого странного и особенного шума выводится из конфигурации дыхательного горла, которое у этой птицы отличается от других летучих. Ибо на верхнем пределе оно не имеет подходящей гортани, или горла, чтобы квалифицировать звук, и на другом конце, двумя ветвями выводит себя в легкие. Которое деление состоит только из полукруглых волокон, и таких, которые достигают только полпути вокруг части; по которой формации они расширяемы в большие емкости, и способны содержать более полную пропорцию воздуха; который будучи с насилием посланным вверх по дыхательному горлу, и не находя сопротивления гортанью, он выходит в звуке, как тот из пещер, и такой, который иногда подземные извержения, из полых скал дают. Как Аристотель замечает в Проблеме (Sect. 15.), и наблюдается в кувшинах, бутылках и том инструменте, который Апоненсис по той Проблеме описывает, которым во времена Аристотеля садовники пугали птиц.

Может ли большая перфорация конечностей дыхательного горла, в брюшной полости, допускающая большое количество воздуха внутри полости его мембран, как это делает у лягушек; не помогать этому мычанию или реву, может также быть рассмотрено. Ибо те, кто видел их, делающими этот шум вне воды, наблюдают большое раздувание в их телах; и их обычная нота — только как та ворона.

5. То, что щенки рождаются слепыми и начинают видеть лишь на девятый день, является общим мнением всех, и некоторые готовы даже поклясться в этом. Однако я нахожу это несоответствующим опыту, ибо при тщательном наблюдении за многими из них я едва ли встречал таких, которые прозревают на девятый день; немногие начинают видеть до двенадцатого, а у некоторых глаза не открываются и до четырнадцатого дня. И это согласуется с выводами Аристотеля, который исчисляет время их анопсии, или незрячести, исходя из срока их вынашивания. Ибо некоторые, говорит он, носят свое потомство шестую часть года, двумя днями больше или меньше, то есть около шестидесяти дней или девяти недель; и щенки таких не видят до двенадцати дней. Некоторые носят пятую часть года, то есть семьдесят один день, и эти, говорит он, не видят до четырнадцатого дня. Другие носят четвертую часть года, то есть три полных месяца, и эти, говорит он, остаются без зрения не менее семнадцати дней. Хотя расчеты здесь разнятся, все же наименьший из них превышает срок в девять дней, который столь общепринят. И этот расчет Аристотеля в целом опровергает общепринятую причину, приводимую для данного явления, а именно — преждевременное или слишком поспешное извержение плода до того, как он станет совершенным, согласно вульгарной пословице: Festinans canis cæcos parit catulos (Поспешная собака рождает слепых щенков): ибо здесь щенки самого долгого срока вынашивания оказываются и самыми поздними в прозрении. Происходит это следующим образом. При первом помете их глаза плотно закрыты, то есть посредством сращения или соединения век, и остаются таковыми примерно до двенадцатого дня; в это время они начинают разделяться и могут быть легко разъединены или разведены в стороны; они открываются у внутреннего кантуса, или большего угла глаза, и так постепенно расширяются, пока не откроются полностью. Эффект весьма странный и служащий причиной большой неясности, в которой человеческие изыскания до сих пор остаются слепы, а удовлетворение нелегко достижимо. Как бы то ни было, мы можем заметить следующее: без зрения рождаются лишь те животные, которые многоплодны и многопалы, то есть приносят много детенышей в помете и имеют стопы, разделенные на многие части. Ибо свинья, хотя и многоплодна, но, будучи двукопытной и имея лишь раздвоенное копыто, рождается не таким образом, а с открытыми глазами, как и другие двукопытные животные.

Of Whelps.

6. Антипатия между жабой и пауком, а также то, что они ядовито уничтожают друг друга, весьма знаменита, и о их сражениях были написаны важные истории; в которых чаще всего победа отдается пауку. Следует рассмотреть, о каких именно жабах и пауках идет речь. Ибо фаланги и смертоносные пауки отличаются от тех, что мы обычно видим в Англии. Однако мы не можем не желать истины в этом вопросе, как и во многих других; ибо благодаря этому мы могли бы быть надежно обеспечены надлежащими антидотами в случаях, когда они требуются. Но то, что мы наблюдали в этом отношении, мы не можем по разуму скрыть: поместив в стеклянный сосуд жабу с несколькими пауками, мы наблюдали, как пауки без сопротивления садились ей на голову и проходили по всему ее телу; в конце концов, выбрав удобный момент, она проглотила их, и за несколько часов — в количестве семи. Подобным же образом жабы поступают и с пчелами, и считаются врагами их ульев.

Of a Toad and a Spider.

7. Боится ли лев петуха, как рассказывают многие и верит большинство, было бы весьма легко проверить в некоторых местах. Хотя насколько сильно они испытывают страх перед этим животным, мы можем в достаточной мере понять из того, что изложено Камерариусом, чьи слова в его Symbola таковы: Nostris temporibus in Aula serenissimi Principis Bavariæ, unus ex Leonibus miris saltibus in vicinam cujusdam domus aream sese dimisit, ubi Gallinaceorum cantum aut clamores nihil reformidans, ipsos unà cum plurimis gallinis devoravit. То есть: В наше время при дворе светлейшего принца Баварского один из львов перепрыгнул в соседний двор, где, ничуть не страшась пения или криков петухов, сожрал их вместе со множеством кур. И поэтому весьма ненадежным защитным средством является то (и, конечно, не лучше, чем девственность или королевская кровь), которое Плиний в De sacrificiis et magia помещает в петушиный бульон: ибо, говорит он, кто будет помазан им (особенно если в нем сварен чеснок), того ни лев, ни пантера не тронут. Но более высокого порядка и более возвышенной антипатией было бы, если бы было верно то, что передает Прокл, а именно, что солярные демоны, и те, что появляются в облике львов, исчезают и рассеиваются, если перед ними показать петуха.

Of a Lion and a Cock.

8. Принято считать, что уховертка не имеет крыльев, и многими она причисляется к бескрылым насекомым; но тот, кто внимательно понаблюдает за ними или иглой отодвинет короткие и кожистые надкрылья на их спине, сможет расправить и вытянуть два крыла, соразмерной длины для полета и даже больших, чем у многих мух. Эксперимент Пенниуса еще более совершенен: он с помощью тростинки или щетинки так уколол их, что заставил лететь.

9. То, что черви — животные бескровные и не имеют крови вовсе, является определением философии, общим мнением ученых, и я сам не знаю, как с этим не согласиться. Если это так, то, конечно, нам не хватает надлежащего термина, чтобы выразить ту жидкость в них, которая столь строго напоминает кровь: и мы оставляем на усмотрение других решать, что это за красная и сангвиническая жидкость, обнаруживаемая в изобилии вокруг торквиса, или мясистого кольца крупных червей весной, оставляющая на полотне или бумаге оттенок, неотличимый от крови. Или чем это отличается от вены, которая в виде отчетливой синей линии тянется вдоль тела и, если ее ловко проколоть ланцетом, испускает красную каплю, чего при проколе с любой другой стороны она охотно не дает.

Of Worms.

В верхних частях червей также обнаруживаются определенные белые и овальные железистые образования, которые авторы называют яйцами, и в увеличительных стеклах они также выглядят таковыми; насколько это правильно, можно также поинтересоваться, поскольку если у них есть разделение полов, то эти яйца обнаруживаются у обоих. Ибо в том, что предполагается их совокуплением, то есть их обычным сплетением или боковым прилипанием над землей, внезапно разделив двумя ножами прилипшие части обоих, я обнаружил эти яйца у каждого.