«Сочинения сэра Томаса Брауна, том 2»

И наконец, касательно иероглифического отчета, согласно вульгарному представлению, изложенному Ором Аполлоном, авторитет его является лишь эмблематическим; ибо, было ли это представление истинным или ложным, в их понимании оно выражало сыновнюю нечестивость. Что, если принять строго и полностью за истину, могло, возможно, положить начало, но, безусловно, способствовало этому представлению.

Более сомнительные утверждения были выдвинуты ни об одном животном, кроме гадюки, как мы отмечали разрозненно; и Франческо Реди широко раскрыл это в своих благородных наблюдениях за гадюками; на основе веских доводов и повторных экспериментов утверждая, что гадюка не содержит никакой жидкости, экскрементов или части, которая, будучи выпитой или съеденной, способна убить кого-либо: что remorsores или собачьи зубы не более двух у каждого пола: что эти зубы полые, и хотя они кусают и колют ими, все же они не ядовиты, а лишь открывают путь и вход для яда, который, однако, не является ядовитым, если не коснется или не попадет в кровь. И что в этом животном нет другого яда, кроме той почти безвкусной жидкости, похожей на миндальное масло, которая застаивается в оболочках и футлярах, покрывающих зубы; и что это происходит не из желчного пузыря, а скорее генерируется в голове, и, возможно, опускается и посылается оттуда в эти футляры через слюнные протоки и проходы, которые голова сообщает им.

ГЛАВА XVII. О зайцах.

Двойной пол у отдельных зайцев, или то, что каждый заяц является и самцом, и самкой, помимо вульгарного мнения, было утверждением Архелая, Плутарха, Филострата и многих других. Той же веры придерживались еврейские раввины; то же самое подтверждается из еврейского слова Arnabeth, которое, как если бы не было отдельных самцов этого вида, получило только имя женского рода. Как и из символического основания его запрета в законе, Лев. 11, и какие пороки в нем изображены; то есть не только малодушие и робость от его темперамента, ростовщичество от его плодовитости и суперфетации; но от этого смешения полов — неестественная похоть и вырождающееся женоподобие. И едва ли есть кто-либо, кто рассуждает о мутации или смешении полов, кто не оставил бы упоминания об этом пункте; одни говорят утвердительно, другие сомнительно, и большинство перекладывает это на исследование Читателя. Теперь, чтобы говорить об этом отчетливо, они должны быть самцами и самками путем мутации и смены полов; или же путем состава, смешения или их соединения.

Что касается мутации полов, или перехода в другой, мы не можем отрицать ее у зайцев, так как это наблюдается у человека. Ибо здесь, помимо Эмпедокла или Тиресия, есть немало примеров: и хотя очень мало, или скорее нет таких, которые бы оскоплены или превратились в женщин, все же очень многие, кто из мнения или реальности бытия Женщинами, безошибочно оказывались Мужчинами. Некоторые в первый момент своих менструальных выделений, некоторые в день своей свадьбы, другие много лет спустя: что вызывало споры в Законе и тяжбы относительно возврата приданого. И что не только человечество, но и многие другие животные могут претерпеть эту транссекцию, мы не будем отрицать или считать вовсе невозможным: хотя я признаю, что из-за заднего и обратного положения женских частей у четвероногих они едва ли могут допустить замещение выступом, эффективным для мужского деторождения; за исключением ретромингирующих и тех, кто совокупляется задом наперед.

Transmutation of Sexes, viz. of Women into Men, granted.

И мы не только признаем смену полов у некоторых, но не будем оспаривать переход предполагаемых видов у других; то есть трансмутацию, или (как называют ее парацельсианцы) трансплантацию одного в другое. Здесь, у совершенных животных из конгенерного семени или близкого родства природ, примеры нередки, как у лошадей, ослов, собак, лисиц, фазанов, петухов и т. д., но у несовершенных видов, и таких, где различение полов неясно, эти трансформации более обычны; и у некоторых внутри себя без смешения, как в частности у гусениц или шелкопрядов, где есть видимая и тройная трансфигурация. Но у растений, где нет различения пола, эти трансплантации считаются более очевидными, чем любые другие; как мутация ячменя в овес, пшеницы в плевел; и те зерна, которые обычно возникают среди кукурузы, как куколь, аракус, эгилопс и другие вырождения; которые появляются в неожиданных формах, когда им не хватает поддержки и питания первичных и мастер-форм. И то же самое утверждают некоторые относительно других растений с меньшей аналогией фигур; как мутация мяты в кресс-салат, базилика в тимьян и репы в редис. Во всем этом, как полагает Северин в Idea Medicinæ Philosophicæ, могут быть эквивокальные семена и гермафродитические принципы, которые содержат радикальность и силу различных форм; так в семени пшеницы скрыто лежит семенность плевела, хотя во вторичном или низшем пути, и на некотором расстоянии от производства; которая, тем не менее, если встретит удобное продвижение, или слияние и заговор причин, более мощных, чем другая, тогда начинает созидать в главном, и презирая супертендентную форму, производит сигнатуры самой себя.

Теперь, следовательно, хотя мы не отрицаем эти различные мутации и допускаем, что зайцы могут менять свой пол, все же мы полагаем, что это происходит лишь иногда, а не в той смене или ежегодном изменении, как предполагается. То есть, от несовершенства к совершенству, от совершенства к несовершенству; от самки к самцу, от самца снова к самке, и так по кругу к обоим без пребывания в каком-либо. Ибо помимо немыслимой мутации темперамента, которая должна ежегодно чередовать пол, это вредно для порядка природы, чьи операции покоятся в совершенстве своих намерений; которые, однажды достигнув, они поддерживают свои завершенные цели и не впадают снова в свои прогрессиональные несовершенства. Так, если в меньшинстве естественной силы части семенности занимают место; когда при увеличении или росте их появляются мужские, первый замысел природы достигнут, и эти части после поддерживаются.

Но, безусловно, это сильно препятствует этой повторной транссекции зайцев, если верно то, что Кардан и другие врачи утверждают, что Трансмутация пола является таковой только по мнению; и что эти трансфеминированные лица были действительно мужчинами вначале; хотя последующие годы произвели манифест или доказательство их вирильности. Которое, хотя и было задумано и сформировано, не было сначала исключено: и что примеры этого не претерпели никакой реальной или новой транссекции, но были андрогинно рождены и под некоторым видом Гермафродитов. Ибо хотя Гален и поддерживает мнение, что отличительные части полов различаются только в Положении, то есть инверсии или выступе; все же это едва ли будет доказано из Анатомии этих частей. Яички расположены у самки так, что они не допускают выступа; а шейке матки не хватает тех частей, которые обнаружимы в органе вирильности.

Второе и наиболее принятое допущение состоит в том, что зайцы являются самцами и самками путем соединения обоих полов; и такие, как встречаются у человечества, поэтически называемые Гермафродитами; предполагается, что они сформированы из равенства или non victorie любого семени; неся на себе части Мужчины и Женщины; хотя с большим разнообразием в совершенстве, месте и способности; не только как Аристотель полагал, с постоянной импотенцией в одном; но как более поздние наблюдатели утверждают, иногда со способностью любой похоти. И поэтому провидение некоторых Законов сочло хорошим, чтобы в годы зрелости они избирали один пол, а ошибки в другом подвергались более суровому наказанию. Тем самым пытаясь предотвратить невоздержанность, они невольно предписали вечное целомудрие; ибо будучи исполнительными в обеих частях и ограниченными одним, они сдерживали естественную силу и предписывали частичное девство. Платон и некоторые из раввинов пошли дальше; которые полагали первого Человека Гермафродитом; и Марк Лео, ученый Еврей, в некотором смысле допустил это; утверждая, что Адам в одном suppositum без деления содержал и Мужчину, и Женщину. И поэтому, тогда как сказано в тексте: «Что Бог создал человека по Своему Образу, по Образу Божьему создал он его, мужчину и женщину создал он их»: применяя единственное и множественное число к Адаму, это могло означать, что в одной субстанции и в самом себе он включал оба пола, которые были после разделены, и женская названа Женщиной. Мнение Аристотеля простирается дальше, из чьего утверждения все люди должны быть Гермафродитами; ибо утверждая, что Женщины не сперматизируют и предоставляют место или вместилище, а не существенные принципы деторождения, он дедуктивно включает оба пола в человечество; ибо от отца происходят не только самцы и самки, но от него также должны быть выведены Гермафродитические и маскуло-фемининные поколения, и смешение обоих полов возникает из семени одного. Но схоласты обошлись с этим полом более сурово, чем с любым другим; которые, хотя и не много спорили об их деторождении, все же они спорили об их Воскресении и подняли вопрос, возникнет ли кто-либо в последний день в поле Женщин; как можно наблюдать в дополнении Аквинского.

Теперь, как мы должны признать это Андрогинное состояние у Человека, Состоящее из мужчины и женщины, так мы не можем отрицать, что подобное случается у зверей. Так мы читаем у Плиния, что колесница Нерона была запряжена четырьмя Гермафродитическими кобылами, и Кардан утверждает, что он также видел одну в Антверпене. И так мы можем также допустить, что зайцы были обоих полов, и некоторые это визуально подтвердили; но что весь вид или род должен быть бисексуальным или двуполым, мы не можем утверждать, кто нашел части самца и самки соответственно различными и единственными в любом, в ком мы исследовали: И такой же успех имел Баккинус Bacch. De Hermaphroditis в тех, кого он препарировал. И тогда как предполагается, что будучи безвредным Животным и приятной пищей для человека, природа создала их с двойными полами, чтобы активно и пассивно исполняя, они могли более многочисленно увеличиваться; мы забываем более высокое провидение природы, посредством которого она особенно способствует размножению зайцев, которое происходит путем суперфетации; то есть, зачатие на зачатие, или улучшение второго плода до того, как первый будет исключен; предотвращая тем самым обычный перерыв и вакантное время деторождения; что очень обычно и часто наблюдаемо у зайцев, упомянуто давно Аристотелем, Геродотом и Плинием; и мы часто наблюдали, что после первого помета остаются последовательные зачатия и другие детеныши, очень незрелые и далекие от своего срока выведения.

И никому не нужно сомневаться в этом у зайцев, ибо то же самое мы наблюдаем, иногда случается у Женщин; ибо хотя это правда, что при зачатии внутреннее отверстие матки точно закрывается, так что оно обычно не допускает ничего после; все же случается иногда, что в акте совокупления алчность этой части расширяет ее и принимает второе бремя; которое, если случится быть близким по времени к первому, они обычно оба переходят к совершенству и имеют законные исключения, периодически сменяя друг друга. Но если суперфетация сделана со значительным перерывом, последняя чаще всего оказывается абортивной; ибо первая, будучи подтвержденной, поглощает питание от другой. Однако, следовательно, проект Юлии кажется очень правдоподобным, и этот путь безошибочным, когда она не принимала своих пассажиров, прежде чем приняла свой груз, все же была в этом погрешимость: и действительно, никакой абсолютной безопасности в политике прелюбодеяния после зачатия. Ибо Матка (которую некоторые называли другим Животным внутри нас, и которая не подчинена закону нашей воли) после принятия своего надлежащего Жильца, может все же принять странного и ложного постояльца. Как подтверждается многими примерами у Плиния; Лариссеей у Гиппократа и тем веселым у Плавта, подчеркнутым также Аристотелем: то есть, Ификла и Геркулеса, один зачат Юпитером, другой Амфитрионом от Алкмены, как также в тех супер-зачатиях, где один ребенок был похож на отца, другой на прелюбодея, один походил на слугу, другой напоминал господина.

Superfetation possible in women, and that unto a perfect birth.

Теперь основания, которые породили или сильно продвинули мнение о двойном поле у зайцев, могли быть некоторые маленькие мешочки или опухоли, на первый взгляд представляющие камни или Яички, которые можно найти у обоих полов около частей деторождения; которые люди, наблюдая у любого пола, были побуждены верить в мужской пол у обоих. Но чтобы говорить правильно, это не Яички или части, официальные для деторождения, а железистые субстанции, которые, кажется, держат природу Эмункториев. Ибо здесь могут быть замечены тонкие перфорации, из которых может быть выражена черная и фекулентная материя. Если поэтому из них мы будем предполагать смешение полов у зайцев, с более справедливым основанием мы можем заключить это у Бобров; из которых оба пола содержат двойной мешок или Опухоль в паху, обычно называемую Кодом Кастора, как мы изложили ранее.

Другим основанием были определенные отверстия или полости, наблюдаемые около заднего прохода; которые, будучи замечены у Самцов, заставили некоторых предположить, что может быть также женская природа в них. И на этом самом основании то же мнение перешло на Гиену, и объявлено Аристотелем, и так переведено Скалигером: Quod autem aiunt utriusque sexus habere genitalia, falsum est, quod videtur esse fœmineum sub cauda est simile figura fœminino, verum pervium non est; и так это также у Зайцев, у которых эти отверстия, хотя они кажутся создающими глубокую полость, все же они не перфорируют кожу, ни держат общность с какой-либо частью деторождения: но были (как Плиний излагает) оценены как знаки их возраста, число которых решало их число лет. В каком мнении какая истина есть, мы не будем спорить; ибо если у других Животных есть аутентичные нотации, если характеры лет найдены в рогах Коров, или в Рогах Оленей; если мы предполагаем возраст Лошадей из суставов в их хвостах, и неоспоримо предполагаем его из их зубов; мы не можем утверждать, что есть в этом представлении какое-либо оскорбление природе; хотя кто бы ни исследовал, не найдет никакой уверенности в этом.

Последним основанием была Ретромингенция или мочеиспускание назад; ибо люди, наблюдая, как оба пола мочатся назад, или аверсно между ног, они могли предположить, что была женская часть у обоих; в чем они обмануты незнанием точного и надлежащего места Пиццеля, или части, предназначенной для Экскреции мочи; которая у Зайца не держит обычного положения, но аверсно расположена, и в своем растяжении склоняется к Копчику или Хвосту. Теперь из природы этого положения следует необходимость Ретрокопуляции, которая также продвигает это представление: ибо некоторые, наблюдая, как они совокупляются без восхождения, не смогли судить о самце или самке, или определить надлежащий пол у любого. И чтобы говорить в общем, этот способ совокупления не является подходящим для Зайцев, ни есть один, но много способов совокупления: согласно различным формам и различным конформациям. Ибо некоторые совокупляются латерально или боком, как Черви: некоторые циркулярно или путем осложнения, как Змеи: некоторые пронно, то есть путем контакта вентральных частей у обоих, как Обезьяны, Дикобразы, Ежи, и такие, которые называются Mollia, как Каракатица и Пурпурная; некоторые смешанно, то есть самец, восходящий на самку, или путем применения вентральных частей одного к задним частям другого, как большинство Четвероногих: Некоторые аверсно, как все Крустацевые Животные, Омары, Креветки и Раки, а также Ретромингенты, как Пантеры, Тигры и Зайцы. Это постоянный Закон их Совокупления, это они соблюдают и не преступают: только порочность человека действовала вариациями этого; ни довольствуясь отступлением от пола или вида, в своем собственном роде пробежал через Аномалии похоти; и был столь смел, не только действовать, но представлять на вид, нерегулярные пути Похоти.

ГЛАВА XVIII. О кротах.

То, что кроты слепы и не имеют глаз, хотя и общее мнение, принимается с большим разнообразием; некоторые утверждая только, что они не имеют зрения, как Оппиан, пословица Talpa Cæcior, и слово σπαλαχία, или Talpitas, которое у Гесихия сделано тем же, что и Cæcitas: некоторые, что они имеют глаза, но не имеют зрения, как текст Аристотеля, кажется, подразумевает; некоторые ни глаз, ни зрения, как Альберт, Плиний и вульгарное мнение; некоторые и глаза, и зрение, как Скалигер, Альдрованди и некоторые другие. Из которых мнений последнее с некоторым ограничением наиболее согласно истине: ибо то, что они имеют глаза в своей голове, очевидно любому, кто не лишен их в своей собственной: и обнаружимы, не только у старых, но как мы наблюдали у молодых и голых зачатий, взятых из брюха Матери. И тот, кто точно исследует полость их черепов, может, возможно, обнаружить некоторое распространение нервов, сообщенных этим частям. Но то, что гуморы вместе с их оболочками также различны (хотя Гален, кажется, утверждает это), превосходит наше открытие; ибо разделяя эти маленькие Орбы и включая их в увеличительные Стекла, мы не различили ничего больше, чем Аристотель упоминает, τῶν ὀφθαλμῶν μέλαινα, то есть черный гумор, ни чего больше, если они разбиты. Что поэтому они имеют глаза, мы должны по необходимости утверждать; но что они сравнительно неполны, мы не должны отрицать: Так Гален утверждает, что части деторождения у женщин несовершенны, в отношении тех, что у мужчин, как глаза Кротов в отношении других Животных; Так Аристотель называет их πηρουμένους, что Газа переводит Oblæsos, и Скалигер словом несовершенства inchoatos.

Теперь, как то, что они имеют глаза, очевидно для чувства, так то, что они имеют зрение, не несообразно разуму; если мы не ставим под вопрос провидение этого обеспечения, то есть назначить Органы, и все же отрицать Офис, даровать им глаза и удержать всякий вид зрения. Ибо как вывод справедлив, утвердительно выведенный из действия к Органу, что они имеют глаза, потому что они видят; так он также из органа к действию, что они имеют глаза, следовательно, некоторое зрение задумано, если мы берем намерение Природы в каждом виде, и исключаем случайные препятствия или болезненности у индивидуумов. Но как их глаза более несовершенны, чем другие, так мы думаем об их зрении или акте видения, ибо они будут бежать против вещей и, сбиваясь вперед, падать с высоких мест. Так что они не слепы, но и не видят отчетливо; нет в них Цецити, но больше, чем Цецитиенция; они имеют зрение достаточное, чтобы различать свет, хотя, возможно, не чтобы различать объекты или цвета; так они не точно слепы, ибо свет — один объект зрения. И это (как Скалигер отмечает) могло быть столь полным зрением, как Природа сначала намеревалась, ибо живя в темноте под землей, они не имели дальнейшей нужды в глазах, чем избегать света; и быть чувствительными, когда бы они ни теряли ту темноту земли, которая была их естественным ограничением. И поэтому, как бы Переводчики ни передавали слово Аристотеля или Галена, то есть imperfectos oblæsos или inchoatos, это не очень значительно; ибо их глаза достаточно начаты, чтобы закончить это действие, и компетентно совершенны для этого несовершенного Зрения.

И наконец, хотя они не имели ни глаз, ни зрения, все же они не могли быть названы слепыми. Ибо слепота, будучи привативным термином к зрению, это наименование не допустимо в правильности речи, и ниспровергнет доктрину приваций; которые предполагают положительные формы или привычки, и не являются неопределенными отрицаниями, отрицающими во всех субъектах, но только такими, в которых положительные привычки находятся в их надлежащей Природе, и помещены без противоречия. Так мы неправильно говорим, что Крот слеп, если мы отрицаем ему Органы или способность зрения от его созданной Природы; так когда текст Иоанна сказал, что человек был слеп от рождения, чью цецити наш Спаситель исцелил, не было оправдано у Нонна сказать, что он не имел глаз вовсе, как в суждении Хейнсия, он описывает в своем парафразе; и как некоторые древние Отцы утверждают, что этим чудом они были созданы в нем. И так, хотя смысл может быть принят, та Пословица должна быть откровенно истолкована, которая делает рыб Немыми; и называет их молчаливыми, которые не имеют голоса в Природе.

Теперь это представление воздвигнуто на неправильном понимании или ошибке в симптомах зрения; люди смешивают упразднение, уменьшение и извращение, и называя упразднением зрения то, что на самом деле является лишь ослаблением. Ибо если зрение упразднено, оно называется cæcitas, или слепота; если извращено и получает свои объекты ошибочно, Галлюцинация; если уменьшено, hebetudo visus, caligatio, или тусклость. Теперь вместо уменьшения или несовершенного зрения у Крота, мы утверждаем упразднение или полное лишение; вместо калигации или тусклости, мы заключаем цецити или слепоту. Что часто выводилось относительно других Животных; так некоторые утверждают, что Водяная Крыса слепа, так Саммоник и Никандр называют Mus-Araneus, землеройку или Ранни, слепой: И потому что тьма была до света, Египтяне поклонялись ей. Так Cæciliæ или веретеницы считаются слепыми, и подобное мы утверждаем пословичным образом о Жуке; хотя их глаза очевидны, и они будут летать против огней, как многие другие Насекомые, и хотя также Аристотель определяет, что глаза очевидны у всех летающих Насекомых, хотя другие чувства неясны и не воспринимаемы вовсе. И если из уменьшения мы можем вывести полное лишение, или утверждать, что другие Животные слепы, которые не остро видят, или сравнительно с другими, мы осудим на слепоту многих не столь оцененных; ибо такие, как имеют роговые или роговые глаза, как Омары и крустацевые Животные, обычно тускловидны; все Насекомые, которые имеют антенны, или длинные рога, чтобы чувствовать свой путь, как Бабочки и Саранча; или их передние ноги расположены так, что они сильно продвигаются перед их головами, как можно наблюдать у Пауков; и если бы Орел был судьей, мы могли бы быть слепы сами. Выражение поэтому Писания в истории Иакова, безусловно, с осмотрительностью: И случилось, когда Иаков был стар, и его глаза были тусклы, quando caligarunt oculi, говорит Иероним и Тремеллий, которые являются выражениями уменьшения, а не абсолютного лишения.

Другие заботы есть о Кротах, которые, хотя не обычно обсуждаемы, не обычно достаточно рассмотрены: Как особое формирование их ног, тонкие ossa Iugalia, и Собачьи зубы, и как трудно держать их живыми вне Земли: Как также дикость и прожорливость этих животных; ибо хотя они довольствуются Корнями, и струнными частями Растений, или Червями под землей, все же когда они над ней, будут иногда разрывать и есть друг друга, и в большом стекле, в котором Крот, Жаба и Гадюка были заключены, мы знали, что Крот расправился с ними и пожирал хорошую часть их обоих.

ГЛАВА XIX. О миногах.

Имеют ли миноги девять глаз, как принято, мы осмелились бы отнести это к Полифему, который имел только один, чтобы судить это. Ошибка относительно глаз, вызванная ошибкой глаз; выведенная из появления различных полостей или отверстий с обеих сторон, которые некоторые называют глазами, которые небрежно смотрят на них; и не только опровержима опытом, но также противоречит Разуму. Ибо помимо чудовищности, которую они прикрепляют к Природе, в придумывании многих глаз, кто сделал только два любому Животному, то есть один с каждой стороны, согласно делению мозга; это был бы излишний неискусственный акт — поместить и установить так много в одной плоскости; ибо два крайних достаточно выполняли бы офис зрения без помощи промежуточных глаз, и видели бы столько же, сколько все семь вместе взятые. Ибо видимая база объекта была бы определена этими двумя; и средние глаза, хотя они видят ту же вещь, все же они не могли бы видеть так много ее, как эти; так не было бы никакого преимущества человеку иметь третий глаз между теми двумя, которые он уже имеет; и вымысел Аргуса кажется более разумным, чем этот; ибо хотя он имел много глаз, все же они были помещены в окружности и положениях преимущества, и так они помещены в различных линиях у Пауков.

Далее, эти полости, которые люди называют глазами, расположены вне головы, там, где у других рыб находятся жабры; они не содержат органов зрения и не имеют никакой связи с мозгом. Все чувства исходят от мозга. Поскольку все чувства происходят от мозга, а он (как отмечает Гален) помещен в верхней части тела для более удобного расположения глаз и удобства, требуемого для зрения, неразумно полагать, что они могут находиться где-то еще или заслуживают этого названия, будучи расположенными в других частях. И поэтому мы отвергаем как баснословные рассказы о стернопталах, или людях с глазами на груди, а когда Соломон говорит: «У мудрого глаза его — в голове его», это следует понимать во втором смысле, и это не дает повода для возражений. Истинно то, что глаза животных расположены с некоторыми различиями, но у сангвинических животных — в голове, причем более выдвинуты вперед, чем ухо или слуховое отверстие. У четвероногих, ввиду формы их головы, они расположены на некотором расстоянии; у широконосых и плоскоклювых птиц они расположены более латерально, и поэтому, когда они смотрят пристально, они поворачивают один глаз на объект и могут поворачивать голову, чтобы видеть перед собой и позади, и созерцать две противоположные точки одновременно. Но у человека они расположены на более удобном расстоянии и на той же окружности, что и ухо; ибо если поставить одну ножку циркуля на темя, то описанный ею круг пересечет или пройдет через оба уха.

Ошибка в этом представлении заключается в незнании этих полостей и их надлежащего использования в природе; ибо это особое расположение частей и своеобразное строение, благодаря которому эти отверстия и шлюзы восполняют дефект жабр и получают помощь от канала в голове; ибо, подобно китообразным животным и китам, минога имеет фистулу, фонтан или трубку в задней части головы, через которую она выбрасывает воду. И она уникальна не только в этом строении, но и во многих других; как, например, в отсутствии костей, которых у нее нет ни одной; а вместо позвоночника или спинного хребта — хрящевая субстанция без каких-либо позвонков, отростков или выступов вообще. А также в том, как природа позаботилась о сердце; которое у этого животного очень странно защищено и заключено в хрящевую или хрящеподобную субстанцию. И, наконец, в цвете печени: которая у самца превосходного травянисто-зеленого цвета, но у самки более глубокого цвета, и она может передавать свежую и стойкую зелень.

To what use the nine eyes in a Lamprie do serve.

ГЛАВА XX О улитках.

Имеют ли улитки глаза, некоторые ученые мужи сомневались. Ибо Скалигер называет их лишь имитациями глаз, а Аристотель, как следствие, отрицает их наличие, утверждая, что у раковинных животных нет глаз. Но теперь это кажется достаточно доказанным с помощью изысканных стекол, которые обнаруживают, что эти черные и атраментарные пятна или глобулы и есть их глаза.

То, что у них два глаза — общее мнение, но если у них есть два глаза, мы можем допустить, что их у них не менее четырех, то есть два на больших выростах вверху и два на более коротких и меньших рожках внизу, и это число может быть допустимо для этих низших и бескровных животных; поскольку мы можем наблюдать членистые и сетчатые глаза у мух и девять у некоторых пауков: а у большого паука-фаланги в Америке мы ясно насчитываем восемь.

Но у сангвинических животных, четвероногих, двуногих или человека такое число не может быть регулярно подтверждено, а множественность глаз — доказана. И поэтому то, что было высказано в этом роде относительно множественности, скудости или аномального расположения глаз, является либо чудовищным, либо баснословным, либо под вещами, которые никогда не видели, скрывает здравый смысл или значение. И так мы можем принять вымысел об Аргусе, который был иероглифом неба, в тех сотнях глаз, выражающих звезды; а их попеременное бодрствование — смену дня и ночи. Что, если понимать буквально, не может быть допущено; ибо субъект сна — не глаз, а общее чувство, которое, как только уснет, все глаза должны быть в покое. И поэтому то, что преподносится как эмблема бдительности, что заяц и лев спят с одним открытым глазом, не доказывает, что они бодрствуют больше, чем если бы оба были закрыты. Ибо открытый глаз во сне видит не больше, чем закрытый; и не больше один глаз у них, чем два у других животных, которые спят с обоими открытыми; как некоторые по болезни, а другие естественно, у которых вообще нет век.

Что касается Полифема, хотя история эта баснословна, чудовищность ее не невозможна. Ибо акт зрения может совершаться одним глазом; и в обмане и ложности зрения он имеет преимущество перед двумя, что не видит объекты раздвоенными или не видит две вещи вместо одной. Ибо это случается, когда ось зрительных конусов, исходящих от объекта, не падает на одну и ту же плоскость; но та, что передается в один глаз, более опущена или поднята, чем та, что входит в другой. Так, если, глядя на свечу, мы выпятим вверх или вниз зрачок одного глаза, объект покажется двойным; но если мы закроем другой глаз и будем смотреть одним, он покажется единым; и если мы отведем глаз в любой угол, объект не раздвоится: ибо в этом положении ось конусов остается в той же плоскости, как это продемонстрировано в оптике и изложено Галеном в его десятой книге «О назначении частей».

How things happen to be seen as double.

Существуют также рассказы о людях, которые могли сделать себя невидимыми, что не относится к этому рассуждению: но может служить примечательным выражением для мудрых и благоразумных людей, которые так устраивают свои дела, что, хотя их действия явны, их замыслы не обнаруживаемы. В этом понимании не остается ничего сомнительного, и кольцо Гига все еще пребывает среди нас: ибо вульгарные глаза видят в мудрых людях не больше, чем солнце: они могут обнаружить их внешние и наружные пути, но их внутренние и сокровенные части видит лишь тот, кто видит в их сущности.

ГЛАВА XXI О хамелеоне.

Относительно хамелеона повсеместно бытует мнение, что он живет только воздухом и не поддерживается никакой другой пищей: именно так прямо утверждают Солин, Плиний и другие, и этой перифразой он описан Овидием. Несмотря на все это, при исследовании я нахожу это утверждение в значительной степени спорным и во многом не выдерживающим трех доводов веры.

И во-первых, что касается его истинности, хотя она утверждается некоторыми и традиционно передается другими, все же она весьма сомнительна. Ибо, помимо Элиана, который редко ошибается в этих отчетах, Аристотель, отчетливо рассуждая об этом, не упомянул об этом примечательном свойстве: которое он, вероятно, опустил, либо подозревая его истинность, либо предполагая его ложность: ибо то, что он оставался в неведении относительно этого отчета, нелегко представить: это общее мнение, повсеместно принятое всеми людьми. Некоторые положительно отрицали это, как Августин, Нифус, Стобей, Далешампий, Фортуний Лицет и многие другие; другие экспериментально опровергли это, как, например, Иоганнес Ландий, который, по рассказу Скалигера, наблюдал, как хамелеон слизнул муху с его груди: но Беллоний в комментариях к Оцеллу Лукану был более удовлетворительно экспериментален, не только утверждая, что они питаются мухами, гусеницами, жуками и другими насекомыми, но при вскрытии он нашел этих животных в их желудках: к чему мы могли бы также добавить экспериментальные решения достойного Пейреска и ученого Эмануэля Виццаниуса относительно того хамелеона, которого часто наблюдали пьющим воду и любящим питаться мучными червями. И хотя мы не имели преимущества собственного наблюдения, все же мы получили подобное подтверждение от многих очевидцев.

Что касается правдоподобия или вероятной истины этого сообщения, существует несколько причин, которые, по-видимому, опровергают его. Ибо, во-первых, у этого животного обнаружены кишки, желудок и другие части, предназначенные для питания; если бы его пищей было пустое принятие воздуха, их наличие было бы излишним. Ныне мудрость природы, гнушаясь излишествами и не совершая ничего напрасно, соответственно замыслу этих операций конструирует органы; и поэтому, где мы находим такие инструменты, мы можем со строгостью ожидать их действий; а где мы их не обнаруживаем, мы можем с уверенностью заключить о не-намерении их операций. Так, когда мы замечаем, что у летучих мышей есть соски, неразумно предполагать, что они вскармливают своих детенышей молоком; но поскольку ни одно другое летающее животное не имеет этих частей, мы не можем ожидать от них живородящего исключения; но либо порождение яиц, либо какое-то червеобразное отделение, чей пупок сначала находится внутри него самого, а его питание впоследствии не зависит от его происхождения.

Далее, природа настолько далека от того, чтобы оставить какую-либо одну часть без ее надлежащего действия, что она часто возлагает два или три труда на одну; так, пенис у животных служит как для мочеиспускания, так и для размножения, но первое и основное использование — размножение; ибо некоторые существа обладают этой частью, которые не мочатся. Так, ноздри полезны как для дыхания, так и для обоняния, но главное использование — обоняние; ибо многие имеют ноздри, у которых нет легких, как рыбы, но никто не имеет легких или дыхания, у кого нет какого-либо подобия или аналогии ноздрей. Природа не предоставляет ни одной части без ее надлежащей функции или обязанности. Таким образом, мы воспринимаем провидение природы, то есть мудрость Божью, которая не располагает ни одной частью напрасно, а некоторые части — для двух или трех использований, не предоставит никакой без исполнения ее надлежащей обязанности, и там, где нет пищеварения, не создаст никаких частей, служащих этому намерению.

Помимо примечательных зубов, язык этого животного является вторым аргументом, опровергающим это воздушное питание: и это не только по своей надлежащей природе, но и по своей своеобразной фигуре. Ибо у этой части, если брать ее правильно, есть две цели; то есть формирование голоса и осуществление вкуса; что касается голоса, он не может иметь никакой обязанности у хамелеонов, ибо они — немые животные; как, помимо рыб, и большинство других видов ящериц. Что касается их вкуса, если их пища — воздух, то он также не может быть инструментом этого; ибо тело этого элемента несъедобно, лишено всякого вкуса, и без всякого действия языка проводится через трахею или горло в легкие. И поэтому Плиний сильно забывает строгость своего утверждения, когда допускает экскременты у того животного, которое питается только воздухом; которые, тем не менее, с мочой осла он рекомендует как магическое лекарство против наших врагов.

Фигура языка также, по-видимому, опровергает предположение об этой пище, которая, согласно точному описанию, у этого животного своеобразна и, кажется, создана для добычи. Ибо у столь маленького существа он по меньшей мере ладонь длиной, и, будучи сам очень медленным в движении, обладает в этой части очень большой ловкостью; кроме того, его пища — мухи и те, что внезапно ускользают, он имеет в языке слизистую и клейкую конечность, посредством которой при внезапном выбросе он обволакивает и запутывает этих насекомых. И поэтому некоторые думали, что его название не является неподходящим его природе; наименование по-гречески — маленький лев; χαιμαιλέων. Не столько из-за сходства формы, сколько из-за близости состояния; то есть из-за бдительности в своей добыче и внезапной жадности к ней, которую он совершает не как лев зубами, а внезапным и неожиданным выбросом языка. Это толкование поддерживается некоторыми, особенно старой глоссой на Левит, согласно которой в переводе Иеронима и Септуагинты это животное запрещено; как бы то ни было, это кажется таким же разумным, как и толкование Исидора, который выводит это имя à Camelo et Leone, предполагая здесь сходство с верблюдом.

Что касается возможности этого, то она также не является бесспорной; и мудрые люди придерживаются мнения, что тела животных не могут получать надлежащую пищу из воздуха; ибо, помимо того, что вкус (как называет его Аристотель) есть своего рода осязание; требуется, чтобы пища была осязаемой и подпадала под ощутимые свойства осязания; помимо того, что во всех продуктах питания есть некоторый вкус, как подлежащий различению и суждению вкусом; что не может быть допущено в воздухе: помимо этого, я говорю, если мы рассмотрим природу пищи и надлежащее использование воздуха при дыхании, он едва ли подпадет под это название или надлежащим образом достигнет акта питания.

И во-первых, касательно его природы, чтобы совершить совершенное питание в питаемом теле, требуется трансмутация питательного вещества, ныне, где совершается это превращение или аггрегация, требуется также в пище близость материи и такое сообщество или соседство с живой природой, чтобы одним актом души оно могло быть превращено в тело живого и наслаждаться одной общей душой. Что не может быть осуществлено воздухом, он совпадает с нашей плотью только в общих принципах, которые находятся на самом большом расстоянии от жизни и общи также неодушевленным конституциям. И поэтому, когда Фернелий и многие другие утверждают, что мы питаемся только живыми телами и такими, которые каким-то образом происходят от них, то есть плодами, эффектами, частями или семенами их; они выставили объект, очень подходящий для ассимиляции; ибо они действительно пригодны для получения быстрого и немедленного превращения, так как имеют некоторое сообщество с нами самими и содержат приблизительные предрасположенности к одушевлению.

Requisites unto Nutrition.

Во-вторых (как аргументирует Аристотель против пифагорейцев), все, что должным образом питает перед своей ассимиляцией, действием естественного тепла получает телесность или уплотнение, прогрессирующее к своему превращению; что, тем не менее, не может быть осуществлено над воздухом; ибо действие тепла не конденсирует, а разрежает это тело, и путем ослабления, скорее, чем для питания, располагает его к изгнанию.

В-третьих (что является аргументом Гиппократа), вся пища, принятая в тело, должна быть в нем значительное время удержана, а не немедленно изгнана. Ныне воздух, лишь мгновенно оставаясь в наших телах, не имеет соразмерного пространства для своего превращения; лишь достаточно долго, чтобы охладить сердце; что, однажды совершив, чтобы, будучи само нагретым снова, оно не задушило эту часть, он не делает остановки, а спешит обратно тем же путем, каким прошел внутрь.

В-четвертых, использование воздуха, притягиваемого легкими, и без которого нет длительного продолжения жизни, — это не питание частей, а соразмерение и вентиляция того огня, который всегда поддерживается в кузнице жизни; посредством чего, хотя некоторым образом он содействует питанию, все же он не может получить надлежащее название питательного вещества. И поэтому Гиппократом в «О пище» он называется Alimentum non Alimentum, пища и не пища. То есть, в широком понимании, но не в правильности языка; сохраняя тело, не питая его; не восстанавливая его ассимиляцией, а сохраняя его вентиляцией; ибо тем самым естественное пламя сохраняется от угасания, и так индивидуум поддерживается некоторым образом, подобно питанию.

И хотя воздух так входит в легкие, что своим азотистым духом воздействует на сердце и различными способами квалифицирует кровь; и хотя он также допускается в другие части, даже с пищей, которую мы жуем, все же то, что он дает надлежащее питание в одиночку, нелегко доказать.

Далее, некоторые настолько далеки от утверждения, что воздух дает какое-либо питание, что они прямо отрицают, что он является каким-либо элементом, или что он входит в смешанные тела как какой-либо принцип в их составах, но выполняет другие обязанности во Вселенной; как заполнять все пустоты вокруг земли или под ней, передавать тепло солнца, поддерживать огни и пламя, служить для полета летучих, дыхания дышащих животных и охлаждения других. И хотя мы принимаем его как элемент, все же, поскольку трансмутация элементов и простых тел не вне большого вопроса, поскольку также нелегкое дело продемонстрировать, что воздух настолько превратим в воду (где пар обычно ошибочно принимается за воздух), насколько он превратим в плоть, может быть предметом более глубокого сомнения.

И хотя притягиваемый воздух может быть представлен как питающий невидимое пламя жизни, поскольку обычные и кулинарные пламена питаются окружающим их воздухом; мы сомневаемся, является ли воздух питательным запасом огня, тем более что пламя — это собственно зажженный воздух. И то же самое до нас было отрицаемо лордом Веруламским в его трактате о жизни и смерти, а также доктором Джорденом в его книге о минеральных водах. Ибо то, что существенно поддерживает огонь, есть горючая материя в зажженном теле, а не окружающий воздух, который дает испарение его фулигинозным атомам; и не то, что заставляет пламя собственно называться воздухом, а скорее, как он выражается, воспламенение фулигинозных испарений, которые содержат в себе маслянистость и возникают из материи топлива, каковое мнение спасет от многих сомнений, на которые обычное представление не дает решения.

Как, во-первых, как огонь высекается из кремней? то есть не путем зажигания воздуха от столкновения двух твердых тел; ибо тогда алмазы должны были бы делать то же самое лучше, чем кремни: но скорее от сернистых воспаленных и даже остекленевших эффлювиев и частиц, как было замечено в последнее время. Подобное, говорит Джорден, мы наблюдаем в тростниках и деревьях, которые маслянисты и полны масла, которые дадут огонь от трения или столкновения, не путем зажигания воздуха вокруг них, а воспламеняющегося масла внутри них. Почему огонь гаснет, обычно нуждаясь в воздухе, и почему иногда продолжается многие века в пламени без топлива? Почему огонь гаснет без воздуха? то есть потому, что фулигинозные испарения, нуждаясь в испарении, отскакивают на пламя и душат его, как это очевидно в банках; и искусство древесного угля, где если воздух полностью исключен, огонь гаснет. Почему некоторые лампы, включенные в эти тела, горели много сотен лет, как та, что обнаружена в гробнице Туллии, сестры Цицерона, и та, что у Олибия много лет спустя, близ Падуи? потому что, какова бы ни была их материя, либо приготовление золота, либо нафта, продолжительность происходила от чистоты их масла, которое не давало фулигинозных испарений, чтобы задушить огонь; ибо если бы воздух питал пламя, оно не продолжалось бы много минут, ибо оно было бы израсходовано и потрачено огнем. Почему кусок льна загорится, хотя он не касается пламени? потому что огонь распространяется дальше, чем он действительно виден, будучи на некотором расстоянии от фитиля, прозрачное и ясное тело, и тоньше самого воздуха. Почему металлы при их плавлении, хотя они интенсивно нагревают воздух над своей поверхностью, все же не поднимаются в пламя и не зажигают воздух вокруг них? потому что их сера более фиксирована, и они не испускают воспламеняющиеся испарения. И, наконец, почему лампа или свеча горит только в воздухе вокруг нее и не воспламеняет воздух на расстоянии от нее? потому что пламя не распространяется за пределы воспламеняющегося истечения, а тесно прилипает к источнику своего воспламенения; и поэтому оно только согревает, а не зажигает воздух вокруг него. Что, тем не менее, оно сделает, если окружающий воздух пропитан тонкими воспламеняющимися веществами, и такими, которые быстро воспламеняются; как эксперимент делается в закрытой комнате; при испарении спирта вина и камфоры; как подземные пожары иногда случаются, и как Креуса и мальчик Александра в бане были подожжены нафтой.

Наконец, элемент воздуха настолько далек от питания тела, что некоторые ставили под вопрос силу воды; многие полагая, что она не входит в тело в силе пищи, или что оттуда происходит существенный запас. Ибо, помимо того, что некоторые существа вообще не пьют; даже для нас самих и более совершенных животных, хотя и многими способами содействуя этому, она не выполняет существенного питания, служа для охлаждения, разбавления твердой пищи и ее эликсации в желудке; которую оттуда как носитель она проводит через менее доступные полости, и так в росистой субстанции через капиллярные полости, в каждую часть; что совершив, она впоследствии исключается мочой, потом и серозными отделениями. И это мнение, несомненно, владело древними; ибо когда они так высоко хвалили ту воду, которая внезапно горячая и холодная, которая без всякого вкуса, самая легкая, самая тонкая и которая скорее всего сварит бобы или горох, они не имели соображения о питании; к чему, если бы они имели уважение, они бы наверняка хвалили грубые и мутные потоки, в чьем смешении, по крайней мере, могло бы содержаться некоторое питание; а не постную или прозрачную воду, ближе к простоте ее элемента. Хотя, признаюсь, наши самые чистые воды и такие, которые кажутся простыми для чувства, много составлены для разума, как может быть замечено при испарении больших количеств воды; в чем помимо землистого осадка найдена также некоторая соль, как также наблюдаемо в дождевой воде; которая, кажущаяся чистой и пустой, полна семенных принципов и несет в себе жизненные атомы растений и животных, которые не погибли в великой циркуляции природы; как может быть обнаружено из нескольких насекомых, порожденных в дождевой воде, из преобладающего плодоношения растений тем самым; и (помимо реального растения Корнериуса) из растительных фигураций на сторонах стекол, так редко очерченных в морозах.

Все это рассмотрев, более строгие головы будут достаточно склонны представить мнение об этом животном не сильно отличающимся от мнения об астомах, или людях без ртов, у Плиния; подходящим к рассказу о кобылах в Испании и их подвентационных зачатиях от западного ветра; и некоторым образом более неразумным, чем вымысел о Рабикане, знаменитом коне у Ариосто, который, будучи зачат пламенем и ветром, никогда не пробовал травы или не питался никаким более грубым кормом, чем воздух; ибо этот способ питания был соразмерен принципам его происхождения. Которые, будучи не воздушными, а грубыми и семенными у хамелеона; для его сохранения требуется твердое пастбище и пища, однородная принципам его природы.

Оснований для этого мнения много; первое, замеченное Теофрастом, было надувание или раздувание тела, производимое у этого животного при вдохе или втягивании дыхания; что люди, наблюдая, думали, что оно питается воздухом. Но этот эффект скорее вызван величиной его легких, которые у этого животного очень велики и своим задним расположением дают более заметное расширение; и хотя их легкие меньше, подобное надувание также наблюдаемо у жаб, но особенно у сухопутных черепах.

Второе — это постоянное зияние или держание открытым рта, что люди, наблюдая, полагают намерением этого принять пищу воздуха; но это также вызвано величиной его легких; для наполнения которых, не имея достаточного или готового запаса через свои ноздри, оно вынуждено расширять и держать открытыми челюсти.

Третье — это скудость крови, наблюдаемая у этого животного, едва ли вообще находимая, кроме как в глазу и около сердца; каковой дефект, будучи замечен, склонил некоторых к мыслям, что воздух был достаточным содержанием для этих бескровных частей. Но этот дефект, или скорее скудость крови, также согласуется со многими другими животными, чью твердую пищу мы не оспариваем; как может быть замечено у других видов ящериц, у лягушек и различных рыб; и поэтому пиявка не будет охотно прикрепляться к каждой рыбе; и мы не читаем о многой крови, которая была вытянута из лягушек мышами, в той знаменитой битве Гомера.

Последнее и самое общее основание, которое породило или продвинуло это мнение, — это долгое продолжение этого без всякой видимой пищи, что некоторые, наблюдая, поспешно заключают, что они вообще не едят. Нельзя отрицать, что это (если не самое из всех) очень воздержанное животное, и такое, которое по причине своей холодности, скудости крови и скрытности зимой (около которого времени наблюдения часто делаются) будет долго существовать без видимого поддержания. Но подобное состояние может быть также замечено у многих других животных; ибо ящерицы и пиявки, как мы сделали испытание, будут жить несколько месяцев без пропитания; и мы включали улиток в стекла всю зиму, которые вернулись к питанию снова весной. Ныне они, несмотря на это, не предполагаются проходящими все свои жизни без пищи; ибо так аргументировать — ошибочно, и более того, достаточно изобличено опытом. И поэтому, вероятно, другие рассказы той же истинности, которые имеют подобное сродство; как conceit о ринтаке в Персии, Canis Levis в Америке и манукодиате или райской птице в Индии.

Назначить причину этого воздержания у животных или объявить, как без запаса не следует разрушительного истощения, превышает пределы и намерение моего дискурса. Фортуний Лицет в своем превосходном трактате «О тех, кто долго живет без пищи» очень изобретательно попытался это сделать; выводя причину этого из равного соответствия естественного тепла и влаги, по крайней мере, никакого значительного превосходства в любом; которые, совпадая в неактивной пропорции, естественное тепло не потребляет влагу (посредством чего не следует истощения) и условие естественной влаги способно сопротивляться слабому действию тепла (посредством чего оно не нуждается в восстановлении) и это очевидно у змей, ящериц, улиток и различных насекомых, скрывающихся многие месяцы в году; которые, будучи холодными существами, содержащими слабое тепло в грубой или обильной влажности, долго существуют без питания. Ибо активность агента, будучи не способной превозмочь сопротивление пациента, не последует никакой потери. И на подобных основаниях это, что холодные и флегматичные тела, и (как Гиппократ определяет) что старые люди лучше всего перенесут пост. Ныне та же гармония и стационарная конституция, как это случается у многих видов, так случается иногда у индивидуумов. Ибо мы читаем о многих, кто жил долго без пищи; и помимо обманов и самозванств, могут быть правдивые рассказы о некоторых, кто без чуда и по своеобразию темперамента далеко перепостились Илии. Что, тем не менее, не снимает чуда; ибо то может быть чудесно осуществлено в одном, что естественно вызываемо в другом. Некоторые естественно живут до ста; до какового возраста другие, тем не менее, не могли достичь без чуда.

ГЛАВА XXII Об страусе.

Общее мнение о страусе, Struthiocamelus или воробье-верблюде, предполагает, что он переваривает железо; и это подтверждается утверждениями многих; помимо роев других, Родигинус в своих лекциях принимает это за данность, Иоганнес Лангиус в своих посланиях взывает к эксперименту ради этого; общая картина также подтверждает это, которая обычно описывает это животное с подковой во рту. Несмотря на это, при исследовании мы находим это очень сомнительным, и отрицательное кажется наиболее разумно принятым; чью истинность действительно мы скорее желаем, потому что тем самым мы облегчим наше невежество об одном оккультном качестве; ибо в списке его оно считается и в этом понятии властно навязывается нам. Что касается меня, хотя я имел вид этого животного, я не имел возможности его эксперимента, но получил великий повод для сомнения из ученых дискурсов об этом.

Ибо Аристотель и Оппиан, которые особенно рассуждали об этом, молчат об этой сингулярности; либо опуская ее как сомнительную, либо, как говорит комментарий, отвергая ее как баснословную. Плиний говорит вообще, утверждая только, что пищеварение удивительно у этого животного; Элиан доставляет, что он переваривает камни без всякого упоминания железа; Лео Африканский, который жил в тех странах, в которых они наиболее изобилуют, говорит уменьшительно и лишь наполовину в это утверждение: Surdum ac simplex animal est, quicquid invenit, absque delectu, usque ad ferrum devorat: Фернелий во втором своем «О скрытых причинах вещей» преуменьшает это, а Риолан в своем комментарии об этом положительно отрицает это. Некоторые экспериментально опровергли это, как Альберт Великий; и наиболее ясно Улисс Альдрованди, чьи слова таковы: Ego ferri frusta devorare, dum Tridenti essem, observavi, sed quæ incocta rursus excerneret, то есть, при моем пребывании в Тренте, я наблюдал, как страус глотает железо, но все же исключает его непереваренным снова.

Ныне помимо эксперимента, тщетно пытаться против этого философским аргументом, будучи оккультным качеством, которое презирает закон разума и защищает себя, не допуская никакого разума вообще. Как (возможно) желудок страуса может изменить железо. Что касается его возможности, мы не будем в настоящее время спорить; и мы не будем утверждать, что проглоченное железо не получает в желудке страуса никакого изменения вообще; но если какое-либо такое есть, мы подозреваем этот эффект скорее от некоторого способа коррозии, чем какого-либо пищеварения; не какого-либо жидкого восстановления или тенденции к хилификации силой естественного тепла, а скорее некоторого истирания от кислой и витриоловой влажности в желудке, которая может очистить и сбрить шлаковые части его. Так ржавое железо, запихнутое в горло петуха, станет снова чистым и ясным в его желудке: так счетная монета, которая согласно рассказу Аматуса оставалась целый год в теле юноши и вышла сильно потребленной в конце; могла страдать это уменьшение скорее от острых и кислых гуморов, чем силы естественного тепла, как он предполагает. Так серебро, проглоченное и удержанное некоторое время в теле, почернеет, как если бы оно было окунуто в Aqua fortis или какую-то коррозийную воду, но свинец останется неизмененным; ибо этот металл содержит в себе сладкую соль или сахар, посредством чего он сопротивляется обычной коррозии и нелегко растворится даже в Aqua fortis. Так, когда для медицинских целей мы принимаем опилки железа или стали, мы не должны представлять, что они проходят неизмененными от нас; ибо хотя более грубые части исключаются снова, все же растворимые части извлекаются, посредством чего оно становится эффективным при деопиляциях; и поэтому для более быстрой операции мы делаем экстинкции, инфузии и тому подобное, посредством чего мы извлекаем соль и активные части лекарства; которые, будучи в растворе, легче входят в вены. Что химики хотели бы своим Aurum Potabile. И это то, к чему химики главным образом стремятся в попытке своего Aurum Potabile; то есть, свести это неперевариваемое вещество в такую форму, которая не может быть извергнута осадкой, а входит в полости и менее доступные части тела без коррозии.

Основанием этого представления является его проглатывание фрагментов железа, что люди, наблюдая, путем упрямого вывода, поэтому представили, что он переваривает их; что есть вывод, не подлежащий допущению, как являющийся ошибкой следствия, то есть заключение позиции следствия из позиции антецедента. Ибо многие вещи проглатываются животными скорее для приправы, вкуса или лекарства, чем какого-либо существенного питания. Так домашняя птица, и особенно индейка, сами принимают камни; и мы нашли в одно время в желудке индейки не менее семисот. Ныне они скорее содействуют пищеварению, чем сами перевариваются; ибо мы находили их также в кишках и экскрементах; но их спуск очень медленный, ибо мы давали им камни и маленькие куски железа, которые восемнадцать дней спустя мы нашли остающимися в желудке. И поэтому эксперимент Лангиуса и других мог быть ошибочным, в то время как после принятия они ожидали, что он должен спуститься в течение дня или двух после. Как вишневые косточки могут быть подуманы предотвращающими переедание при поедании вишен. Так также мы глотаем вишневые косточки, но выводим их непереваренными, и мы обычно говорим, что они сохраняют нас от переедания; ибо, будучи твердыми телами, они замышляют сильное и длительное тепло в желудке и так предотвращают сырость их плода: И на подобной причине кулинарные операторы замечают, что мясо варится лучше, когда кости варятся с ним. Так собаки будут есть траву, которую они не переваривают: так верблюды, чтобы сделать воду вкусной, поднимают грязь своими ногами: так лошади будут грызть стены, голуби наслаждаются соляными камнями. Крысы будут грызть железо, и Аристотель говорит, что слон глотает камни. И так может также страус глотать железо; не как его надлежащую пищу, а для целей, выше выраженных, и даже как мы наблюдаем подобное у других животных.