«Парламентские дебаты. Том 11»

Есть лишь один случай, милорды, в котором при обычном ходе судопроизводства уделяется хоть какое-то внимание чистой вере; и эти показания принимаются в таком случае лишь потому, что никакие другие попросту не могут быть получены. Когда какой-либо иск должен быть разрешен письменными свидетельствами, для доказательства действительности которых необходимо выяснить, кем они были составлены или подписаны, те, кто знаком с почерком умершего лица, допускаются к тому, чтобы заявить под присягой свое убеждение в том, что приписываемый ему документ действительно принадлежал или не принадлежал ему; однако подобных вторичных свидетелей никогда не вызывают, если может быть представлено само лицо, чей почерк требуется доказать.

Есть еще одна причина, по которой неподобает допускать такие показания, какие этот законопроект призван поощрять. Общеизвестно, что во всех судах общего права обвиняемый в некоторой степени защищен от опасности быть поверженным ложными обвинениями благодаря наказанию, которое может быть наложено на свидетелей, изобличенных в лжесвидетельстве; но при предлагаемом ныне методе допроса, методе, незнакомом конституции, такой защиты получить невозможно, ибо в законах не предусмотрено наказание для человека, который дает ложные показания перед комитетом палаты общин.

Можно также заметить, что этому законопроекту не хватает одного из самых существенных свойств закона — ясности и определенного значения; здесь обещается освобождение от ответственности тем, кто обнаружит все, что они знают, помнят или вовещают. Весьма обширное требование, и потому оно может быть подвержено большим заблуждениям и уловкам, нежели те, что могут быть немедленно перечислены или обнаружены. Ибо как кто-либо может доказать, что у него есть право на освобождение от ответственности? Он может, конечно, сделать некие разоблачения, но кто может определить, не утаивает ли он что-либо? Не могут ли такие недомолвки вызывать подозрения, когда его ответы не оправдают ожиданий дознавателей? И не может ли это подозрение лишить его выгоды от акта? Не может ли человек из-за недостатка памяти или присутствия духа упустить при допросе что-то такое, что впоследствии окажется известным ему? И поскольку ни одно человеческое существо не обладает способностью точно различать проступки и слабости, не могут ли изъяны его памяти поставить ему в вину как преступное сокрытие известного факта? И не оставят ли его пожинать последствия собственного признания? Разве законопроект не предоставляет явную возможность для предвзятости? И разве жизнь и смерть, свобода и тюремное заключение не окажутся в руках комитета палаты общин? Не могут ли они легко удовлетвориться информацией одного человека и неустанно добиваться от другого дальнейших разоблачений? Не могут ли они вызывать на допрос одних лишь заведомо преступных лиц исключительно ради того, чтобы оградить их от наказания и вывести из-под удара правосудия, а от других исторгать такие ответы, которые лучше всего способствуют их целям, объявляя себя неудовлетворенными полнотой их показаний? И разве это не будет вымогательством показаний, эквивалентным методам, практикуемым в самых деспотичных правительствах и самых варварских нациях?

Этой палате всегда ставили в заслугу то, что она уделяет равное внимание справедливости и милосердию и без пристрастия следует велению разума и свету истины; и вам, пэры мои, предстоит сегодня рассмотреть, насколько согласованно с этим характером, поддерживать который должно быть нашим высшим стремлением, мы можем ратифицировать данный законопроект. Предстоит выяснить, согласуется ли со справедливостью предположение о виновности человека лишь на том основании, что в отношении него имеются подозрения в вине, и является ли разумным указывать на преступника до того, как появится какое-либо доказательство преступления.

Нам надлежит рассмотреть, пэры мои, не является ли несправедливым выслушивать против какого-либо лица показания свидетеля, который нанят для обвинения этого лица и нанят с вознаграждением, получить которое он не может, не признав себя человеком, недостойным доверия. Предстоит выяснить, следует ли принимать показания человека, который заявляет лишь о том, во что он верит, когда характер преступлений позволяет представить более веские доказательства; и следует ли допрашивать кого бы то ни было в условиях, когда он не может быть наказан, если будет уличён в лжесвидетельстве.

Естественное и справедливое уважение к нашим собственным правам, от сохранения которых зависит незыблемость конституции, должно вызывать у нас тревогу при малейшем признаке попытки посягнуть на них; а необходимость соблюдения известных процессуальных форм должна побуждать нас препятствовать любым новшествам в методах судебного преследования правонарушителей.

Со своей стороны, пэры мои, я не могу одобрить ни принципов, ни формы этого законопроекта. Я считаю необходимым действовать на основании устоявшихся прецедентов, когда нет непосредственной опасности, требующей чрезвычайных мер, относительно необходимости которых в данном случае я вовсе не убежден. Я считаю, что установлению факта преступления должно предшествовать преследование преступника, и вижу, что в настоящем деле не предпринято никаких попыток доказать совершение преступления. Община, по моему мнению, уже превысила свои привилегии, и я не стал бы добровольно подтверждать их новые притязания. По этим причинам, пэры мои, я открыто заявляю, что не могу согласиться на второе чтение законопроекта.

Затем слово взял лорд ТАЛБОТ, сказав следующее: — Пэры мои, столь высока моя восторженность перед этим величайшим собранием, что лишь ценой величайших усилий воли я могу заставить себя высказать свои соображения по поводу любого вопроса, являющегося предметом дебатов, сколь сильной ни была бы моя убежденность или сколь пламенным ни было бы мое усердие.

Но в весьма особенной степени я не доверяю собственным способностям, когда обнаруживаю, что мое мнение расходится с мнением благородного пэра, который только что выступил; и немалым затруднением является необходимость сделать трудный выбор: либо утаить свои мысли, либо подвергнуть их столь невыгодному сравнению.

Тем не менее, поскольку мое нынешнее положение таково, что я не могу избежать выражения своих мыслей по этому вопросу, не будучи осужден в собственной душе как дезертир моей родины, и не могу высказать их без риска стать презренным в глазах ваших светлостей; я все же последую своей совести, а не своим интересам; и хотя я утрачу какую-то часть своей небольшой репутации, я найду обидное вознаграждение в осознании того, что потерял ее при исполнении своего долга по случаю, который требует от каждого доброго человека риска для своей жизни.

Аргументы благородного пэра произвели на меня эффект, которого они, возможно, никогда прежде не производили ни на кого из его слушателей; они укрепили меня в мнении, противоположном тому, которое он старался отстаивать. Было замечено, что в некоторых стычках не быть обращенным в бегство — значит одержать победу; и в споре с благородным пэром не быть убежденным им — значит получить достаточное доказательство того, что дело, за которое он взялся, не может быть защищено ни остроумием, ни красноречием, ни ученостью.

По нынешнему вопросу, пэры мои, как и по всем остальным, он представил все, что может быть приведено либо из знаний прошлых веков, либо из опыта настоящего; все, что могут предоставить ученый или государственный деятель, было накоплено, один аргумент добавлялся к другому, и все силы великого ума были задействованы лишь для того, чтобы показать, что правое и неправое не могут быть смешаны, а софистика никогда не поразит с силой истины.

Когда я рассматриваю аргументы благородного пэра, лишенные тех украшений, которыми их столь щедро наделело его воображение, я удивляюсь тому кратковременному эффекту, который они произвели на мой ум и которого они не смогли бы произвести, будь они облачены в язык любого другого человека.

Ибо когда я припоминаю по отдельности те положения, на которых, по-видимому, основывается его мнение, я отнюдь не нахожу их неоспоримыми; некоторые из них кажутся в худшем случае неопределенными, а некоторые — очевидно ошибочными.

То, что никакого явного преступления не совершено, а следовательно, никакого законного расследования в отношении преступника производиться не может, я не могу слышать без удивления. Разве наша торговля не разорена, разве наши войска не уничтожены, разве нравственность народа не испорчена, разве сенат не переполнен иждивенцами, разве наши флоты не разоружены, наши союзники не преданы, а наши враги не поддержаны без преступления? Разве не было никакой уверенности в совершении какого-либо преступления, когда было внесено предложение подать петицию его величеству об отстранении этого лица от его советов навсегда?

Было отмечено, пэры мои, что только вид мертвого тела может служить основанием для преследования убийцы; но это уступка, достаточная для настоящей цели; ибо если при виде убитого человека можно на законных основаниях разыскивать убийцу, а тех, кто обоснованно подозревается, задерживать и допрашивать, то с не меньшим основанием, пэры мои, осмотр разоренной нации, нации, угнетаемой обременительными налогами, пожираемой гусеницами регулярной армии, повергнутой в презрение при каждом иностранном дворе и ропщущей на ежедневный упадок ее торговли и ежедневное умножение ее угнетателей, может побудить нас к расследованию в отношении виновника ее бедствий.

Утверждается, что ни один человек не должен подвергаться допросу в связи с каким-либо преступлением, если он не подозревается в его совершении. Это, пэры мои, правило не только само по себе разумное, но и столь естественным образом соблюдаемое, что оно, полагаю, еще никогда не нарушалось; и я уверен, что никого не обвинят в его нарушении за то, что он обвинил это лицо как врага своей страны.

Но тот, кто заявляет о своем подозрении, может быть призван раскрыть, на каких фактах оно основано; и эта часть закона не вызовет никаких трудностей в настоящем деле; ибо поскольку каждый человек в нации подозревает это лицо в самых чудовищных преступлениях, каждый человек может привести достаточные аргументы в обоснование своего мнения.

Во всех остальных случаях, пэры мои, общественной молве придается определенный вес: то, что какого-то человека повсеместно считают злодеем, придаст сил показаниям, выдвинутым против него по какому-либо конкретному правонарушению; и это по меньшей мере достаточная причина для вызова любого человека на допрос, если преступление совершено, а автором его всеобще считают именно его.

Что таково состояние лица, в чью деятельность палата общин в настоящее время производит расследование; что он подвергается порицанию со стороны каждого человека в королевстве, чьи настроения не подавлены видимым влиянием; что у него нет друзей, кроме тех, кто продал свою честность за общественную добычу; и что все, кто не является врагами своей страны, в течение многих лет неустанно боролись за то, чтобы сбросить его с вершины власти и подвергнуть тому наказанию, которое он столь долго заслуживал и столь долго презирал, очевидно сверх всяких сомнений.

Пусть же не утверждают, пэры мои, будто нет никакой уверенности в преступлении, которое доказано до убеждения каждого честного ума; пусть не говорят, будто неразумно подозревать этого человека, которого голос народа — голос, всегда заслуживающий благоговения, — столь долго осуждал.

Способ добывания доказательств против него посредством акта об амнистии был представлен благородным пэром как несоответствующий справедливости или закону; в знании закона я далек от того, чтобы вообразить себя способным состязаться с ним; но я полагаю, что нелишним будет заметить, что лицо высочайшего авторитета в этой профессии, чье долгое изучение предмета и великие способности придают его решениям необычайное право на авторитет и благоговение и которое всегда рассматривалось в этой палате с высочайшим уважением, по-видимому, придерживалось совсем другого мнения.

Им было заявлено без малейших ограничений, что все средства законны, если они ведут к обнаружению истины; и поэтому общественность может справедливо ожидать, что чрезвычайные методы будут применяться в случаях необычайной важности.

И это средство не кажется мне слишком далеким от повседневной практики обещания помилования ворам при условии, что они сделают разоблачения, благодаря которым их сообщники могут быть преданы суду.

Если мы рассмотрим исключительно справедливость этой процедуры, не принимая во внимание примеры былых времен, она представляется мне легко защитимой; ибо что может быть разумнее, чем разрушить союз негодяев, объединившихся для уничтожения счастья человечества, путем разделения их интересов и использования на благо общества той заботы об их собственной безопасности, которая поглотила всякий иной принцип действия?

Признается, что злодеяние должно быть наказано, и общеизвестно, что наказанию должно предшествовать разоблачение; следовательно, любой метод, способствующий обнаружению преступлений, может считаться выгодным для общества.

Поскольку нет никакого злодеяния, чьи пагубные последствия были бы более масштабными, нет и такого, которое следовало бы предотвращать более усердно или наказывать более сурово, чем злодеяние тех людей, которые осмелились злоупотребить властью, переданной им в руки их страной; но каким образом они могут быть изобличены какими-либо иными средствами, нежели те, что предлагаются сейчас, я, признаюсь, не в состоянии обнаружить; ибо с помощью весьма незначительной степени хитрости лицо, наделенное властью, может сделать каждого свидетеля соучастником своей вины, и никто не сможет обвинить его, не предав самого себя. В настоящем деле очевидно, что лицо, в отношении действий которого задуман рассматриваемый нами законопроект, было объединено с другими в противоправных мерах — мерах, которые их собственная безопасность обязывает их скрывать и которые поэтому интересы общества требуют огласить.

То, что Пакстон распределял крупные суммы на цели, которые он не смеет раскрывать, нам сообщают отчеты секретного комитета; и я полагаю, каждый подозревает, что они распределялись в качестве вознаграждений за услуги, которые нация считает не слишком заслуженными, и я верю, что никто не станет спрашивать, какие причины можно назвать для подобных подозрений.

Но поскольку возможно предположить, что Пакстон расходовал эти суммы вопреки указаниям своего господина или без его ведома, можно спросить: не было ли бы такое утверждение очевидным доказательством весьма преступной степени небрежности человека, которому доверено хранение государственной казны?

Таким образом, пэры мои, по моему мнению, очевидно: либо он участвовал в мерах, которые его раболепный агент, наемное орудие зла, боится признать, либо он оставался в стороне, пренебрегая своими обязанностями, и позволил растратить казну нации ничтожнейшим негодяям без всякого отчета.

В том, что последняя часть обвинения несомненно справедлива, отчет общины не может не убедить нас. Оказывается, что почти восемь лет Пакстон пользовался столь высоким доверием, что с него не требовали никакого отчета; он раздавал пенсии по своему усмотрению; он был окружен, подобно своему господину, своими идолопоклонниками; и после утомительного раболепства в одном месте имел возможность покупать налоги нации и удовлетворять тиранию в другом.

Я полагаю, пэры мои, что никто не осмелится утверждать, будто столь вопиющее пренебрежение столь важной должностью не является преступным в весьма высокой степени; кража в частных домах того, что получено на доверие, является фелонией по законам нашей страны; и уж конечно богатство общества должно быть защищено не меньше, чем имущество отдельных лиц, и тот, кто попустительствует грабежу, не должен удостаиваться большей мягкости, чем грабитель.

Поэтому, пэры мои, поскольку я не могу не одобрять законопроект, я вношу предложение о его втором чтении; и я надеюсь, что приведенные мной доводы в сочетании с другими, которые я рассчитываю услышать от пэров с большим опытом, знаниями и способностями, побудят ваших светлостей придерживаться того же мнения.

Затем слово взял лорд ХЕРВИ, сказав следующее: — Пэры мои, поскольку законопроект, находящийся перед нами, является новым по своему роду и вызван не менее новым обстоятельством, я постарался уделить ему соразмерную степень внимания и рассмотрел его во всех возможных аспектах; я мысленно связал с ним все сопутствующие обстоятельства и все последствия, которые он может произвести как для нынешнего века, чем для потомства; но чем дольше я размышляю над ним, тем тверже становлюсь в своем решении противостоять ему; и размышления не имеют иного эффекта, кроме как наполняют мои мысли новыми аргументами против него и усиливают неприязнь до отвращения.

Каждому человеку при первом же упоминании о предлагаемом ныне способе судопроизводства должно немедленно прийти на ум, что он таков, что ничто, кроме крайней необходимости, не может его оправдать; что благородное лицо, против которого он замышляется, должно быть чудовищем, обременительным для мира; что его преступления должны быть одновременно публичными и чудовищными, и что он уже был осужден всеми максимами справедливости, хотя и обладал тонкостью избежать наказания благодаря какому-то непредвиденному изъяну в процессуальных формах. Можно было бы вообразить, пэры мои, что в поведении столь порицаемого человека имеются самые очевидные признаки вины, что он бежал от правосудия своей страны, что он открыто подкупал свидетелей в свою пользу или с помощью некоего достоверно известного маневра чинил препятствия представлению доказательств, которые должны были быть выдвинуты против него. Можно было бы по меньшей мере разумно предположить, что его преступления носят такой характер, который по своей природе легко скрыть, и что поэтому необходимы некие чрезвычайные меры для разоблачения злодеяния, лежащего вне досягаемости обычного расследования.

Но, пэры мои, ни одно из этих обстоятельств сейчас не может быть названо; ибо нет никакой уверенности в совершении какого-либо преступления, нет и признаков осознания вины или страха у обвиняемого лица, которое в полной безопасности бросает вызов своим врагам и не отказывается ни от какого законного суда над своими прошлыми действиями; о которых следует заметить, что в силу характера его обязанностей они были столь публичными, что их можно легко расследовать без прибегания к новому закону для облегчения разоблачений.

Следовательно, законопроект этот, пэры мои, по меньшей мере излишен, а ненужное нововведение всегда должно быть отвергнуто, поскольку никто не может предвидеть всех последствий новых мер, не может знать, какие бедствия они породят или какие последующие перемены они введут. Изменение одной части системы закономерно требует изменения другой.

Но, пэры мои, то, что в предлагаемом ныне законе нет никакой необходимости, — это еще не самый веский аргумент, который можно выдвинуть против него, ибо в действительности существует необходимость его отклонить. Справедливость и человечность должны неукоснительно поддерживаться, без чего не может существовать ни одно общество и ни один человек не может безопасно наслаждаться своей жизнью или собственностью; а о справедливости и человечности нельзя поистине сказать, что они обитают там, где закон вроде этого получил одобрение.

Пэры мои, преследовать кого-либо подобными методами — значит подавлять его насилием власти, лишать его всех гарантий невиновности и обнажать перед всеми средствами самозащиты. Это значит нанимать против него тех, чьи свидетельства не должны приниматься, если они даны добровольно, и для уничтожения действительности которых, конечно же, не потребуется ничего больше, кроме как заметить, что это показания людей, которые являются злодеями по собственному признанию и в отношении которых нация видит, что они могут спасти свои жизни путем смелого обвинения, истинного или ложного.

То, что законопроект действительно окажется действенным для задуманных целей, что он переполнит суды доказательствами и откроет картины злодеяний, никогда прежде не обнаруживавшихся, я легко могу поверить; ибо я не могу вообразить, чтобы какой-либо человек, подвергший свою жизнь опасности тяжким преступлением, упустил столь прекрасный шанс спасти ее другим. Я ожидаю, пэры мои, что злодеи всех мастей, которые ныне прячутся в укрытиях, ускользают от представителей правосудия или бегут от преследования со стороны страны, обеспечат себе безопасность с помощью этого легкого средства; и что домушники, разбойники и карманники толпами явятся к барьеру, обвинят графа ОРФОРДА в соучастии и сошлются на этот законопроект как на защиту от любого расследования.

Чтобы это предположение, каким бы диким и преувеличенным оно ни казалось, не сочли совсем уж химерическим; чтобы стало очевидно, с каким малым осмыслением был составлен этот законопроект и как легко он может быть извращен в поддержку злодеяния, я изложу вашим светлостям такое заявление, какое он, вероятно, может породить.

Человек, которого осознание убийства уже некоторое время держит в непрерывном страхе, может оправдать себя навеки, заявив, что он был уполномочен графом ОРФОРДОМ привлечь за определенную сумму голоса или интересы убитого лица; что он воспользовался уединенным местом, чтобы предложить ему взятку и склонить его к согласию со своими предложениями; но что, обнаружив его упрямым и превратным, преисполненным предрассудков против мудрого и справедливого управления и склонным препятствовать мерам правительства, он некоторое время увещевал его; и будучи спровоцирован его оскорбительными представлениями о положении дел, он больше не мог сдерживать пыл своей преданности и счел уместным убрать из мира человека, столь склонного распространять смуту среди народа; и что поэтому, найдя место подходящим, он внезапно набросился на него и перерезал ему горло.

Таким образом, пэры мои, убийца мог бы представить свое дело, пожалуй, без всякой возможности его юридического опровержения; так самые отъявленные злодейства могли бы избежать порицания с помощью наглости и хитрости.

Законопроект вроде этого, пэры мои, есть не что иное, как проскрипция; голова гражданина явно выставляется на продажу, и нанимаются свидетели, с помощью которых невинные и виновные могут быть уничтожены с одинаковой легкостью.

Очевидно, пэры мои, что те, кем предлагается этот законопроект, исходят из предположения, будто упомянутое в нем благородное лицо виновно во всех тех преступлениях, в которых оно подозревается; предположение, пэры мои, делать которое несправедливо и которое не найдет ни одобрения, ни поддержки ни у разума, ни у законов нашей страны.

Я же, пэры мои, куда справедливее предположу его невиновным; я предположу, что он на протяжении всех лет своего правления неуклонно преследовал лучшие цели лучшими средствами; что если он иногда и заблуждался или терпел неудачи, то не по своей небрежности или невежеству, а из-за ложных сведений или непредвиденных случайностей; и что он никогда ни приносил свою страну в жертву личным интересам, ни добывал незаконными методами помощь и поддержку законодательной власти; и я спрошу ваших светлостей, должен ли быть принят законопроект, если этот характер верен, и не сомневаюсь, что совесть каждого подскажет ему, что его следует отвергнуть с величайшим возмущением.

Причина, пэры мои, по которой его следует отвергнуть, очевидно заключается в том, что он может подвергнуть опасности невиновность. Но ведь, пэры мои, каждый человек до суда должен считаться невиновным, а потому никто не должен подвергаться опасностям суда, посредством которого добродетель и злодеяние уравниваются. Законопроект вроде этого должен быть заклеймен как высшее проявление злобы, как небывалый прежде вид жестокости и как метод преследования, который эта палата уже осуждала.

Я действительно не ожидал от тех, кто столь долго с неуемной яростью шумел против мер министерства, столь открытого признания собственной слабости. Ничто, пэры мои, не подчеркивалось так часто и не преувеличивалось так горячо, как невозможность добыть доказательства против человека, облеченного властью; ничто не утверждалось с большим упорством, чем то, что его вина будет легко доказана, когда его полномочия подойдут к концу; и что даже его собственные агенты охотно разоблачат его, когда они перестанут зависеть от его благосклонности.

Время это, пэры мои, столь долгожданное и столь страстно желаемое, наконец настало; это благородное лицо, за которым они столь долго гонялись с декламациями, инвективами и всеобщими упреками, наконец сложило с себя те должности, которые ставили его выше наказания или суда; он теперь лишен какой-либо иной защиты, кроме той, которою укрыт от притеснений любой другой человек, — публичной защиты законов своей страны; но он все еще оказывается неприступным, он все еще способен бросать вызов своим врагам; и поэтому они теперь с великой проницательностью придумали метод, с помощью которого он может быть лишен обычных привилегий социального существа и на него могут начать охоту, как на дикого зверя, без защиты и без жалости.

Где, пэры мои, можно ожидать конца подобной злобе? Неужели не разумно представить себе, что если они добьются удовлетворения этого своего требования и обнаружат, что даже это средство оказалось сорвано благодаря тем способностям, с которыми они столь часто сталкивались без успеха, они перейдут к еще более чудовищным мерам и накажут без доказательств того, кого вызывают на суд без преступления?

Благородным пэром, говорившим последним, было отмечено, что в отчете секретного комитета палаты общин упоминаются преступления, или что в нем по крайней мере утверждаются такие факты, на основе которых путем простых умозаключений может быть сформировано обвинение. Отчет этого комитета, пэры мои, с каким бы благоговением о нем ни упоминали те, чьим целям он случайно благоприятствует, или какого бы значения он ни имел в другой палате, здесь является не более чем памфлетом, к которому нельзя относиться как к доказательству или цитировать как авторитетный труд. Это лишь изложение фактов, о происхождении которых нам ничего не известно и которые каждый может принять или отвергнуть по своему выбору, пока они не будут подтверждены надлежащими доказательствами у нашего собственного барьера, и которые поэтому не должны влиять на наше мнение в настоящих дебатах.

И законопроект этот, пэры мои, не только основан на принципах, несовместимых с конституцией нашей нации и явно ведущих к введению нового вида притеснения, но и сам по себе таков, что не может быть ратифицирован без ущемления чести этого великого собрания.

Рассматривая законопроект, пэры мои, я не считаю необходимым останавливаться на более мелких и тривиальных дефектах орфографии и выражения, хотя они таковы, что могли бы справедливо дать повод заподозрить, будто те, кем он написан, столь же чужды нашему языку, сколь и нашей конституции. Есть ошибки или ложные утверждения, которые нам гораздо ближе разоблачить и которым мы не можем дать никакого одобрения без явного умаления нашего собственного авторитета.

В нем заявляется, пэры мои, что в сенате ныне находится на рассмотрении расследование, утверждение очевидно ложное, ибо расследование идет лишь в палате общин. Было ли это вставлено по ошибке или умышленно, предполагалось ли внушить, будто вся сенатская власть сосредоточена в палате общин, или убедить нацию в том, что ваши светлости разделяют с ними это расследование, установить невозможно; но поскольку это ложно в любом смысле, оно не должно получить нашего подтверждения.

Если мы примем законопроект в его нынешнем виде, мы не только объявим о своем одобрении мер, доселе проводимых общиной, в отношении которых благородный и ученый пэр, выступивший первым против законопроекта, уже доказал, что они не только нарушили закон, но и посягнули на привилегии этой палаты. Мы не только установим навсегда в комитете палаты общин право допрашивать под присягой посредством увертливого и двусмысленного средства, но мы фактически проголосуем за упразднение нашего собственного существования, разом откажемся от всякой власти в управлении и даруем им неограниченные полномочия, признав их сенатом, — признание, которое в очень скором времени может быть использовано против нас и от которого нам будет непросто освободиться.

Действительно, отмечалось, что крупная сумма денег была выдана без отчета, и общественность представляется явно пострадавшей либо от мошенничества, либо от небрежности; но забывается, что никто, кроме его величества, не имеет права расследовать распределение доходов, выделенных на содержание его семьи и достоинства и на выплату жалования его служащим, и которые поэтому никоим образом не могут быть названы общественными деньгами или подпадать под ведение тех, в чьи обязанности входит проверка национальных счетов. Либо цивильный лист должен быть освобожден от расследований, либо его величество должен быть низведен до положения ниже положения самого ничтожного из его подданных; он не сможет наслаждаться ни свободой, ни собственностью и должен быть навеки лишен тех благ, ради обеспечения которых для других он неустанно трудится.

Есть также и другое соображение, которое подсказало мне мое уважение к чести этого собрания и в важности которого, я не сомневаюсь, согласятся все ваши светлости. Благородное лицо, на которое указывается в этом законопроекте как на общественного преступника и обвинить которого приглашаются все злодеи королевства, облечено теми же почестями, что и мы сами, и имеет сына, который в течение многих лет заседает среди нас; так давайте же не будем содействовать общине в том, чтобы навлечь позор на собственный дом и распространить упрек, который в конечном счете падет на нас самих.

Счет возражениям, пэры мои, которые могли бы быть выдвинуты и выдвинуты без всякой возможности возражения, неисчислим; но поскольку меня уже выслушали с таким терпением, я считаю то, о чем уже было упомянуто, достаточным для решения вопроса: и поскольку я не сомневаюсь, что другие дефекты и нелепости будут замечены, если это потребуется, другими пэрами, я позволю себе лишь добавить, что поскольку законопроект кажется мне противоречащим законам нашей нации, общей справедливости общества и всеобщему разуму человечества, поскольку он неизбежно установит прецедент притеснения и утвердит в другой палате вид власти, которая либо никогда прежде не заявлялась, либо всегда отрицалась, поскольку я считаю, что самый одиозный и публичный преступник не должен быть лишен того метода защиты, который разрешен устоявшимися обычаями нашей страны, и верю, что упомянутое в этом законопроекте лицо заслуживает скорее аплодисментов и наград, чем порицаний и наказаний, я считаю себя обязанным выступить против него и надеюсь обрести единодушие ваших светлостей в этом же мнении.

Затем герцог АРГАЙЛ ответил по существу следующим образом: — Пэры мои, какова бы ни была судььба этого вопроса, я питаю мало надежд на то, что он будет решен единогласно, ибо у меня есть основания опасаться, что некоторые пэры затаили предрассудки против законопроекта, которые мешают им обнаружить ни его разумность, ни его необходимость; и я убежден, что другие, одобряющие законопроект, могут подкрепить свое мнение аргументами, от которых, поскольку они неопровержимы, они никогда не откажутся.

Те аргументы, которые повлияли на мое мнение, я представлю вашим светлостям и не сомневаюсь в том, что покажу: я весьма далек от того, чтобы поддаваться личной злобе или предрассудкам оппозиции, и что я внимаю лишь голосу разума и зову нации.

Спокойствие и беспристрастность, пэры мои, были с полным на то основанием рекомендованы нам благородным пэром, выступившим первым в этих дебатах; и я надеюсь, что он обнаружит по той умеренности, с которою я изложу свои соображения по этому случаю, сколь сильно я почитаю его наставления и сколь охотно уступаю его авторитету.

Я по меньшей мере уверен, что до сих пор выслушивал аргументы, предлагаемые с обеих сторон, с вниманием, свободным от предрассудков; я не подавлял никаких побуждений к убеждению и не отвлекал свой ум ни от какой трудности ради избежания труда по ее разрешению; я стремился рассмотреть каждое положение во всей его полноте и проследить его до самых отдаленных последствий; я подкреплял аргументы против законопроекта благоприятными предположениями и воображаемыми обстоятельствами и старался избавить собственное мнение от некоторых сопутствующих и случайных преимуществ, чтобы взглянуть на него в состоянии, менее способном привлечь внимание; и все же я не могу найти ни единой причины, которою мог бы оправдать себя перед своей страной или своей совестью, если бы я согласился отклонить этот законопроект или не постарался бы способствовать его принятию. Мне не чужды, пэры мои, трудности, препятствующие познанию собственных сердец, и я не могу отрицать, что склонность порой может ошибочно приниматься за убеждение; и люди, даже мудрые и честные, могут воображать, будто верят в то, чего на самом деле лишь желают: но это, пэры мои, может случиться лишь из-за недостатка внимания или внезапных непредвиденных обстоятельств, когда необходимо принимать решение без должного раздумья, в то время как страсти еще не успели утихнуть, а разум еще борется с волнением желаний.

При иных обстоятельствах, пэры мои, я убежден, что никто не обманывает самого себя без попустительства этому обряду, без осознания того, что он принимает мнение, которое плохо исследовал, и без потакания лени, а не разуму; и поэтому, пэры мои, я могу с уверенностью утверждать, что ныне заявляю о своем подлинном мнении и что если я заблуждаюсь, то заблуждаюсь лишь по недостатку способностей к отысканию истины; и я надеюсь, что вашим светлостям станет очевидно: я был введен в заблуждение по меньшей мере благовидными аргументами и обманчивыми видимостями, разоблачить которые не является упреком.

Будет признано, полагаю, без колебаний, пэры мои, что закон непротиворечив сам по себе; что он никогда в одно и то же время не предписывает и не запрещает одно и то же действие; что он не может быть одновременно нарушен и соблюден. Отсюда неизбежно следует, что когда обстоятельства какого-либо деяния таковы, что принципы закона, под действие которого оно подпадает, противоположны друг другу, могут быть найдены некоторые средства, с помощью которых эти обстоятельства могут быть изменены. Иначе тонкий или сильный правонарушитель всегда найдет убежище в двусмысленностях, а закон останется бездействующим, подобно весам, одинаково нагруженным с каждой стороны.

По нынешнему случаю, пэры мои, я с величайшей уверенностью провозглашаю в качестве аксиомы несомненной достоверности, что общественность имеет право на показания каждого человека, и что никто не может заявлять об освобождении от этого долга перед своей страной. Но те, кого ложная благодарность, или узкие понятия о собственном интересе, или боязнь запутаться в сетях допроса побуждают расстраивать справедливость общества, с равным упорством и, по правде говоря, с равной правдой утверждают, что никто не обязан обвинять самого себя, и что конституция Британии не позволяет вымогать у кого-либо показания во вред ему самому.

Таким образом, пэры мои, два основополагающих принципа британского закона — хотя это максимы столь же важные, сколь и достоверные, и в равной степени охраняемые от малейшего проявления нарушения — противоречат друг другу, и ни один из них не может быть соблюден, поскольку ни один из них не может быть ущемлен.

Как же тогда, пэры мои, примирить это противоречие и избежать необходимости нарушать закон в ту или иную сторону, как не с помощью предлагаемого ныне метода освобождения тех, чьи показания требуются, от опасности, которой они могут подвергнуться, давая их.

Цель закона — исправление зла, защита прав и сохранение счастья; и закон несовершенен ровно настолько, насколько он не достигает цели, ради которой учрежден; и где обнаруживается какое-либо несовершенство, долг законодательной власти — восполнить его.

Опытом одного поколения за другим, непрерывным применением сменяющих друг друга веков наш закон был доведен до его нынешней точности. По мере того как новые сочетания обстоятельств или непредвиденные хитрости уклонения открывали нашим предкам недостаточность прежних положений, изобретались новые средства; и по мере того как злодеяние совершенствовало свою изощренность, закон умножал свои полномочия и расширял свою бдительность.

Если я стану утверждать то, на чем настаивали, а именно что нет прецедента для такого законопроекта, что отсюда можно заключить, кроме того, что злодеяние нашло убежище, которое не обнаруживалось прежде и которое должно быть взломано новым методом нападения? И что от нас требуется сделать сверх того, что всегда делалось нашими предками по тысяче поводов куда меньшей важности?

Я не знаю, пэры мои, можно ли вообразить чрезвычайное обстоятельство, которое более очевидно требовало бы вмешательства законодательной власти, чем то, что предлагается ныне вашему вниманию. Нация была предана в мире и опозорена в войне; конституция была открыто попрана, голоса общины публично выставлены на продажу, сокровища общества были растрачены на покупку безопасности для тех, кем оно угнеталось, народ разъярен до безумия, община начала расследование, которого требовали и от которого уклонялись более двадцати лет, и правосудие внезапно и непреодолимо задерживается из-за несовершенства закона.

Конечно, пэры мои, это случай, который может оправдать применение необычных полномочий, и тем не менее не требуется ничего ни нового, ни необычного; ибо предлагаемый ныне законопроект может быть поддержан как прецедентами временных законов, так и параллельными статутами постоянного действия.

Когда агентами торговых компаний совершались мошенничества, законопроекты об амнистии тех, кем будут сделаны какие-либо разоблачения, предлагались и принимались без каких-либо из тех ужасных последствий, которые предвидели некоторые благородные пэры в этом случае. Я никогда не слышал, чтобы кто-то был настолько глуп, чтобы принять такой законопроект за общий акт милосердия, или чтобы им добывалось признание каких-либо преступлений, кроме тех, которые он был призван обнаружить; до меня никогда не доходили сведения, будто какой-либо убийца был наделен проницательностью благородного пэра или думал прибегнуть к такому акту как к обычному убежищу от злодеяния. Подобные предположения, пэры мои, могут преследовать лишь цель затянуть спор и измотать оппонента; и подобные пустячные преувеличения не способствуют ничему иному, кроме обнаружения плодотворности воображения и изобилия красноречия.

Со своей стороны, пэры мои, я считаю страсть и небрежность одинаково предосудительными в дебатах вроде этого; и не могу не рекомендовать серьезность и внимание с тем же усердием, с каким уже прививались умеренность и беспрекословная беспристрастность. Тот, кто совершенно пренебрегает обсуждаемым вопросом, кто считает его слишком тривиальным для серьезного обсуждения и говорит о нем с той же поверхностной легкостью, с какой он рассказывал бы об изменении моды или событиях бала, вряд ли откроет или распространит истину; и он заслуживает меньшего прощения, чем тот, кого страсть увлекла в абсурд, поскольку меньшим преступлением является нанесение вреда нашей стране из-за усердия, нежели из-за презрения.

То, что законопроекты, не имеющие существенных отличий от того, что находится перед нами, принимались в пользу частных компаний, бесспорно достоверно; достоверно и то, что они никогда не производили никаких иных эффектов, кроме тех, которых ожидали от них лица, продвигавшие их. Очевидно, что благополучие нации более достойно нашего внимания, чем любая отдельная компания; что целое важнее части; и поэтому те же меры могут применяться ныне с гораздо большей справедливостью и с равной вероятностью успеха.

Необходимость предлагаемого ныне закона, пэры мои, не может проявиться более очевидно, чем при размышлении об абсурдности оправданий, используемых для отказа от него, которые в целом содержат лишь одно утверждение: что безопасность одного человека предпочтительнее справедливости, истины, общественного счастья; что скорее следует установить прецедент, который будет вечно укрывать каждого будущего министра от законов нашей страны; и что все наши бедствия следует скорее переносить молча или оплакивать бессильно, нежели человека, которого вся нация согласно обвиняет в том, что он является их виновником, подвергать опасности суда даже перед теми, кого всякие узы интереса и долго сохраняющейся привязанности объединили с ним.

Действительно, возражается, будто принятием этого законопроекта мы передадим полномочия по его суду другой палате; будто мы навсегда откажемся от наших привилегий, учредим новый судебный орган и перевернем конституцию.

Я давно заметил, пэры мои, как тщетно спорить с теми, чьи решения определяются внешними мотивами, и давно знаком с искусством маскировать упрямство видимостью доводов, не имеющих веса даже в мнении того, кем они предлагаются, и поднимать тучи возражений, которые первым же ответом наверняка рассеются, но которые по крайней мере на время заполняют рот и избавляют спорящего от упрека в приверженности мнению, в защиту которого у него не нашлось слов.

Такого рода возражение, которое я теперь устраняю, хотя я устраняю его лишь для того, чтобы уступить дорогу другому, ибо тех, кто может удовлетвориться подобными аргументами, никогда не удастся заставить замолчать; однако те, кто выдвигает его, ждут ответа, и если оно будет пропущено в дебатах, станут хвастаться его неопровержимостью и вообразят, что одержали победу благодаря превосходству своих способностей, а не своей численности.

То, что принятием этого законопроекта мы предоставим общине власть, которой ей сейчас не хватает, несомненно очевидно; но мы лишь вернем то, в чем за ней никогда прежде не замечали недостатка, — право представлять доказательства; доказательства, которые мы, пэры мои, должны выслушать и в отношении чьих свидетельств мы сохраним судебное решение за собой. Община выступит лишь в роли обвинителя — роль, в которой она никогда не считалась посягающей на наше право. Человек, чье поведение является предметом расследования, должен предстать перед судом у нашего барьера; и законопроект не имеет иной направленности, кроме как дать общине возможность привлечь его к нему.

Что можно возразить против этого замысла, я не знаю, поскольку не могу обнаружить никаких возражений, которые не подразумевали бы вину, а вину мы пока не вольны предполагать. Я столь далек от того, чтобы продвигать этот законопроект из каких-либо побуждений личной злобы, что я лишь делаю в деле министра то, чего горячо желал бы для самого себя, и чего не пожелал бы пресекать ни один человек, поддержанный осознанием своей честности и стимулируемый тем честным чувством репутации, которое я всегда находил сопутствующим невиновности.

Я надеюсь, вашим светлостям легко будет поверить мне, когда я еще раз заявлю, что не только воздержусь от всякого противодействия законопроекту, призванному породить проверку моего поведения, но и стану содействовать ему со всем своим влиянием и просить всех своих друзей ускорить и поддержать его; ибо было время, пэры мои, когда мое поведение подвергалось испытанию, время, когда не было забыто ни одно средство, с помощью которого меня можно было бы притеснить, не испробован ни один метод получения обвинений против меня.

Станет ли настоящий случай во всех обстоятельствах точно параллельным моему, я вовсе не берусь определять. Я служил своей стране с усердием, преданностью и успехом и получил славное свидетельство своего поведения — публичную благодарность этой палаты. Я не сознавал за собой никакой вины и не потакал в своем служении никакой иной страсти, кроме моего рвения к общественному благу. Я увидел, как меня позорно отвергли и атаковали любыми методами клеветы и порицания. И злоба моих врагов не удовлетворилась разрушением моей репутации без нанесения ущерба моему состоянию: для этой цели было задумано судебное преследование, был найден негодяй, который обязался обвинить меня и получил прощение исключительно ради этого; и я не чинил этому никаких препятствий в этой палате, хотя знал о намерениях, с какими оно было добыто, и был информирован, что часть моего имения была выделена ему для ожесточения его сердца и укрепления его утверждений.

Это, пэры мои, поистине прецедент, который я имею право цитировать и который оправдает меня перед вашими светлостями от обвинений в пристрастности и злонамеренности; поскольку очевидно, что я делаю в отношении другого лишь то, чему сам охотно подчинился, когда в отношении моего поведения проводилось расследование.

Но, пэры мои, это далеко не единственный прецедент, на который можно сослаться в пользу этого законопроекта; законопроекта, который в действительности совпадает с общей и регулярной практикой установленного закона, что станет очевидно каждому, кто сравнит его с восьмой статьей закона о предотвращении взяточничества; в которой закреплено в качестве вечного закона, что тот, кто, приняв взятку, в течение двенадцати месяцев донесет на давшего ее, должен быть принят в качестве свидетеля и быть освобожден от всех последствий своего разоблачения.

К этим доводам разума и прецедентов я добавлю еще один, имеющий гораздо большую силу и основанный на соображениях выгоды, которые несомненно должны побудить наших министров поддержать расследование и содействовать любому средству, способному привести к всестороннему обсуждению государственных дел; поскольку они покажут, что не боятся самого строгого дознания и выше любых опасений в том, что устанавливаемый ими ныне прецедент может обернуться против них самих.

Для того чтобы избежать ратификации этого законопроекта, сначала утверждалось, что не существует никаких доказательств какого-либо преступления; а когда было показано, что имеет место явное нецелевое использование государственных средств, возникла необходимость выступить с более дерзким утверждением и заставить злонамеренных резонеров умолкнуть, показав им, сколь мало внимания уделяется их доводам. Тогда с духом, достойным дела, в котором он был проявлен, было отвергнуто то обстоятельство, что цивильный лист является государственными средствами.

Спорящие вроде них, милорды, не рождаются для того, чтобы быть опровергнутыми; было бы мало толку, если бы кто-нибудь спросил, не выделялись ли деньги, предназначенные на цивильный лист, обществом и не порождают ли государственные ассигнования государственные средства; было бы совершенно бесполезно перечислять цели, ради которых делается это ассигнование, и открыто доказывать факт его нецелевого использования — какое-нибудь различие или, по крайней мере, отрицание всегда окажутся под рукой, а упрямство и корысть уведут довод в сторону.

На каких же основаниях, милорды, мы можем теперь требовать доказательств преступлений и продолжать дебаты так, будто не появилось никаких справедливых причин для подозрения, я не могу постичь; здесь, по моему мнению, если и не исчерпывающее доказательство, то сильнейшая презумпция одного из величайших преступлений, в каких только может быть виновен человек, — распространения злодеяний, тяжчайшего нарушения доверия, в котором можно обвинить британского министра, — преднамеренной торговли свободами своей страны.

От этих чудовищных злодеяний, сколь трудным ни казалось бы ныне оградить его от них, я надеюсь, мы найдем основание оправдать его перед судом этой палаты, перед которым, если он невиновен, он должен быть заинтересован предстать; и его друзья не проявляют заботы о его чести, пытаясь удержать его от этого; если они действительно считают его невиновным, они легко смогут оправдать перед ним свое поведение, но свет, пожалуй, потребует более публичного оправдания.

Таковы, милорды, доводы, которые до сих пор побуждали меня одобрять рассматриваемый законопроект и которые не утратят своей силы, пока я не услышу их опровержения; и несомненно, если они не являются полностью неопровержимыми, они, по крайней мере, столь важны, что законопроект, в защиту которого они были приведены, должен быть признан заслуживающим тщательного рассмотрения и может быть вполне справедливо передан в комитет, где могут быть устранены неясности и исправлены оплошности.

Лорд Чолмондели выступил следующим примерно с такой речью: — Милорды, этот законопроект, по моему мнению, столь далек от того, чтобы заслуживать одобрения, что я сомневаюсь, стоит ли мне задерживать решение палаты, излагая вам причины, влияющие на меня в этих дебатах; и поистине я не мог принудить себя к вступлению в формальное обсуждение вопроса, относительно которого, как я мог бы вообразить, все люди придерживались бы единого мнения, если бы мое уважение к способностям тех благородных лордов, которые выступили в защиту законопроекта, не побуждало меня — даже вопреки убеждению собственного разума — подозревать, что в его пользу могут быть приведены доводы, которые я еще не смог обнаружить; и что те из них, что были представлены, сколь неубедительными ни казались, подействуют более мощно, когда будут полнее изложены и лучше поняты.

По этой причине я изложу вашим светлостям возражения, которые возникли в моем уне, когда законопроект впервые был представлен нам, и которые были скорее подкреплены, чем опровергнуты последовавшими дебатами.

Мне представляется очевидным, милорды, что каждый человек имеет право на суд по известным законам своей страны; что никакой человек не может быть справедливо наказан по закону, изданному после совершения деяния, поскольку в таком случае он страдает от закона, который он никогда не преступал; и никакой человек не должен подвергаться преследованию посредством методов, изобретенных лишь для того, чтобы облегчить его осуждение, поскольку тот, кого установленные правила правосудия не могут изобличить, должен быть оправдан, каким бы виновным его ни считали. Закон, милорды, есть мера политического права, как совесть — права морального; и тот, кто не нарушает закон, может, конечно, быть преступником, но не подлежит наказанию. Закон также предписывает порядок уголовного преследования; и подобно тому, как мы, упуская какое-либо преступление в наших законах, лишаем себя возможности наказывать его, сколь публичным или вопиющим оно ни было, так и регулируя процесс в наших судах, мы обеспечиваем безопасность тому преступлению, которое в ходе этого процесса не может быть обнаружено.

Истинность этого утверждения, милорды, сколь парадоксальной она ни казалась, станет очевидной, если мы представим себе человека, доставленного к суду, чья вина была несомненной, хотя ее нельзя было доказать юридически, поскольку все те, кто мог бы выступить против него, умерли. Несомненно, что его удача не дала бы ему права на помилование, и тем не менее он не мог бы быть осужден, если только мы не предположим, что он был достаточно слаб, чтобы обвинить самого себя. В этом случае, милорды, вполне возможно, что некоторые люди поддались бы усердию предложить ввести чужеземные методы правосудия и применить дыбу, чтобы вырвать из его собственных уст признание в тех преступлениях, в совершении которых каждый считал его виновным.

С каким ужасом, милорды, было бы встречено подобное предложение, как громко оно было бы осуждено и как единодушно отвергнуто, мне нет нужды говорить; но я должен заметить, что, по моему мнению, отвращение возникло бы главным образом из осознания несправедливости подвергания любого человека особым лишениям и выделения его к его невыгодному отличию от остального сообщества.

Милорды, будет непросто доказать, что принуждение человека к самообвинению менее согласно с справедливостью, чем использование чрезвычайных методов добывания доказательств против него; ибо барьеры безопасности, установленные законом, в любом случае оказываются разрушенными, и обвиняемый подвергается опасностям, от ограждения которыми он имел основания себя полагать благодаря конституции своей страны.

Этот аргумент, милорды, я упомянул, не пытаясь доказать невиновность лица, к которому непосредственно относится настоящий законопроект; поскольку цель его заключается в том, чтобы показать, что ни один человек не должен быть лишен общих благ конституции и что виновные имеют право на все преимущества, предоставляемые им законом. Ибо вина никогда не должна предполагаться до теха пор, пока она не доказана, а потому она никогда не должна доказываться новыми методами лишь на том основании, что она предполагается.

То, что предлагаемый ныне способ получения доказательств является новым, милорды, я считаю себя вправе заключить без всякой дерзости; поскольку те благородные лорды, которые пытались защитить его, не привели ни одного примера аналогичной практики, а их знания и проницательность таковы, что они могли не обнаружить их лишь потому, что таковые поистине нигде не встречаются.

В случае взяточничества, милорды, обвиняемый имеет привилегию, будучи невиновным, преследовать своего обвинителя за лжесвидетельство и потому подвергается меньшей опасности быть изнуренным ложным обвинением. Но, милорды, это не единственное различие между двумя этими случаями; ибо тот, кто разоблачает полученную им самим взятку, не имеет никаких корыстных побуждений, побуждающих его дать показания; он лишь огражден от страдания в результате собственного разоблачения и мог быть столь же в безопасности при молчании и секретности, поскольку закон полагает преступление вне досягаемости обнаружения иначе как через признание самого преступника.

Совсем иными, милорды, являются обстоятельства тех, кого ныне приглашают заполнить суды и оглушать нас показаниями и разоблачениями. Это люди, признаваемые преступниками в силу предлагаемой им аммиастии; и по самому характеру их преступлений становится по меньшей мере вероятным, что они ежедневно подвергаются опасности разоблачения и наказания, от коих они призываются освободиться навсегда, обвинив человека, относительно которого еще не доказано, что он может быть законным образом предан суду.

Таким образом, милорды, в законе, который благородный герцог упомянул в качестве прецедента для этого законопроекта, обвинитель помещен лишь в некое подобие равновесия, будучи одинаково защищен от наказания как молчанием, так и доносом в надежде, что любовь к истине и справедливости склонит чашу весов; в законопроекте же, который находится перед нами, свидетель находится в постоянной опасности при утаивании своих показаний и возвращается к полной безопасности, становясь обвинителем, и от предъявления разоблачений, истинных или ложных, имеет все основания надеяться и ничего не опасаться.

Необходимость наказания зла утверждалась с большой силой; сторонниками этого законопроекта было неопровержимо показано, что карательное правосудие имеет важнейшее значение для общественного благополучия и что тем, кому может быть причинен ущерб безнаказанно, на самом деле отказано в благах общества, и можно сказать, что они живут в состоянии нецивилизованной природы, где сильный должен пожирать слабого.