«Парламентские дебаты. Том 11»

Что тайные соглашения между нациями и суверенами должны сохраняться в нерушимом секрете, не может сомневаться ни один человек, который принимает во внимание, что секретность является одним из условий тех договоров, без которых они не были бы заключены; и что, следовательно, раскрыть их — значит нарушить их, разрушить основы человеческого общества, уничтожить взаимное доверие и привнести в мир всеобщую путаницу. Ибо ничто иное не может быть порождено пренебрежением к тем узам, которые связывают нации в конфедерации и порождают доверие и безопасность, и которые позволяют слабым посредством союза противостоять нападкам мощного честолюбия.

Насколько сильно это повредило бы чести нашего суверена, если бы его обвинили в разрушении согласия и подрыве всеобщих оплотов общественной веры, излишне объяснять. Чтобы узнать состояние, до которого соблюдение этого предложения низвело бы британскую нацию, нам нужно лишь опустить глаза вниз, на ежечасные сцены обыденной жизни; нам нужно лишь обратить внимание на происшествия, которые непрерывно толпятся перед нашим взором, и рассмотреть бедственное состояние того человека, о котором всеобще известно, что ему нельзя доверять и что сообщаемые ему секреты на самом деле распыляются среди людей.

Каждому известно, что такой человек не может рассчитывать ни на какие преимущества или радости дружбы, что он не может вести дела с другими на условиях равенства, что он должен покупать милости тех, кто могущественнее его, и принуждать к подчинению своим замыслам тех, кому есть чего опасаться от него; что он должен давать необычные гарантии исполнения своих обязательств, что у него не может быть иного влияния, кроме денег, которое, вероятно, будет с каждым днем становиться все меньше, что его успех умножит его врагов и что в несчастьях он останется без убежища.

Положение наций, рассматриваемых в совокупности, ничем не отличается от положения частных лиц, их процветание порождается тем же поведением, а их бедствия навлекаются на них теми же ошибками, упущениями или преступлениями; и поэтому, поскольку тот, кто предает секреты в частной жизни, бесспорно утрачивает право на доверие, и поскольку тот, кому больше нельзя доверять, находится на краю гибели, я не могу не заключить, что, поскольку в результате этого предложения все секреты нашего правительства неизбежно окажутся преданы, мой долг перед его величеством, моя любовь к стране и мои обязательства добросовестно выполнять доверие, возложенное на меня моими избирателями, обязывают меня выступить против него.

Мистер Литлтон затем поднялся и высказался в следующем ключе: — Милостивый государь, это всегда предвещает хорошее для тех, кто спорит на стороне истины и разума, когда их оппоненты не кажутся полностью ожесточенными против силы аргументов, когда они выглядят желающими одержать победу не превосходством чисел, а превосходством разума и стремятся скорее убедить, чем устрашить или подкупить. Ибо хотя люди сами не ищут истину и не желают указывать на нее другим, пока они вынуждены говорить с видимым проявлением искренности, они неизбежно должны предоставить непредвзятым и внимательным возможность обнаружить правильный путь. Пока они считают себя обязанными рассуждать, они не могут не показать силу справедливого аргумента своими безуспешными попытками опровергнуть его и уместность полезного и спасительного предложения — слабыми возражениями, которые они против него выдвигают. Они неизбежно оказываются иногда вынуждены обнаружить то, чего от них никогда не ждут признать, — слабость собственных доводов, когда они оставляют их под натиском противоположных утверждений и ищут убежища в новых аргументах, столь же необоснованных и презренных. Они показывают превосходство своих оппонентов, подобно другим войскам, отступая перед ними и возводя одну крепость за другой в надежде утомить тех, кого они не надеются отбросить.

Подобный пример мы уже имели в ходе нынешних дебатов; дебатов, проведенных с такой энергией, порядком и решимостью, что это достаточно ярко показывает преимущество долго поддерживаемой регулярной дисциплины и доказывает, что войска могут сохранять свое мастерство и дух даже тогда, когда они лишены того вождя, чьим наставлениям и примеру они были обязаны ими. Когда это предложение было внесено впервые, их главной надеждой, судя по всему, было отвлечь нас от него криками о невозможности, представляя его как требование людей, незнакомых с состоянием наших ведомств или множественностью сделок, в которых было задействовано неутомимое усердие наших министров; и они поэтому старались убедить нас, будто они лишь отговаривают нас от непреодолимого труда и советуют отказаться от мер, которые мы не доживем до конца исполнить.

Но когда они обнаружили, милостивый государь, что их преувеличения вызывают веселье вместо ужаса, что их оппоненты полны решимости испытать свои силы против невозможности, что они настроены пуститься в этот безбрежный океан расследования; океан, о котором им смело говорили, что у него нет ни берега, ни дна и что всякий, кто отважится войти в него, будет трепаем волнами до конца жизни; когда они обнаружили, что это не способно поколебать нашу решимость или склонить нас к какому-либо иному настрою, они сочли уместным свести на нет свое утверждение о невозможности, проведя некое различие между вещами невозможными и вещами, которые не могут быть исполнены; и найдя необходимым расширить свою защиту, они теперь заявляют, что это расследование одновременно и невозможно, и нецелесообразно.

Его невозможность, милостивый государь, уже была в достаточной мере обсуждена и показала, что под ней подразумевается лишь трудность, порожденная неумелостью наших министров; ибо сделки могут порождать трудности для исследователя только тогда, когда они запутаны; а запутанность может быть лишь следствием невежества или пренебрежения.

Ухищрение же — это еще один источник неразберихи: в интересах того человека, чье дело скверно, говорить невнятно в его защиту, и в интересах того, чьи действия не выносят проверки, скрывать их в беспорядке, вовлекать своих преследователей в лабиринт, дабы те не могли проследить его шаги и обнаружить его убежище; и какие именно хитросплетения могут быть порождены мошенничеством в сочетании с тонкостью, предсказать невозможно.

Я тем не менее не верю, что все искусство порочности способно ускользнуть от расследований британского сената, оживляемого рвением к общественному счастью. Проницательность наших предшественников часто разоблачала преступления, скрытые с большей осмотрительностью, чем та, которую можно приписать тем, чье поведение теперь подлежит проверке, и вытаскивала виновников национальных бедствий на наказание из их самых темных убежищ. Целесообразность этого предложения теперь подлежит рассмотрению, и конечно, не потребуется долгих размышлений, чтобы доказать, что правильно, когда нация удручена бедствиями, расследовать, каким дурным поведением они были навлечены; когда огромные суммы были собраны самыми притеснительными методами взыскания, спросить, почему они требовались и как они были потрачены; когда карательные законы исполнялись пристрастно, исследовать, по чьему авторитету они приостанавливались и какими силами подкреплялись; и когда сенат в течение двадцати лет слепо подчинялся указаниям одного человека, когда по всей нации до того, как был предложен какой-либо вопрос, было известно, как он будет решен, выявить мотив этого регулярного повиновения и исследовать, почитался ли министр за его мудрость и добродетель, или его боялись за его власть, или при дворе заигрывали с ним из-за государственных денег; обязан ли он своим преобладанием доверию или коррупции своих последователей?

Конечно, нельзя счесть нецелесообразным расследовать причины, по которым нашим купцам в течение многих лет позволяли подвергаться грабежу или по которым задерживалась война, испрашиваемая всеобщим голосом всей нации; причины, по которым наши флоты снаряжались лишь для того, чтобы плавать вдоль океана и попустительствовать отплытию эскадр и переброске армий, позволять вторгаться нашим союзникам, а нашим торговцам — разоряться и порабощаться.

По моему мнению, удобно с предельнейшей строгостью изучить, почему нашим врагам было дано время укрепиться против нас, в то время как постоянная армия пожирала наш народ? Почему силы, незнакомые с использованием оружия, были отправлены против них под началом столь же невежественных вождей? И почему мы позволяли тем временем их каперам свободно рыскать по океану и оскорблять нас у наших собственных берегов? Почему мы не спасли наших матросов от плена, когда возможности обмена были в нашей власти? И почему мы грабили наших купцов, лишая их команд посредством суровых рекрутских наборов, не используя их ни для защиты нашей торговли, ни для победы над нашими врагами?

Если сенату не позволяют расследовать подобные дела, для народа больше не существует никакой гарантии в том, что у него есть право избирать представителей; и пока они не могут простирать свои расследования так далеко назад, сколь сочтут нужным, самая острая проницательность может быть с легкостью обманута; причины могут быть весьма далеки от их последствий, первоначальные мотивы долгой череды порочных мер могут скрываться в какой-нибудь частной сделке прошлых лет, а те преимущества, которые нашим врагам в последнее время позволили получить, были, возможно, проданы им на каком-нибудь забытом конгрессе по какой-то секретной статье.

Таковы, вероятно, те частные сделки, которые достопочтенный джентльмен так сильно боится выставить на свет; сделки, в которых интерес этой нации был жалко уступлен из трусости или продан из предательства; в которых Британия рассматривалась как провинция, подчиненная какой-то другой стране, или в которых министр обогатился за счет принесения в жертву общественных прав.

Действительно, с некоторой долей откровенности утверждалось, что многие из наших договоров были мерами предосторожности против вторжений, которые, возможно, никогда и не замышлялись, и рассчитывались на то, чтобы сорвать планы, которых только наше собственное ковровство заставляло нас бояться. Что такие договоры действительно заключались, Ганновер является достаточным свидетелем; но сколь бы часто они ни встречались, их, конечно, можно обнаружить с весьма малым ущербом для нации; они докажут лишь слабость тех, кто их заключил, ибо те в одно время устрашились химерических страхов, а в другое — убаюкались в уверенности ложной безопасности.

Уступки со стороны иностранных держав, которые также упоминались, конечно, не должны приводиться в качестве аргументов против предложения; ибо что могло бы сильнее возбудить любопытство нации — если бы это предложение действительно было порождено злобой или местью; если бы не ожидалось, что в нем примут участие лишь те, кто завидовал способностям или ощутил на себе силу покойного министра, — его, пожалуй, можно было бы сорвать такими намеками; ибо ничто не могло бы с большей верностью восстановить его репутацию или возвысить его до еще более абсолютного авторитета, чем доказательства того, что он добыл для нас какие-либо уступки от иностранных держав.

Если нам были дарованы какие-либо выгодные условия, нужно признать, что он выполнил свой долг перед нашими союзниками настолько, что с предельнейшей осторожностью оградил их от ведома народа, который на протяжении всего его правления не слышал ни о чем, кроме субсидий, подчинения и уступок, выплачиваемых почти каждому гондуктеру на континенте, у которого хватало наглости их требовать; и если в результате этого расследования обнаружится что-то невыгодное для наших союзников, он может с полнейшей искренностью заявить, что это было сделано без его согласия.

Другое возражение против этого расследования состоит в том, что шпионы, содержащиеся при иностранных дворах, могут быть разоблачены им, что каналы нашей разведывательной информации будут навеки перекрыты и что отныне мы не будем иметь никакого знания о замыслах иностранных держав, кроме того, что может быть честно достигнуто проницательностью и опытом. Шпионы — это действительно племя, о безопасности которого я не слишком забочусь, но о котором в данном случае я беспокоюсь еще меньше, поскольку считаю, что это предложение затронет очень немногих из них.

Поведение наших министров никогда не обнаруживало такого знакомства с замыслами соседних государей, которое можно было бы заподозрить в приобретении какими-то необычными методами, либо они весьма мало улучшили возможности, которые ранняя информация предоставила в их руки; ибо их неизменно переигрывали и обманывали. Либо они не использовали никаких шпионов, либо их шпионы были направлены на то, чтобы вводить их в заблуждение ложной информацией, либо правдивая информация не принесла никакой пользы; и если любое из этих утверждений верно, общественность от этого предложения не пострадает.

Достопочтенный джентльмен справедливо заметил, что можно провести уместную параллель между нацией и частным лицом и, как следствие, между торгующей нацией и торговцем. Давайте поэтому рассмотрим, каково должно быть состояние того торговца, который никогда не проверяет и не подводит свои счета, который позволяет своим слугам торговать в темноте со своим капиталом и на свой кредит и который разрешает им совершать сделки от его имени, не интересуясь, выгодны ли они или выполняются ли они.

Каждый человек немедленно отмечает такого ослепленного торговца как находящегося на краю банкротства и разорения; каждый легко предвидит, что его слуги воспользуются его доверчивостью и с каждым часом будут переходить к все более грубым мошенничествам, что они будут богатеть, предавая его интересы, что они будут пренебрегать его делами ради продвижения собственных, что они будут грабить его, пока у него ничего не останется, и тогда станут искать работу среди тех, кому они зарекомендовали себя, продав свое доверие. Его соседи, которые легко предвидят его приближающееся несчастье, постепенно отстраняются от него, отделяют свой бизнес от его дел и оставляют его падать, не вовлекая других в его разорение.

Такова должна быть участь торговца, которому праздность или слепая уверенность в честности других мешают уделять внимание собственным делам, если только он не очнется от своего сна и не оправится от своего помрачения. И что же делать человеку, который, более двадцати лет пренебрегая столь необходимым занятием, обнаруживает — то, что неизбежно обнаруживается за гораздо меньшее время, — свои счета запутанными, свой кредит подорванным, а дела расстроенными? Что остается, кроме как не позволять этому беспорядку заходить дальше, решительно исследовать все те сделки, которые он до сих пор упускал из виду, исправить те ошибки, которые еще исправимы, и привести свою торговлю в порядок; приговорить тех слуг, которыми он был ограблен или обманут, к заслуженному наказанию и взыскать с них то богатство, которое они накопили путем грабежа и мошенничества.

Только этим методом можно восстановить доверие торговца или нации, и именно этот метод рекомендуется в предложении; в предложении, с которым, следовательно, каждый человек, как можно ожидать, согласится, если он желает, чтобы его страна вновь обрела свое влияние и могущество, если он хочет видеть Британию вновь привлекающей дворы и внушающей страх, а ее монарха — почитаемым как арбитр мира, защитник истинной религии и защитник свобод человечества.

Мистер ФИЛЛИПС высказался в том духе, что: — Сэр, я настолько далек от мысли, что согласие с этим предложением создает опасность подвергнуть шпионов правительства гневу иностранных государей, что я подозреваю, будто противление этому вызвано главным образом осознанием того, что никаких шпионов обнаружено не будет, и что секретные расходы, на которые потребовались столь крупные суммы, окажутся направленными скорее на служение внутренним, а не иностранным предателям, и производились скорее в этой палате, нежели при иностранных дворах.

Секретные расходы уже давно стали термином, весьма полезным для министров этой нации; техническим термином, с которым доселе связывалась столь необычайная эффективность, что народ под его влиянием платил налоги, не рассчитывая на получение сведений о том, как они применялись, и удовлетворяясь тем, что ему говорили при расспросах об их имуществе, будто оно было истощено и растрачено на секретные расходы.

Секретные расходы, как я полагаю, изначально подразумевали операции, агенты которых оставались тайными, хотя их результаты были видны. Когда МАЛЬБОРО разгромил французов, когда он противодействовал всем их стратегиям, предотвращал все их замыслы и обманывал все их ожидания, он возложил на нацию крупные суммы за секретные расходы, которые, поистине, были встречены одобрительно, поскольку важность и реальность этой службы были очевидны по ее результатам. Но какими преимуществами могут похвастаться наши министры, добившиеся их за двадцать лет посредством своей агентурной работы? Или кем за этот период они не были обманчиво введены в заблуждение ложными видимостями? Когда мы приобретаем секретные расходы по столь высокой цене, пусть станет очевидным, что мы действительно получаем то, за что платим, хотя средства, с помощью которых это достигается, остаются непроницаемо тайными. Там, где полезность разведывательных данных не обнаруживается, безусловно, справедливо задаться вопросом, не требуются ли наши деньги для иных целей, не нанимаем ли мы на собственные деньги армии для порабощения или сенаторов для предания нас; либо не обогащаем ли мы алчного министра, в то время как воображаем, будто вносим вклад в общественную безопасность?

Полковник ЧОЛМОНДЕЛИ ответил в следующем ключе: — Сэр, во все прежние эпохи среди людей было принято говорить о правительстве с благоговением, даже когда они выступали против его мер или планировали его роспуск; и никогда прежде в наше время не считалось пристойным или подобающим сенатору поддаваться сатире или инвективе, предаваться легкомысленному воображению, стремиться сровнять все сословия презрительными рассуждениями или заискивать перед толпой, повторяя ее язык или перенимая ее настроения.

Этот метод обретения репутации патриотизма до нынешней эпохи был неизвестен и прибережен для нынешних лидеров народа, которые удостоятся чести войти в историю как исконные авторы анархии, великие разрушители порядка и первые люди, осмелившиеся заявить, что все секреты правительства должны быть преданы гласности.

Во всех нациях до сих пор понималось, что те, кому доверена власть, имеют равным образом право на уважение и доверие; что они были избраны за превосходство своих способностей или репутацию добродетели; и что поэтому было разумно вверчить их управлению руководство такими делами, которые по самой своей природе требуют тайны.

Но это древнее учение, посредством которого так долго поддерживалась субординация, отныне отменяется в пользу новых принципов, способных польстить гордыне и воспламенить страсти народа; теперь нам говорят, что дела сохраняются в тайне лишь потому, что они не выдерживают проверки; что люди скрывают не те операции, в которых они преуспели, а те, в которых потерпели неудачу; что они склонны скрывать лишь свои безумства или преступления, и что исследовать их поведение самым открытым образом означает лишь защитить интересы публики.

Таким образом нацию приучили ожидать, что замыслы кабинета министров должны предаваться гласности на страницах газет; что их правители должны заявлять о мотивах своих мер и раскрывать требования наших союзников и схему нашей политики; и что с народом следует советоваться при каждом чрезвычайном обстоятельстве, дабы он пользовался правом давать наставления не только своим собственным представителям, но и министрам короны.

В этих дебатах упоминание секретных договоров было встречено с презрением и насмешкой; министров попрекали химерическими страхами и ненужными мерами предосторожности против нападений, которые никогда не замышлялись; утверждалось, что они не преследуют никаких иных интересов, кроме собственных, когда пытаются ввести в заблуждение исследователей, и что на самом деле им нечего скрывать от публичных взоров, кроме собственного невежества или злонамеренности.

Люди знающие и опытные, конечно, не могут всерьез утверждать, будто мудрые правительства не строят никаких замыслов, успех которых зависит от секретности; равно нельзя утверждать и то, что предлагаемое ныне расследование не выдаст ничего такого, из чего наши враги могли бы извлечь выгоду.

Если бы мы предположили, что все наши схемы либо полностью осуществлены, либо безвозвратно потерпели неудачу, даже тогда было бы неблагоразумно раскрывать их, поскольку они позволят нашим врагам строить предположения о будущем на основе прошлого и предотвращать впредь те же замыслы, когда будет сочтено необходимым возобновить их.

Но на самом деле нет ничего более неразумного, чем полагать это время более безопасным для столь общих разоблачений, чем любое другое; ибо почему следует воображать, что наши обязательства все еще не зависят от обстоятельств, а наши договоры еще не имеют силы? И что может быть более бесчестным или неблагоразумным, чем в одночасье уничтожить всю схему внешней политики, расторгнуть наши союзы и уничтожить результаты столь долгосрочных и столь дорогостоящих переговоров, предварительно не исследовав, будут ли они для нас благотворными или пагубными?

И не только в отношении иностранных дел необходима секретность; несомненно, существует множество внутренних дел, которые не подобает сообщать всей нации. Среди нас по сей день существует фракция, которая открыто желает подрыва нашего нынешнего уклада; фракция, правда, не обладающая большой силой и, я надеюсь, с каждым днем слабеющая, но пользующаяся поддержкой — или во всяком случае воображающая, что пользуется ею, — со стороны тех, кто столь долго отличался противодействием мерам правительства. Против этих людей, чьи надежды возрождаются при каждом волнении, которые старательно раздувают каждый повод для недовольства и добавляют свои крики к каждому шуму, несомненно, формируются меры, посредством которых их замыслы обнаруживаются, а их действия пресекаются; и нельзя предполагать, что это делается без помощи некоторых лиц, которые принимаются среди них с доверием и которые, вероятно, выдают себя за самых ревностных сторонников их партии.

Можно было бы упомянуть и о многих других внутренних поводах для расходов; расходов, которые осуществляются в частном порядке и приносят пользу, остающуюся непризнанной лишь потому, что она неизвестна, но которые более не могли бы направляться на те же полезные цели, если бы каналы, через которые они проходят, были обнажены. Поэтому я не могу не высказать свое мнение о том, что это предложение, посредством которого будут раскрыты все секреты нашего правительства, приведет к дезорганизации нынешней системы Европы, к абсолютному крушению наших интересов при иностранных дворах и к затруднениям в наших внутренних делах. Следовательно, я не могу постичь, какие выгоды могут ожидать самые рьяные преследователи прежнего министерства, которые, даже по их собственному мнению, заслуживают того, чтобы быть купленными столь дорогой ценой.

Мистер ПИТТ затем выступил со следующим заявлением: — Сэр, я не знаю, какой фаталистичной силой противники этого предложения побуждаются помогать своим противникам и способствовать собственному падению, выдвигая каждый раз, когда они пытаются воспрепятствовать ему, новые аргументы против самих себя.

Давно замечено, что, когда люди приближаются к гибели, они явно лишаются рассудка и собственным безумием способствуют тем бедствиям, которые им угрожают, но которые при ином поведении порой могли бы быть отсрочены. Это, поистине, произошло ныне с ветеранскими защитниками абсолютного и неподотчетного министерства, которые обнаружили в этом случае по слабости своего сопротивления, что их способности угасают; и я не могу не надеяться, что предзнаменование исполнится, и за их помрачением рассудка быстро последует их крах.

Затрагивать в этих дебатах наши внутренние дела, упоминать о распределении государственных денег и выражать опасения, как бы те пути, по которым они были израсходованы, не были раскрыты в результате этого расследования; напоминать их оппонентам об огромных суммах, которые запрашивались ежегодно и отчета в которых до сих пор представлено не было, — это, несомненно, низшая степень слабости и безрассудства.

Я настолько далек от убежденности в том, что от этого расследования может исходить какая-либо опасность, что верю: нации может нанести вред лишь долговременное пренебрежение подобными разбирательствами; и что министр легко становится грозным, когда он посредством своего рода предписания освободил себя от представления своих отчетов и долгое время имел возможность использовать государственные деньги для умножения своих приверженцев, обогащения своих наемников, порабощения избирательных округов и развращения сенатов.

То, что это были в действительности те цели, ради которых расточались налоги многих лет, вполне очевидно и без всякого расследования. Мы растратили суммы, с помощью которых французы, преследуя свой новый план увеличения своего влияния, смогли бы купить покорность половины наций земли и с помощью которых монархи Европы могли бы удерживаться в зависимости по одному кивку; их растратили лишь для того, чтобы погрузить нашу страну в позор, усилить дух бессильных врагов, уничтожить нашу торговлю и разорить наши колонии. Мы терпеливо страдали во время двадцатилетнего мира от вымогательства у нас тех налогов, которыми можно было бы поддержать войну против самой могущественной нации, и наблюдали, как они поглощаются безграничными расходами правительства, не будучи в состоянии обнаружить от них никакого иного эффекта, кроме установления министерской тирании.

Среди приверженцев двора действительно существовала упорядоченная субординация и точное послушание; и не нашлось ни одного человека, столь дерзкого, чтобы отвергнуть веления великого визиря. Каждый человек, получавший его жалование, с величайшей готовностью подчинялся его приказам; и каждый человек, занимавший какой-либо пост или должность при короне, явно считал себя завербованным министром.

Но видимое влияние должностей, сколь бы разрушительным оно ни было для конституции, не является главным мотивом расследования; расследование подразумевает нечто тайное и призвано раскрыть частные методы расширения зависимости и распространения коррупции; методы, с помощью которых народ склоняли к избранию своими представителями тех людей, принципы которых они презирают и поведение которых осуждают; и посредством которых те, кого их страна избрала стражами своих свобод, были побуждены поддерживать в этой палате меры, которые во всяком другом месте они без малейших колебаний подвергали критике.

Когда мы исследуем распределение государственной казны, когда мы поинтересуемся, в силу какого поведения мы были лишены военных почестей и в то же время лишены благ мира, какими причинами объясняется то, что наши долги во время долго продолжавшегося спокойствия в Европе оставались примерно на том уровне, до которого они поднялись из-за ведения за наш собственный счет общей распри человечества; и почему амортизационный фонд, своего рода неприкосновенный вклад, предназначенный для выплаты нашим кредиторам и смягчения наших налогов, из года в год отвлекался на самые разные цели; мы обнаружим, что наша казна истощалась не для того, чтобы усмирить иностранных врагов или предотвратить внутренние мятежи; не для того, чтобы поддержать наших союзников или подавить наши фракции; но ради целей, которые ни один человек, чувствующий любовь к отечеству еще неугасшей, не может назвать без ужаса: покупка союзов и наем голосов, развращение народа и возвышение Франции.

Таковы те открытия, в ожидании которых я не боюсь признаться, и потому я не могу не считать это расследование необходимым. Если те, кому управление делами было доверено на двадцать лет, предали свое доверие, если они посягнули на общественные права с помощью государственной казны и воспользовались титулами, дарованными им страной, лишь для того, чтобы поработить ее, то кто не признает, что они должны быть преданы скорейшему правосудию? Что они должны быть выставлены наподобие ориентиров для потомства, чтобы предупредить тех, кто впредь пустится в плавание по океану изобилия и власти, не слишком полагаться на попутный ветер, но помнить, что существуют скалы, столкнувшись с которыми любой неминуемо погибнет? Если они невиновны — а я далек от того, чтобы объявлять их виновными без разбирательства, — то кому повредит это расследование? Или какие последствия оно принесет, кроме того, чего, судя по всему, желает каждый человек: восстановления общественного спокойствия, твердой уверенности в справедливости и мудрости правительства и всеобщего примирения народа с министрами.

Затем полковник МОРДОНТ выступил по существу со следующими словами: — Сэр, несмотря на рвение, с которым достопочтенный джентльмен настаивал на необходимости этого расследования, — рвение, о котором, как я полагаю, по меньшей мере можно сказать, что оно слишком яростно и желчно, чтобы быть чистым результатом общественного духа, свободного от примеси личных интересов или обиды, — он тем не менее оказался столь неуспешен в своих рассуждениях, что не породил во мне никакого убеждения и не ослабил ни единого впечатления, произведенного на меня аргументами тех, кому он оппонирует.

Он ограничился перечислением некоторых благ, на которые можно надеяться от расследования; он представил в самых ярких красках предполагаемое неблаговидное поведение министерства; он усугубил все проявления злонамеренности или небрежности и затем вывел отсюда полезность общего расследования для наказания прошлых проступков и предотвращения подобных действий в будущем.

То, что он обнаружил большие способности к инвективе и что его декламация была хорошо рассчитана на то, чтобы воспламенить тех, кто уже определился со своим мнением и кого отныне удерживают от таких мер, которые рекомендуются ныне, лишь естественная осторожность и рассудительность, я не отрицаю; но, конечно же, он не рассчитывает приобрести прозелитов с помощью утверждений без доказательств или произвести какое-либо изменение настроений, не пытаясь ответить на аргументы, которые были выдвинуты против его мнения.

С большой долей видимости разума утверждалось, что расследование, подобное предлагаемому ныне, какими бы перспективами возмездия, справедливости или выгоды оно ни льстило нам издалека, на деле окажется пагубным для публики; поскольку оно раскроет все секреты нашего правительства, выставит все наши переговоры напоказ миру, покажет, каких держав мы больше всего боимся или на какие больше всего полагаемся, и снабдит наших врагов средствами сорвать все наши планы и противодействовать всем нашим мерам.

Это кажется мне, сэр, главным аргументом против предложения — аргументом, сила которого не может не быть обнаружена теми, в чьих интересах его опровергнуть, и в отношении которого они, следовательно, видимым образом пренебрегая им, похоже, признают его неопровержимым; и поэтому, поскольку я не могу найти обоснования для предложения иначе как в громких декларациях о его целесообразности и яростных инвективах против министерства, я надеюсь избежать по крайней мере порицания со стороны спокойных и беспристрастных, хотя и осмеливаюсь заявить, что не могу одобрить его; что же касается горластых и буйных, то я давно научился презирать их угрозы, поскольку до сих пор находил в них лишь хвастовство бессилия.

Мистер КОРНВОЛЛ ответил в следующем духе: — Сэр, если для получения важного одобрения джентльмена, выступавшего последним, необходимо лишь ответить на аргумент, на котором он настаивал, и если для проведения расследования не нужно ничего, кроме его одобрения, я не стану отчаиваться в том, что эти дебаты могут завершиться в соответствии с пожеланиями нации, что тайное злодеяние будет разоблачено, а наше потомство будет ограждено от любого посягательства на их свободу примерами мести со стороны ущемленного в правах народа.

[Палата разделилась. — Сторонники утвердительного ответа вышли. — За вопрос — 242; против — 244: таким образом, предложение было отклонено большинством в два голоса.]

ПАЛАТА ЛОРДОВ, 20 МАЯ 1742 ГОДА.

Дебаты о предложении об освобождении от ответственности свидетелей, дающих показания относительно поведения графа ОРФОРДА.

Поскольку следующие дебаты были вызваны весьма необычным и важным поводом, необходимо изложить те обстоятельства, которые могут способствовать их иллюстрации.

Премьер-министр был изгнан из палаты общин преобладанием тех, кто из-за своей оппозиции мерам двора именовался партийной группировкой страны, и было предложено назначить комитет «для расследования состояния государственных дел, внутри страны и за рубежом, за последние двадцать лет»; однако это предложение было отклонено.

Впоследствии было внесено предложение «назначить комитет для расследования поведения Роберта, графа ОРФОРДА, за последние десять лет, в течение которых он был первым комиссаром казначейства, а также канцлером и младшим казначеем казначейства», которое было принято 252 голосами против 245.

Комитет из двадцати одного члена, избранный путем баллотировки и приступивший к расследованию, вызвал к себе мистера Гиббона, который объявил себя агентом Дж. Боттелера и сообщил, что Ботлер, будучи кандидатом в Уэндовере и обнаружив, что без пяти сотен фунтов стерлингов не приходится рассчитывать на успех, отправил друга к Н. Пакстону с письмом, и что он видел, как тот вернулся с большим количеством бумаг, в которых, по его словам, находились векселя на пятьсот фунтов стерлингов.

Ботлер и его друг, будучи допрошены, подтвердили показания Гиббона; и Ботлер добавил, что он направил к Пакстону как к должностному лицу казначейства, осведомленному о тех, кто распоряжается деньгами; что его право на оказание услуги, о которой он просил, проистекало из неудачи на прежних выборах; что он никогда не давал за эти деньги никакого обеспечения или расписки и не считал себя обязанным ими Пакстону или какому-либо другому лицу.

Пакстон, будучи затем допрошен, отказался давать какой-либо ответ на вопрос комитета, поскольку ответ мог повлечь за собой обвинение его самого. Эта же причина приводилась и другими для аналогичного отказа.

Комитет, обнаружив, что его расследования уходят от ответов посредством этой ссылки на тайну, которую законы Британии признают действительной, доложил палате общин о препятствиях, с которыми он столкнулся; для устранения оных был внесен законопроект, подобный закону об амнистии; последний, пройдя через палату общин, породил в палате лордов дебаты, в ходе которых величайшие люди каждой партии проявили всю силу своего разума и красноречия.

После того как законопроект был прочитан во второй раз и было внесено предложение о передаче его в комитет,

Лорд КАРТЕРЕТ высказался на этот счет следующим образом: — Милорды, поскольку вопрос, стоящий ныне перед нами, имеет высочайшее значение как для нынешней эпохи, так и для потомства, поскольку он может направить разбирательства судов, предписать ход общественных расследований и, как следствие, затронуть имущество или жизнь каждого лорда в этом собрании; я надеюсь, что он будет обсуждаться среди нас без желчности, порождаемой партийными предрассудками, или ярости, порождаемой жаждой победы, и что споры не будут оживляемы никакой иной страстью, кроме рвения к справедливости и любви к истине.

Со своей стороны, милорды, у меня есть основания полагать, что множество заверений в моей искренности не потребуется по этому случаю, поскольку меня не так-то легко заподозрить в какой-либо пристрастности в пользу того благородного лорда, к которому непосредственно относится данный законопроект. Вашим светлостям хорошо известно, сколь свободно я критиковал его поведение и сколь неизменно противился тем мерам, которыми нация была доведена до такого раздражения, что законопроект, находящийся ныне на нашем рассмотрении, был сочтен палатой общин необходимым для умиротворения всеобщего недовольства, восстановления общественного спокойствия и возвращения того доверия к правительству, без которого нельзя ожидать никакого счастья, без которого лучшие меры всегда будут встречать противодействие со стороны народа, а справедливейшие увещевания — игнорироваться двором.

Но каким бы похвальным ни было намерение, преследуемое палатой общин, я не могу, милорды, быть настолько ослепленным перспективой его достижения, чтобы не исследовать средства, к одобрению которых нас призывают, и не поинтересоваться с тем вниманием, обязанностью коего меня наделило право заседать в этой палате, являются ли они таковыми, какие практиковались нашими предками, какие предписаны законом или оправданы благоразумием.

Предосторожность, милорды, с которой наши предки всегда действовали в ходе расследований, ставивших под угрозу жизнь или смерть, имущество или репутацию; определенность или, по меньшей мере, высокая степень вероятности, которой они требовали от улик, дабы те стали достаточным основанием для обвинительного приговора, общеизвестны; и нет необходимости демонстрировать их взгляды на конкретных примерах, поскольку, будучи не менее озабочены благополучием своего потомства, чем собственным, они позаботились о том, чтобы зафиксировать свои мнения в законах и статутах, и предписали последующим правительствам с наистрожайшими санкциями то, к чему пришли собственными размышлениями или чему научились у своих предшественников.

Они рассматривали, милорды, не только то, сколь тяжким бременем является несправедливое осуждение, но также и то, сколь многое человек может претерпеть от ложного обвинения; насколько его могут изнурить судебным преследованием и как остро он может ощутить позор судебного разбирательства. Они знали, что обвинение в виновности подразумевает определенную долю поношения и оставляет простор по меньшей мере для вывода о том, что известное поведение обвиняемого было таковым, что делало вероятным его еще большую порочность, нежели казалось; они знали, что доверчивость некоторых может допустить обвинение на основании улик, отвергнутых судом, а разница партий или частные распри могут побудить других распространять обнародованные некогда отчеты даже тогда, когда, по их собственному мнению, они были достаточно опровергнуты; и что, следовательно, невинный человек может томиться в бесславии из-за беспочвенного обвинения, даже если избежит какого-либо законного наказания.

Поэтому с незапамятных времен в этой нации, милорды, было установлено, что ни один человек не может быть задержан или призван к ответу за какое-либо преступление до тех пор, во-первых, пока не появятся доказательства.

Во-первых, что существует состав преступления (corpus delicti), преступление реально и видимо совершенное; так, прежде чем может быть выдан ордер на поиски убийцы, должно быть очевидно, что убийство совершено, труп должен быть представлен присяжным, и им должно быть очевидно, что он умер от насилия. Недостаточно того, что человек пропал и что вероятно, будто он убит, поскольку нельзя назвать никакой другой причины его отсутствия; он должен быть найден со следами насилия на теле или при каких-либо обстоятельствах, которые могут сделать правдоподобным то, что он погиб не от несчастного случая или собственной руки.

Во-вторых, милорды, требуется, чтобы тот, кто задерживает любое лицо как виновника столь очевидно совершенного деяния, подозревал его в преступлении; ибо он не должен пользоваться предоставленной ему совершением противоправного деяния возможностью для удовлетворения какой-либо тайной злобы или праздного любопытства, либо для привлечения к суровому разбирательству тех, против кого он не может поддержать обвинение.

И, милорды, чтобы подозрения не терзали репутацию британцев бесконтрольно; чтобы люди не поддавались простым внушениям злонамеренности и не обременяли клеймом чудовищной порочности тех, в отношении кого у них, возможно, нет никаких реальных оснований полагать, что они более испорчены, чем основная масса человечества, и чьи недостатки могли быть преувеличены в их глазах противоположностью мнений или случайным соперничеством, в-третьих, милорды, требуется, чтобы всякий, кто задерживает или донимает другого по подозрению в преступлении, был способен привести причины своего подозрения и доказать их компетентными уликами.

Таковы, милорды, три существенных элемента, которые мудрость наших предков сделала обязательными предшественниками ареста или тюремного заключения самого простого британца: должно быть очевидно, что совершено преступление, что задерживаемое лицо подозревается в его совершении и что подозрение основано на вероятности. Требования столь разумные по своей природе, столь необходимые для защиты покоя и репутации каждого человека и, как следствие, столь полезные для безопасности и счастья общества, что, полагаю, они не нуждаются ни в какой поддержке или оправдании. Каждый человек заинтересован в сохранении этого порядка судопроизводства, поскольку никто не защищен от страданий в случае его прерывания или отмены.

Таковы, милорды, забота и осторожность, предписываемые законом в первой части любого уголовного процесса — задержании лица, считающегося виновным; не меньшей заботой о защите невинности предписан и метод судебного разбирательства.

Установленным максимом является то, что ни один человек не может быть принужден обвинять самого себя или отвечать на любые вопросы, которые могут иметь какую-либо тенденцию к раскрытию того, что природа его защиты требует скрывать. Его вина должна проявиться либо через добровольное и непринужденное признание, которое иногда исторгали ужасы совести, а в другое время порождала очевидность преступления, либо через показания таких свидетелей, которых присяжные сочтут заслуживающими доверия.

Для достоверности любого свидетеля всегда требуется, чтобы он был незаинтересованным лицом, чтобы его собственное дело не было связано с делом того, кто стоит перед судом, чтобы у него не было перспектив улучшить свое благосостояние, очистить репутацию или обезопасить свою жизнь. Ибо повседневными примерами слишком очевидно показано, что корысть берет верх над добродетелью большинства людей и что небезопасно верить тем, кто сильно искушаем обманом.

Существуют случаи, милорды, когда интерес лица, предлагающего свои свидетельские показания, настолько очевиден, что его даже не допускают к заслушиванию; и любая выгода, которая может предположительно извлекаться, принимается в качестве возражения против показаний и ослабляет их в степени, пропорциональной удаленности перспективы и размеру прибыли.

Таковы правила, которым до сих пор следовали в уголовных процессах, нарушение коих всегда клеймилось как жестокость и угнетение и, пожалуй, всегда вызывало раскаяние даже у тех, кто предлагал и защищал их, когда партийные волнения утихали, а жар оппозиции и негодования уступал место непредубежденным размышлениям.

В отношении этих правил, милорды, нет необходимости искать защиту в практике отдаленных наций, ибо для нынешнего случая достаточно того, что они установлены конституцией нашей страны, на которую имеет право ссылаться каждый британец; ибо как может какой-либо человек защитить свое поведение, если, действовав по одному закону, он должен судиться по другому?

Давайте же, милорды, применим эти правила к настоящему законопроекту и поинтересуемся, какое внимание, судя по всему, было уделено им палатой общин и насколько хорошо мы соблюдем их, присоединившись к их замыслу.

Что касается первого правила, требующего наличия известного и явного преступления, оно, судя по всему, не привлекло ни малейшего внимания в другой палате; ибо в законопроекте не указано ни единого факта, на котором можно было бы основать судебное преследование, и поэтому искать свидетелей несколько нелепо; это не что иное, как приглашение людей высказать свое мнение при отсутствии предмета и отвечать на вопрос, которого нет.

Правда, можно утверждать, что по всей нации царит всеобщее недовольство; что ропот против лица, упомянутого в законопроекте, продолжается много лет; что влияние нации в иностранных государствах подорвано; что наша казна истощена; что наши свободы подверглись нападениям, наша собственность захвачена, а наши нравы испорчены; но все это пока лишь слухи, не имеющие доказательств и юридической достоверности; они могут, конечно, с большим основанием дать повод для расследования, и, возможно, благодаря этому расследованию удастся подтвердить факты, способные предоставить достаточные основания для дальнейших действий.

Но такова, милорды, форма рассматриваемого нами законопроекта, что если он станет статутом, он, по моему мнению, положит конец любому дальнейшему расследованию, сделав неспособными давать показания тех людей, у которых было больше всего возможностей узнать о тех транзакциях, что послужили главным поводом для подозрений и от которых, следовательно, естественно ожидать важнейшей информации.

Первым необходимым качеством свидетеля, обратимся ли мы к естественной справедливости и разуму или к общему праву нашей собственной страны, является незаинтересованность; беспристрастность в отношении всех внешних обстоятельств к исходу судебного разбирательства, на котором требуются его показания. Ибо тот, кого вызывают в качестве свидетеля туда, где он заинтересован, на самом деле дает показания по собственному делу.

Но этого качества, милорды, рассматриваемый нами законопроект явно лишает; ибо каждый человек, который выступит против лица, в отношении поведения которого палата общин проводит расследование, очевидно в высшей степени продвигает своими показаниями собственный интерес, поскольку он может исключить любое расследование собственного поведения и обеспечить владение тем богатством, которое он накопил путем мошенничества и притеснений, или, возможно, сберечь ту жизнь, которую правосудие нации могло бы отнять.

Ничто, милорды, не является более очевидным, чем то, что это предложение об освобождении от ответственности может породить клятвопреступление и ложное обвинение; ничто не является более вероятным, чем то, что тот, кто сознает за собой какие-либо чудовищные злодеяния, которые он не может с надежностью уберечь от разоблачения, ухватится за эту возможность совершить еще одно преступление, чтобы освободиться от страха перед наказанием и смыть собственную вину раз и навсегда, обвинив лорда ОРФОРДА в качестве одного из своих сообщников.

Можно утверждать, милорды, что тот, кто дает ложные показания, лишается освобождения от ответственности, на которое имеет право честный свидетель; но давайте подумаем, почему это должно почитаться достаточной гарантией против фальсификаций и клятвопреступления сейчас, а не в какое-либо прежнее время. Давать ложные показания всегда преступно и всегда наказуемо; и до сих пор считалось необходимым не только сдерживать это последующими наказаниями, но и устранять все предварительные искушения; ничья присяга не будет допущена по собственному делу, даже если она предлагается под угрозой наказания, налагаемого за клятвопреступление. Предлагать освобождение от ответственности, чтобы привлечь свидетелей, и удерживать их от ложных обвинений путем лишения этого освобождения, даже если мы признаем за карательной оклаузой всю эффективность, какой могут ожидать те, кто ее предложил, — значит лишь ввергнуть одну часть законопроекта в противоречие с другой, воздвигать и разрушать одновременно.

Но можно доказать, милорды, что вознаграждение окажет большее влияние, чем наказание; и что каждый человек, способный рассуждать о положении, в которое он поставлен этим законопроектом, будет в большей степени побуждаем к обвинению лорда ОРФОРДА, сколь бы несправедливым оно ни было, перспективой безопасности, нежели устрашаем лишением прав, навлекаемым клятвопреступлением.

Ибо вообразим, милорды, человека, чье поведение подвергает его наказанию и который знает, что он не сможет долго скрывать это; что может быть более очевидно в его интересах, чем выдумать такое обвинение, которое могло бы переплести его собственное злодеяние с какими-то действиями лица, к которому относится этот законопроект? Он может, конечно, быть разоблачен и лишиться выгоды, предлагаемой государством; но утрата ее не поставит его в положение более опасное, чем то, в котором он находился прежде; он уже заслужил всю суровость, которой грозит ему клятвопреступление, и, сфабриковав дерзкую и ладно скроенную клевету, он по крайней мере получает шанс на спасение.

Предположим, милорды, что рассматриваемый ныне законопроект сулил денежное вознаграждение любому человеку, который выступит против этого лица, с оговоркой, согласно которой тот, кто обвинит его ложно, освобождается от выплат без своего жалованья; не покажется ли это методом судебного преследования, противоречащим закону, разуму и справедливости? Разве каждый человек сразу не обнаружил бы, что свидетели подкуплены, и потому они не заслуживают никакого доверия? И в чем разница между предлагаемой ныне выгодой и любым другим вознаграждением, за исключением того, что вряд ли какое-либо другое вознаграждение может быть столь велико и, следовательно, столь способно повлиять?

Следует помнить, что покровители этого законопроекта явно призывают к свидетельским показаниям отбросов общества и распутников, людей, которые, как они предполагают, непременно должны признаться в собственных преступлениях в своих показаниях; и уж конечно, к подобным мерзавцам не следует взывать с призывами к клятвопреступлению путем предложения вознаграждения.

Сколь жестоким сочтут все беспристрастные наблюдатели общественных дел подобное судебное преследование? Каково было бы суждение ваших светлостей, если бы вы прочли, что в какую-то отдаленную эпоху или в отдаленной стране человек был осужден на основании показаний лиц, публично нанятых для обвинения его и являвшихся по собственному признанию предателями своей страны?

То, что злодеяния должны искореняться строгостью, а правосудие — неукоснительно вершиться над общественными преступниками, является неоспоримым интересом любой страны; и потому не приходится сомневаться в том, что во все времена размышления мудрейших людей были обращены на наиболее подходящие методы выявления проступков; и поскольку предложенная ныне схема никогда не практиковалась — или практиковалась лишь самыми деспотичными тиранами в самые гнусные времена, — очевидно, что она была сочтена несовместимой со справедливостью и имеющей тенденцию, противоположную общественному счастью.

Я весьма далек от того, милорды, чтобы желать, чтобы какое-либо нарушение национального доверия избежало разоблачения, или чтобы государственная должность обеспечивала защиту от взяточничества, вымогательства или коррупции. Я далек от намерения покровительствовать поведению лица, упомянутого в настоящем законопроекте. Пусть палата общин действует с предельной строгостью, но пусть она не отступает от справедливости. Если он лишился своего состояния, почестей или жизни, пусть они будут отобраны у него посредством законного процесса; но пусть всегда учитывается, что ему, как и любому другому человеку, должны быть предоставлены обычные методы самозащиты; что он должен стоять или падать по законам своей страны и сохранять привилегии британца до тех пор, пока не выяснится, что он лишился их своими преступлениями.

Осуждать вину, милорды, несомненно необходимо, а расследовать поведение облеченных властью лиц — бесспорно справедливо; но как по законам небес, так и земли предписаны как средства, так и цель: rectum recte, legitimum legitime faciendum; мы должны не только ставить перед собой благую цель в своем поведении, но и достигать ее тем методом, который предписывает справедливость и который устанавливает закон.

Насколько хорошо закон соблюдался до сих пор в данном случае, я не могу не предложить вашим светлостям рассмотреть. Хорошо известно, что палата общин не может претендовать на право приводить к присяге и потому может опрашивать свидетелей лишь посредством простых опросных листов. То, что они не могут передать комитету полномочия, которыми не обладают сами, несомненно достоверно; и поэтому очевидно, что они превысили свои привилегии и приступили к своему расследованию методами, которые законы этой нации не поддержат.

То, что они не могут по собственному праву приводить к присяге, они явно признают практикой привлечения для этого случая мирового судью, от которого ожидают, что он удалится, как только выполнит свои обязанности. Это, милорды, очевидная уловка; ибо всегда подразумевается, что тот, кто приводит к присяге, делает это в силу своего права принимать показания; но в данном случае свидетель приносит присягу coram non judice, перед магистратом, не имеющим полномочий допрашивать его, и допрашивается теми, кто не имеет права требовать его присяги.

Таково, милорды, мое мнение о поведении комитета палаты общин, относительно которого я не могу не заключить, что они присвоили себе право, которое конституция нашего правительства дарует исключительно вашим светлостям как палате сената, суду высшей юрисдикции; и потому я не считаю благоразумным подтверждать их действия одобрением этого законопроекта.

Палата общин может воображать, что нынешнее положение дел делает необходимым действовать чрезвычайными методами; они могут полагать, что нация не останется удовлетворенной без разоблачения тех мошенничеств, что практиковались столь долго, и наказания тех людей, в предательстве и угнетении со стороны которых она столь долго себя убеждала; но давайте учтем, что шум — это не доказательство и что мы не должны ни отступать от правосудия, ни от собственных прав ради удовлетворения ожиданий народа.

Возражать против этого посягательства на наши привилегии, милорды, в данный момент могло бы быть некстати; спор мог бы в это время волнений и перемен отвлечь внимание тех, кому поручены общественные дела, замедлить работу нации и предоставить нашим врагам те преимущества, на которые они никогда не могут надеяться благодаря собственному мужеству, политике или силе. Поэтому может оказаться благоразумным в данном случае лишь не признавать право, которое они присвоили себе, удовольствоваться сохранением наших привилегий без требования какого-либо их дальнейшего подтверждения и просто сорвать посягательство на них путем отклонения законопроекта, который действительно относится к числу таковых, что не могут быть утверждены без риска поставить под удар не только наши собственные права, но и права каждого британца.

Ибо здесь испрашивается такой вид показаний, который доселе неизвестен нашему закону и относительно которого трудно сказать, кто может чувствовать себя в безопасности; от свидетелей требуется раскрыть все обстоятельства, касающиеся поведения лорда ОРФОРДА, в меру их разумения, памяти или убеждений! Форма показаний, милорды, весьма широкая; на убеждение человека могут повлиять рассказы других людей, которые могут ввести его в заблуждение, его наблюдение за обстоятельствами, либо далекими сами по себе, либо несовершенно обнаруженными, либо его собственные рассуждения, которые должны быть правильными или ошибочными в зависимости от его способностей; но которые все же должны оказывать то же воздействие на его убеждения, на которые они повлияют не пропорционально их реальной силе, а пропорционально доверию, которое к ним питает он сам.