«Парламентские дебаты (Собрание сочинений Сэмюэля Джонсона, Том 10)»

Полезность этого предостережения, сэр, по-видимому, не осознана или не принята во внимание джентльменом, чье предложение дало повод для этих дебатов; ибо, принимая законы в общих выражениях, как он, кажется, советует, мы оставим несчастного хозяина постоялого двора всецело на милость его гостей, которые смогут грабить и оскорблять его под защитой законодательного органа, смогут бесчинствовать, как в покоренной стране, и говорить: «Вам суждено подвергнуться такому обращению по решению сената».

Несчастный человек, сэр, не имел бы никаких надежд ни на покой, ни на безопасность, кроме как через удовлетворение всех ожиданий своих господ; отвечая любезностью на дерзость и принимая их приказы с тем же подчинением, с каким в капитулирующих городах покоряются новому гарнизону.

Если необходимо установить цену, не нужно ли в то же время определить вид и количество продовольствия, дозволяемого за нее? Должен ли солдат жиреть на деликатесах и пировать излишествами за четыре пенса в день? Не следует ли установить некоторые пределы его ожиданиям и предписать некоторые ограничения его аппетиту? Должен ли он менять свое кушанье со всей капризностью роскоши и разнообразьем унимать пресыщенность от избытка?

Подобные требования, сэр, могут показаться смехотворными и пустячными тем, кто не размышляет о дерзости рабов, облеченных властью, кто не принимает в соображение, что своеволие военной жизни есть главный стимул, привлекающий добровольцев в армию; стимул, который сделал бы излишними любые принудительные наборы, если бы это предложение было принято: ибо как охотно все ленивые и сластолюбивые предались бы такому состоянию жизни, которое позволило бы им жить за счет чужого труда и предаваться мотовству без затрат!

Наша армия посредством этого метода может быть увеличена; но число тех, кем они должны содержаться, должно быстро уменьшиться: ибо от поборов и притеснений более бедные хозяева постоялых дворов скоро станут банкротами, а солдаты, лишившиеся своих квартир, должны будут прибавиться к доле, выделенной более зажиточным, которые от этого дополнительного бремени вскоре придут к такому же состоянию, и тогда нашей армии придется существовать на одно лишь жалованье, поскольку в их власти более не будет возможности увеличивать его грабежом.

Тогда неизбежно возникнет необходимость отделить армию от остального общества и построить казармы для их размещения; средство, которое, хотя и может принести нации сиюминутное облегчение, не может быть претворено в жизнь без угрозы нашим свободам.

Причина, по которой столь многие нации были порабощены постоянными армиями, есть не что иное, как отличие положения солдата от положения других людей. Солдаты управляются особыми законами и подчиняются особой власти; власти, которая по образу своего действия едва ли имеет какое-либо сходство с гражданской властью. Таким образом, они вскоре приучаются считать себя освобожденными от всех прочих законов, пользу которых они либо не осознают и потому легко соглашаются упразднить их, либо завидуют счастью тех, кто ими защищен, и тем самым убеждают себя уничтожить те привилегии, которые не имеют по отношению к ним иного действия, кроме усиления их собственной зависимости.

Таковы, сэр, естественные последствия военного подчинения; и если эти последствия не всегда быстро порождаются им, они должны сдерживаться тем мягкосердечием, которое производит постоянное общение с остальной частью нации, обменом взаимными знаками доброжелательности и частым напоминанием о греховности содействия распространению рабства и ниспровержению прав природы; напоминаниями, которых не могут избежать люди, живущие в постоянном товариществе со своими соотечественниками.

Но солдаты, запертые в казарме, исключенные из всякого общения с теми, кто умнее и честнее их самих, и приученные к тому, что нет никакой добродетели, кроме слепого повиновения приказам своего офицера, вскоре станут чужеземцами в собственной стране и пойдут маршем против защитников своей конституции с тем же рвением, как против армии захватчиков, опустошающих побережья; они утратят всякое чувство общественного долга и общественного счастья и будут почитать славным лишь порабощать и разрушать.

Столь губительными, сэр, будут последствия создания казарм или мелких гарнизонов в этом королевстве; и поэтому, поскольку казармы неизбежно придется строить, когда хозяева постоялых дворов разорятся, а наше согласие с этим предложением неизбежно приведет к их разорению, я надеюсь, не потребуется доказывать каким-либо иным доводом, что это предложение должно быть отвергнуто.

Мистер ПЕЛХЭМ выступил следующим образом: — Сэр, хотя я не склонен громкими преувеличениями и напускными выражениями сочувствия умалять мужество или разжигать подозрения народа, учить его жаловаться на бедствия, которых он не ощущает, или остерегаться дурных замыслов, которые никогда не вынашивались, все же никакой человек не болеет душой за его счастье искреннее и не желает сильнее устранить каждую подлинную причину страха и повод для тягот.

Эта привязанность к народу — привязанность твердая, ровная и непоколебимая — всегда побуждала меня предпочитать его подлинные интересы мнимым и заботиться о безопасности его привилегий скорее, нежели об удовлетворении его страстей; она доныне определяла меня голосовать за такой корпус войск, который мог бы защитить нас от внезапных набегов и дерзких оскорблений, и ныне побуждает меня предложить, чтобы был изыскан какой-либо действенный способ их содержания без озлобления солдат или их хозяев бесконечными перепалками и без добавления к бремени военного устройства необходимости судебных тяжб.

Я не знаю, с какими видами выступали те, кем было встречено возражениями первое предложение; они действительно выдвинули возражения, часть коих таковы, что их легко устранить, а другие проистекают из самой природы вещей и потому не должны упоминаться, ибо не имеют иной цели, кроме как воспламенить умы слушающих их против армии в то время, когда признается ее необходимость, и доказывают лишь то, что никогда не отрицалось, а именно, что никакие человеческие меры не являются абсолютно совершенными и что часто невозможно избежать большего зла, иначе как претерпев меньшее.

Вопрос, стоящий перед нами, сэр, по своей природе столь прост и столь мало связан с обстоятельствами, которые могли бы отвлечь наше внимание или побудить разных людей к различным соображениям, что, когда я размышляю о нем, я не могу легко постичь, с помощью какого искусства он может быть сделан предметом долгих речей или как самое плодовитое воображение может распространяться на его счет.

Уже признано, что армия необходима; жалованье этой армии уже установлено; случайный дефицит фуража и продовольствия таков, что этого жалования недостаточно для их содержания; как же тогда восполнить этот недостаток? Было предложено либо установить цены на продовольствие применительно к ним, либо соразмерно увеличить их жалование в соответствии с ценами на продовольствие. Оба эти метода, судя по всему, встречают неодобрение, и тем не менее армию необходимо содержать.

Те, кто рассуждает подобным образом, поистине не ожидают ответа или по меньшей мере не ждут от ответа иного удовлетворения, кроме наблюдения за тем, как растрачивается время сессии и как администрация изнуряется пустячными проволочками; ибо что можно утверждать с какой-либо надеждой на успех перед тем, кто открыто отрицает противоречащие друг другу положения, кто не хочет ни двигаться, ни стоять на месте, кто не желает ни распускать армию, ни содержать ее?

Считают ли эти джентльмены, что армия способна существовать без продовольствия, пока не минует время дефицита, или же они собрали эти силы лишь для того, чтобы уморить их голодом, я не обладаю достаточной проницательностью, чтобы догадываться, но рискну заметить, что если они питают столь сильную уверенность в умеренности и дисциплинированности солдат, будто те станут голодать с оружием в руках, станут жить на глазах у ломящихся от яств столов и изнывать от голода, и погибать от нехватки необходимого, лишь бы не умалять чужих излишеств, — они должны навсегда прекратить свои вопли о распущенности, дерзости и опасности постоянной армии.

Но, дабы не впадать в легкомыслие, недостойное сего собрания, позволено ли мне будет намекнуть, что сии приемы затягивания наших дебатов отнюдь не согласуются с причинами, ради коих мы здесь собрались, и что гораздо лучшим свидетельством как способностей, так и честности служит устранение возражений, а не их создание, и содействие общественным делам, а не их торможение.

Первоначальное предложение заключалось лишь в том, чтобы прояснить закон, который исправно соблюдался в течение пятидесяти лет, и устранить двусмысленности, которые вели лишь к затруднению содержателей постоялых дворов, а не к их освобождению от тягот.

На это было высказано немало возражений и употреблено много красноречия для показа тягот содержания солдат, однако до сих пор не открыто никакого лучшего метода, и я не жду, что будет предложен какой-либо такой, который не сопряжен с большими трудностями.

Во всех политических вопросах, вопросах столь обширных, что спекулятивный разум не может постичь их вполне, опыт — это проводник, за которым мудрый человек последует с наименьшим недоверием, и немаловажной рекомендацией нынешнего метода является то, что он столь долго преследовался без каких-либо грозных неудобств или громких жалоб.

Тяготы, даже когда они реальны, смягчаются долгим обычаем; мы переносим всякое нынешнее неудовольствие с меньшим сожалением, по мере того как меньше помним время, в коем были счастливее; по меньшей мере, благодаря долгому знакомству с любой невзгодой мы приобретаем то преимущество, что знаем ее во всей ее полноте, что она не может быть преувеличена нашим воображением и что нет места подозрению, будто впереди кроется какое-то страдание, более тяжкое, чем то, что мы уже претерпели.

Таково нынешнее состояние практики, рекомендуемой ныне сему собранию, — практики, которой хозяева постоялых дворов издавна покорялись и находили ее по меньшей мере сносной, к которой они знали себя приговоренными, когда получали лицензию на занятие этим ремеслом, и которую они почитают налогом на самих себя, подлежащим уравновешиванию с выгодами, ожидаемыми ими от своего промысла.

Нельзя отрицать, что этот налог в настоящее время обременителен в весьма необычной степени, однако эта тяжесть длилась недолго, и можно с полным основанием надеяться, что отныне она будет с каждым днем становиться легче. Верно, поистине, что на нацию не следует возлагать ненужных обложений даже на день; и если какой-либо джентльмен сможет предложить способ, посредством которого это может быть снято или облегчено, я с готовностью соглашусь с его предложением и присоединюсь к установлению новых правил.

Что касается казарм, я не могу отрицать, что это поистине грозные наименования для свободной нации, что они имеют тенденцию заставлять армию казаться частью нашей конституции и могут способствовать внедрению в солдат пренебрежения к своим согражданам и равнодушия к свободам своей страны; но я не могу обнаружить никакой связи между положением о содержании солдат в общественных домах в состоянии постоянного знакомства с соотечественниками и возведением казарм, посредством коих они будут, возможно, навеки отделены от них, равно как не могу обнаружить ничего в методе их содержания, рекомендуемом ныне, что не вело бы скорее к поощрению взаимных услуг и укреплению дружбы и благожелательности.

Защитник КАМПБЕЛЛ взял слово следующим по порядку и высказался по существу следующим образом: — Сэр, откуда воображается проистекающей неуместность выставления возражений против любых предлагаемых мер, я не в состоянии постичь, ибо до сих пор неизменно признавал в качестве неопровержимого мнения, что долг каждого члена этого собрания — без утайки излагать свои суждения по любому вопросу, выносимому на его рассмотрение, и одобрять или порицать в соответствии со своими убеждениями.

Если его долг, сэр, — осуждать то, что он почитает опасным или неудобным, то вовсе не представляется противоречащим его долгу указывать причину своего порицания или представлять палате те возражения, которые он не может преодолеть собственными размышлениями. Безусловно, не обязательно безоговорочно принимать всё, что утверждается; отрицать же или не одобрять без причины не может быть доказательством ни долга, ни мудрости; и как узнать, что тот, кто не выдвигает возражений, действует из каких-либо иных мотивов, кроме личной зложелательности, недовольства или каприза?

Также не следует вменять в качестве справедливого основания для порицания тем, кто воспротивился предложению, тот факт, что ими не было предложено никаких иных мер на рассмотрение комитета. Необходимо снести бесполезное или разрушенное здание, прежде чем прочное и пригодное для жилья строение может быть воздвигнуто на его месте; первый шаг к исправлению закона — показать его дефекты; ибо зачем производить какие-либо изменения там, где не обнаружено никаких неудобств?

На главное возражение, которое было предложено, до сих пор не дано никакого ответа, равно как собрание не было просвещено относительно того, каким образом хозяин постоялого двора сможет обнаружить, когда он уплатил тот налог, который налагает на него этот закон. Это, поистине, налог весьма особого рода — налог без пределов, взыскиваемый по усмотрению того, в чью пользу он уплачивается. Солдаты, расквартированные на таких условиях, куда более подобающим образом собирают контрибуцию во враждебной стране, нежели получают жалованье в собственной.

Подразумевается ли этим предложением, чтобы содержатели постоялых дворов судили о том, что должно быть дозволено солдату за его деньги? Я тогда не вижу, чтобы в нынешнем положении нашей армии предлагались какие-либо изменения; ибо кто когда-либо отказывался продавать им пищу за их деньги по обычной цене или какая есть необходимость в законе для принуждения к практике, в равной мере выгодной для всех сторон? Если же предлагается, чтобы солдат сам судил за себя, чтобы он назначал какую сочтет нужным ценность за свои собственные деньги и чтобы он был одновременно толкователем и исполнителем этого нового закона, положение хозяина постоялого двора окажется тогда таковым, какому не позавидует ни один раб на рудниках Америки и какое он с радостью оставит ради лучшего обращения при самом деспотичном и притеснительном правительстве.

И дерзость солдата, наделенного таким образом неограниченной властью, получившего право на безоговорочное повиновение и возвышенного над остальной частью человечества благодаря тому, что его притязания ограничиваются лишь его собственной умеренностью, не ограничится его несчастным хозяином. Каждый гость станет предметом его вторжений, и проезжий должен будет смириться с отсутствием своего обеда всякий раз, когда господину постоялого двора это покажется угоднее, чем его собственный.

Что эти опасения, сэр, не лишены оснований, можно доказать поведению этих людей даже тогда, когда закон был не столь благосклонен к их замыслам; некоторые из них уже заявляли об исключительном господстве над домами, в коих они были расквартированы, и оскорбляли лиц весьма высокого ранга, коих наши древние законы предназначали ставить выше оскорблений со стороны буйного солдата. Они видели, как продовольствие, заказанное ими, отбиралось силой — отчасти, возможно, ради услаждения аппетита захватчика, а отчасти ради удовлетворения его дерзости и предоставления ему возможности хвастаться среди товарищей тем, как успешно он буянил.

Если необходимо, сэр, вставить новый пункт в акт для предотвращения судебных тяжб, каковые, сколь бы выгодными они ни были для меня иногда, я всегда буду готов пресечь, то поистине подобает ограничить притязания одной стороны равно как и другой, ибо как иначе устраняется двусмысленность? Трудность может быть, правда, перенесена, но отнюдь не устранена, и хозяину постоялого двора придется целиком уповать на мягкосердечие и справедливость солдата либо обращаться в судебные инстанции за толкованием акта.

Говорят, что стоящий перед нами вопрос столь свободен от запутанности, что едва ли может дать повод для речей или диспутов; и, поистине, нельзя не признать, что полемика вскоре может бытьведена к единственному пункту, и я полагаю, что не требуется ничего, кроме как вопросить: если содержатели постоялых дворов будут обязаны обеспечивать солдат продовольствием по установленной цене, то что именно и в каком количестве должен требовать солдат?

Власть собирать деньги по произволу до сих пор отрицалась за нашими королями, и мы, конечно же, не должны возлагать такое доверие на низших, в коем было отказано высочайшим из людей, или наделять наших солдат властью, предоставить которую нас не мог принудить ни один из самых воинственных монархов и не могли прельстить самые популярные.

Власть, предлагаемая ныне к предоставлению, есть не что иное, как власть сбора денег или, что в точности равносильно, власть поднятия денег в их собственных руках до любой воображаемой стоимости. Солдат может, если это предложение будет принято, потребовать за пенс то, что другой человек должен приобретать по цене в сорок раз большей. Пока таков статус нашей собственности, поистине не столь уж необходимо содержать армии для ее защиты; ибо зачем нам беречь ее от одного врага лишь затем, чтобы бросить в руки другого — столь же хищного, столь же безжалостного и отличающегося от внешних захватчиков лишь тем обстоятельством, что он получил из наших собственных рук власть, коей он нас грабит.

Доказав таким образом необходимость определения солдатских привилегий и прав содержателей постоялых дворов, я считаю необходимым порекомендовать сему собранию необычайную степень внимания к упорядочению нашего военного устройства, которое становится более обременительным для наших соотечественников не только из-за нынешнего голода, но и из-за увеличения наших сил; увеличения, которое нация не станет созерцать без нетерпения, если только ей не будет дано уразуметь, с какой целью они были набраны.

Народ этой нации по весьма справедливым причинам недоволен даже видимостью постоянной армии, и поистине неблагоразумно озлоблять его, увеличивая войска в год голода и давая им в то же время новые полномочия к вымогательству и притеснению.

Мистер УИННИНГТОН высказался в таком духе: — Сэр, я не слышал в этих дебатах ничего, кроме сомнений и возражений, которые не дают никакой реальной информации и не ведут к облегчению тех тягот, о коих столь громко сокрушаются.

Недостаточно указывать на неудобства или давать яркие описания тягот, которым подвержен народ; ибо если не может быть предложено какого-то лучшего средства или не найдено метода, посредством которого мы могли бы получить выгоды, не претерпевая невыгод нынешней практики, то с какой стати кажется, что эти тяготы, сколь бы суровыми ни были, не неотделимы от нашего нынешнего состояния и не таковы, что могут быть устранены лишь ценой подвергания себя еще более грозным золам?

Поскольку никакое средство, сэр, не было предложено теми, кто кажется недовольным нынешним обычаем, разумно вообразить, что таковое не будет легко обнаружено; а потому я не могу не почитать разумным, чтобы предложение было принято. Им не замысливается никакого нового обложения, равно как ничего, кроме утверждения практики, которая продолжается более пятидесяти лет и никогда, за исключением двух случаев, не отрицалась в своей законности. Предлагается лишь, чтобы сенат подтвердил то толкование акта, которое было принято почти повсеместно; чтобы он сделал то, что не может породить смуты, поскольку не произведет никаких изменений, но может предотвратить их, поскольку может пресечь любые попытки нововведений или разнообразия мнений.

Сэр Джон БАРНАРД выступил следующим по порядку со следующими словами: — Сэр, было ли толкование акта, за которое ныне идет борьба, принято повсеместно, знать невозможно; но во всяком случае достоверно, что практика, которая на нем основана, во многих местах никогда не соблюдалась и, поистине, не может быть сделана общей без великой неуместности.

Многие из тех, сэр, кто именуется содержателями общественных домов и у коих солдаты расквартированы под этим наименованием, не имеют удобств для снабжения продовольствием, поскольку никогда не продают его; таковы многие владельцы конюшен для сдачи лошадей внаем, среди коих принят обычай выплачивать солдатам небольшое еженедельное пособие вместо размещения их в своих домах, причем постой — это всё, что они почитают себя обязанными предоставить и всё, о чем солдаты до сих пор просили; и мы не можем внести никаких изменений в этот метод без привнесения своеволия и дерзости солдат в частные дома — в дома, дотоле незнакомые ни с какой степенью буйства, невоспитанности или шума.

Причина, по которой общественные дома предназначаются для постоя солдат, кроется отчасти в большей удобности размещения их в семьях, которые существуют за счет приема чужестранцев, и отчасти в природе их профессии, коя, подвергая их частым столкновениям с грубыми и распущенными, позволяет им либо сносить дерзость солдата, либо пресекать ее.

Однако в отношении лиц, сэр, коих я упомянул, ни одна из этих причин места не имеет; они не имеют в силу своего ежедневного занятия никаких возможностей снабжать военных постелями или продовольствием, равно как по своему образу жизни не приспособлены сносить вторжения или бороться с упрямством. Также я не могу обнаружить, почему какой-либо человек должен навязывать солдат в свои дома, если он охотно не пустил бы их в собственный.

Мистер КОКС высказался в следующем духе: — Сэр, практика, упомянутая достопочтенным джентльменом, как мне известно, повсеместно соблюдается всеми содержателями питейных домов в пригородах этой столицы, кои выплачивают расквартированным у них солдатам денежную компенсацию за их постой и никогда не видят их иначе, как когда те приходят за ее получением; до такой степени они далеки от воображения, будто могут востребовать все их содержание по любой установленной цене.

Очевидно, следовательно, что, принимая это предложение, мы не подтвердим уже принятый закон, но установим новое правило, незнакомое народу; что мы возложим на нацию налог и пошлем наших солдат собирать его.

Генерал УЭЙД поднялся и высказался в таком роде: — Сэр, я долгое время был связан с военными делами и потому, возможно, способен дать более точный отчет из собственных познаний о древности и масштабах этой практики, нежели тот, возможность получить который имели другие джентльмены в силу своего образа жизни.

Это было, сэр, в царствование короля Вильгельма постоянным методом, коим поддерживалась армия, как легко могут вообразить те, кто поразмыслит над тем, что для солдат было обычным оставаться по восемь или десять месяцев без жалованья и что у них поэтому не было никакой возможности обеспечивать себя предметами первой необходимости. Их жалованье в те времена никогда не получалось ими самими, но выдавалось казначейскими векселями на крупные суммы, которые содержатели постоялых дворов добивались обменять и разделить между собой пропорционально своим долгам.

Такова была практика, сэр, в то царствование, каковой в основном следовали доныне, и расценки, установленные тогда, с тех пор не менялись; и поскольку от этого метода не проистекло никаких неудобств, я не обнаруживаю никаких причин против его подтверждения и продолжения.

Мистер ПАЛТНИ выступил следующим в таком роде: — Сэр, те, кто выступал в защиту предложения, с большим апломбом обвинили своих оппонентов в декламации без аргументов и в растрате времени сессии на бесполезное повторение возражений. Я вовсе не удивляюсь, что поднятые возражения вызвали некоторое неудовольствие, ибо кому приятно слышать, как твой оппонент выдвигает аргументы, на которые ты не можешь ответить? Но повторения, конечно, можно простить; ибо возражение должно выставляться в каждых дебатах до тех пор, пока на него не будет дан ответ или пока оно не будет признано неопровержимым.

Но что же, сэр, выдвинули в защиту собственных мнений те, кто столь свободно критикует рассуждения других? Какие доказательства, сэр, привели они превосходства своих собственных способностей, глубины своих изысканий или остроты своей проницательности?

Они не представили в пользу своего предложения ни единого аргумента, кроме того, что оно основано на обычае; они не обнаружили, сколь бы мудры и проницательны ни были, что всегда необходимо вопрошать, является ли обычай хорошим или дурным; ибо, поистине, без такого вопрошения никакой обычай не должен быть подтверждаем. Предложение, которое они желали бы поддержать, поистине бесполезно в любом случае, ибо хороший обычай продолжит существовать сам по себе, а дурной не следует продолжать. Дело законодательного органа — реформировать злоупотребления и искоренять пороки, а не придавать им новую силу санкцией закона.

Утверждалось, сэр, что закон в действительности уже существует в том, что акт был истолкован в этом смысле генеральным атторнеем и что это его толкование общепринято. Таково тогда состояние вопроса: если практика, основанная на этом понимании акта, повсеместно преобладает, нет нужды в новом пункте для принуждения к тому, чему уже подчиняются; если же она не преобладает, всё, что было выдвинуто в защиту предложения, рушится до основания.

Я не сомневаюсь, сэр, что этот обычай принимался без многих исключений, и потому полагаю, что он должен оставаться обычаем, нежели превращаться в закон; ибо ему будут подчиняться как обычаю там, где нет препятствий для его соблюдения; и его не следует подкреплять законом там, где он неудобен и притеснителен.

Пока солдат, сэр, умерен в своих требованиях, а в своем поведении миролюбив и скромен, хозяин постоялого двора с радостью предоставит ему даже больше того, что он может позволить себе по установленной цене; и конечно же, грубость, дерзость и необоснованные ожидания могут справедливо наказываться лишением некоторых удобств. Таким образом, сэр, содержатель постоялого двора сохранит некоторую степень власти в собственном доме — месте, где законы природы дают каждому человеку господство, а солдат останется исправным и безобидным членом гражданского общества.

Абсурдность оставления солдата свободным в его требованиях и ограничения цены, которую должен требовать содержатель постоялого двора, уже была разоблачена сверх всякой возможности ответа; и поистине не было предпринято даже малейшей попытки опровергнуть это возражение, ибо оно было обойдено молчанием теми, кто наиболее ревностно поддерживал предложение. Отчет, данный достопочтенным джентльменом о причине, по коей это правило было впервые введено в царствование короля Вильгельма, несомненно верен; но он доказывает, сэр, что нет никакой необходимости продолжать его; ибо солдатам ныне постоянно платят, и потому они не нуждаются в той помощи со стороны хозяина постоялого двора, которая была абсолютно необходима, когда они порой по шесть месяцев сидели без денег.

С большой настойчивостью и яростью утверждалось, сэр, что взамен этого должно быть предложено некое средство, которое столь многие джентльмены, высказавшиеся по этому случаю, склонны отвергнуть и которое, поистине, нельзя упоминать без презрения или отвращения. То, что солдаты должны знать свои собственные права так же хорошо, как и их хозяин, несомненно справедливо, равно как и то, что они должны иметь некие верные средства добывания предметов первой необходимости; а потому может оказаться умеренным постановить, чтобы хозяин постоялого двора либо обеспечивал их продовольствием по установленным расценкам, либо позволял им готовить пищу, которую они купят для себя сами, на его огне и с его утварью, а также предоставлял им свечи, соль, уксус и перец. При этом методе солдаты никогда не могут сильно пострадать от невоспитанности своего хозяина, равно как и хозяин постоялого двора не может быть подвергнут произвольным требованиям. Солдат все же получит благодаря приличию и человечности большие удобства, чем те, которые он может добыть себе на одно лишь жалованье, и все возможности для притеснения с любой стороны в значительной мере будут исключены.

Я не могу не выразить надежду, что этот метод встретит всеобщее одобрение. Те, кто выступал против создания армии, будут рады видеть ее менее тягостной для народа; а те, кто заявлял в ее пользу, должны поистине принять без возражений любые меры, преследование коих позволит переносить ее с меньшим числом жалоб и меньшим нежеланием.

[Рассмотрение этого вопроса было отложено, и председатель, внеся предложение о праве заседать вновь, постановил приступить к этому делу через день на третий в комитете всей палаты.]

HOUSE OF COMMONS, MARCH 15, 1740-1.

По прочтении повестки дня о превращении палаты в комитет всей палаты для рассмотрения законопроекта о наказании за мятеж и дезертирство и о лучшем содержании армии и их постоев,

Сэр Уильям ЙОНГ высказался по существу следующим образом: — Сэр, последний день, отведенный для рассмотрения этого законопроекта, был проведен в долгих препирательствах, в туманных и ненужных изысканиях, в ретроспективных размышлениях о давно минувших событиях и в усугублении невзгод, которые никогда могут не случиться; было проявлено много проницательности и продемонстрировано много красноречия, однако никакого решения достигнуто не было, как не было исследовано и то средство, посредством которого могли быть устранены возражения, казавшиеся столь важными, или предотвращены опасности, представленные столь грозными и близкими.

Я надеюсь, сэр, часть времени, прошедшего между теми дебатами и нынешним днем, была употреблена джентльменами, чьи сомнения были столь многочисленны, а осторожность столь бдительна, на изыскание каких-либо методов содержания армии без притеснения содержателей постоялых дворов и обеспечения нашей защиты от внешних врагов без подвергания нас золам недовольства и отчуждения, которые они приписывают нынешнему состоянию военного устройства.

Возражать вечно и ничего не предлагать — легкий метод полемики по любому вопросу, но он очень мало способствует приумножению знаний: искусный и проницательный оппонент может запутать, омрачить и встревожить, но он никогда не содействует исследованию и не проясняет истину.

В политических вопросах, сэр, это еще проще и менее искренне; ибо все политические меры в некоторой степени правильны и неверны одновременно; принося пользу одним, они очень часто тяжело сказываются на других, а потому должны одобряться или отвергаться лишь по мере того, как выгоды перевешивают неудобства или неудобства превосходят выгоды.

Сэр, надлежащая доля сенатора — способствовать общественным советам, а не препятствовать им; и когда он заявляет о своем неодобрении какого-либо средства, ему следует стремиться подменить его лучшим; ибо как можно сказать, что он несет свою часть общего бремени общественных дел, если он возлагает на других необходимость составлять каждый план и изобретать каждое средство, а сам довольствуется лишь порицанием того, что никогда не пытается исправить?

В том, что каждый человек, призванный своей страной заседать здесь в качестве стража общественного счастья, обязан самой природой своей должности предлагать в этом собрании всё, что его проницательность или опыт могут подсказать ему в качестве выгодного для нации, я не сомневаюсь, что все слушающие меня в достаточной мере убеждены; а потому не могу не предполагать, что они столь тщательно следовали своему долгу, дабы оказаться способными сообщить нам, как могут быть излечены нынешние неудобства этого законопроекта и восполнены его дефекты.

Дабы показать, сэр, по меньшей мере мою склонность ускорить столь важное дело, я представлю палате поправку, которую я внес в этот пункт во исполнение подсказки, предложенной в прошлый день одним достопочтенным членом: «Что все содержатели постоялых дворов, содержатели питейных домов и т. д. будут обязаны снабжать солдат солью, уксусом, разливным пивом, свечами, огнем и утварью для приготовления их пищи, а поступая так, не будут обязаны снабжать войска продовольствием, за исключением марша».

Я далек от того, сэр, чтобы почитать этот пункт после внесения данной поправки завершенным и безупречным, сознавая, что некоторые статьи в нем могут потребовать пояснения. Количество разливного пива, полагающегося каждому солдату, должно неизбежно быть определено во избежание бесконечных и неопределимых споров; ибо один человек, сэр, может требовать большего количества, чем другой, и человек может быть побуждаем злобой или легкомыслием требовать большего, чем того требует здоровье; поэтому будет уместным ограничить количество, которое должно быть предоставлено, чтобы ни солдат не страдал от алчности своего хозяина, ни хозяин не был утеснен обжорством солдата.

Относительно этого вопроса, сэр, я ожидаю встретить в сем собрании различные мнения, которые волен предложить и отстоять каждый человек, и я воспользуюсь этой возможностью предложить со своей стороны, чтобы каждый человек имел ежедневный паек в три кварты. По моему мнению, одна кварта к каждому приему пищи может быть признана достаточной, и уж конечно ни один джентльмен не может вообразить, что этим ограничением допускается великое излишество.

В этом королевстве есть некоторые части, сэр, где сидр более изобилен и дешев, чем разливное пиво; следовательно, содержателю питейного заведения может быть удобнее предоставить выбор поставлять то или другое; поэтому весьма уместным дополнением к этому пункту будет то, чтобы хозяева постоялых дворов предоставляли солдату ежедневно по три кварты либо разливного пива, либо сидра.

То, что карательные санкции, сэр, существенны для законов и что никакой человек не подчинится никаким не удобным для него правилам, иначе как во избежание какого-то более тяжкого зла, в доказательствах не нуждается; а потому, чтобы завершить этот пункт, я предлагаю, чтобы содержатель питейного заведения, который пренебрежет или откажется соблюдать его, подвергался некоторому штрафу за неисполнение.

Мистер ПЕЛХЭМ высказался в таком духе: — Сэр, я не могу упустить эту возможность заметить, насколько уменьшилось бремя армии благодаря тем разумным правилам, что неизменно соблюдались в последние царствования, и сколь мало содержателю питейного заведения следует страшиться распределения войск.

В царствование короля Вильгельма, сударь, еще до того, как были учреждены фонды, пока кредит правительства был невысок, замыслы двора зачастую пресекались или терпели крах из-за превосходства недовольной стороны, а в субсидиях, необходимых для их поддержки и в расчете на которые они затевались, отказывали; и было нередким делом, когда города, в которых располагались войска, роптали на своих гостей; да и нельзя было обвинить их в жалобах без достаточных на то оснований, ибо расквартировать солдат по домам в те дни означало почти то же самое, что отправить войска жить на произвол судьбы.

Поскольку все субсидии, сударь, носили тогда случайный и временный характер и ничего не выделялось иначе как под сиюминутную надобность, преобладание оппозиции в течение хотя бы одной сессии в высшей степени затрудняло все начинания двора; их планы стопорились, силы оставались без жалования, и они были вынуждены дожидаться другой сессии, чтобы получить возможность претворить свои замыслы в жизнь.

Таким образом, сударь, солдаты порой по пять месяцев обходились без жалованья и поневоле содержались трактирщиком за его собственный счет — с какими при этом неохотой и недовольством, мне излишне упоминать. Нельзя не признать сразу же, при услышении сего рассказа о положении солдата, с какими упреками принимал бы он свое пропитание, сколь сурово с ним обращались бы, как часто оскорбляли бы его как бездельника и встречали бы хмурыми взглядами как незваного гостя. Нельзя также вообразить, чтобы подобные оскорбления, какими бы причинами они ни вызывались, сносились без ответа теми, кто знал, что не они были зачинщиками обид, и почитал себя такими же пострадавшими, как и те, кто жаловался. Когда трактирщик ворчал на солдата, солдат, надо полагать, редко упускал возможность пригрозить трактирщику или обибрать его, требуя все больше по мере урезания своего пайка.

И потому, сударь, хозяин дома и его гость являлись заклятыми врагами друг друга и проводили жизнь в взаимных жалобах, ущемлениях и оскорблениях.

Но благодаря нынешней упорядоченности нашего военного устройства это великое зло устранено; поскольку солдат не требует кредита у харчевника, он не считается тяжким бременем для его промысла; а будучи избавлен от унижений, подобно любому другому члену общества, он занимает свои квартиры без насилия, дерзости и алчности и стремится расположить к себе услужливостью и учтивостью.

При нынешнем способе выплаты, сударь, войскам всегда выдается жалованье за один месяц вперед, и они получают свое регулярное содержание в назначенный день; так что каждый человек имеет возможность расплачиваться с хозяином дома каждую ночь за то, что он получил днем; либо же, если он почитает себя способным добыть себе провизию с большей выгодой, он может ныне отправиться на рынок со своими собственными деньгами.

Посему мне представляется, сударь, что ныне предложенная поправка является надлежащей серединой между различными интересами трактирщика и солдата; благодаря ей ни один из них не превращается в раба другого, и мы оставляем обоим возможность для проявления доброжелательности, но лишаем их способности угнетать друг друга.

Затем слово взял мистер КЭРЬЮ и произнес следующее: — Сударь, предлагаемая ныне поправка, на мой взгляд, не столь неразумна или несправедлива, чтобы требовать горячего и упорного противодействия, но и не столь совершенна, чтобы не вызывать некоторых возражений — возражений, которые, впрочем, могут быть легко устранены и которых, возможно, удалось бы избежать, предвиди их джентльмен, внесший эту поправку.

Предлагаемый же объем легких напитков, сударь, кажется мне более чем достаточным; три кварты в день — это несомненно больше, чем требуют потребности природы, и я не ведаю, почему законодателям следует поощрять или закреплять в солдатах порок, к которому они и без того излишне склонны, — а именно привычку к выпивке.

Трактирщик, сударь, будет тяжко обременен обязанностью снабжать солдата столь многими предметами первой необходимости без оплаты; а потому он может справедливо ожидать, что никакие излишества не будут потребляться за его счет.

Но остается еще одно возражение, сударь, куда более важное, которое должно быть устранено, прежде чем этот пункт сможет быть разумным образом проведен в качестве закона. В нем не заявлено — либо заявлено недостаточно четко — то, что на усмотрение трактирщика оставляется вопрос о том, желает ли он снабжать солдата провизией по цене четырех пенсов в день либо благами, перечисленными в пункте, даром. Если же выбор будет оставлен за солдатом, харчевник не получит никакого облегчения от поправки; между тем к его выбору, поскольку он в любом случае несет убытки, следует отнестись с вниманием, ибо только он один может сказать, при каком методе его убытки будут наименьшими.

Мистер КОРУОЛЛ выступил со следующей речью: — Сударь, я поднимаюсь с величайшей робостью, дабы возразить джентльмену, предложившему поправку; ибо его способности настолько превосходят мои, что я возражаю без надежды отстоять свое возражение и вступаю в спор с абсолютной уверенностью в своем поражении. Не знаю, позволено ли мне будет заметить, что разница между нашими дарованиями по части силы и живости такова же, как между сидром из его графства и сидром из моего, за тем лишь исключением, что в одной части сего сравнения преимущество на нашей стороне, а в другой — на его.

Сидр же, сударь, из нашего графства — один из ценнейших наших товаров; он столь высоко ценится в отдаленных местах, что наши купцы нередко продают его в бутылках дороже, чем солдат получает на дневное пропитание; и он столь крепок, что я, привыкший к нему, никогда не был в состоянии выпить три кварты за один день.

Если же, сударь, солдату полагается выпить три кварты этого сидра, когда легкое пиво недоступно, то пострадает не только трактирщик, но и армия; ибо какой больший вред можно причинить человеку, нежели приучить его к невоздержанности? И каких бесчинств и дерзостей нельзя ожидать от людей, которым доверены шпаги и которых изо дня в день и из месяца в месяц держат в состоянии привычного пьянства по декрету сената?

Сэр Уильям ЙОНГ ответил на это следующим образом: — Сударь, я не понимаю, почему джентльмен счел это удобным случаем для проявления своего красноречия в восхвалении собственного сидра. То, что он любит свое графство, неудивительно, ибо никакое чувство не является столь всеобщим и немногие столь заслуживают порицания; однако ему не следует воображать, будто продукция его родного края повсеместно признается превосходящей продукцию других графств лишь потому, что ранние привычки сделали ее дорогой для его сердца и привычной для его вкуса.

Уроженцы каждого края предпочитают свои собственные фрукты и свой собственный напиток, а потому никаких выводов из столь явно пристрастного одобрения сделать нельзя. Я далек от того, чтобы считать себя свободным от этого предрассудка, и не желаю или не стремлюсь преодолевать его; равно как не боюсь подвергнуть себя всей критике, которую столь невинная привязанность может навлечь на меня, заявляя, что, по моему мнению, сидр моего родного графства столь же превосходен, как и тот, который этот джентльмен столь щедро превозносил.

Мистер КОРУОЛЛ ответил на это в следующем духе: — Сударь, сколь мало я рассчитываю на победу в этом споре, я уже заявлял, и мне нет нужды упоминать, сколь мало важно, какая именно почва производит сидр наивысшего качества и ценности; поскольку, если существуют иные места, где сидр ценится столь же высоко и приобретается по той же цене, тем более необходимо предусмотреть неким исключением, чтобы солдат не имел права требовать от харчевника напитка стоимостью более чем втрое превышающей его жалованье, равно как и не получал возможности предаваться непрерывному пьянству, развращать свои нравы и расслаблять тело непрекращающимся распутством.

Но поскольку, сударь, в превосходстве сидра моего графства мне было отказано, на мой взгляд, с величайшим пристрастием и несправедливостью, я считаю себя обязанным по всем законам чести и благодарности встать еще раз на защиту его превосходства и отстоять его ценность.

Законы чести, сударь, требуют этого от меня, ибо они обязывают каждого выступать защитником ущемленных и притесняемых достоинств; и благодарность громко призывает меня проявить себя в защите того, чему я столь часто был обязан приятной передышкой от забот и желанным притоком бодрости и веселья.

Сидр же, сударь, который я ныне спасаю от унизительных сравнений, не раз оживлял мои часы досуга, скрашивал свободу беседы и укреплял нежность дружбы, а потому не останется ныне без панегириста. Это одна из тех редких тем, на которые хвалитель может распространяться, не отступая от истины.

Если бы достопочтенный джентльмен, сударь, столь очернивший этот чудодейственный нектар, удостоил мой стол своим обществом, он вскоре был бы вынужден взять свои слова обратно и, подобно многим из его соотечественников, признать, что нигде на земном шаре не производится ничего равного ему; и признание это станет следствием не его склонности к вежливости, а приверженности к истине.

Напитка вроде этого, сударь, две кварты несомненно достаточно в качестве ежедневного пайка взамен легкого пива; и даже это должно определяться не выбором солдата, а выбором трактирщика, ради блага которого, как утверждается, и внесен этот пункт, и от чьих тягот я надеюсь мы не позволим отвлечь наше внимание никаким побочным вопросам или шутливым спорам.

Затем мистер ГОР выступил со следующим заявлением: — Сударь, то, что пайка в две кварты в день вполне достаточно и что требовать большего есть проявление праздного потворства аппетиту, известно на практике, а потому на трактирщика не должно возлагать большего.

И это, сударь, не единственная часть пункта, требующая нашего рассмотрения; ибо некоторые другие детали, кои должен предоставить харчевник, могут легко дать извращенным умам повод для склок: уксус есть далеко не во всякой части королевства, и там, где его невозможно достать, требовать его не следует; ибо ни разум, ни опыт не подсказывают нам, будто уксус надлежит относить к предметам первой необходимости.

Сэр Уильям ЙОНГ сделал следующее возражение: — Сударь, посредством изменения, внесенного ныне в этот пункт, трактирщики эффективно освобождаются от значительной части бремени, которое, по моему мнению, этот закон доселе на них возлагал, — от необходимости снабжать расквартированных у них солдат провизией по фиксированной цене, какими бы ни были сезонные или страновые неурожаи. Что именно таков был замысел закона, утверждают те, чья репутация и служебное положение служат достаточным свидетельством их искусности в толковании наших законов.

Теперь трактирщик может либо принять, либо отвергнуть установленную цену, в зависимости от того, что покажется ему более согласным с его интересами; и впредь не останется места для ропота на неразумные требования, поскольку он волен обязать того солдата, которого он не может удовлетворить, подыскать себе желаемое за собственный счет.

Выбор напитка точно так же целиком и полностью отдан на откуп трактирщику; поскольку в пункте содержится требование, чтобы он предоставлял три кварты легкого пива или сидра, он бесспорно исполняет закон, предоставляя любое из них; а потому ценность сидра в том или ином графстве не имеет большого значения для обсуждаемого вопроса; если сидр дороже легкого пива, от него можно воздержаться; если он дешевле, его можно предоставить взамен; так что трактирщику надлежит сообразоваться лишь со своими собственными интересами.

То, что таков и есть смысл этого пункта, очевидно, полагаю я, всякому, кто слышит его чтение; а потому я не вижу причин для каких-либо изменений, ибо не ведаю ни единого эффекта, который они могли бы произвести, за исключением затмения смысла, который и без того слишком ясен, чтобы в нем ошибиться.

Следующим выступил сэр Джон БАРНАР и сказал следующее: — Сударь, даже если допустить, что разбираемый нами пункт понятен любому члену этого собрания, из этого вовсе не следует отсутствие необходимости в дальнейших разъяснениях; ибо закон, с легкостью постигаемый теми, кто его создает, может быть непонятен другим, кто менее знаком с нашими общими намерениями, менее искушен в тонкостях языка или менее привычен к стилю законов.

Следует принять во внимание, что этот закон затронет главным образом класс людей, весьма слабо обученных грамоте и крайне неспособных делать выводы; людей, которым в обычных делах нам зачастую приходится изъясняться долго и приводить привычные наглядные примеры, и в отношении которых вполне можно заподозрить, что тот самый недостаток образования, который делает их невежественными, делает их и дерзкими, разом склоняя к склокам и лишая средств разрешать свои споры.

Что и содержатели трактиров, и солдаты по большей части принадлежат к этому званию и складу, известно, полагаю я, сударь, каждому джентльмену из ежедневных наблюдений; а потому, надеюсь, будет сочтено необходимым снизойти до их понимания и излагать законы на таком языке, смысл которого им известен; в противном случае мы будем заботиться об интересах юристов больше, чем содержателей трактиров, и лишь породим одним изменением необходимость другого.

Поэтому я желаю, сударь, чтобы все трудности, отмеченные каждым джентльменом по этому случаю, были устранены с помощью ясных, привычных и недвусмысленных выражений; ибо то, что показалось сложным им, для содержателя трактира или солдата может оказаться совершенно необъяснимым.

Выступая по этому вопросу, не могу не заявить, что, по моему мнению, две кварты напитка будут достаточным пайком. Если мы учтем требования природы, большего требовать нельзя; если мы рассмотрим расходы трактирщика, он не должен снабжать солдат большим количеством даром. Следует помнить, что легкое пиво, как и прочие напитки, облагается акцизом в питейных заведениях; и что две кварты обойдутся хозяину примерно в пенни, и поскольку мы не можем предположить, что огонь, свечи, уксус, соль, перец, пользование утварью и ночлег могут быть предоставлены менее чем за три пенса в день, каждого солдата, расквартированного в питейном заведении, можно рассматривать как налог в шесть фунтов стерлингов в год — тяжелое бремя, которое поистине не следует усугублять ненужными поборами.

[Комитет, разобрав законопроект и урегулировав поправки, поручил председателю представить свой доклад на следующий день].

HOUSE OF COMMONS, MARCH 16, 1740-1.

Доклад был зачитан, и поправки к оспариваемым пунктам звучали отныне следующим образом: —

Что офицеры и солдаты, подлежащие расквартированию и размещению на постой вышеозначенным образом, должны приниматься и обеспечиваться продовольствием и легким пивом владельцами трактиров, конюшен с постовыми лошадьми, питейных домов, харчевен и т. д. с выплатой и возмещением за это по установленным расценкам.

При условии, что в том случае, если содержатель трактира, у которого на основании сего акта (за исключением маршевого передвижения) расквартированы унтер-офицеры или солдаты, пожелает снабжать таковых офицеров или солдат свечами, уксусом и солью, а также либо легким пивом, либо сидром в количестве не свыше трех кварт на каждого человека в день безвозмездно и предоставить им пользование огнем и необходимой утварью для приготовления и принятия пищи, и заявит о таком своем желании командирам, и обеспечит их всем этим соответствующим образом; то в таком случае унтер-офицеры и солдаты, расквартированные подобным образом, добывают провизию самостоятельно; а офицер, в чьи обязанности входит получение жалования и средств к существованию таковых унтер-офицеров и солдат либо который фактически их получает, выплачивает различные суммы, подлежащие выдаче из средств на содержание за продовольствие и легкое пиво, непосредственно самим вышеозначенным унтер-офицерам и солдатам, а не трактирщику или иному лицу, у которого сии унтер-офицеры или солдаты расквартированы.

Поскольку был поставлен вопрос о том, должен ли этот пункт остаться в таком виде,

Мистер КЭРЬЮ высказался в следующем духе: — Сударь, хотя, возможно, и можно признать, что обстоятельства нашего нынешнего положения вынуждают нас содержать более многочисленную армию, нежели в прежние годы, отсюда поистине нельзя вывести ни единого аргумента, который свидетельствовал бы о необходимости щедрого пайка для наших солдат либо удовлетворения их прихотей за счет угнетения содержателей трактиров.

Если, сударь, замыслы наших врагов столь злонамеренны, а их мощь столь грозна, что требуют увеличения численности наших войск и прибавления к нашим естественным средствам защиты, это должно несомненно внушить нам необходимость бережливых мер, дабы на народ не возлагалось бесполезных бремен.

Предоставлять по две кварты пива, сударь, ежедневно даром — это, несомненно, достаточно тягостное обложение; а потому я не нахожу никаких причин для установления нормы в три кварты; сие предложение пагубно для харчевника, ибо требует от него большего, чем он может себе позволить предоставить, и бесполезно для солдата, ибо предлагает ему больше, чем ему требуется.

Сэр Уильям ЙОНГ выступил следующим: — Сударь, если тратить на какое-либо дело больше времени, чем того заслуживает его важность, является проявлением недобросовестности, то я опасаюсь, что пункт, к которому вновь привлекается наше внимание, может навлечь на нас порицание, и нас могут обвинить в том, что мы пренебрегаем весомыми спорами и общегосударственными вопросами ради дебатов о пустяках, растрачиваем душевные силы на предметы, не стоящие спора, обманываем ожидания публики и скорее отвлекаем наших врагов, нежели противостоим им.

Но, сударь, поскольку ничто не служит безопасности нации столь напрямую, как надлежащее устройство наших войск, а упорядочение их постоя представляет собой одну из самых необходимых и сложных частей этого устройства, требуется, чтобы мы не считали ни один подобный вопрос слишком тривиальным для нашего рассмотрения, ибо из-за мелких разногласий нередко возникали весьма опасные смуты.

Количество легкого пива, сударь, предоставляемого харчевником тем солдатам, которые сами обеспечивают себя провизией, обсуждалось вчера и, как мне казалось, было согласовано; но раз уж этот вопрос поднят вновь, я должен воспользоваться возможностью заявить, что мы не должны назначать менее трех кварт в день на каждого человека; ибо тем, кто оценивает потребности по своим собственным, следует помнить, насколько их образ жизни отличен от жизни простого солдата и сколь мало можно обвинять последнего в мотовстве и излишествах за то, что он пьет больше легких напитков, чем они сами.

Среди членов этой палаты найдется мало таких, кто не пьет более раза в день чай, кофе, шоколад или какое-либо иное охлаждающее и разжижающее питье — лакомства, которые солдат не может приобрести; с которыми он совершенно не знаком и замена которым должна находиться в виде каких-либо иных дешевых и полезных для здоровья напитков.

Если, сударь, те джентльмены, чье пристальное внимание к интересам трактирщика, возможно, отвлекло их в некоторой степени от заботы о нуждах солдата, согласятся разрешить ему пять пинт в день, я больше не буду спорить; ибо хоть я и не могу согласиться с тем, что это достаточный паек, но поскольку другие джентльмены, столь же сведущие в сем предмете, как и я, придерживаются иного мнения, я проявлю уважение к их взглядам, прекратив сопротивление.

Лорд БАЛТИМОР высказался по существу следующим образом: — Сударь, я не усматриваю никакой необходимости в том, чтобы идти на компромисс в этих дебатах, находя некую золотую середину между двумя различными мнениями, равно как и отказывать солдатам в том, в чем любой работник или слуга стал бы роптать, если бы ему отказали хотя бы на один день.

Я полагаю, сударь, любой джентльмен, анализирующий расходы своего домохозяйства, обнаружит, что каждый из его слуг потребляет ежедневно по меньшей мере три кварты легкого пива, и поистине не следует требовать, чтобы солдат жил в состоянии вечной войны со своим организмом и постоянной неспособности удовлетворить требования природы.

Генерал ХАНАСАЙД выступил со следующим заявлением: — Сударь, склонность, выказываемая некоторыми джентльменами к скудному и урезанному пайку для солдат, проистекает, по моему мнению, из невнимательного рассмотрения их жалованья, а потому будет устранена, если представить им отчет об их положении и сравнить их ежедневное жалование с их ежедневными расходами.

Все жалование пешего солдата, сударь, составляет шесть пенсов в день, из коих он должен выплатить четыре пенса своему хозяину за пропитание — или, что почти то же самое, ежедневно уносить четыре пенса на рынок, — и излишне упоминать, сколь скудный запас провизии он может принести на эти деньги к себе на квартиру, особенно в пору всеобщей дороговизны.