«Парламентские дебаты (Собрание сочинений Сэмюэля Джонсона, Том 10)»

Сэр Роберт Уолпол положил бумагу; мистер Пелхэм поднялся и сказал: — Сударь, я столь далек от мысли, что правила палаты соблюдаются, что, по моему мнению, этим категоричным требованием ущемляются права членов. Разве не является в высшей степени необходимым, чтобы тот, кто намерен рассуждать о петиции, ознакомился с предметом, о котором собирается говорить?

Какие неудобства могут последовать от подобных вольностей, я не улавливаю; и поскольку все распоряжения палаты, несомненно, создаются ради более легкого и быстрого делопроизводства, если какое-либо правило противоречит этой цели, оно должно быть отменено по тем же причинам, по коим соблюдаются прочие.

Уверенность, с которою была представлена эта петиция, не позволяет нам вообразить, будто подавший ее опасается, что она пострадает от тщательного рассмотрения; и я полагаю, хотя он столь горячо высказался в ее пользу, не перечитав ее, он не ожидает, что другие с такой же уверенностью допустят...

Сэр Джон Барнард, заметив, что сэр Роберт Уолпол подался вперед к столу, чтобы прочесть лежащую там петицию, поднялся и сказал: — Сударь, я вновь встаю, чтобы потребовать соблюдения правил палаты и помешать достопочтенному джентльмену сделать хитростью то, что он прежде совершил более открыто и честно.

Мало толку было в том, что он отложил петицию, если он поместил ее в пределах досягаемости своего взора? Ибо я желал лишь помешать ему читать ее, сударь, и был далек от подозрения, что он унесет ее. Я настаиваю, чтобы впредь он подчинялся правилам сего собрания как глазами, так и руками и не извлекал из своего места никаких преимуществ, способных позволить ему запутать обсуждаемый вопрос.

Тогда ПРЕЗИДЕНТ произнес следующее: — Сударь, правилами палаты несомненно требуется, чтобы петиции лежали на столе; и чтобы любой член палаты, желающий получить дополнительные разъяснения, ходатайствовал об их чтении клерком, дабы каждый член обладал равной возможностью понять и обдумать их; и чтобы никто не был исключен из процесса получения информации из-за чьего-либо любопытства или затягивания времени. Однако важность сего дела не представляется столь великой, чтобы требовать сурового соблюдения правил; и хотелось бы пожелать для удобства и быстроты наших обсуждений, чтобы джентльмены скорее уступали друг другу в незначительных вопросах, чем столь жарко настаивали на обстоятельствах тривиального характера.

Сэр Роберт Уолпол затем попросил клерка зачитать петицию, что было немедленно исполнено, после чего он продолжил следующим образом:

Сударь, прозаседавши в этом собрании более сорока лет и ни разу прежде не будучи призван к порядку, я был несколько смущен столь новым и неожиданным порицанием, которое, на мой взгляд, было незаслуженным. Так что я несколько растерялся относительно того хода аргументов, который выстроил и который теперь постараюсь восстановить. Тем не менее я не могу не отметить, что те джентльмены, которые столь пекутся о порядке у других, должны сами неизменно соблюдать его; и что если я однажды подал злосчастный прецедент нарушения правил этой палаты, то я в некоторой степени искупил свое упущение терпеливым вниманием к выговору и готовностью подчиниться власти.

Я надеюсь, сударь, я могу рассчитывать на некоторое снисхождение ввиду мотивов моего проступка, каковыми были лишь стремление к точности и опасение, что я, неверно поняв или позабыв какие-то места в петиции, потрачу впустую свое время и без всякой пользы прерву ход заседаний палаты.

Но выслушав теперь петицию согласно правилам и не найдя причин менять свое мнение, я постараюсь убедить палату в том, что в удовлетворении ее должно быть отказано.

Петиция эта, сударь, столь далека от какой-либо особой связи с рассматриваемой нами статьей, что ни в одной ее части не упоминается предложенная в ней мера, но содержится общее заявление о недовольстве, подозрениях, опасениях опасных шагов и неприязни к нашим действиям; инсинуации, сударь, вовсе не совместимые с почтением, подобающим этому собранию, и кои природа гражданского правления требует всегда выказывать по отношению к законодательной власти.

Подозрение в отношении любого человека в обычной жизни, сударь, есть в некоторой степени урон его репутации, которая должна страдать соразмерно предполагаемой мудрости и честности того, кто заявляет о своем подозрении. Подозрение же в честности действий сего сената обесценивает его решения и подвергает их презрению и противодействию.

Таковой, и таковой исключительно, представляется направленность только что зачитанной петиции; петиции, сударь, составленной крайне неумело, если она задумывалась против рассматриваемой нами статьи, ибо в ней нет ни единого периода или выражения, которые не относились бы в равной степени ко всем прочим статьям.

Если и выдвигается какое-то конкретное возражение или точнее указывается какое-то отдельное ущемление, то это практика насильственного набора (прессов), являющаяся тяготой, признаюсь, свойственной исключительно морякам; но следует заметить, что это обычай, укорененный незапамятными временами и бесчисленной чередой прецедентов; и общеизвестно, что всё общее право нашей нации есть не что иное, как обычай, начало которого невозможно проследить.

Насильственные наборы, сударь, во все времена проводились в силу императорской прерогативы и во все времена исполнялись; и если бы это проявление власти рассматривалось как суровый метод, не компенсируемый производимыми им благами, мы не можем вообразить, чтобы прежние сенаты — среди всего их стремления к свободе, всей их заботы о народе и всего их отвращения к власти короны — не предотвратили его каким-либо законом в те времена, когда им ничего нельзя было отказать.

Надлежащее время для новых начинаний и долгих обсуждений, для исправления нашей конституции и искоренения давнишних злоупотреблений — это дни благополучия и безопасности, когда никакая непосредственная опасность не давит на нас и никакое общественное бедствие не грозит нам; но когда объявлена война, когда мы участвуем в открытых боевых действиях против одной нации и ожидаем скорого нападения со стороны другой, мы не должны ставить эксперименты, но обязаны применять против опасных зол те средства, которые, хоть и неприятны, но, как мы знаем, эффективны.

И хотя, сэр, петиционеры высказались более подробно, я не нахожу разумным заслушивать их через их адвокатов; ибо с какой целью вводятся юристы? Не для того, чтобы наставить нас своим учением, так как их задача — понимать уже созданные законы и поддерживать практику, которую они находят устоявшейся. Но вопрос перед нами касается не прошлого, а будущего, и нам предстоит исследовать не то, что было сделано в прежние времена, а то, что подобает нам установить в данном случае; предмет расследования, относительно которого эта палата может ожидать весьма малых сведений от профессоров права.

Быть может, петиционеры ожидают от своих адвокатов, что те продемонстрируют плодовитость своего воображения и изящество слога; что они позабавят нас иллюзиями ораторского искусства, ослепят яркими идеями, потрясут сильными образами и убаюкают гармоничными периодами; но если предполагается лишь то, что перед нами должны быть представлены справедливые факты и веские аргументы, они будут приняты и без украшений судебной скамьи. Для этой цели, сэр, было бы достаточно, если бы купцы сообщили своим представителям те методы, которые они намерены предложить; ибо способности джентльменов, которых город делегировал в это собрание, общеизвестно таковы, что они не нуждаются в помощи случайных ораторов. И нельзя ожидать, что найдутся люди, более способные понять аргументы купцов или лучше подготовленные для того, чтобы представить их сенату.

То, что каждый петиционер имеет право быть выслушанным, за исключением законопроектов о субсидиях, — несомненная правда; но не менее очевидно и то, что это право ограничено определенным временем и что в данном случае надлежащее время уже прошло. Справедливость требуется как по отношению к частным лицам, так и к нации; если петиции могут подаваться в любое время и подлежат рассмотрению всякий раз, когда подаются, небольшая группа людей может посредством несвоевременных и назойливых петиций задерживать принятие любого временного закона до тех пор, пока он не станет ненужным.

Петиции, сэр, должны подаваться тогда, когда в палату вносится новый законопроект, с тем чтобы можно было получить всю полезную информацию; но когда он прошел рассмотрение комитетов, был одобрен совокупной мудростью сената и требует лишь формальной ратификации, чтобы обрести силу закона, предлагать петиции или заявлять какое-либо несогласие с тем, что сенат допустил, — непривычно и неприлично.

Зайдя столь далеко, мы не должны позволять ходатаям исследовать наше поведение или изменять наши решения в соответствии с мнениями тех, кого мы должны считать менее сведущими в вопросе, чем мы сами. Если мы однажды снизосем до того, чтобы просить совета и подчиняться диктаторам, какова будет репутация этого собрания при иностранных дворах или в нашей собственной стране? Чего можно ожидать, кроме того, что наши враги всех мастей будут стремиться регулировать наши решения путем подкупа наших наставников.

Также я не считаю необходимым, чтобы юристы привлекались к изложению какого-либо плана, который купцы могут предложить для восполнения пробелов и устранения неудобств законов, посредством которых в настоящее время набираются матросы для королевского военно-морского флота; ибо с чего бы юристам быть более квалифицированными, чем другим людям, в объяснении особых преимуществ таких мер или в ответе на любые возражения, которые могут возникнуть?

Общеизвестно, что даже самому одаренному оратору непросто выразить свои мысли с той силой, с какой он их замышляет, и еще труднее дается задача передачи сообщенного знания, донесения до других тех чувств, которые мы почерпнули не из собственных размышлений и не собрали на основе собственного опыта, но восприняли исключительно из наставлений другого.

Таковой же должна быть и информация, которую могут дать нам юристы, способные лишь пересказывать то, что они услышали на веру, и ослаблять услышанные ими аргументы несовершенным изложением.

И я выступаю не только против допуска юристов к нашей барьере, но и считаю крайне сомнительным право самих купцов в данном случае; ибо хотя в целом следует признать, что каждый петиционер имеет претензию на наше внимание, все же следует вопрошать, является ли общественное благо его главной заботой и не затронут ли его личный интерес слишком сильно, чтобы позволить ему давать беспристрастные показания или честную информацию. Едва ли можно принять хоть один закон, который не привел бы кого-либо к обнищанию или не помешал бы кому-либо разбогатеть; и мы не должны прислушиваться к жалобам, основание которых обнаруживается столь легко, равно как и воображать закон менее полезным лишь потому, что те, кто терпит от него некоторые временные неудобства, не одобряют его.

Вопрос, стоящий перед нами, требует в силу нынешней остроты наших дел скорейшего решения; и хотя купцы с великой нежностью, состраданием и скромностью соизволили предложить нам свой совет, я считаю поспешность предпочтительнее любой информации, которую можно разумно от них ожидать, и поскольку они первыми пострадают от любого дурного управления нашими военно-морскими делами, мы проявим больше внимания к их интересам, укомплектовав наш флот немедленно, нежели ожидая три или четыре дня дальнейших инструкций.

Мистер СЭНДИС ответил на это следующим образом: — Сэр, купцы Лондона, рассматриваем ли мы их численность, их имущество, их честность или их мудрость, представляют собой слишком важный орган, чтобы быть так презрительно отвергнутыми; отвергнутыми тогда, когда они не просят ничего, в чем можно было бы справедливо отказать нижайшему подданному империи, когда они предлагают говорить лишь о том, что позволяет им понимать их профессия.

Бесполезно утверждать, что законопроект далеко продвинулся, ибо если мы шли неверным путем, мы должны тем усерднее стремиться вернуться назад, чем дальше зашли; и я не понимаю, почему мы должны с таким усердием ускорять меры, которые признаются неэффективными теми, кто лучше всех знает их последствия и для чьей пользы они специально предназначены.

То, что мы уже потратили столько времени на рассмотрение способов комплектования флота, — безусловно, одна из причин, почему мы должны наконец попытаться установить такие меры, которые окажутся эффективными; и мы не можем надеяться на успех без терпеливого внимания к мнению тех, кто неизбежно обладает большим опытом в военно-морских делах.

Поэтому, конечно, не является ни благоразумным, ни справедливым преграждать путь информации в наши собрания и высмеивать добрые намерения тех, кто предлагает ее, чтобы обсудить наилучшие средства поощрения и увеличения числа матросов, а когда купцы предлагают свой план, обращаться с ними как с дерзкими, наглыми, праздными вмешивающимися лицами, которые возомнили...

Здесь ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР призвал его к порядку и высказался следующим образом: — Сэр, не слишком последовательно одновременно настаивать на скорейшем рассмотрении дел и задерживать его завистливыми инсинуациями или несправедливыми искажениями аргументов или выражений: всякий раз, когда какое-либо выражение подвергается порицанию, его следует повторять в тех же словах; ибо в противном случае не порождает ли критикующий тот призрак, с которым сражается? Не создает ли он то пятно, которое пытается стереть с таким услужливым усердием?

Нет никакой необходимости доказывать, что в ходе этих дебатов к купцам не применялись никакие презрительные или насмешливые эпитеты и не предпринималось никаких попыток нарушения приличий, а потому представлять кого-либо усугубляющим отказ в их петиции упреками и оскорблениями не является ни правильным, ни беспристрастным. Но чтобы не останавливаться дольше на этом инциденте, я позволю себе напомнить джентльмену, что личные выпады всегда по меньшей мере излишни, а дела сегодняшнего дня требуют скорее аргументов, нежели сатиры.

Затем мистер СЭНДИС высказался следующим образом: — Сэр, я отнюдь не убежден, что ученый джентльмен, обвиняющий меня в нарушении порядка, знаком с правилами и обычаями этой палаты лучше меня, ибо я изучал их с великим усердием, подкрепленным долгой практикой. Поэтому я надеюсь, что не будет непростительной дерзостью, если вместо молчаливого подчинения его порицанию я заявлю в собственную защиту, что не отклонился от установленных правил сената, что говорил лишь в защиту оскорбленного достоинства и осуждал лишь столь пагубные инсинуации. Я не пытался, сэр, повторять те выражения, которые не должны оставаться без ответа.

Затем ПРЕЗИДЕНТ сказал: — Я полагаю, что джентльмен либо расслышал несовершенно, либо неверно понял те выражения, которые он столь горячо осуждает, ибо не было произнесено ничего, что могло бы справедливо вызвать его негодование. Моя должность обязывает меня в данном случае заметить, что уважение, подобающее достоинству палаты, должно удерживать каждого члена от уходов в частную сатиру; ибо по мере того, как мы действуем с меньшей пристойностью, наши решения будут иметь меньшее влияние.

Мистер ПЕЛХЭМ выступил следующим образом, по сути сказав следующее: — Сэр, репутация, которую достопочтенный джентльмен приобрел благодаря своим необычайным знаниям сенатских обычаев, слишком прочна, чтобы ее можно было пошатнуть, и никаких нападок на его характер не замышлялось, когда его прервали в ходе осуществления его замысла. Порицать любое непристойное выражение, кем бы оно ни было произнесено, несомненно, согласуется с самыми строгими правилами; не менее уместно и предотвращать любое искажение смыслов, которое может породить невнимательность или заблуждение.

Я далек от мысли, сэр, будто негодование джентльмена было вызвано злонамеренностью, а не ошибкой; но ошибки подобного рода могут породить последствия, которых нельзя избегать с излишней осторожностью. С каким нежеланием этот джентльмен стал бы распространять по всей нации мнение, будто купцов в этой палате оскорбляли, их интересы пренебрегали, а их сведения презирали в то время, когда на них не падало никаких очернений и не замышлялось ничего, кроме участия и внимания! И тем не менее таковым было бы представление сегодняшних дебатов, которое эта многочисленная аудитория передала бы простому народу, если бы ошибка не была немедленно исправлена, а слух — подавлен в зародыше.

Ничто, сэр, не может быть более пагубным для репутации этого собрания, которым представлен народ, нежели обвинение его в том, что оно относится к какому-либо сословию людей с дерзостью и презрением; и нельзя проявлять слишком много усердия в предотвращении доклада, который не может распространиться в нации, не вызвав недовольства, криков и мятежей.

Те, кто будет склонен отвергнуть петицию, возможно, поступят не с меньшим вниманием к купцам и станут защищать их интересы и безопасность с не меньшим усердием, чем те, кто наиболее заботливо хлопочет о ее принятии: ибо если им не позволено быть выслушанными, то лишь потому, что общественный интерес требует поспешности, и потому, что каждая задержка наших приготовлений есть ущерб для торговли.

То, что это время неподходяще для заслушивания петиций против законопроекта, общеизвестно; и я не нахожу в петиции ничего, что ограничивало бы ее этим конкретным пунктом, который настолько далек от того, чтобы быть уточненным, что представляется единственной частью законопроекта, о которой они не имеют никаких сведений.

Пусть самые горячие защитники петиции укажут хоть какую-то ее часть, относящуюся к этому единственному пункту, и я возьму свое утверждение назад; но поскольку оказывается, что там содержатся лишь общие декларации о нецелесообразности предлагаемых мер и пагубной направленности ныне применяемых способов, то чем является эта петиция, как не жалобой на законопроект и просьбой отклонить его?

Практика насильственных наборов, сэр, особо порицается как суровая и притеснительная; обвинение это, сколь бы справедливым оно ни было, не имеет никакого отношения к данному пункту, который призван способствовать добровольному вступлению матросов на службу короне; однако нелишне будет заметить, что поскольку практика насильственных наборов сама по себе весьма эффективна и хорошо приспособлена для внезапных чрезвычайных обстоятельств; поскольку она утверждена долгой чередой веков и потому стала почти частью нашей конституции; и поскольку в настоящее время необходимо снарядить флот с предельнейшей поспешностью, не приличествует и не благоразумно слишком громко жаловаться на неизбежное зло или усиливать недовольство им у народа.

Мы исследовали каждую часть этого законопроекта, сэр, с тем вниманием, которого требует защита нации; мы смягчили суровость первоначально предложенных мер и не допустили никакого насилия или тягот, которые не являются абсолютно необходимыми для придания закону эффективности, каковой закон, подобно любому другому закону, должен исполняться силой, если он встречает препятствия или противодействие. Мы внесли множество поправок, предложенных теми, кто представлен как самые ревностные защитники народных привилегий; и великий совет нации трудился столь долго и усердно, конечно же, не впустую.

Те, кого народ избрал своими представителями, имеют, несомненно, сэр, определенные основания как частные лица на их доверие и уважение; ибо вообразить, будто они возложили великое бремя сенатских обязанностей, доверили свои свободы и свое счастье тем, в чьей честности они сомневаются или чей ум презирают, — значит считать их много более глупыми, чем их представили те, кто критикует их как врагов.

Но совсем иного рода уважение подобает решениям, сформированным совокупной мудростью сената; уважение, которое должно граничить с благоговением и которое едва ли совместимо малейшим ропотом недовольства.

Если нам предстоит выслушать нынешних петиционеров, неправдоподобно ли, что прежде чем мы с ними разделаемся, нас станут донимать другие, которые тогда заявят то же право, подкрепленное новым прецедентом? И не возможно ли, что из-за одного прерванного дела за другим наши меры будут откладываться до тех пор, пока они не станут неэффективными?

Мне представляется куда более важным защитить купцов, нежели выслушивать их; а потому я не считаю целесообразными в данное время никакие уступки, которые могут помешать главной цели наших усилий — снаряжению флота.

Затем слово взял мистер ПУЛТНИ: — Сэр, несмотря на искусство и красноречие, с которыми противились удовлетворению этой петиции купцов, я все еще не могу обнаружить, чтобы просилось что-то неразумное, беспрецедентное или неудобное; и я уверен, что джентльмены, выступавшие против нее, не упустили ни единого реального возражения.

Я провел в сенате тридцать пять лет своей жизни, сэр, и знаю, что по важным вопросам информация всегда принималась охотно; и не может подлежать сомнению, что петиционеры лучше всех способны осведомить нас о военно-морских делах и судить о том, каким должен быть правильный метод примирения матросов с государственной службой и пополнения наших флотов без ущерба для торговли.

Их способности и значимость до сих пор признавались настолько повсеместно, что ни один сенат еще не отказывался прислушаться к их мнению; и мы, конечно же, не должны стремиться стать первым собранием народных представителей, которое отказало купцам в аудиенции.

Что касается целесообразности затягивания законопроекта в нынешней ситуации, то весьма пренебрежительно о петиционерах должен думать тот, кто воображает, будто им нечего предложить такого, что перевесило бы двухдневную задержку, и весьма высокого мнения о бдительности и активности наших врагов — врагов, прежде никогда не отличавшихся быстротой, — должен быть тот, кто верит, будто они могут получить большие преимущества за столь короткое время.

Главная причина противодействия, по правде говоря, заключается вовсе не в неправомерности или нецелесообразности их выслушивания, а в обиде, которую некоторые испытали из-за непочтительного упоминания власти насильственного набора, — власти, о которой невозможно упомянуть без жалоб и отвращения.

В самом деле, не исключено, что они намереваются представить палате, насколько угнетены матросы, насколько затруднена наша торговля и насколько истощена мощь нации этим жестоким методом. Они могут предложить показать, что матросы, не имея возможности выбирать свои рейсы, часто срываются в результате резкой смены климата из одной крайности в другую и что от подобных перемен нельзя ожидать ничего, кроме болезней, увечий и смерти. Они могут предложить, чтобы факт недавнего прибытия с юга мог служить оправданием для освобождения от немедленного плавания на север и чтобы моряк имел некоторое время для подготовки к столь сильному изменению путем проживания в течение нескольких месяцев в умеренном климате.

Если таков их замысел, его нельзя, по моему мнению, сэр, назвать ни неразумным, ни неуважительным, и их утверждения будет непросто опровергнуть.

Но высказываются намеки на то, что их обиды, вероятнее всего, затрагивают их лишь как лиц, отделенных от остального сообщества, и что им не на что жаловаться, кроме как на временное прекращение их частной выгоды.

Я, поистине, не имею представления о частной выгоде законного торговца: ибо если только мы, сэр, не пренебрегаем нашим долгом следить за тем, чтобы никакая торговля не велась в ущерб обществу, прибыль купца должна быть прибылью нации, а их интересы — неразрывно связанными.

Возможно, однако, что купцы, подобно другим людям, предпочитают сиюминутную выгоду большей выгоде и не могут вынести болезненного средства, хотя оно и необходимо для предотвращения еще большего зла. Но давайте не будем судить их по подозрениям и наказывать за преступление, совершение которого ими лишь возможно; давайте же, сэр, обладать по меньшей мере всей полнотой достоверности, какую только можно получить, и предоставим им аудиенцию; давайте не будем столь самоуверенны, чтобы отвергать информацию, и столь суровы, чтобы не прислушиваться к мольбам.

Если у купцев нет ничего предложить, кроме жалоб, и они не могут предложить лучших мер, чем те, о которых сокрушаются, если их аргументы окажутся касающимися лишь их нынешних интересов и построенными на узких взглядах и частных целях, будет легко разоблачить подлог и отвергнуть его с тем негодованием, которого он заслуживает; и тогда наши действия не будут осуждены нацией, которая не требует, чтобы купцам верили на слово, хотя и ожидает, что их выслушают. Давайте по крайней мере заключить соглашение, пусть даже мы окажемся не в силах подписать договор.

Я не знаю, сэр, почему мы не позаботились обойти все эти трудности и устранить необходимость петиций, дебатов, обысков и насильственных наборов посредством простого и легкого метода добровольной регистрации; путем удержания такого числа моряков, какое, вероятно, потребуется при внезапных чрезвычайных обстоятельствах. Разве нация не охотнее станет выплачивать половинное жалованье тем, кто ежедневно трудится на благо общества, нежели гусеницам сухопутной службы, которые стареют в праздности и становятся нетрудоспособными лишь из-за пороков?

Пусть десять тысяч человек ежедневно получают небольшое жалование при условии, что они будут готовы по первому требованию поступить на службу короне, и трудности наших военно-морских приготовлений подойдут к концу.

То, что в нынешних обстоятельствах необходимо проявить себя и выработать какие-то меры для обеспечения господства на океане, не может отрицать никто, кто принимает во внимание, что у нас теперь не осталось иных претензий для поддержания; что всё наше влияние на континенте, с какими бы затратами оно ни завоевывалось и ни поддерживалось, теперь в некотором роде утрачено и лишь репутация нашей военно-морской мощи остается для того, чтобы нас не растоптала и не оскорбила любая держава и чтобы мы не находили испанцев в каждом климате.

Сэр Уильям ЙОНГ выступил по сути следующим образом: — Сэр, насилие и суровость насильственных наборов, на которые столь часто и столь патетически жалуются, представляются ныне не более чем наказанием, налагаемым на тех, кто пренебрегает поощрением, предлагаемым с величайшей щедростью со стороны правительства, или отказывается его принять, и уклоняется от службы своей стране из духа корысти, упрямства или обиды.

В том, что такие люди заслуживают некоторой строгости, сомневаться не приходится, а потому закон, в котором не было бы предусмотрено никаких наказаний, был бы несовершенным и неэффективным. Соблюдение любых законов, сэр, должно подкрепляться наградами с одной стороны и наказаниями с другой, дабы можно было повлиять на каждую страсть и даже нашу слабость обратить на службу исполнению нашего долга.

В рассматриваемом законопроекте, правда, не содержится прямого назначения наказаний, поскольку те матросы, которые пренебрегут им, просто оставляются со своими прежними тяготами, от которых освобождены те, кто добровольно вступает на службу во флоте.

Почему для заманивания или принуждения матросов на государственную службу требуется столько наград и столько насилия, я не могу постичь: за исключением внезапной смены климата, которая, несомненно, порой способна вызывать недуги, служба короля не имеет никаких недостатков, не свойственных службе у купцов.

Жалованье на флоте, правда, меньше: но тогда следует помнить, что оно выплачивается наверняка и что матрос подвергается меньшей опасности лишиться из-за шторма или кораблекрушения всех доходов от своего плавания; ибо если он сохраняет жизнь, он получает свое жалованье. Однако в торговых плаваниях моряки закладывают свое жалованье в качестве гарантии своей осмотрительности, и если корабль теряется, они приговариваются к его лишению.

Таким образом, сэр, тяготы флотской службы не кажутся столь великими при сравнении со службой у купцов, как их до сих пор представляли; и я не сомневаюсь, что если бы выслушали советников с обеих сторон, принятые меры по снабжению флота оказались бы разумными и справедливыми.

Сэр Джон БАРНАРД поднялся, чтобы говорить, однако мистер ФОКС призвал к порядку и продолжил:

— Сэр, общеизвестно, что одним из постоянных и неизменных предписаний этой палаты является правило, согласно которому ни один член не может выступать дважды в дебатах по одному и тому же вопросу, за исключением тех случаев, когда для большей свободы мы превращаемся в комитет. По данному вопросу достопочтенный джентльмен уже высказывался, а потому не может быть выслушан вновь без такого нарушения наших предписаний, которое неминуемо породит путаницу.

Сэр Джон БАРНАРД произнес следующее: — Сэр, я не знаю, по какой причине достопочтенный джентльмен опасается какого-либо нарушения предписаний палаты; ибо, поскольку я еще не выступал по текущему вопросу, я имею несомненное право быть выслушанным — право, отнять которое этот джентльмен не в силах.

Сэр Уильям ЙОНГ выступил следом примерно с таким содержанием: — Сэр, я не знаю, с помощью какого тайного различия джентльмен поддерживает в собственном сознании это заявление, которое всей палате должно казаться весьма трудным для защиты; ибо прежде чем мы сможем его принять, мы должны позволить нашей памяти изменить нам, а нашим глазам и ушам — оказаться обманутыми.

Разве он не встал сразу же после прочтения рассматриваемого нами пункта и не защитил репутацию петиционеров, а также их право на внимание палаты? Разве он не распространялся об их значимости, способностях и честности и не подкреплял с присущим ему красноречием каждый довод в пользу принятия петиции? Как же тогда он может утверждать, что не выступал в нынешних дебатах, и как может рассчитывать на то, что его выслушают во второй раз, коль скоро, как бы ни нравилось его красноречие и как бы ни убеждали его аргументы, это удовольствие и убеждение теперь не могут быть получены без нарушения постоянных предписаний палаты.

Затем ПРЕЗИДЕНТ поднялся и высказался в таком ключе: — Не без тревоги вижу я, как время палаты и общественности растрачивается на бесплодные придирки и ненужные споры. Каждый джентльмен должен теперь помнить, что мы совещаемся по далеко не тривиальному вопросу и что поспешность не менее важна, чем точность. Нельзя отрицать, сэр [обращаясь к сэру Джону БАРНАРДУ], что вы уже высказывались по этому вопросу и что правила палаты не разрешают вам говорить во второй раз.

Сэр Роберт УОЛПОЛ сказал: — Сэр, я далек от мысли, будто предписание палаты столь священно, что им нельзя пренебречь при некоторых важных обстоятельствах; и если у джентльмена есть нечто столь весомое, что, по его собственному мнению, перевешивает уважение, подобающее нашим правилам, я охотно соглашусь на то, чтобы его выслушали.

Сэр Джон БАРНАРД высказался следующим образом: — Сэр, я далек от того, чтобы желать принимать в качестве одолжения то, на что, по моему мнению, я могу претендовать по праву, и не хочу быть обязанным свободой слова снисхождению достопочтенного джентльмена.

То, о чем я намерен заявить, относится не только к законопроекту в целом, но и к конкретному пункту, находящемуся непосредственно на нашем рассмотрении, и даже если петиция в равной степени касается всего законопроекта, я не понимаю, почему мы должны отказываться заслушать ее.

Петиции от людей гораздо более низкого ранга, чьи интересы куда менее тесно связаны с интересами общества, признавались достойными рассмотрения, и ни один, даже самый скромный индивид не должен быть ущемлен или ограничен в правах без допуска к изложению своих аргументов в собственную пользу. Даже подмастерья-сапожники, будучи одним из низших слоев общества, получали разрешение приводить своих адвокатов к нашему барьеру и протестовать против неудобств, которым они опасались подвергнуться.

Мистер ВИНИНГТОН высказался следующим образом: — Сэр, я всегда готов выслушать петиции, когда они составлены с уважением и подписаны по всем правилам, но никоим образом не могу обнаружить, чтобы это была подлинная петиция, ибо я не слышал ни о каких именах, приложенных к ней; следовательно, это запрос от никого, и отказом в нем ни один человек не ущемлен. Насколько можно судить, она могла быть составлена самим джентльменом, который ее представил, и, возможно, никакое другое лицо с ней не знакомо.

Мистер ХЭЙ высказался в следующем духе: — Сэр, по моему мнению, необходимо, чтобы петиция от имени лондонских купцов была подписана всеми ими без исключения, ибо если под ней поставят свои подписи лишь немногие, то откуда явствует, что это нечто большее, чем опасение за опасность для их собственных частных интересов, которые остальные, их соперники по торговле, могут счесть преимуществом или по меньшей мере рассмотреть с равнодушием? Подобное подозрение куда более разумно, когда петиция подписана меньшим числом лиц, относительно которых легко вообразить пристрастные взгляды и замыслы, не вполне согласующиеся с общественными интересами.

Адмирал ВАГЕР затем высказался так: — Сэр, если меня правильно информировали, несколько выдающихся купцов готовят другую петицию с тем, чтобы этот пункт остался частью законопроекта, и, безусловно, их следует выслушать наравне с нынешними петиционерами, что повлечет за собой крупные и ненужные задержки, а потому я выступаю против этого предложения.

Адвокат КАМПБЕЛЛ ответил на это следующим образом: — Сэр, я согласен с этим достопочтенным джентльменом в том, что если купцы расходятся во мнениях по этому вопросу, то одну сторону следует выслушать точно так же, как и другую, и я надеюсь, что палата примет резолюцию с этой целью: ибо я неизменно буду поддерживать любое предложение, которое ведет к получению полнейшей информации по всем делам, поступающим на наше рассмотрение.

[Затем был поставлен на голосование вопрос о том, чтобы отложить дальнейшее рассмотрение доклада на два дня с целью выслушать купцов, и он был отклонен: за — 142, против — 192.]

[При рассмотрении доклада в этот день одиннадцать суровых пунктов были отклонены без проведения голосования, и был добавлен пункт следующего содержания: «При условии, что ничто в данном законопроекте не должно толковаться как распространяющееся на любые контракты или соглашения о найме моряков (или лиц, используемых в таковом качестве) в плаваниях из мест за пределами морей в любые другие места за пределами морей или в Великобританию».]

Утвержденный законопроект «об увеличении численности и поощрении моряков» был зачитан согласно порядку, после чего мистер ДИГБИ поднялся и высказался следующим образом:

— Сэр, у меня есть пункт, который предлагается внести в рассматриваемый нами законопроект как необходимый для включения; он был передан мне членом, внезапное несчастье которого лишило его возможности исполнять свой долг, и, по его и моему мнению, он имеет огромное значение, а потому я беру на себя смелость зачитать его.

«Постановлено, что каждый моряк, предлагающий себя на службу его величеству, при получении отказа должен получить от такого капитана, лейтенанта или мирового судьи свидетельство с изложением причин, по которым ему было отказано; каковое свидетельство может быть предъявлено им в качестве освобождения от задержания по ордеру на насильственный набор».

Я надеюсь, разумность и справедливость этого пункта настолько неоспоримо очевидны, что он не встретит сопротивления; ибо что может быть более жестоким, несправедливым или притеснительным, чем наказывать людей за неисполнение закона, которому они пытались подчиниться? С какой целью предлагаются награды, если в них отказывают тем, кто приходит за их получением? Разве это не есть нечто меньшее, чем воровство и мошенничество — принудительно привлекать на службу человека, который вступил бы на нее добровольно, и подвергать его тяготам без возмещения, которого он может справедливо требовать на основании торжественного обещания законодательного органа.

Адмирал ВАГЕР высказался следом примерно в таком духе: — Сэр, против этого пункта, который джентльмен представил столь разумным и справедливым, по моему мнению, легко выдвинуть возражения, силу которых он признает сам. Главное препятствие для общественных мер — это пристрастность, проистекающая ли из дружбы, подкупа или по любой другой причине; против одной лишь пристрастности и направлен предлагаемый ныне пункт, и поистине это столь опасное зло, что его невозможно предотвратить с излишней осторожностью.

Но этот пункт, вместо того чтобы предотвращать частные сговоры и незаконные объединения, имеет явную тенденцию порождать их, подстрекая людей обращаться с притворными предложениями службы к тем, кто заранее подкуплен отвечать им отказом, чтобы затем выставить свою готовность в заслугу и потребовать свидетельство.

Посредством подобных уловок множество людей может освободить себя от насильственного набора — людей, которых даже те, кто его проводит, знают как способных моряков; и под защитой обманным путем полученного свидетельства они могут насмехаться над любыми попытками привлечь их на государственную службу.

Мистер ДИГБИ высказался следующим образом: — Сэр, если эта власть, сосредоточенная в руках тех, кому предложено ее доверить в данном пункте, находится под угрозой осуществления без должного внимания к цели, ради которой она предоставлена, давайте передадим ее туда, где нет ни искушения, ни возможности злоупотребить ею. Пусть одно лишь адмиралтейство обладает правом выдавать подобные свидетельства, чьи офицеры будут способны рассудить, действительно ли моряк не пригоден к службе, и избавят тех, кого старость или случайности сделали нетрудоспособными, от ужаса насильственных наборов; ибо, поистине, тот, кто пригоден к службе, когда его берут силой, ничуть не менее квалифицирован, когда он поступает на нее добровольно, а тот, кого нельзя было допустить при его собственном обращении, не должен подвергаться насильственному утаскиванию тогда, когда он, возможно, уже заключил договор на другое плавание.

Мистер ВАГЕР возразил: — Сэр, несомненно, подобает в большей степени наделять такой властью офицеров адмиралтейства, нежели кого-либо другого; однако не очевидно, что польза, которую от этого могут получить моряки, в чьи бы руки это ни было вверено, не будет перевешена вредом, который общественность, вероятно, претерпит.

Матросы часто набираются в отдаленных частях королевства; в портах, куда адмиралтейство не может оперативно получить сведения о причинах отказа тем, кто может ходатайствовать о свидетельствах, а потому оно не может выдавать их без риска быть обманутым мошенническими отчетами.

Зло, для которого предлагается средство исцеления, не может возникать часто; ибо маловероятно, чтобы во времена военно-морских приготовлений кто-либо, годный к службе, был отвергнут, поскольку офицеры ничего не выигрывают от своего отказа.

Мистер ХЭЙ высказался следующим образом: — Сэр, весьма возможно, что те примеры, которые могут быть приведены в отношении людей, подвергшихся насильственному набору со стороны одного офицера после того, как им отказал другой, суть лишь последствия той высокой оценки, которую каждый человек готов придавать собственным способностям; ибо тот, кто предлагает себя, несомненно, требует наивысшего вознаграждения, даже не будучи способным матросом, а получив отказ и подвергшись затем насильственному набору в качестве новичка, он считает себя вправе с величайшей назойливой яростью жаловаться на мошенничество, пристрастность и притеснение.

[Поставленный на голосование вопрос был отклонен почти единогласно.]

Мистер САУТВЕЛЛ предложил пункт следующего содержания: «Все матросы, взявшие аванс у купцов, обязаны выполнять свои соглашения или подлежать задержанию любым магистратом или мировым судьей и признаваться дезертирами, если только они не находятся на военных кораблях его величества».

Его поддержал лорд ГЕЙДЖ: — Сэр, поскольку этот пункт не имеет иной цели, кроме как содействовать интересам купцов без создания препятствий государственным приготовлениям; поскольку он направлен лишь на подтверждение законных контрактов и содействие той торговле, из которой проистекают богатство и мощь этой нации, я надеюсь, он будет охотно принят; коль скоро мы можем, добавив эту санкцию к контрактам, заключенным между купцами и матросами, в некоторой степени уравновесить те препятствия, которыми мы затруднили торговлю посредством других пунктов.

Адмирал ВАГЕР возразил: — Этот пункт несомненно разумен, но не необходим; ибо его можно обнаружить уже в акте, созданном для поощрения купцов, который все еще имеет силу и должен строго соблюдаться всякий раз, когда совершаются подобные мошенничества.

Тогда сэр Роберт УОЛПОЛ пожелал, чтобы клерк зачитал акт, в котором этот пункт и обнаружился, после чего мистер САУТВЕЛЛ отозвал свое предложение.

[Затем был поставлен на голосование вопрос о принятии законопроекта «об увеличении численности и поощрении моряков», который решился утвердительно: 153 голоса против 79.]

ПАЛАТА ОБЩИН, 13 МАРТА 1740–1 Г.

[DEBATE ON THE BILL FOR THE PUNISHMENT OF

MUTINY AND DESERTION.]

Палата, превратившись в комитет для рассмотрения законопроекта о наказании за мятеж и дезертирство и о надлежащей выплате жалованья армии, ее постое и т. д., сэр Уильям ЙОНГ пожелал, чтобы были зачитаны двадцатый и двадцать шестой пункты прошлого акта, каковые и были зачитаны следующим образом:

ХХ. Настоящим постановляется, что офицеры и солдаты, расквартированные и размещенные по постоялым дворам, конюшням с постоялым содержанием, питейным домам, заведениям общественного питания и другим домам, где им разрешено располагаться и находиться на постояе в силу этого акта, принимаются владельцами таковых; и они выплачивают столь разумные цены, какие будут время от времени назначаться мировыми судьями на общих и сессионных заседаниях каждого графства, города или округа в пределах их соответствующих юрисдикций: и упомянутые мировые судьи настоящим уполномочиваются и обязаны устанавливать и назначать на своих общих или сессионных заседаниях таковые разумные расценки на все необходимые припасы для указанных офицеров и солдат на одну или более ночей в различных городах, селениях, деревнях и иных местах, куда они прибудут во время марша или которые будут назначены для их проживания и постоя.

XXVI. Дабы постой как офицеров, так и солдат в Великобритании оплачивался и возмещался должным образом, постановляется: каждый офицер, в чьи обязанности входит получение жалованья или денежного довольствия либо для целого полка, либо для отдельных отрядов и рот, немедленно по получении каждой конкретной суммы в счет жалованья или довольствия дает публичное извещение об этом всем лицам, содержащим постоялые дворы или иные места, где офицеры или солдаты расквартированы в силу этого акта; а также назначает им и прочим лицам явиться на их постой не позднее чем через четыре дня после получения такового, чтобы заявить о счетах или долгах (если таковые имеются) между ними и офицерами и солдатами, расквартированными в их соответствующих домах; каковые счета вышеупомянутый офицер или офицеры настоящим обязаны незамедлительно погасить до того, как какая-либо часть указанного жалованья или довольствия будет распределена между офицерами или солдатами: при условии, что указанные счета не превышают для штаб-офицера кавалерии в звании ниже капитана суточного рациона пропитания и легкого пива — два шиллинга; для одного штаб-офицера драгун в звании ниже капитана — один шиллинг; для одного штаб-офицера пехоты в звании ниже капитана — один шиллинг; а за сено и солому для одной лошади — шесть пенсов; для рациона пропитания и легкого пива одного драгуна или конного егеря на каждый день — шесть пенсов, и за сено и солому для его лошади — шесть пенсов; а также не превышают четыре пенса в день за суточный рацион пропитания и легкое пиво одного пехотинца.

Затем он высказался в следующем духе: — Сэр, имеются ли реальные трудности в только что зачитанных вами пунктах, или же там содержатся пассажá, которые легко могут быть поняты теми, кто не заинтересован в том, чтобы понимать их неверно, и которые затуманены лишь искусственной неясностью, способны ли они сами по себе на различные толкования или же корысть и нищета породили неразумные трактовки и нашли двусмысленности лишь потому, что были полны решимости не остаться разочарованными в своих поисках, — несоблюдение ли этого закона происходит из-за того, что он неверно понят, либо он неверно понят лишь теми, кто решил ему не подчиняться, — предстоит определить комитету.

В течение многих лет понималось, что владельцы постоялых дворов и содержатели общедоступных домов обязаны по этому закону снабжать расквартированных у них солдат пропитанием и легким пивом, а также сеном и соломой для их лошадей по тем расценкам, которые указаны в акте; и я не нахожу, чтобы эти пункты допускали какое-либо иное толкование или чтобы сенатом, принявшим его, могло подразумеваться что-либо иное. Жалованье солдат, сэр, было хорошо известно тем, кто дал свое согласие на этот закон, ими предполагалось, что солдаты должны обеспечиваться предметами первой необходимости, и не могло иметься в виду, что они станут платить за них больше, чем получают; поэтому они установили расценки, по которым те должны были обеспечиваться, и зафиксировали наивысшую ставку, которую жалованье солдата позволяет ему оплатить.

Это толкование, как я полагаю, в силу его очевидного соответствия разуму, повсеместно допускалось до тех пор, пока жители Ледбери, куда солдаты были направлены для подавления беспорядков и принуждения к соблюдению законов, не обнаружили, что их восприятие настолько обострилось от злобы, что они усмотрели в акте двусмысленность, которая до того времени ускользала от проницательности самых прозорливых, и при сопоставлении одного обстоятельства с другим сочли себя свободными от какой-либо обязанности оказывать помощь солдатам.

Поэтому они, сэр, не только отказались предоставлять им съестные припасы по привычным расценкам, но, переходя от одной вольности толкования к другой, в конце концов отказали им не только в привилегии питания, но и в пользовании кухонной утварью для приготовления припасов, купленных ими самостоятельно, и под конец отказали им в самом праве на огонь.

Солдаты, разъяренные не только нарушением их устоявшихся и бесспорных привилегий, но и лишением предметов первой необходимости, начали подумывать о методах более быстрых и эффективных, чем те, что связаны с аргументами и увещеваниями, и принимать решения добывать силой то, что, по их мнению, удерживалось от них исключительно силой.

Каков мог быть исход этого спора, до каких крайностей могло дойти состязание из-за столь необходимых вещей, насколько широко распространился бы этот конфликт или как долго он мог бы продолжаться — мы можем вообразить, но не в силах определить; если бы не было достигнуто скорое решение, его последствия могли оказаться фатальными для множества людей, а большая часть нации была бы ввергнута в смятение.

Получив отчет об этом деле от офицеров, командовавших в том месте, я проконсультировался с генеральным прокурором относительно того, каков был замысел закона и какова степень обязательств, налагаемых им, и получил от него ответ, что поскольку суммы, подлежащие выплате за питание людей, а также сено и солому для лошадей, конкретно указаны, законодательный орган неизбежно должен был подразумевать, что никаких более высоких ставок требовать нельзя; — что власть, предоставленная мировым судьям, полностью направлена в пользу солдата и что они могут уменьшать выплаты по своему усмотрению в местах необычайной дешевизны или в годы исключительного изобилия, но никоим образом не могут увеличивать их ни при каких обстоятельствах.

Другой спор, сэр, подобного рода был вызван недавним дефицитом в Уэйкфилде, где мировые судьи по заявлению владельцев постоялых дворов воспользовались полномочиями, которыми, как они полагали, они были наделены актом, и подняли цены на сено и солому до восьми пенсов, каковую сумму солдаты не были способны платить, не терпя при этом лишений из-за нехватки продовольствия.

По этому случаю к содействию моему также прибегли, и по совещании с нынешним генеральным атторнеем я получил тот же ответ, что и прежде; когда же я переслал его мнение в то место, откуда получил жалобу, к нему отнеслись с таким вниманием, что дополнительное требование отныне было снято.

Письма, которые те два ученых юриста прислали мне по этому предмету, находятся у меня в руке; и я надеюсь, что их мнение будет сочтено достаточным авторитетом для толкования акта сената.

Однако их авторитет, сэр, сколь бы велик он ни был, не является столь веским доказательством справедливости такого толкования, как разумность или, скорее, необходимость его принятия. Единственный довод, который может быть приведен против него, — это тяготы, возлагаемые им на хозяина постоялого двора, от которого, как возражают, закон, понимаемый таким образом, требует снабжать солдат продовольствием по цене, по которой он не может им его предоставить.

Но пусть подумают о том, насколько легче содержать их хозяю по такой цене, чем им самим себя обеспечивать, и трудность немедленно исчезнет. Если солдаты необходимы, они неизбежно должны содержаться, и при размышлении оказывается, что их жалованье не сможет поддержать их никаким иным способом. Если они обязаны покупать продовольствие, они должны также покупать топливо и утварь для его приготовления; и что является еще большим бременем, они должны продавать их и покупать новые при каждой смене своих квартир; если же это невозможно, то будет признано, что таково не может быть значение сената, счесть который способным издавать невыполнимые предписания было бы слишком суровым осуждением его мудрости.

Но для хозяина постоялого двора, сэр, чья утварь всегда находится в употреблении и чей очаг всегда горит, пища солдата стоит лишь первоначальной цены, уплаченной мяснику; и в годы обычного изобилия ее можно предоставлять без убытка по цене, упомянутой в акте. Нельзя, конечно, отрицать, что в настоящее время каждый солдат составляет бремя для семьи, на попечении которой он расквартирован во многих частях королевства; однако можно с полным основанием надеяться, что нынешний дефицит вскоре прекратится и продовольствие вернется к прежней стоимости; и даже среди всех жалоб, которыми суровость и нерегулярность прошедших времен наполнили нацию, есть много мест, где солдаты могут содержаться по установленным расценкам с весьма небольшим тягощением для их хозяев.

Однако, сэр, поскольку это толкование акта, несмотря на то, что оно поддержано и авторитетом, и разумом, было оспорено и отвергнуто; поскольку некоторые юристы могут придерживаться мнения, отличного от мнения тех, с кем я советовался; и поскольку нет вероятности, что практика, прерванная таким образом, отныне будет соблюдаться как предписание; я считаю необходимым предложить, чтобы цена солдатского рациона была установлена более определенно, дабы не оставалось места для будущих споров.

Затем встал мистер СЭНДИС и произнес следующее: — Сэр, я весьма далек от того, чтобы считать авторитет сих ученых мужей, чьи письма здесь предъявлены, неопровержимым доказательством справедливости толкования акта сената, если само это толкование не оправдано разумом и несовместимо с сохранением или владением собственностью. Тем более я не соглашусь поддержать их толкование новым законом или установить посредством акта законодательного собрания род угнетения, в пользу которого, сколь бы молчаливо ему ни подчинялись, доныне нельзя было привести ничего, кроме обычая.

Бремя постоянной армии, сэр, и без того слишком тяжело, чтобы выносить его много дольше, и мы не должны добавлять к нему тяжести новыми обложениями; представителям нации подобает, поистине, куда больше внимать жалобам своих избирателей и, коль скоро они оказываются проистекающими из подлинных бедствий, изыскивать какое-либо средство для облегчения их страданий.

Тяжкое и страшное бедствие, сэр, тяготеет ныне особым образом над народом; бедствие голода, одна из суровейших кар Провидения, наполнило всю землю нищетой и стенаниями; и, поистине, ничто не может быть более бесчеловечным, чем выбирать это время ужаса для новых посягательств на их привилегии и новых вторжений в права природы, в господство над собственными домами и в распорядок за собственными столами.

Достопочтенный джентльмен, сэр, упомянул места, где продовольствие, как он говорит, все еще можно купить по умеренным ценам. Что до меня, то я не обосновался в столь счастливом уголке королевства; я не вижу ничего, кроме скудости, и не слышу ничего, кроме жалоб; и потому буду весьма далек от того, чтобы допускать ныне такие способы содержания армии, которые почитались слишком обременительными времена изобилия; и не стану участвовать в наложении нового налога на какой-либо класс моих соотечественников, когда они изнемогают под огромным грузом пошлин и нуждаются в предметах первой необходимости.

Сэр Уильям ЙОНГ ответил следующим образом: — Сэр, нет ничего проще криков и преувеличения; равно как нет ничего менее полезного для открытия истины или установления справедливости. Самые необходимые меры могут зачастую вызывать против себя весьма цветистые восклицания и давать богатейшую пищу для обличений.

Когда наши свободы, сэр, подвергаются опасности или наша страна подвергается нападению, бывает весьма легко, при предложениях прибегнуть к мечам ради безопасности, оплакивать патетическим языком бедствия войны, описывать опустошение городов, разорение королевств, надменность победы и жестокость власти, разжигаемой военными действиями. И все же чему послужат эти описания, кроме как к тому, чтобы сделать трудным то, чего все же нельзя избежать, и затруднить меры, которые тем не менее должны быть проведены в жизнь?

Таковыми, сэр, представляются мне возражения, выдвигаемые против ныне предложенных способов обеспечения солдат предметами первой необходимости; способов не столь уж привлекательных самих по себе, но которые не следует осуждать слишком громко, пока не могут быть найдены лучшие на замену; ибо зачем тревожить общественность безосновательными опасениями? или зачем делать те законы, которые наши дела вынуждают нас принимать, менее угодными народу посредством пристрастных описаний?

При обсуждении этого вопроса, сэр, следует рассмотреть, должны ли солдаты содержаться и будет ли более уместным поддерживать их посредством метода установления расценок, по которым они должны снабжаться, или же посредством увеличения их жалованья.

Один из этих двух путей необходимо избрать; продовольствие уже назначено по столь высокой цене, какую позволяет их жалованье; если, следовательно, от них ожидают больших выплат, их жалование должно быть увеличено.

Со своей стороны, я соглашусь на любой из методов; хотя не могу не почесть своим долгом заявить, что, по моему мнению, безопаснее зафиксировать цену продовольствия, стоимость которого должна снизиться, чем поднимать жалованье армии, которое впоследствии уже никогда не сможет быть уменьшено.

Затем мистер ГИББОН высказался в следующем духе: — Сэр, я согласен с достопочтенным джентльменом в том, что если солдаты необходимы, мы должны предусмотреть средства для их содержания. Это неоспоримо верно; но не менее верно и то, что там, где необходимы солдаты, столь же необходимы ограничения и правила, дабы оградить от оскорблений и грабежа со стороны тех, кто поддерживает их ради защиты.