«Парламентские дебаты (Собрание сочинений Сэмюэля Джонсона, Том 10)»

Справедливо, сударь, чтобы выгода соразмерялась с опасностью, коей она добывается, а потому у матроса есть честное право на повышение жалования в военное время; необходимо разжигать ожидания и воспламенять честолюбие перспективой великих приобретений, и именно благодаря этой перспективе столь многие ежедневно прельщаются морским промыслом, а наши каперы заполняются авантюристами. Крупное жалование, делающееся необходимым во время войны, служит более мощным стимулом для тех, кого нетерпимость к бедности толкает на смену образа жизни, нежели верный доход мирной торговли, ибо опасность упускается из виду умом, сосредоточенным на прибыли.

Война — это жатва для матроса, во время которой он должен запастись провизией на зиму старости, и если мы уничтожим эту надежду, он неизбежно падет духом и погрузится в праздность и трусость.

Многие из матросов обучены ремеслам или способны к любому тяжелому труду на суше; и нет никакой причины, по коей они подвергали бы себя опасностям морской жизни, кроме надежды на внезапное богатство и счастливую пору, когда они смогут улучшить свое состояние единым усилием. Разумно ли полагать, что все они не предпочтут вернуться к прежним занятиям и жить в безопасности, пусть и без изобилия, нежели сталкиваться с опасностью и нищетой одновременно и идти на врага без всякой надежды на вознаграждение?

Пусть каждый вспомнит те идеи, что возникли в его уме при известии о законопроекте поощрения и увеличения числа матросов, и проверит, ожидал ли он хоть в чем-то подобных мер. Полагаю, прежде никогда не слыхали о том, чтобы людей поощряли наложением особых взысканий или чтобы отъем доходов какой-либо профессии почитался методом более широкого привлечения к ней народа.

Но не имеет особого смысла долее задерживаться на неуместности этой статьи, которую немыслимо претворить в жизнь. Что купцы испробуют все способы обхода столь пагубного для их интересов закона, легко вообразить, и ум, не слишком богатый на ухищрения, обнаружит, что сей закон можно обойти тысячью искусных приемов. Если купцам запретят выплачивать людям жалование сверх определенной суммы, они станут заключать контракты на плавание, время которого легко подсчитать; они могут предложить вознаграждение за расторопность и верность, они могут выплатить крупную сумму в виде аванса, они могут выделить матросам часть прибылей или предложить деньги через третье лицо. Фиксировать цену любого товара, чье количество и назначение могут менять свои пропорции, — верх крайнего невежества. Ни один человек не может определить цену зерна, если он не способен управлять жатвой и вечно удерживать численность населения на одном уровне.

Но будем считать эти методы столь действенными, сколь того желают их самые пылкие защитники, однако все еще не видно, чтобы они были необходимы; причинять же тяготы без необходимости — отнюдь не правило ни мудрости, ни человеколюбия. Тиранизировать и принуждать — низкое удовольствие мелких душонок, ограниченных умов, раздутых гордыней безраздельной власти, сумасбродство несчастных, не осознающих последствий собственных поступков и о коих благожелательность может, пожалуй, вынести заключение, будто они жестоки лишь по причине своей тупости. Не будем возводить в ранг прецедента самый несправедливый и суровый закон наших предшественников, в коем они сами явили раскаяние или признали его неэффективность тем, что никогда не возобновляли его; лучше попытаемся завоевать матросов мягкостью и умеренностью и примирить их со службой короне подлинными поощрениями; ибо разумно предполагать, что сколь сильно люди отталкиваются обидами, столь же сильно они привлекаются добротой.

Существует одно средство, сударь, которое заслуживает того, чтобы его испытали, и от коего по меньшей мере можно надеяться на больший успех, нежели от жестокости, голода и преследований. Корабли, что снаряжаются ныне для службы, суть суда первой величины, которые принято возвращать в порты зимой. Давайте же пообещаем всем матросам, которые добровольно поступят на них, помимо уже предложенной награды, увольнение со службы по истечении шести или семи месяцев. Тем самым они избавятся от нынешнего страха перед вечным рабством и обретут уверенность — точно так же, как находясь на службе у купцов, — в передышке от своих тягот. Торговля нации будет прервана лишь на время и сможет осуществляться в зимние месяцы, а благодаря роспуску матросов в те периоды, когда они не могут быть задействованы, будут сбережены крупные суммы.

Добавив это к прочим методам поощрения и отбросив все суровые и притеснительные замыслы, можно с легкостью укомплектовать флот, защитить нашу страну, восстановить торговлю и сокрушить врагов; однако принять законопроект в его нынешнем виде — значит постановить, будто торговля должна прекратиться и ни один корабль не выйдет из реки.

Господин ПИТТ высказался в следующем духе: — Сударь, обычно те выказывают наибольшую заботу о собственных интересах, кто проявляет наименьшую — об интересах других. А потому я не теряю надежды вернуть сторонников этого законопроекта от преследования их излюбленных мер к доводам более действенным, нежели те, что основываются на разуме и справедливости.

Ничто, сударь, не является столь очевидным, как то, что известная доля репутации абсолютно необходима людям, имеющим хоть какое-то отношение к управлению государством, подобным нашему; они должны либо обеспечивать верность своих приверженцев силой мудрости, либо силой добродетели; их неприятели должны либо трепетать перед их честностью, либо устрашаться их хитрости. Обыкновенный прямолинейный подкуп никогда не обеспечит достаточного большинства, чтобы полностью избавить их от опасений перед порицанием. К разным нравам нужны разные подходы: одни, полагающие свое счастье в том, чтобы слыть мудрыми, мало заботятся о сохранении репутации честных людей; иных можно убедить примкнуть к мерам, которые они легко находят слабыми и дурно спланированными, по той причине, что они убеждены: авторы оных не коррумпированы, но заблуждаются, и они не желают, чтобы кто-либо подвергался наказанию за природные изъяны или случайное невежество.

Я не могу сказать, сударь, какие именно побуждения руководят сторонниками рассматриваемого нами законопроекта — законопроекта, в коем предлагаются столь жестокие меры, каких еще не знают даже самые дикие народы, каких еще не ведало рабство и не измышляла тирания, каких нельзя выслушать без негодования и о коих нельзя помыслить без ужаса.

Быть может, сударь, не так уж плохо, что была добавлена еще одна мера — скорее смехотворная, нежели шокирующая, и что эти тираны администрации, тешащие себя угнетением сограждан, без всякого содрогания нагромождающие одну тяготу на другую, попирающие свободу тех, кого они и без того задавили налогами, грабящие, а затем сажающие в тюрьмы, ухватывающиеся за любую возможность усилить общественные бедствия и делающие несчастья войны орудием новых притеснений, слишком невежественны, чтобы внушать страх, и обязаны своей властью не способностям, но случайному процветанию или влиянию денег.

Прочие статьи этого законопроекта, сочетающие в себе жестокость и глупость, были встречены с подобающим негодованием; но эту можно рассмотреть с меньшим пылом гнева и меньшими эмоциями рвения, поскольку, хотя она, быть может, столь же несправедлива, вреда она не принесет; ибо закон, который никогда не может быть исполнен, никогда не может и ощущаться.

Все добро или зло, коего можно ожидать или опасаться от подобного закона, сводится лишь к тому, что он истратит бумагу на изготовление и раздует своды статутов; закона, который фиксирует то, что по своей природе изменчиво, который предписывает правила временам года и устанавливает пределы ветру. Я слишком хорошо знаком, сударь, с нравами двух главных его поборников, чтобы упоминать о том презрении, с каким потомство отнесется к этому закону, ибо они уже с избытком продемонстрировали свое пренебрежение к грядущим поколениям; но я напомню им, что ныне они ставят на кон все свои интересы разом, и надеюсь, они вспомнят, пока не поздно, что те, кто верит, будто они помышляют о счастье своей страны, никогда не утвердятся в своем мнении при виде открытой жестокости и вопиющего угнетения; а те, у кого на уме лишь собственные интересы, побоятся примкнуть к тем лидерам — сколь бы стары и искушены в ухищрениях они ни были, сколь бы ни были сильны коррупцией или опьянены властью, — у коих нет причин уповать на успех ни благодаря своей добродетели, ни способностям.

Затем господин БАТХЕРСТ высказался в таком ключе: — Сударь, статья, находящаяся ныне на нашем рассмотрении, составлена столь бездумно, что ее невозможно прочитать даже самым беглым образом, не обнаружив необходимости многочисленных поправок; здесь не требуется никаких злонамеренных тонкостей или искусных умозаключений для выдвижения возражений против этой части законопроекта, они сыплются на нас без поисков оных и вместо упражнения нашей проницательности утомляют наше внимание.

Первая ошибка, или, вернее, одна из составляющих общей и сложной ошибки, заключается в исчислении времени не по дням, а по календарным месяцам, которые, будучи неравными между собой, могут запутать расчеты между матросами и теми, кто их нанимает. Во всех контрактах на короткий срок время исчисляется неделями и днями, точными и регулярными периодами, что столь неизменно было практикой морских людей, что многие из них, пожалуй, и не ведают значения календарного месяца; это упущение, воистину, не имеет большого значения, поскольку никто не может быть лишен из-за него большего, нежели жалование за труд нескольких дней; однако другую часть этой статьи следует рассмотреть со всей серьезностью, поскольку она грозит матросам большими ущемлениями: ведь постановляется, что все контракты, заключенные на сумму жалования выше разрешенной здесь, признаются абсолютно недействительными.

Нельзя отрицать возможность — и, по моему мнению, это весьма вероятно, — что многие контракты будут заключены без ведома об этом законе и, следовательно, без всякого умысла нарушить его; но невежество, неизбежное невежество, хотя оно и служит веским оправданием для любого другого человека, не является аргументом для несчастного матроса; он должен понести, будучи невиновен, наказание за преступление; должен претерпеть опасность, лишения и труд без вознаграждения и по окончании успешного плавания, после того как он обогатил свое государство своим усердием, вернуться домой к нуждающейся семье, не имея возможности ей помочь.

Едва ли необходимо, сударь, выдвигать новые возражения против статьи, в коей нет ничего правильного; но дабы показать, как множатся ее изъяны при малейшем рассмотрении, я пользуюсь возможностью заметить, что здесь не предусмотрено никаких положений для регулирования плаваний, совершаемых в срок менее месяца, так что большая часть злоупотреблений, представленных в качестве причины для появления этой статьи, до сих пор остается без устранения, и лишь те матросы, что отправляются в дальние плавания и подвергаются величайшим опасностям, лишены возможности получать адекватную плату.

Столь многое, сударь, я сказал в предположении, что регулирование матросского жалования либо необходимо, либо справедливо; предположении, истинности коего я вовсе не вижу. Что справедливо угнетать самых полезных из наших сограждан, отягощать особой нуждой тех людей, коим мы обязаны изобилием, коим наслаждаемся, силой, доселе остающейся в нации и которую ни глупость, ни трусость министров еще не смогли разрушить, и той безопасностью, в коей мы ныне пребываем и проводим наши совещания; что справедливо уменьшать наши выплаты в то время, когда мы увеличиваем труд нанимаемых работников, и подвергать людей опасности без вознаграждения — все это нелегко будет доказать даже тем, кто наиболее привык к парадоксам и готов взяться за доказательство любого положения, истинность коего отвечает их интересам.

Ненамного легче показать и необходимость этого средства в нашем нынешнем положении, в коем, судя по названию законопроекта, нашим главным стремлением должно быть увеличение числа матросов и их поощрение; и я полагаю, нечасто обнаруживалось, будто лишение доходов какой-либо профессии привлекало в нее большее число людей.

Высокое жалование, сударь, выплачиваемое купцами, служит главным стимулом, побуждающим честолюбивых, нуждающихся или алчных людей оставлять земной покой и безопасность, бросать легкие ремесла и здоровые занятия и подвергать себя опасности на стихии, где они не имеют уверенности в безопасности и на час. Служба у купцов — это питомник, в котором моряки обучаются для военно-морских сил его величества, и именно оттуда в часы опасности должны мы ожидать те силы, коими единственно можем быть защищены.

Если поэтому необходимо поощрять матросов, необходимо отвергнуть все меры, которые могут испугать или отвратить их; и поскольку их численность должна зависеть от нашей торговли, давайте не будем обременять купцов никакими трудностями, кроме тех, что неотделимы от войны и в устранении коих до сих пор проявлялось столь мало заботы.

Господин ХЕЙ возразил: — Сударь, возражения, которые были выдвинуты с таким пылом и изложены с такой мощью красноречия, по моему мнению, недостаточно грозны, чтобы заставить нас отказаться от проведения наших мер; на некоторые из них, быть может, можно с легкостью ответить, а остальные — с легкостью устранить.

Признается, что исчисление времени в его нынешнем виде не влечет за собой никаких грозных бедствий, а потому оно не требовало столь риторического порицания; неудобство календарных месяцев может быть легко устранено при некоторой благосклонности договаривающихся сторон, или же — во избежание повторения возражения, прерывающего дебаты, — можно заменить их неделями и днями, продолжив обычный для матросов счет.

То, что некоторые контракты могут быть аннулированы и возникнут неудобства или задержки выплат, слишком очевидно, чтобы оспаривать это; однако в таком случае матросу может быть обеспечено средство правовой защиты, дабы он мог посредством простой процедуры получить то, что, как будет сочтено, он заслужил; ибо должно признать разумным, чтобы каждый человек, трудящийся на честной и полезной службе, получал награду за свое усердие и верность.

Таким образом, сударь, эта статья, сколь бы громко ее ни порицали и сколь яростно ни оспаривали, может быть сделана полезной и справедливой, а государственная служба — продвинута вперед без ущерба для частных лиц.

Сэр Роберт УОЛПОЛ поднялся следом и высказался следующим образом: — Сударь, каждый закон, распространяющий свое влияние на множество людей в самых разных отношениях и обстоятельствах, должен порождать некоторые последствия, которые никогда не предвиделись и не задумывались, и его следует порицать или одобрять в зависимости от того, какие именно последствия — общие выгоды или неудобства — перевешивают. Таков и лежащий перед нами закон — закон, подкрепленный необходимостью наших дел и составленный с единственным намерением обеспечить всеобщее благополучие и принести тот успех, к желанию коего каждого должен побуждать его собственный интерес.

Если при исполнении этого закона, сударь, возникнут некоторые неудобства, их следует устранять по мере обнаружения, либо же, если они не поддаются устранению, переносить их с терпением ради общего блага.

То, что могут возникнуть некоторые временные волнения, вполне вероятно; недовольство матросов может на короткое время сильно возрасти, а наша торговля — приостановиться из-за их упрямства; однако упрямство, сколь бы твердым оно ни было, должно уступить голоду, и когда не удастся получить более высокое жалование, они с радостью примут то, что разрешено им здесь. Короткие плавания, воистину, не охватываются статьей, а потому матросы будут наниматься на них на собственных условиях, но это возражение не может иметь никакого веса для тех, кто выступает против статьи, ибо если несправедливо ограничивать жалование матросов, то справедливо оставлять эти плавания без ограничений; а те, кто почитает предложенное здесь средство справедливым и разумным, быть может, захотят пойти на некоторые уступки тем, кто придерживается иного мнения.

Быть может, удастся доказать, что законопроект не устранит все препятствия на пути к успеху и не добавит веса одной чаше весов, не облегчая другую; что он не обеспечит флот личным составом, не ущемив в какой-то степени купцов; что порой его будут обходить хитростью и злоупотреблять им по злобе и что в конце концов он окажется менее действенным, чем хотелось бы; однако до сих пор не доказано, что какие-то иные меры предпочтительнее или что мы не должны содействовать государственной службе в меру наших сил, хотя наши усилия могут и не принести плодов, равных нашим желаниям.

Сэр Джон БАРНАРД высказался в таком ключе: — Сударь, не знаю, по какой фатальности ничто не может быть сказано в защиту находящейся перед нами статьи без того, чтобы это не привело к обнаружению ее слабости и неэффективности. Самые ярые покровители этого средства под чистым воздействием убеждения делают такие уступки, которые аннулируют все их собственные доводы и избавляют их оппонентов от необходимости отвечать.

Если короткие плавания не охватываются этим положением, что же мы сейчас оспариваем? Что именно, как не целесообразность закона, который никогда не будет исполнен? Матросы, как бы ни презирали их те, кто считает их достойными лишь обращения как с вьючными животными, все же не столь глупы, чтобы легко не сообразить: служить две недели за большее жалование предпочтительнее, чем надрываться месяц за меньшее; и поскольку многочисленные недавние снаряжения не оставили у купцов гораздо большего числа матросов, чем требуется для каботажного судоходства, те, кто торгует с отдаленными краями, должны будут закрыть свои конторы и ждать до истечения срока действия этого акта возможности возобновить свою торговлю.

Регулировать жалование для одного плавания и оставлять другое без ограничений во времена нехватки матросов означает абсолютный запрет на ту торговлю, которая подверглась столь жестким ограничениям, и несомненно является более действенным эмбарго, чем любые доселе изобретенные.

Пусть кто-нибудь вообразит, будто Ост-Индская компания обязана платить лишь половину того жалования, что дают прочие торговцы, и поразмыслит над тем, как могла бы осуществляться та часть нашей торговли; разве их товары не сгнили бы на складах, а их корабли не остались бы вечно стоять в гавани? Разве матросы не отказались бы заключать с ними контракты или не дезертировали бы после заключения контракта при первой же перспективе более выгодной службы?

Но нет никакой необходимости умножать доводы в вопросе, который может быть решен не только без долгих разбирательств, но в коем мы можем прийти к выводам, опираясь на опыт наших предков. Едва ли какие-то правильные или неправильные меры обходятся без прецедента, и среди прочих это средство уже испытывалось мудростью прежних времен; некогда был принят закон об ограничении жалования портных, и в его полной неэффективности убеждены мы все. Опыт — весьма надежный проводник в политических изысканиях, и он часто обнаруживает то, что не сумел предвидеть самый просветленный разум.

Давайте же обратим ошибки наших предков себе на пользу и, пренебрегая подражанием их добродетелям, воздержимся по меньшей мере от повторения их глупостей.

Господин ПЕРРИ выступил со следующей речью: — Сударь, есть еще одно возражение, которое мое знакомство с внешней торговлей запечатлело в моем уме столь сильно, что я не могу утаить его.

Общеизвестно, что положение матроса обрекает его на необходимость проводить большую часть жизни вдали от родной страны, в местах, где он не может ни слышать о наших замыслах, ни получать наставления о наших законах, а потому очевидно, что никакой закон не должен распространять свое действие на него до истечения определенного периода времени, в течение которого он, как можно разумно предположить, должен был быть извещен о нем. Ибо каждый человек должен иметь возможность избежать наказания и страдать лишь за небрежность или упрямство.

Совершенно излишне, сударь, отмечать перед этим собранием, что в любой точке земного шара ныне, как и всегда, находится великое множество матросов и что они заслуживают нашего внимания по меньшей мере наравне с теми, кто находится под более прямым влиянием правительства.

Эти матросы уже заключили контракты о цене своего труда и вознаграждении за свои риски, и мы, по моему мнению, не можем без явной несправедливости расторгнуть договор, основанный на справедливости и подтвержденный законом.

Сударь, это неоспоримый принцип правления: никто не должен наказываться без вины; но разве не является наказанием лишение человека того, что причитается ему по законному соглашению, условие коего с его стороны было честно выполнено?

Ничто, сударь, не может казаться более бедственным, нежели разочарование, которому данный закон подвергает несчастных людей, ныне отстаивающих интересы своей страны в отдаленных краях, среди опасностей и лишений, в нездоровом климате и варварских народах, где они утешают себя посреди тягот труда и мучений болезни надеждой на ту сумму, которую они заработают для облегчения положения своих семей, и на ту передышку, которой позволят им насладиться их заработки; однако по возвращении они обнаруживают, что их надежды рухнули, а их контракты расторгнуты законом, принятым в их отсутствие.

Ни один смертный, полагаю я, не способен хладнокровно и преднамеренно причинить подобное бедствие, а потому я не сомневаюсь, что те, кто по недосмотру дал повод для этого возражения, либо устранят его посредством поправки, либо, что, по моему мнению, предпочтительнее, отвергнут эту статью как нецелесообразную, бесполезную и несправедливую.

Сэр Уильям Йонг высказался следом примерно в следующем ключе: — Сударь, эти дебаты затянулись вовсе не из-за трудностей, проистекающих из природы рассматриваемых вопросов, а из-за упущения, в котором можно с полным правом обвинить почти всех противников законопроекта, а именно из-за неспособности различить меры, приемлемые сами по себе, и меры, предпочитаемые в силу неизбежности определенных обстоятельств; различить законы, созданные исключительно ради приумножения общественного благополучия, и временные меры, польза от которых носит чисто ситуативный характер, чьей единственной целью является предотвращение какого-либо национального бедствия и которые должны утратить силу с исчезновением породившей их необходимости.

Таковы меры, сударь, которые предлагаются ныне; меры, которые в дни покоя, безопасности и процветания было бы величайшей слабостью даже предлагать, но нелепость которых я не могу усмотреть во времена опасности и бедствий. Такие законы являются лекарствами для государства — бесполезными и противными во время здоровья, но предпочтительными перед лицом затяжной болезни или мучительной смерти.

Даже те меры, сударь, которые были названы наиболее вопиюще нелепыми и представлены как нечто сопоставимое с положением, созданным в данной статье лишь ради предания ее презрению и осмеянию, могут при определенных обстоятельствах оказаться разумными и справедливыми. Установление цен на зерно во время голода может стать мудрейшим шагом для государства, и во времена общественных бедствий множество людей может быть спасено от гибели благодаря пользе временных законов. Даже те мачты, которым при попутном ветре корабль обязан своей полезностью и быстротой, матросы часто срубают в ярости бури.

Что касается кораблей, находящихся ныне в отдаленных местах, куда никоим образом не могут дойти сведения об этом законе, то нельзя не признать, что их экипажи должны быть ограждены от ущерба неким особым исключением; ибо, хотя при столкновении общественных и частных интересов очевидно, чему следует отдать предпочтение, мы все же должны помнить, что частным лицам не следует причинять излишнего вреда даже тогда, когда мы заботимся о безопасности нации.

Мистер Фазакерли высказался примерно в следующем ключе: — Сударь, хотя меня нельзя назвать сведущим в морских делах и я, быть может, не улавливаю всей силы доводов, приведенных в пользу рассматриваемой ныне статьи, тем не менее я считаю себя обязанным рассмотреть ее настолько, насколько это в моих силах, и воспользоваться имеющимися у меня знаниями, сколь бы уступающими знаниям других они ни были.

Аргумент, сударь — единственный реальный аргумент, выдвинутый в пользу предлагаемого ныне ограничения жалованья, представляется мне вовсе не убедительным; и я не могу поверить, что даже самый скромный и невежественный матрос, если бы ему задали этот вопрос, хоть на мгновение задумался бы над ответом на него. Позвольте мне предположить, сударь, что некий купец предъявляет матросу обвинение в том, что тот требует повышенного жалованья во время войны, разве матрос не ответил бы с готовностью, что более тяжелый труд требует большей оплаты? Разве он не спросил бы, почему всеобщая практика человечества ставится в вину только ему? Спросите, говорит он, рабочих в доках, не получают ли они двойное жалованье за двойной труд? И разве их участь не безопасна и легка по сравнению с моей, ведь я одновременно сталкиваюсь с опасностью и переношу тяготы, веду войну и торговлю, управляю кораблем и противостою врагу, и в равной степени подвержен и плену, и кораблекрушению?

То, что таково на самом деле положение матроса во время войны, сударь, представляется мне слишком очевидным, чтобы требовать доказательств; и я не вижу, какой ответ можно дать на простодушные увещевания матроса.

Я не понимаю, почему именно матросы должны служить своей стране во вред себе и почему от них ожидают столкновения с опасностью без побудительного стимула в виде награды.

Никакая часть тягот этой статьи не будет облегчена и тем средством, которое предложил достопочтенный член палаты, выступавший некоторое время назад, — предоставить или разрешить выплатить матросу, чей контракт будет признан недействительным, то, что наши суды сочтут заслуженным им согласно иску о фактической стоимости услуг (quantum meruit): ибо, согласно общему толкованию наших статутов, будет постановлено, что он утратил все свои права в силу незаконного контракта. В качестве примера укажу, сударь, на закон о ростовщичестве. Тот, кто договаривается о более высоком проценте, чем разрешено, не может взыскать свое законное требование, но безвозвратно теряет всю сумму.

Таким образом, сударь, несчастный матрос, который по неведению преступит этот закон, должен лишиться всей прибыли от своего плавания и остаться ни с чем для облегчения своей участи после всех тягот; но когда он своим мужеством отразил врага, а своим мастерством избежал штормов и скал, ему предстоит претерпеть еще более суровые лишения, подвергнувшись конфискации там, где он ожидал одобрения, утешения и вознаграждения.

Генеральный атторней взял слово следом и высказался в следующем духе: — Сударь, рассматриваемая статья, по моему мнению, не может повлечь за собой столь ужасных последствий, как это воображается ученому джентльмену; однако, чтобы устранить все трудности, я подготовил поправку, которую позволю себе предложить: дабы контракты, на которые может повлиять статья в ее нынешнем виде, признавались недействительными лишь в той части жалованья, которая превышает сумму, до которой палата согласится сократить жалование матросов; что же касается конфискаций, то они должны взыскиваться не с матросов, а с купцов или торговых компаний, которые нанимают их и способны выплачивать большие суммы, не подвергаясь опасности скатиться в нищету и бедность.

Что касается причин введения этой статьи, сударь, то они, по моему мнению, являются вескими и справедливыми. Мы находим необходимым устанавливать ставку процента по капиталу и расценки на труд в ряде случаев, и если мы не сделаем этого здесь, каков будет результат? Второе эмбарго на торговлю и, возможно, полная остановка всех военных приготовлений. Разве разумно, чтобы каждый оценивал свой труд в соответствии с сиюминутными потребностями тех, кто его нанимает? Или чтобы он сколачивал собственное состояние на общественных бедствиях? Если до сих пор это было заведено, то такая практика противоречит всеобщему счастью общества и не должна больше существовать.

Если матрос, сударь, подвергается большим опасностям в военное время, разве торговля купца ведется не с большим риском? Разве фрахт наравне с матросами не находится под угрозой со стороны как океана, так и неприятеля? И разве состояние судовладельца не страдает в равной степени от того, будет ли корабль разбит о скалы или захвачен капером?

У купца, следовательно, есть столько же оснований платить меньшее жалованье во время войны, сколько у матроса — требовать большего, и остается лишь тому, кто обладает законодательной властью, определить золотую середину между их различными интересами — если возможно, справедливо, по крайней мере беспристрастно.

Мистер Хорейс Уолпол, который несколько раз вставал, но другие члены палаты опережали его, взял слово следом и высказался в таком духе: — Сударь, я не желал прерывать ход этих дебатов, пока они велись спокойно и пристойно людьми, которые не позволяют жару оппозиции омрачать свой разум или увлекать себя выражениями, недостойными достоинства сего собрания. Я до сих пор воздерживался от ответа джентльмену, который столь бегло и с такой страстицей в жестах произносил речи против законопроекта; который обвинял защитников предлагаемых мер в том, что они заботятся лишь о собственных интересах и создают законы лишь для марания бумаги, и грозил им отступничеством их сторонников и потерей влияния в связи с этим новым открытием их глупости и невежества.

И ныне, сударь, я отвечаю ему вовсе не ради чего-то иного, кроме как напомнить ему, сколь мало крики гнева и раздраженная желчь способствуют целям, ради которых созвано это собрание; сколь мало способствуют поиску истины и укреплению безопасности нации напыщенная риторика и театральные эмоции.

Угрожающие интонации и яростные филиппики, самоуверенные утверждения и высокопарные периоды могут произвести впечатление на молодых и неопытных; и, пожалуй, джентльмен выработал свои ораторские привычки, общаясь больше со сверстниками, нежели с теми, кто имел больше возможностей приобрести знания и более успешные методы выражения своих мыслей.

Если бы пыл его темперамента, сударь, позволил ему прислушаться к тем, чей возраст и многолетний опыт ведения дел дают им бесспорное право на почтение и превосходство, он со временем научился бы рассуждать, а не произносить речи, и предпочитать точность аргументов и глубокое знание фактов звучным эпитетам и блестящим превосходным степеням, которые могут на мгновение взволновать воображение, но не оставляют в ушах и в уне прочного следа.

Он узнает, сударь, что обвинять и доказывать — это вещи совершенно разные, и что упреки, не подкрепленные доказательствами, бросают тень лишь на характер того, кто их произносит. Отступления фантазии и ораторские полеты простительны молодым людям, но никому другому; и определенно большему соответствовало бы даже той цели, ради которой некоторые джентльмены, судя по всему, берут слово — а именно умалению авторитета администрации, — доказывание неудобств и несправедливости этого законопроекта, нежели простые утверждения оных, сколь бы величественны ни были язык и видимость рвения, честности или сострадания.

Мистер Питт возразил: — Сударь, тяжкое преступление — быть молодым человеком, в котором достопочтенный джентльмен с таким воодушевлением и приличием меня обвинил, я не стану ни смягчать, ни отрицать, а ограничусь пожеланием, чтобы мне довелось оказаться среди тех, чьи глупости прекращаются с молодостью, а не среди тех, кто остается невежественным вопреки всякому опыту.

Должна ли молодость вменяться кому-либо в упрек — брать на себя решение этого вопроса я не стану, сударь; но старость поистине может стать презренной, если дарованные ею возможности прошли безрезультатно, а порок берет верх после утихания страстей. Несчастный, который, увидев последствия тысячи ошибок, продолжает совершать оплошности и чья старость лишь прибавила упрямства к глупости, поистине вызывает отвращение или презрение и не заслуживает того, чтобы его седая голова ограждала его от оскорблений.

Тем более, сударь, достоин отвращения тот, кто по мере старения отступал от добродетели и становился все более злым при меньшем искушении; кто продает себя за деньги, которыми не может насладиться, и проводит остаток дней своих в разорении собственной страны.

Но молодость, сударь, — не единственный мой грех; меня обвинили в исполнении театральной роли. Театральная роль может означать либо некие особенности жестикуляции, либо лицемерие и сокрытие моих истинных чувств, перенятие чужих мнений и чужого языка.

В первом смысле, сударь, это обвинение слишком ничтожно, чтобы его опровергать, и упоминания заслуживает лишь для того, чтобы быть преданным презрению. Я волен, как и любой другой человек, использовать собственный язык; и хотя у меня, возможно, есть некоторое стремление угодить этому джентльмену, я не собираюсь связывать себя какими-либо ограничениями и с чрезмерным усердием копировать его слог или манеры, сколь бы зрелыми они ни казались в силу возраста или сколь искусно ни были отточены опытом.

Если же кто-то, обвиняя меня в театральном поведении, намекнет, будто я высказываю не свои собственные мысли, я обойдусь с ним как с клеветником и негодяем; и никакая защита не укроет его от того обращения, которого он заслуживает. В таком случае я без колебаний растопчу все те формы, которыми отгораживаются богатство и знатность, и ничто не сдержит моего гнева, кроме старости — старости, которая неизменно приносит одну привилегию: право быть дерзким и надменным безнаказанно.

Но что касается тех, сударь, кого я оскорбил, то я придерживаюсь мнения: играй я чужую роль, я избежал бы их порицания; то раздражение, которое их задело, есть пыл убежденности и то рвение на службе отечеству, подавлять которое меня не заставят ни надежда, ни страх. Я не стану сидеть сложа руки, пока посягают на мою свободу, и взирать в молчании на грабеж общественный. Я приложу все усилия, невзирая на риск, чтобы дать отпор агрессору и притащить вора к правосудию, кто бы ни защищал их в их злодеяниях и кто бы ни делил с ними их добычу. И если достопочтенный джентльмен...

Здесь мистер Уиннингтон призвал к порядку, и когда мистер Питт сел, он произнес следующее: — Необходимо, сударь, чтобы порядок в этом собрании соблюдался, а прения возобновлялись без личных перепалок. Высказывания, подобные тем, что прозвучали по этому случаю, не подобают собранию, которому доверены свобода и благополучие своей страны. Прерывать дебаты по столь важному вопросу, как стоящий перед нами, — значит в некоторой степени препятствовать общему счастью и нарушать наше доверие; но куда более тяжким преступлением является предание наших решений презрению и подстрекательство народа к подозрениям или мятежу посредством нескромных выпадов или несправедливых инсинуаций.

Я не берусь, сударь, разрешать спор между двумя джентльменами, однако должен заметить, что никакое разногласие во мнениях не может оправдать нарушение приличий и использование грубых и ядовитых выражений; выражений, продиктованных исключительно обидой и произнесенных без учета...

Мистер Питт призвал к порядку и сказал: — Сударь, если это называется сохранением порядка, то никакой опасности бесчинств со стороны самого разнузданного языка не существует: ибо какая клевета может быть чудовищнее и какой упрек суровее, чем обвинение в том, что говорят вопреки чему-то иному, нежели истине. Порядок порой может нарушаться страстью или оплошностью, но вряд ли он будет восстановлен такими наставниками, как этот, который не способен совладать с собственной страстью, пока пытается обуздать импульсивность других.

Счастливы были бы люди, сударь, если бы каждый знал свой круг обязанностей; тогда мы не увидели бы одного и того же человека одновременно преступником и судьей. И этот джентльмен не стал бы присваивать себе право указывать другим то, чему не научился сам.

Дабы в некоторой степени отплатить ему за любезность, я посоветую ему впредь никогда не усердствовать в вопросах порядка; но всякий раз, когда он почувствует склонность высказаться по подобным поводам, вспоминать о том, как это удалось ему сейчас, и молча осуждать то, что его порицания никогда не исправят.

Мистер Уиннингтон возразил: — Сударь, поскольку пыл и неукротимость джентльмена помешали мне закончить фразу, никто, кроме меня самого, не ведает о справедливости или предвзятости моих намерений, а потому, раз меня нельзя справедливо осудить, меня следует полагать невиновным; и ему не следует порицать проступок, в отношении которого он не может быть уверен, что тот вообще был бы совершен.

Он поистине вознесся до степени власти, коей доселе не присваивал себе ни один член этой палаты — до права приговаривать других к молчанию. Отныне, по его непреложному декрету, я должен сидеть и слушать его тирады, не смея возразить ему. Насколько далеко он распространит свою власть или кого намерен включить в тот же приговор, я определять не стану; ибо я еще не достиг той же проницательности, что и он, и не способен предсказать, что некто собирается изречь.

Если я и оскорбил кого-то неуместными вспышками страсти, меня следовало подвергнуть порицанию общим голосом собрания или получить выговор от вас, сударь, которому я подчинился бы без возражений; но я не позволю приговаривать меня к молчанию тому, кто не имеет никаких притязаний на власть, чьи произвольные решения могут лишь породить смуту, раздор и хаос.

Мистер Генри Пелхэм поднялся следом и высказался в таком духе: — Сударь, когда в пылу споров по злободневным вопросам рвение спорящих мешает им тщательно соблюдать приличия и порядок, следует проявлять некоторое снисхождение к обычной слабости нашей природы; и ни одному джентльмену не следует приписывать небрежно брошенному выражению больший оскорбительный смысл, чем тот, который в нем неизбежно заложен.

Искать глубоко, сударь, клевету и упреки — это занятие не похвальное и не полезное; оно неизменно будет тяготить нас самих, тревожа мнимыми обидами, и может часто оказаться несправедливым по отношению к другим, вменяя им филиппики, которых они никогда не замышляли. Всеобщая снисходительность и взаимная мягкость лучше всего сохранят наш собственный покой и поддержат то достоинство, которое всегда считалось существенным для национальных дебатов и редко нарушалось без опасных последствий.

Мистер Литтлтон высказался следующим образом: — Сударь, никто не может быть более ревностным сторонником приличий, чем я, или более убежденным в необходимости методичного обсуждения стоящего перед нами вопроса. Я прекрасно понимаю, как близки друг к другу непристойность и фракционность и как неизбежно путаница порождает неясность; но я надеюсь, всегда будут помнить, что тот, кто первым нарушает приличия или отступает от метода, должен нести ответственность за все последствия, которые могут проистечь из пренебрежения сенатскими обычаями: ибо не следует ожидать, будто кто-то станет сносить упреки без ответа, или что тот, кто отклоняется от сути вопроса, не встретит преследования в своих отступлениях и не будет затравлен в своих лабиринтах.

Нельзя отрицать, сударь, что были произнесены некоторые инсинуации, оскорбительные для тех, чье рвение порой способно побудить их к горячим заявлениям или подтолкнуть к эмоциональным порывам. Обладаю ли я достаточной важностью, чтобы включать меня в число порицаемых, я слишком презираю это, чтобы выяснять или размышлять, однако не могу не заметить, что ревностное отстаивание правого дела никогда не станет предосудительным и что презрения заслуживают лишь те, кто его навлекает.

[Статья была изменена и принята.]

HOUSE OF COMMONS, MARCH 13, 1740-1.

На семидесятый день сессии, назначенный для заслушивания отчета комитета по законопроекту об увеличении числа моряков и поощрении их службы, сэр Джон Барнард представил петицию от купцов Лондона и выступил со следующей речью:

Сударь, эту петицию мне поручено внести на рассмотрение этой палаты от имени многих ведущих купцов того великого города, честь представлять который я имею; людей, слишком мудрых, чтобы устрашаться мнимых опасностей, и слишком честных, чтобы пытаться препятствовать любым мерам, способным послужить общественному благу, лишь потому, что они не совпадают с их частными интересами; людей, чьи знания и способности позволяют им судить правильно, а признанные честность и твердость ставят выше подозрений в сокрытии своих мыслей.

Поэтому я представляю эту петицию от имени лондонских купцов в полной уверенности, что она заслужит внимания этого собрания, хотя я, как и прочие члены палаты, не знаком с ее содержимым; ибо я придерживаюсь мнения, что представитель должен выносить на суд палаты настроения своих избирателей, согласуются они с его собственными или нет, а потому было бы излишним изучать петицию, которую, даже если бы я не одобрял ее полностью, я не имел права изменять.

Петиция была зачитана и гласит следующее:

«Нижайшая петиция купцов и трейдеров города Лондона гласит, что вашим просителям стало известно о находящемся на рассмотрении в этой почтенной палате законопроекте об поощрении и увеличении числа моряков, а также о более эффективном и скором укомплектовании флота его величества, в котором содержатся статьи, способные, по мнению ваших просителей в случае принятия закона, нанести величайший вред торговле и судоходству сего королевства, поскольку они отвратят людей от поступления на морскую службу или обучения ей и полностью помешают лучшему и более быстрому укомплектованию флота его величества, внушив морякам Великобритании и всех прочих владений его величества отвращение к службе на борту королевского военно-морского флота».

«По мнению ваших просителей, ничто не может иметь столь пагубных последствий для благополучия и обороны нашей нации, как обращение со столь полезным и ценным слоем людей, составляющих ее естественную опору и безопасность, как с преступниками высочайшего толка, столь отличное от обращения со всеми прочими подданными его величества; при этом они убеждены, что единственным действенным и быстрым методом обеспечения флота его величества соразмерным числом матросов в королевстве является выделение этого сословия людей субсидиями и поощрениями, как текущими, так и будущими, а также упразднение всех методов строгости и дурного обращения, в особенности той практики, в силу которой они лишаются после долгих и опасных плаваний возможности насладиться в течение краткого времени уютом в кругу своих семей и равной с другими соотечественниками свободой на родине».

«Ваши просители полагают, что не составит труда указать такие меры, которые послужат удовлетворению текущих потребностей и в то же время эффективно способствуют увеличению числа моряков, когда эта почтенная палата сочтет уместным расследовать вопрос столь высокой важности для морской мощи, торговли и богатства сего королевства».

«Ваши просители убеждены, что сей законопроект окажется не только неэффективным в достижении поставленных им целей, но и разрушительным для свобод всех подданных его величества, поскольку он уполномочивает любого приходского чиновника в сопровождении неограниченного числа лиц в любое время дня и ночи взламывать жилые дома, склады или иные помещения, предназначенные для обеспечения безопасности и защиты их жизни и имущества, вопреки несомненным свободам народа Великобритании и законам сей земли».

«Ввиду вышесказанного, а также учитывая те особые предрассудки, лишения и опасности, которые неизбежно грозят вашим просителям и всем остальным купцам и трейдерам королевства, если сей законопроект станет законом, ваши просители нижайше просят эту почтенную палату заслушать их адвокатов против вышеупомянутых статей в означенном законопроекте».

Мистер Батерст затем представил петицию и выступил со следующей речью: — Сударь, тревога, поднятая находящимся на рассмотрении законопроектом, не ограничивается городом Лондоном или какой-либо отдельной провинцией владений короля; вся нация приведена в волнение, и последствий предлагаемого закона опасаются повсеместно как общего бедствия. Каждый город, который обязан своей торговлей и продовольствием судоходству, предчувствует приближение бедности и нужды, а те, что затронуты не столь напрямую, рассматривают попрание наших свобод как прелюдию к их уничтожению. Счастливы были бы мы, кому доверены их интересы, отыскать доводы, способные убедить их в том, что их ужас носит лишь панический характер.

То, что эти страхи уже распространили свое влияние на графство, которое я представляю, с очевидностью продемонстрирует петиция, которую я ныне позволю себе внести на рассмотрение палаты; и я надеюсь, что их протесты побудят это собрание устранить причину их беспокойства путем отклонения законопроекта.

Она озаглавлена «Петиция нескольких джентльменов, фригольдеров и других жителей графства Глостер от имени самих себя и всех прочих фригольдеров означенного графства» и гласит по существу следующее: «Что просители, будучи осведомлены о том, что в этой палате находится на рассмотрении законопроект об поощрении и увеличении числа моряков и о более эффективном и скором укомплектовании флота его величества, содержащий ряд статей, которые, в случае принятия законопроекта, как опасаются просители, возложат на народ непосильные тяготы и породят недовольство в умах подданных его величества, подорвут все права и привилегии британтца и ниспровергнут саму Великую хартию вольностей, служащую фундаментом оных, и тем самым уничтожат ту самую свободу, ради сохранения которой нынешняя королевская семья была возведена на трон Британии; по какому поводу подобный закон никогда не сможет исполняться, иначе как ценой пролития большой крови в результате его применения».

Мистер Генри Пелхэм выступил тогда в таком ключе: — Сударь, я ознакомился с этой петицией с предельной беспристрастностью и постарался придать каждому периоду самый невинный смысл; однако не могу не заявить о своем мнении, что она далека от стиля покорности и просьбы: вместо того чтобы убеждать нас, они пытаются запугать нас и угрожают не чем иным, как кровопролитием и мятежом. Они ставят себя судьями наших деяний, апеллируют от наших решений к собственному мнению и заявляют, что будут повиноваться лишь до тех пор, пока одобряют наши действия.

Если подобные петиции допускаются, сударь; если легислатура соглашается принимать законы, а подданные по своему произволу возвращают себе власть, коей наделено правительство, то чем является это собрание, как не сборищем пустых призраков, чьи решения суть не более чем пародия на государственность?

Каждое оскорбление в адрес этой палаты есть нарушение нашей конституции; а конституция, подобно любому другому строению, будучи часто разрушаема, в конце концов рухнет. И она поистине уже разрушена, если в нации найдется какая-либо группа людей, которая сможет безнаказанно отказываться от исполнения законов, противопоставлять Великую хартию вольностей тем властям, что создали ее, и устанавливать границы собственного повиновения.

Я не могу, сударь, оставить без внимания упоминание короля, чьи права на трон и причины, по коим он был вознесен на оный, изложены с необычным искусством и силой слога; силой, которая, по моему мнению, порождена отнюдь не усердием, но мятежом, и которую потому входит в наши обязанности пресекать.

То, что его величество царствует ради сохранения свободы, охотно будет признано; но как сумеем мы сберечь ее, если его законам не повинуются?

Давайте же, ради достоинства сего собрания, действенности наших решений и безопасности нашей конституции, отучим всех тех, кто станет обращаться к нам впредь по этому или любому другому поводу, говорить языком правителей и диктаторов, отказав в том, чтобы эту петицию положили на стол.

[Был поставлен вопрос, и палатой в полном составе было решено не класть ее на стол.]

Мистер Генри Пелхэм вновь поднялся и произнес следующее: — Сударь, я не могу не поздравить палату с единодушием, с которым этой петиции — петиции, о которой я отзываюсь мягчайшим образом, именуя ее непочтительной и неуважительной, — было отказано в том внимании, которое обычно уделяется протестам наших избирателей, чьи права я вовсе не желаю ущемлять, когда стремлюсь упорядочить их поведение и призвать к исполнению долга.

Это тот случай, сударь, когда необходимо проявить нашу власть с уверенностью и решимостью, поскольку дух сопротивления всегда должен быть соразмерен духу нападения. Давайте же не просто откажем этой петиции в обычном месте на нашем столе, но отвергнем ее как недостойную этой палаты.

[Вопрос был поставлен на голосование, и петиция была отвергнута практически без возражений.]

Затем палата приступила к рассмотрению законопроекта, и когда был зачитан отчет комитета и заполнены пропуски, сэр Уильям Йонг выступил следующим образом:

Сударь, благодаря неуклонной настойчивости и тщательному вниманию законопроект был доведен до такого совершенства, что от него можно ожидать куда более важных результатов, нежели от любого прежнего закона аналогичного назначения, если он будет исполняться с тем же хладнокровием и решимостью, с тем же презрением к народному гулу и с тем же неизменным и бесстрашным следованием общественному благу, какие были проявлены при его составлении и защите.

Но на что можем мы надеяться от этого или любого другого закона, если отдельные люди, неспособные убедиться в его целесообразности, не только откажутся подчиняться ему, но и заявят о своем намерении препятствовать его исполнении? Если они решат удалиться из сферы своей власти, нежели осуществлять ее в соответствии с декретом сената, и прямым текстом угрожают призвать на помощь страну и наводнить тысячами оборванцев тех, кто осмелится исполнять свой долг и повиноваться своим правителям?

Подобные заявления, сударь, суть не что иное, как вылазки мятежников; и если они останутся без порицания, то, пожалуй, породят такие волнения, подавлять которые придется средствами иными, нежели законные формальности и сенатские порицания.

И я не считаю, что отклонением петиции мы в достаточной мере утвердили свой авторитет; ибо, по моему мнению, мы слишком уступили, приняв ее. Лежащий перед нами законопроект, каково бы ни было его название, в действительности является денежным законопроектом — законопроектом, посредством которого короне предоставляются субсидии; а потому у нас нет необходимости отвергать петиции в данном случае, поскольку постоянные правила палаты запрещают нам допускать их.

Затем они перешли к поправкам, и когда была зачитана статья об ограничении жалованья матросов, сэр Джон Барнард поднялся и высказался в таком ключе:

Сударь, нам предстоит рассмотреть статью, к которой относится представленная мной петиция — петиция по столь общеважному вопросу, поданная людьми, столь прекрасно сведущими во всех возможных доводах и возражениях, что в их просьбе быть заслушанными через своих адвокатов нельзя отказать, не подвергнув нас обвинениям в упрямом следовании собственным мнениям, в закрытии ушей для информации, в предпочтении спешки безопасности и в пренебрежении благополучием нашей страны.

Не будет необходимости откладывать наши решения по этой статье более чем на три дня, даже если мы удовлетворим эту справедливую и обычную просьбу. И разве эта потеря не окупится с лихвой удовлетворением народа, о безопасности которого мы дискутируем, и осознанием того, что мы не пренебрегли ничем, что могло бы способствовать эффективности наших мер?

Купцы, сударь, не предстают перед нами с громкими протестами и изнуряющими жалобами, они обращаются не к нашим страстям, а к нашему разуму и предлагают такие сведения, которые весьма облегчат государственную службу. В ходе этих дебатов то и дело раздавались громкие требования лучших и более действенных средств, нежели предложенные; и неужели можно вообразить, будто те, кто столь страстно призывал к новым предложениям, стремились не просветить себя, а заставить замолчать оппонентов?

От кого же еще ожидать лучших методов ведения военно-морских дел, сударь, как не от тех, чья жизнь посвящена изучению торговли, чье состояние зависит от знания моря и кто с куда большей вероятностью направит свои способности на изыскание средств к успеху в войне, нежели те, кого крушение наших флотов разорит безвозвратно?

Купцы, сударь, способны информировать нас в силу своей профессии и удерживаемы от обмана собственными интересами; они обладают, как и все прочие подданные, правом быть выслушанными по любому вопросу, и правом большим, нежели кто-либо иной, когда их интересы задеты самым непосредственным образом; а потому отказываться выслушать их было бы одновременно опрометчиво и жестоко; это обнаружит в одно и то же время презрение к ценнейшей части наших соотечественников и непреклонную приверженность нашим собственным мнениям.

Уловка с объявлением сего законопроекта денежным биллом, каковой целью предполагается ускользнуть от справедливых протестов купцов, слишком тривиальна и груба, чтобы быть принятой этим собранием: если этот законопроект можно назвать денежным и к нему поэтому не допускаются никакие петиции, я не знаю ни одного билля, касающегося общих дел нации, который не мог бы предъявить такие же права на освобождение от петиций.

Поэтому я требую, чтобы рассмотрение этой статьи было отложено на два дня, дабы аргументы купцов были изучены и это дело не решалось без ясного понимания и точнейшей информации.

Сэр Роберт Уолпол выступил следом примерно в следующем ключе: — Сударь, петиция, независимо от того, является ли она оправданной поводком, по которому представлена, или языком, коим выражена, безусловно подана в неподходящее время и потому не может претендовать на внимание сего собрания.

Время, предписанное правилами этой палаты для приема петиций, — это момент первоначального внесения законопроекта, а не время его окончательного решения.

Утверждается, что рассматриваемая петиция касается не законопроекта в целом, а отдельной статьи, и потому заявляется, будто ее можно заслушать сейчас надлежащим образом; но этот довод немедленно испарится, когда выяснится, что статья в ней не упомянута и между ней и петицией нет никакой особой связи, каковую я попытаюсь...

Здесь сэр Джон Барнард, заметив, что у сэра Роберта Уолпола в руках находится петиция, поднялся и сказал: — Сударь, я встаю столь резко, чтобы сохранить порядок в этом собрании и не позволить никому из джентльменов иметь в этих дебатах иное преимущество перед остальными, кроме превосходства способностей или более обширных познаний.

Палата не предписывала помещать петицию в руки достопочтенного джентльмена, но постановила положить ее на стол; и он не имеет права прибегать к каким-либо иным средствам для получения информации, кроме тех, что доступны любому другому члену палаты: если он сомневается в каких-либо деталях, содержащихся в ней, он может ходатайствовать, чтобы клерк зачитал ее палате.