«Парламентские дебаты (Собрание сочинений Сэмюэля Джонсона, Том 10)»

Лорд ГОУЭР выступил следующим: — Милорды, против принципа, сформулированного теми благородными лордами, я ничего не имею и разделяю их надежду, что все наши действия послужат его утверждению; но почему его следует подкреплять официальной резолюцией, почему палата должна торжественно заявлять о своем согласии с максимой, отрицать которую было бы безумием, — это выше моего понимания.

Хотя положение, выдвинутое благородным лордом, не может быть опровергнуто, его предложение, если оно призвано содержать какое-либо порицание сегодняшних процедур, может быть с полным основанием отклонено; а в том, что какое-то порицание замышляется, мы можем судить по тому, что не находится никакой иной причины, почему оно не было внесено в какое-либо другое время.

Затем поднялся лорд ХАЛИФАКС: — Милорды, то, что порицание замышляется, полагаю, отрицать не будут, и что такое порицание несправедливо, несомненно, должно быть мнением всех тех, кто, как предполагается, навлек его на себя; а потому не стоит удивляться тому, что это предложение встречает с их стороны отпор как непристойное и клеветническое. Как ни поздно уже, милорды, со своей стороны я не намерен сносить подобное оскорбление без возражений и считаю, что моя совесть и моя честь требуют не поддаваться напору упорства или числа, а зафиксировать, если я не смогу убедить благородных лордов аргументами в неуместности этого предложения, свои возражения против него, которые, возможно, будут более благосклонно встречены потомством.

Лорд ТАЛБОТ высказался в следующем духе: — Милорды, не без возмущения слышу я предложение, столь оскорбительное для моей собственной чести и чести тех благородных лордов, которые разделили со мной участие в последних дебатах, и не без презрения наблюдаю я, как это предложение смешивают с содержащимися в нем положениями; низкая изощренность подобного поведения заслуживает не меньшего презрения, чем та злоба, которую оно вызывает.

Пятьдесят девять лордов клеймятся здесь как чужаки или враги основополагающему принципу судейской справедливости за то, что они сделали то, что принесет им всеобщее одобрение каждого человека в королевстве, находящегося в полном рассудке и пользующегося свободным употреблением своих чувств; каждого человека, способного отличить правду или ощутить угнетение.

Они попытались спасти свою страну от грабежа пенсионеров и тирании армии, от вечных налогов и бесполезных расходов; они попытались разоблачить заблуждения высокомерного невежества и умерить власть вельмож, основанную на коррупции и разросшуюся сверх законных преград.

То, что за такие попытки их чернят и упрекают, невозможно наблюдать без возмущения и изумления — изумления, которое ничто не могло бы ослабить, кроме воспоминания о положении тех лордов, которые объединились ради продвижения столь несправедливого порицания.

Давайте же, милорды, рассмотрим обстоятельства трех благородных лордов, которыми было внесено и поддержано это предложение, бросим взгляд на их поведение и поразмыслим об очевидных мотивировках, с которыми оно может быть соотнесено, — их должностях, их зависимости...

Лорд ЧОЛМОНДЕЛИ выступил следующим, в сущности со следующим: — Милорды, я поднимаюсь столь резко с тем, чтобы сохранить тот порядок и приличия, которые существенны для общественных советов и особенно подобают достоинству этого собрания, способного превратиться в сцену буйства и путаницы при подобных методах дебатов и утратить то уважение, которое оно до сих пор сохраняло не только благодаря справедливости своих решений, но и благодаря торжественному величию своих процедур.

Признается, милорды, что предложение содержит лишь то, что каждый человек открыто признает в теории и соблюдает или должен соблюдать в общественных делах, и тем не менее те, кто его выдвигает и поддерживает, изображаются пособниками угнетения и орудиями тирании.

Поистине удивительно, милорды, что те, кто так трепетно печется о сохранении собственной чести и столь усердно избегает малейшего отражения, способного пасть на нее, не помнят, что та же щепетильность может вызвать в других такое же возмущение, когда открыто атакуют их репутацию; и что, отстаивая право меньшинства на освобождение от порицания, они не оставляют за большинством по крайней мере равных прав на ту же привилегию.

Затем лорд ТАЛБОТ возобновил речь: — Милорды, вышло ли с моих губ что-либо, заслуживающее столь суровых суждений, должны решить ваши светлости. За то, что я намеревался сказать, поскольку прервавший меня благородный лорд помешал мне продолжить, я, надеюсь, не должен нести ответственность.

Не то чтобы я признавал за собой утверждение чего-либо противоречащего закону, или привилегиям палаты, или несовместимого со званием независимого лорда — званием, которое я всегда буду стараться сохранять и которого я не стану ли ради улыбок двора, высоких должностных почестей или обильной пенсии.

И никогда, милорды, когда потребности моей страны потребуют свободного выражения моих взглядов, я не позволю устрашить себя молчанием и покорностью, но брошу вызов любой власти, которая осмелится меня обуздать.

Я не претендую, милорды, на то, чтобы всегда быть правым, я не заслуживаю никакой иной похвалы, кроме честности намерений; и когда после должного разбирательства я убеждаюсь, что выступаю на стороне правды, я растопчу ту дерзость, которая станет приказывать мне подавить мои чувства.

Когда я размышляю, милорды, о бедствиях моей страны, когда я наблюдаю за самодовольством и высокомерием тех, кого считаю виновниками общественной нищеты, я не всегда могу сдержать свой гнев; я, возможно, порой срываюсь в не подобающие мне порывы и говорю языком не слишком церемонным об этих падких до зла, столь отвратительных... Но поскольку это, пожалуй, не подобает языку палаты, я постараюсь унять себя и надеюсь, что границы приличий никогда не преступались мной до такой степени, чтобы подвергнуться порицанию ваших светлостей.

Лорд АБИНГДОН поднялся следующим и сказал: — Милорды, нынешнее предложение несомненно справедливо, но отнюдь не необходимо и не отвечает текущему моменту в особенности. Оно содержит общий принцип, неоспоримый и устоявшийся; принцип, который это собрание никогда не отрицало и от которого, насколько мне известно, никогда не отступало.

Поскольку нет никакой особой необходимости подтверждать его новой резолюцией и поскольку нынешний момент кажется менее подходящим, чем любой другой, я не могу не заявить: вернуться к нему в какое-то иное время будет разумнее, чем давать лордам, полагающим свое поведение осужденным, какой-либо повод для возмущения или недовольства.

Лорд КАРТЕРЕТ высказался в следующем духе: — Милорды, максима, заложенная в нынешнем предложении, сама по себе неоспорима и настолько далека от какого-либо противоречия с предыдущим, что, поскольку не было причин для ее вынесения, нет, на мой взгляд, и причин для противодействия ей; коль скоро она может быть внесена в любое время, она в любое время может быть успешно принята. И я надеюсь, что наше единодушие по этому случаю покажет: истина, сколь бы несвоевременно она ни выдвигалась, всегда будет встречена в этой палате с одобрением.

Но дабы благородные лорды, выступившие против предложения, не сочли свою честь затронутой продолжением сопротивления, я беру на себя смелость, милорды, предложить вынести на голосование предыдущий вопрос.

[Другие лорды выступили с каждой из сторон; наконец предыдущий вопрос был поставлен председателем, который вопросил: «Угодно ли вашим светлостям, чтобы этот вопрос был поставлен сейчас? Те лорды, которые за это, пусть скажут: «Согласны»; те, кто против, пусть скажут: «Не согласны»». Соответственно раздались возгласы с обеих сторон; после чего председатель объявил: «Согласные победили»; и в ответ на реплики некоторых лордов: «Несогласные победили», его светлость произнес: «Несогласные должны пройти за барьер», — каковой способ и применяется при разделении палаты. Остающиеся были подсчитаны на своих местах, а выходящие — при возвращении обратно; и оказалось: Согласных — 81; Несогласных — 54: так что внесенная в качестве предложения резолюция была принята без разделения палаты.]

ПАЛАТА ОБЩИН, 24 ФЕВРАЛЯ 1740-1 Г.

[DEBATE ON CLEANSING THE CITY OF WESTMINSTER.]

Лорд ТИРКОННЕЛ внес предложение о внесении законопроекта о лучшей очистке и мощении улиц Вестминстера и его прилегающих вольностей; в поддержку этого предложения он выступил со следующей речью:

Сэр, хотя бедствие, о котором я намерен доложить палате, не относится к числу наиболее грозных или опасных, тем не менее, поскольку оно с каждым днем нарастает и каждый день ставит под угрозу жизни тысяч людей, я надеюсь, не сочтут бесполезным или неуместным предложить его вниманию этого собрания, изложить свои соображения о тех методах, коими оно может быть устранено проще всего, и попытаться побудить других к таким же размышлениям.

Невозможно, сэр, прийти в это собрание или вернуться из него без наблюдений над нынешним состоянием улиц Вестминстера — наблюдений, которые навязываются каждому человеку, сколь бы невнимателен он ни был или сколь бы ни был поглощен размышлениями иного рода.

Самое горячее рвение во имя общественного блага, самая тревожная бдительность в отношении общих опасностей должны, полагаю, порой уступать предметам сиюминутным, хотя и меньшей важности, и самые преданные интересам общества сенаторы не станут отрицать, что на улицах их не раз тревожили завалы или шокировали зловонные кучи.

Грязь, сэр, в одних частях города, неровности и выбоины в других не могут не позорить нашу нацию в глазах иностранцев и не склонять их воображать нас народом не только лишенным утонченности, но и не знающим управления, стадом варваров или колонией готтентотов.

Самая отталкивающая черта в описаниях диких народов, даваемых путешественниками, — это их пренебрежение к чистоте, примеров чему, пожалуй, не сыскать во всем мире больше, чем на улицах британской столицы; города, славящегося богатством, торговлей, изобилием и любыми другими проявлениями гражданственности и вежливости, но изобилующего такими кучами нечистот, на которые дикарь стал бы смотреть с изумлением.

Если признать общепринятое мнение о том, что гниение и зловоние служат причинами заразных болезней, устранение этого бедствия можно отстаивать из соображений куда более весомых, нежели утонченность и удовольствие; и я мог бы призвать к заблаговременной заботе этого собрания о сохранении бесчисленных множеств и умолять тех, кто бдит против малых напастей, объединить свои усилия с моими, дабы предотвратить величайшее и ужаснейшее из бедствий.

Не останавливаясь, сэр, на опасностях, которые, возможно, покажутся лишь мнимыми, я надеюсь, что будет по меньшей мере принято во внимание, насколько нынешнее запустение мостовых губительно для любого экипажа — торгового ли, прогулочного или служебного, — и что те, кто уделил столь много внимания петициям, касающимся дорог королевства, ремонт которых почти на каждой сессии почитается достаточной важности предметом для дебатов в этой палате, не сочтут одни лишь улицы столицы недостойными своего внимания.

То, что нынешнее запущенное состояние очистки и мощения улиц таково, что терпеть его нельзя, что пешеход повсюду либо застигнут врасплох и подвергнут опасности неожиданными провалами, либо оскорблен и стеснен горами грязи, хорошо известно всякому, кто провел хотя бы один день в этом великом городе; а то, что это бедствие остается без исцеления, служит достаточным доказательством того, что ни у одного магистрата нет ныне власти его устранить, ибо забота каждого частного лица о собственном удобстве и безопасности побудила бы его проявить свою власть по этому случаю.

Поэтому я покорнейше предлагаю внести в палату законопроект, который позволил бы мировым судьям его величества по вольностям Вестминстера инспектировать общественные пути этого города и наказывать за пренебрежение их очисткой и мощением; либо учредить новую должность и наделить ее полномочиями для той же цели.

Мистер СЭНДИС выступил следующим в таком ключе: — Сэр, я полагаю, что бедствие, на которое столь сильно жалуется достопочтенный член палаты, нетрудно устранить и без нового акта законодательной власти, поскольку оно, пожалуй, более подобает приписыванию небрежности самих судей, нежели изъяну в их полномочиях; ведь у них уже имеется достаточная власть для упорядочения этого беспорядка: и смею надеяться, сэр, что они не испытывают недостатка досуга для его наблюдения, ибо число их столь велико, что, если предположить их полностью занятыми обычными делами их должности, у иностранца нашелся бы повод упрекнуть нас в изъянах куда более важных, чем недостаток утонченности, и он мог бы справедливо заклеймить нас как народ, развращенный сверх обычной меры человеческой порочности, как нацию, разделенную лишь на два класса — магистратов и преступников.

Но они, в действительности, столь многочисленны среди нас, что большинство их являются лишь номинальными магистратами, облеченными властью, которую они никогда не пускают в ход или пускают во зло, и было бы хорошо, если бы их обязали применять ее в реальных интересах своей страны, осуществляя надзор за мостильщиками и мусорщиками.

По этой причине излишне учреждать новую должность инспектора наших улиц, поскольку любая ненужная должность пагубна. Если бы последствия этого бедствия были таковы, какими их представили, я бы, пожалуй, охотно учредил новую должность, хотя не удивился бы, услышав, как мудрейший муж высказывается скорее в пользу морового поветрия, нежели увеличения числа чиновников.

Поскольку я не считаю ни бедствие невыносимым, ни предложенные методы его устранения необходимыми или уместными, я заявляю о своем несогласии с предложением.

Лорд ГЕЙДЖ высказался следующим образом: — Сэр, поскольку нельзя отрицать реальность бедствия, а предложение, следовательно, можно с полным основанием считать сделанным не иначе как с намерением принести пользу обществу посредством полезного закона, я не нахожу достаточной причины для столь категоричного и презрительного отклонения.

То, что каждый человек испытывает отвращение и едва ли не ежедневно подвергается опасности на наших улицах, не было опровергнуто; и никто, полагаю, не станет подвергать сомнению то, в чем, если он еще не испытал этого на себе, он, пожалуй, сможет полностью убедиться во время своего следующего визита или выезда.

Те золы, которые ощущает каждый, пусть и незначительные, достойны внимания законодателей; а грозящая множествам опасность, пусть и отдаленная, должна быть предотвращена, ибо небольшое расстройство, подобно небольшим расходам, когда оно распространяется на множества, становится общим делом.

Но хотя это предложение, возможно, и уязвимо для некоторых возражений, в нем поистине нет столь вопиющей нелепости, которая могла бы оправдать его отклонение без рассмотрения; отвергнуть предложение при первом же его внесении — это проявление предубеждения, близкого к отклонению его без выслушивания; это значит решить вопрос до того, как он обсужден или может быть полностью понят.

Мистер СЭНДИС ответил по существу следующим образом: — Сэр, я не могу не расходиться во мнениях столь радикально с достопочтенным членом палаты, говорившим последним, относительно уместности возражения против предложения в момент его первоначального внесения — практики, которую я никоим образом не считаю несовместимой ни с приличиями, ни с благоразумием и которая, возможно, приносила бы пользу обществу, будь она более частой.

Когда какое-либо предложение вносится, оно подлежит рассмотрению сего собрания, и каждый член палаты волен всесторонне рассмотреть и обсудить его. Если оно кажется заслуживающим дальнейшего внимания, оно может быть допущено, но если предмет либо неуместен, либо несвоевременен, а предлагаемые меры неблагоразумны или опасны, оно должно быть отклонено; и если его в конце концов все равно отклонять, очевидно, что на него не следует тратить попусту время.

Часы, дни и недели, бесплодно потраченные на законопроекты, которые после всех наших усилий не могли быть приняты; отсрочки реальных благ для общества, порожденные долгими поисками призрачных преимуществ, склонили меня к более экспедитивному методу ведения дел и побудили меня незамедлительно отвергать то, в чем я не надеюсь внести исправления.

[The question being put, passed in the negative, 142 against 109.]

ПАЛАТА ОБЩИН, 27 ФЕВРАЛЯ 1740-1 Г.

DEBATE ON THE SECOND READING OF A BILL TO PREVENT

INCONVENIENCIES ARISING FROM INSURANCE OF SHIPS.

По прочтении законопроекта сэр Джон БАРНАРД произнес следующее: — Сэр, на рассмотрение этой палаты не может быть вынесено вопросов более трудных по своей сути, более запутанных множеством взаимосвязей или более осложненных бесконечным разнообразием обстоятельств, чем те, что касаются торговых дел, — дел, по которым самые опытные часто расходятся во мнениях и в которых самые проницательные могут заблуждаться в ошибочных предположениях.

Нет таких вопросов, сэр, которые требовали бы столь глубокого личного знакомства с предметом, к которому они относятся, и нет такого предмета, с которым столь немногие джентльмены в этой палате имели бы возможность ознакомиться. Нет таких вопросов, сэр, которые из-за разнообразия их связей с разными лицами столь легко подвергались бы искажению без разоблачения, и нет таких, в которых столкновение частных интересов столь сильно побуждало бы к ложному представлению. Во всех подобных случаях обман прост, и велик соблазн обмануть.

И эти вопросы, сэр, не всегда осложняются умышленным мошенничеством или ложными утверждениями, в которых те, кто их изрекает, отдают себе отчет.

Те, кто обманывает нас, не всегда утаивают истину, в которой убеждены сами, и не представляют нам факты в каком-то ином свете, кроме того, в каком видят их сами; по большей части они заблуждаются с благими намерениями и не распространяют никаких заблуждений, кроме тех, которые восприняли сами.

К числу таковых, сэр, несомненно, относятся и меры, предложенные в рассматриваемом законопроекте, которые те, кто их продвигает, легко могут почитать полезными для общества, но которые, как я полагаю, окажутся результатом неполных взглядов и пристрастного рассмотрения.

Великая и фундаментальная ошибка, сэр, покровителей этого законопроекта заключается, судя по всему, в мнении, будто практика страхования неизвестна другим нациям или не может осуществляться в каком-либо ином месте; и из этого принципа они выводят следствия, которые, будь они неизбежно достоверными, могли бы легко побудить нас к немедленному одобрению законопроекта как необходимого для обеспечения нашей торговли и нанесения ущерба нашим врагам.

Они заключают, сэр, с достаточной справедливостью, что очень немногие купцы стали бы рисковать своими состояниями в долгих плаваниях или отдаленной торговле либо подвергать себя опасностям войны без гарантий, которые предоставляет страхование; и убедив себя в том, будто подобной гарантии нельзя получить ни от какой другой нации, они воображают, что, запретив его, мы могли бы запереть все иностранные суда в их портах и одним решением уничтожить торговлю как наших соперников, так и наших врагов.

То, что наша Ост-Индская компания может желать ратификации этого законопроекта, я не могу отрицать, поскольку они, возможно, извлекли бы из него некоторую временную выгоду за счет кратковременных неудобств, которые испытали бы от него те, кого они считают врагами своей торговли. Они могут желать его потому, что эксперимент этот, в случае провала — а он должен провалиться, — не может нанести им вреда, а в случае успеха способен принести им великие преимущества; они могут желать его потому, что почувствуют немедленную пользу, тогда как пагубные последствия падут на других.

Я не стану выяснять, склонны ли наши купцы смотреть с неприязнью на всех тех, кто культивирует те же отрасли торговли, что и они сами, хотя тем и не в чем жаловаться ни на нарушение естественных прав, ни на попрание национальных договоров. Я не пожелал бы заподозрить британского купца, чье знакомство с конституцией собственной страны должно было открыть ему ценность свободы, кто благодаря знаниям, приобретаемым его профессией, должен стоить выше мелочных замыслов, в желании посягать на чужие права или монополизировать общие блага природы; я лишь замечу, что несколько других наций могут предъявить права на ост-индскую торговлю — права равной силы с нашими собственный; что у датчан там есть свои поселения, а португальцы открыли путь к тем краям изобилия, откуда некоторые, возможно, склонны их исключить.

Но нет ничего более тщетного, чем попытка исключить их путем отказа страховать их суда, поскольку мнение, будто они не могут быть застрахованы никакой другой нацией, полностью лишено оснований. В настоящее время существуют страховые конторы вдоль всего побережья Средиземного моря, у голландцев и даже у французов. Ничто не может воспрепятствовать никакой нации заниматься торговым страхованием, кроме нехватки денег; а в том, что у иностранцев нет недостатка в деньгах для этой цели, можно убедиться по тем огромным суммам, которые они разместили в наших фондах.

То, что эта торговля ведется ныне преимущественно нашей нацией, пусть и не исключительно, неоспоримо; но что из этого следует заключить, кроме того, что мы не должны препятствовать собственной выгоде, что мы не должны издавать закон, лишающий нас того преимущества, во владение которым нас привели либо счастливые случайности, либо наша собственная проницательность?

По этой причине представляется, что это не пополнит общественное богатство, если нас лишат права страховать суда даже тех, с кем мы находимся в состоянии войны, ибо всегда следует помнить, что они не понесут никакого ущерба от подобных запретов и не ощутят от них никаких иных последствий, кроме необходимости перенести на какую-либо другую нацию ту прибыль, которую получаем от этого мы.

Какова именно прибыль, достающаяся нации от страхового дела, точно определить невозможно, но что торговля эта поистине выгодна, можно с полным основанием предполагать, поскольку после многолетнего опыта она усердно продолжается, и еще никогда не возникало нужды в законе, запрещающем заниматься делом, от которого ничего нельзя было бы приобрести. Но даже если бы доход страховщика оставался под вопросом, нации гарантирована определенная выгода за счет денег, выплачиваемых в виде комиссионных, брокерских сборов, гербовых сборов и доверия к оставляемой здесь премии.

Я мог бы добавить, сэр, еще одну значительную сумму, ежегодно поступающую в казну от дополнительных писем, порождаемых этой торговлей, которые увеличивают доходы почтового ведомства без каких-либо вычетов на дополнительные расходы.

То, что утрата этой прибыли и доходов от страхования последует за ратификацией законопроекта, отрицать нельзя; но не видно также и того, чтобы эта потеря была уравновешена какими-либо преимуществами, которые будут приобретены над нашими соперниками или нашими врагами.

Произведет ли этот законопроект, сэр, для купцов того города, которым он продвигается, те преимущества, которых они от него ждут, или устранит ли он хоть какие-то из жалоб, на которые они пеняют, я не берусь утверждать с уверенностью; но я знаю, что купцам, как и прочим людям, свойственно смешивать частные невзгоды с общественными и воображать собственный интерес интересом всей нации.

Что касается практики страхования с условием «интерес или без интереса», как называется этот термин, когда суд или груз оцениваются в мнимую стоимость, зачастую намного превышающую их реальную ценность, то нельзя отрицать, что она может предоставлять определенные возможности для неблаговидных дел. Но всегда будут существовать обстоятельства, при которых не может быть никакой иной защиты от мошенничества, кроме общего доверия; и я не вижу, как мы можем обезопасить страховщиков от возможности быть обманутыми.

Я действительно не могу обнаружить, сэр, каким образом можно предотвратить этот метод страхования, ибо как можно оценить стоимость груза, который собирается в долгом плавании в различных портах и где успех искателей приключений зачастую зависит от счастливых случайностей, на которые, несомненно, всегда надеются, но которые случаются редко. Мнимая стоимость должна поэтому устанавливаться при отплытии корабля из порта, поскольку исход этого плавания невозможно предвидеть, и заключающим договор сторонам можно вполне доверить определение этой стоимости без какого-либо закона, направляющего или сдерживающего их.

Если купцы угнетены какими-то особыми неудобствами и могут найти способы их исправления без нанесения ущерба общественной торговле, любое предложение на сей счет должно быть встречено благосклонно; но поскольку законопроект перед нами предлагает общие ограничения и намерен устранить не ощущаемые никем невзгоды с помощью средств, которые те, на кого они должны быть направлены, не одобряют, я считаю, что его не следует передавать в комитет, а надлежит отклонить.

Мистер САУТВЕЛЛ выступил следующим в таком ключе: — Сэр, когда я впервые предложил этот законопроект палате, я сожалел об отсутствии того почтенного джентльмена, от обсуждений и аргументов которого я ожидал больших разъяснений и к суждениям которого по всем вопросам торговли питаю высочайшее уважение, поскольку его проницательность не только позволяет ему открывать последствия еще не опробованных методов, но и его обширное знакомство со многими отраслями торговли не может не подсказать ему исхода многих опытов, испробованных как в других странах, так и у нас, ради ее продвижения.

Торговля, сэр, — это предмет, о котором справедливо замечено, что лишь очень немногие джентльмены достигли знаний, достаточных для того, чтобы судить об уместности какого-либо нового регулирования; и я должен признаться, что не обладаю особым искусством в этих вопросах. То, что я могу предложить по этому случаю, было подсказано мне не столько моими собственными наблюдениями, сколько сведениями, которые я искал с большим усердием и которые, поскольку я старался расспрашивать тех, чье мнение менее всего могло быть извращено их интересом, надеюсь, не ввели меня в заблуждение.

Купцы, сэр, к которым мне довелось обратиться, в целом сошлись во мнении, что нынешняя практика страхования пагубна для нашей торговли, и я не обнаружил никаких разногласий между своими избирателями и торговцами этого великого метрополиса.

Я не хочу воображать, будто может существовать какое-то зло, от которого мудрость этого собрания не способна отыскать средство, а потому придерживаюсь мнения, что если бедствие реально, можно найти некое средство для его устранения; а в том, что оно реально, меня убеждают заявления столь многих людей, которые не могут иметь никакого интереса в жалобах, когда они ничем не страдают, и чьи известные способности освобождают их от подозрений в приписывании какой-то части своих неурядиц причине, которая не может их породить.

Представленный нам законопроект, сэр, требует, на мой взгляд, некоторых поправок и в своем нынешнем виде мог бы, пожалуй, принести больше вреда, чем пользы; но поскольку необходимо по меньшей мере попытаться сделать что-то для облегчения участи людей столь полезных для этой нации, мне видится необходимым сформировать комитет и обсудить этот предмет с большим вниманием.

Мистер ЛОКВУД выступил следующим в следующем духе: — Сэр, хотя я не считаю, что законопроект в его нынешнем виде должен быть принят как закон, я далек от того, чтобы полагать его столь несовершенным, что его нельзя с легкостью исправить, а потому желаю, чтобы он был рассмотрен в комитете.

Я действительно не замечал, сэр, чтобы неразумно составленные с самого начала законопроекты получали большие улучшения от повторного рассмотрения, и находил более легким составить новый законопроект, чем вносить изменения в тот, что уже предложен нам; ибо какая-нибудь изначальная ошибка неизменно остается, а мнения разных людей, преследующих разные цели, редко удается свести к единой непротиворечивой схеме. Но я далек от того, чтобы считать этот законопроект одним из тех, что не подлежат исправлению, ибо я обнаруживаю лишь немногие возражения против предложенных в нем регламентаций, причем не касающиеся никаких существенных частей, а легкие и второстепенные, такие, от которых легко избавиться или на которые, пожалуй, легко ответить.

Бедствие, сэр, против которого этот законопроект предлагает средство, столь общеизвестно и столь повсеместно оплакиваемо, что, полагаю, нет ничего более достойного внимания законодательной власти, чем расследование его причин и поиск надлежащего способа его исправления.

В нашем расследовании причин этого стеснения торговли, полагаю, сэр, обнаружится, что практика страхования с условием «интерес или без интереса» составляет основу этого всеобщего беспокойства; обнаружится, что это практика со столь естественной склонностью к мошенничеству и столь легко поддающаяся нечестным ухищрениям, что, верю, каждый член этой палаты пожелает ее подавления.

В подтверждение моего утверждения, сэр, и для иллюстрации рассматриваемого вопроса я упомяну некоторые конкретные примеры мошенничества, к которым этот обычай дал повод; мошенничества столь очевидного и столь отвратительного, что о нем нельзя рассказывать без возмущения.

«Ройял Джордж» был большим кораблем, принадлежавшим Компании Южного моря, который, совершив плавание к Веракрусу, зашел по возвращении на Ямайку; и будучи там переоснащен для продолжения пути на родину, снялся с якоря и подошел к порту назначения на расстоянии недельного плавания, как вдруг офицеры вступили в совещание и решили вернуться на месяц пути назад — к Антигуа; по какой причине, сэр, нетрудно догадаться, когда стало известно, что судно было застраховано на мнимую сумму в шестьдесят тысяч фунтов.

Это решение, сэр, было принято незамедлительно, и тут же отдали приказы изменить курс и держать путь на Антигуа вопреки всем увещеваниям плотника, который является надлежащим судьей состояния судна и который честно и решительно возражал против всей их процедуры. Но они преследовали свой новый замысел без всякого внимания к его ропоту или утверждениям; а прибыв на Антигуа, нашли способ повлиять на офицеров этого острова, чтобы те объявили корабль негодным для продолжения плавания.

Их замысел, сэр, теперь был благополучно завершен. Чтобы подтвердить вынесенное в их пользу решение, они посадили корабль на песчаную мель, выбили железные скрепы, скрепляющие брусья обшивки, и, предварительно сняв мачты, такелаж и все, что могло быть использовано или продано, бросили балласт к обоим концam и таким образом переломили судно пополам.

Благодаря этому хорошо спланированному кораблекрушению, вообразив, будто они сколотили свои состояния, они триумфально вернулись домой из успешного плавания и потребовали деньги, на которые был застрахован корабль. Страховщики, пораженные столь неожиданным требованием, занялись расследованием этого дела со всем усердием, какое естественным образом могло быть вызвано его важностью, и после некоторого совещания решили испробовать, нельзя ли переоснащить корабль и привести его в Британию.

Во исполнение этого решения они отправили рабочих и материалы и без больших затрат или каких-либо трудностей доставили его сюда.

Я полагаю, сэр, этого рассказа достаточно, чтобы одновременно доказать практику и объяснить природу тех мошенничеств, к которым дает повод этот метод страхования; но поскольку частота их столь велика, что можно привести множество примеров, я предложу еще одно краткое повествование того же рода.

Судно, принадлежавшее Ост-Индской компании и застрахованное по этому методу, было выброшено капитаном на берег таким образом, что, как он воображал, никто, кроме него самого, не сможет его спасти, а потому, хотя оно обошлось в пять тысяч фунтов, он продал его за пятьсот; однако покупатель, не менее искушенный, чем капитан, нашел способ весьма быстро снять его с мели, восстановить в надлежащем состоянии с небольшими затратами и сильно обогатился благодаря своей счастливой сделке.

Я не могу не заметить, сэр, что этот вид мошенничества тем опаснее, что может практиковаться без всякой возможности разоблачения: если бы капитан вместо посадки на мель уничтожил свое судно, как можно было бы вообще обнаружить его злодеяние; или как можно было бы привести домой корабль Компании Южного моря, если бы он затонул в каком-нибудь отдаленном уголке земного шара.

Эта практика, сэр, порожденные ею мошенничества и подозрения, которые всегда порождает легкость совершения мошенничеств, породили столь много судебных процессов и наполнили суды столь запутанными тяжбами, что судьи, которые, возможно, знают об этой практике лишь по ее последствиям, часто заявляли, что она донельзя чревата тяжбами и обманами, что ее нельзя терпеть и что закон для ее пресечения внес бы большой вклад в установление мира и безопасность собственности.

Я не бесчувствен к силе аргумента, сэр, использованного достопочтенным джентльменом, который выступал в пользу этой практики, и не могу не отдать ему должное уважение, какого всегда заслуживают его рассуждения; это сильнейший и, пожалуй, единственный аргумент, который можно привести. Его утверждение о невозможности оценить реальную стоимость корабля или заранее узнать исход плавания неоспоримо; но, пожалуй, отсюда следует не то, что следует допускать мнимую стоимость, а то, что вообще не следует разрешать никакого страхования там, где нет рационального метода ее определения; или, по крайней мере, что все подобное страхование должно быть скорее ниже вероятной стоимости, чем выше ее.

Если доказано, что вызывающее жалобы бедствие не является мнимым, мы, несомненно, должны поразмыслить над тем, как его исцелить; и я не верю, что наши совещания окажутся безрезультатными, если мы вступим в них не с намерением запутать, а с целью просветить друг друга. Я придерживаюсь мнения, сэр, что важность вопроса требует комитета, и я не вижу никаких существенных дефектов в законопроекте, которые помешали бы ему стать законом.

Мистер БАРРЕЛЛ высказался в следующем духе: — Сэр, я убежден как опытом, так и разумом, что из этого метода страхования проистекает столь много неудобств, что он предоставляет столько возможностей для мошенничества и дает такое поощрение небрежности, что я охотно присоединюсь к любым мерам, способным эффективно его пресечь.

Слишком хорошо известно, сэр, чтобы требовать доказательств, что интерес есть родитель усердия и что люди уделяют внимание исполнению своего долга пропорционально тому, в какой мере они страдают от его пренебрежения; а потому любая практика, лишающая честность ее награды, пагубна для общества.

Но то, что таковым является следствие оценки кораблей по мнимой стоимости в страховых конторах, очевидно в высшей степени. Когда корабль оценивается выше его реальной стоимости, какой убыток понесет командир от крушения или что удержит его от уничтожения своего судна, когда это можно сделать безопасно для него самого, если не та честность, которая, правда, должна быть присуща каждому повсеместно, но которую удается обнаружить далеко не всегда и которой немногие люди считают безопасным доверяться в случаях куда меньшей важности?

Дабы показать, сударь, что я не предаюсь необоснованным подозрениям и не раздуваю саму возможность мошенничества до масштабов реальности; что я не очерняю человеческую природу и не предлагаю законов против еще не содеянного зла, было бы уместно упомянуть о некоторых письмах, в коих мой корреспондент в Ливорно сообщил мне о состоянии прибывших туда кораблей — судов, столь слабо укомплектованных командой и столь скудно или небрежно снаряженных, с до такой степени сгнившим днищем и так скверно оснащенных такелажем, что он заявляет о своем изумлении по поводу их прибытия.

Быть может, сударь, нашего рассмотрения заслуживает вопрос о том, не следует ли успех испанских каперов в значительной мере приписать этой пагубной практике; не рискуют ли капитаны безрассудно, ввергая себя в известную опасность, когда их суда застрахованы на сумму, превышающую их стоимость; не пренебрегают ли они умышленно защитой конвоев; не прокладывают ли они свои курсы там, где каперы могут безопаснее всего вести поиск; не сдаются ли они с меньшим сопротивлением, чем то, к коему побуждала бы выгода; и не поднимают ли они криков против правительства из-за своих неудач, дабы избежать подозрений в небрежности или мошенничестве?

То, что в практике страхования совершаются иные мошенничества, хорошо известно почтенному дворянину: обычной практикой является получение денег под залог доли в судне в качестве поручительства за честность капитана и уничтожение этой гарантии путем страхования сверх реальной стоимости, дабы капитан мог извлечь выгоду из пренебрежения заботой о своем судне либо, по меньшей мере, обезопасить себя от убытков и предаться праздности или утехам без каких-либо помех со стороны страха уменьшить свое состояние.

Вся практика страхования, сударь, в ее нынешнем состоянии, полагаю я, до такой степени опутана мошенничеством и имеет столь очевидную тенденцию к созданию препятствий для торговли, что она безусловно требует некоторого законодательного регулирования.

Сэр Джон Барнар высказался на сей счет следующим образом: — Что касается мошенничества в практике страхования, относительно коего почтенный дворянин обратился ко мне, я могу с уверенностью утверждать, что я в полном неведении о таковом; мне не ведомо ни о какой мошеннической практике, открыто осуществляемой или укорененной обычаем, под каковой, полагаю я, оное и подразумевается: ибо что касается единичных актов мошенничества, совершаемых отдельными лицами, то не приходится сомневаться, что таковые были разоблачены как в этой, так и во всех прочих отраслях торговли; равно не могу я постичь, каким образом из них можно вывести хоть какой-то довод против самой практики; ибо если надлежит запретить всякую часть торговли, которая предоставляла злоумышленникам возможности для обмана, мы сузим масштабы торговли до весьма скромных пределов.

Что касается, сударь, примера с «Ройял Джордж», то, хотя действия офицеров не могут быть полностью оправданы, часть их поведения менее необъяснима, чем это было представлено. Их возвращение в Антигуа, когда они направлялись в Британию и находились всего в неделе плавания от своего порта, легко оправдать, если ветер был встречным по отношению к их предполагаемому курсу; ибо нетрудно вообразить, что при попутном ветре они могли добраться до отдаленного порта гораздо быстрее, чем до того, что находился много ближе, но против ветра.

Я всегда замечал, сударь, что господа, занятые в торговле с Ост-Индией, принимают вид превосходства, оснований для коего я не ведаю, и, кажется, воображают, будто их хартия наделяет их более обширными познаниями и более изощренной проницательностью, нежели те, что выпадают на долю людей, не объединенных в их сообщество.

Но как бы эти господа ни отвергали мои доводы и как бы ни искажали их, я буду удовлетворен тем, что они возымеют должный вес среди лиц беспристрастных и непредвзятых, и что это дело не будет решено в спешном порядке на основании поверхностного рассмотрения.

Сэр Роберт Уолпол ответил на это в следующем ключе: — Считаю абсолютно излишним выяснять, довольны ли купцы нынешними методами страхования иликово мнение какого-либо отдельного круга лиц. Мы учреждены для общественного блага и в силу нашего сенаторского звания обязаны заботиться не о частных интересах отдельных людей, а об общей пользе нашей страны.

В нашем стремлении к национальной выгоде мы, сударь, неизбежно будем вынуждены противостоять планам, которые частные лица или отдельные союзы выстроили ради собственной пользы и которые они, как следует ожидать, станут защищать со всем своим искусством; как потому, что всякий человек не желает воображать, будто общественный интерес и его собственный противоположны друг другу, так и потому, что есть опасения, будто многие рассматривают общественное благо лишь в подчинении самим себе и будут весьма мало озабочены общим процветанием своей страны, при условии что никакие бедствия, терзающие ее, не распространят своего влияния на них самих.

При обсуждении этого вопроса, сударь, мы должны принять во внимание, что мы вовлечены в войну против нации, на оскорбления, грабежи, притеснения и жестокости со стороны которой жаловались уже давно, и против коей мы должны посему действовать с решимостью, соразмерной понесенным нами обидам и нашему стремлению к отмщению. Мы должны использовать любые способы причинения ей вреда и способствовать успеху нашего оружия даже ценой сиюминутной выгоды и интересов частных лиц.

Всем тем, кто либо слышал о Spaniards, либо читал о них, хорошо известно, сударь, что они живут в беспечности и праздности, пренебрегают всеми естественными преимуществами собственной страны, презирают выгоду от внешней торговли и всецело зависят от своих американских поселений в отношении всех удобств и, возможно, большинства предметов первой необходимости.

Именно это конкретное обстоятельство делает войну с Британией столь ужасной для них. Нация, превосходящая их на море, держит их в осаде, подобно гарнизону, окруженному армией, преграждает им путь к снабжению, перехватывает их подкрепления и, если не может сокрушить их стены штурмом, способна по меньшей мере заморить их голодом до капитуляции посредством блокады.

Таким образом, сударь, в ходе морской войны с противником превосходящей силы они в конце концов будут покорены, и покорены, быть может, без единого сражения и без всякой возможности сопротивления; против такого врага их мужество и дисциплина бесполезны; они могут, конечно, формировать армии, но те способны лишь стоять на берегу для защиты того, что их враги вовсе не намерены захватывать, и наблюдать, как захватываются корабли, на которых хранится их жалованье или доставляются их припасы.

Таково, сударь, наше естественное превосходство над испанцами — род превосходства, который неизбежно восторжествует, если только не будет сведен на нет нашей собственной глупостью; и уж конечно, более эффективного способа свести его на нет сами испанцы не смогли бы и отыскать, нежели страхование их кораблей у наших купцов.

Когда застрахованный таким образом корабль оказывается захвачен, что вопреки всем предосторожностям порой должно случаться, мы осматриваем груз, находим его чрезвычайно ценным и торжествуем в нашем успехе; мы подсчитываем не только собственную выгоду, но и убыток наших врагов, и приходим к заключению, что небольшое число подобных захватов заставит их предложить нам мир на наших собственных условиях.

Таковы выводы, которые делают — и делают не без оснований — люди, незнакомые с тайной практикой наших купцов и не подозревающие нас в глупости, достаточной для того, чтобы ограждать наших врагов от нас самих; однако при более тщательном рассмотрении зачастую обнаруживается, что наши военные корабли лишь грабили наших купцов, а наши каперы, хоть и могли обогатиться, обеднели свою страну. Выясняется, что убытки испанцев возмещаются — а порой, быть может, и с процентами — британскими страховщиками.

Если утверждается, будто нам не следует принимать законов, которые могут препятствовать выгоде наших соотечественников, то не следует ли спросить, почему всякая торговля с Испанией запрещена; не может ли эта торговля быть столь же прибыльной, как и страхование, и не может ли прибыль распределяться более равномерно, а потому быть более подобающе национальной?

Но эта торговля была запрещена потому, что она была более необходима нашим врагам, нежели нам самим; она была запрещена потому, что законы войны требуют претерпеть меньшее зло ради причинения бóльшего; именно на этом принципе ведется каждое сражения и именно поэтому мы поджигаем собственные корабли, дабы истребить флоты противника.

По этой причине, сударь, мне представляется очевидным вне всяких сомнений, что страхование испанских судов должно быть запрещено: мы, правда, потеряем прибыль от страхования, но будем вознаграждены за счет захватов, и сей довод никак нельзя привести в пользу запрета торговли.

Утверждают, сударь, что они могут страховать свои суда в других странах; утверждение, истинность коего я не берусь судить; однако признается, что необходимость налаживания новых связей послужит по меньшей мере временным препятствием для их торговли, а препятствие даже кратковременной длительности способно отдать их на нашу милость.

Но давайте же, сударь, поразмыслим над слабостью этого довода: им должно позволить страховаться здесь, поскольку они могут страховаться в иных местах; не будет ли столь же справедливым утверждать, что они должны торговать с нами, поскольку они могут торговать с другими нациями? И нельзя ли на это возразить, что, хотя мы не можем полностью приостановить их коммерцию, в наши задачи все же входит чинить ей препятствия в той мере, в какой мы способны?

Нельзя ли, сударь, заявить далее, что, страховая в других государствах, они могут нанести ущерб своим союзникам, попадая в наши руки, но отнюдь не перестают приносить нам пользу? Что если они и не слабеют, то мы по меньшей мере укрепляемся; тогда как при страховании у нас, какие бы шаги ни предпринимались, равновесие войны всегда сохраняется неизменным?

Утверждается — и, полагаю, справедливо — что мы страхуем по более низкой ставке, чем прочие, откуда следует, что испанцы, всякий раз когда их суда ускользают от нас, будут нести большие убытки, застраховавшись у иностранцев, нежели если бы они заключили договор с нашими купцами.

Таким образом оказывается, сударь, что существуют более веские причины для запрета страхования испанских судов, нежели для прекращения нашей торговли с ними; и что, независимо от того, захвачены ли их суда нами или ускользнули от нас, в общих интересах нации состоит то, чтобы они страховались иностранными купцами.

Что касается Ост-Индской компании, сударь, я не принимаю в расчет ее интересы, рассматриваемые отдельно от интересов остальной нации; я также не получал от нее никаких прошений о содействии этому законопроекту или о поддержке ее интересов; однако я не могу, не скрывая своих истинных чувств, отрицать, что, поскольку ей даровано право монопольной торговли с Ост-Индией, страхование отправляемых туда кораблей без ее разрешения означает посягательство на ее права и нарушение ее хартии, и что подобная практика, если признать законность их хартии, незаконна и должна пресекаться.

Практика страхования с условием «интерес есть или нет» либо приписывания кораблям воображаемой стоимости есть не что иное, как особая игра, чистой воды торжественная разновидность азартной игры, а потому должна быть запрещена по любой причине, которую можно выдвинуть против азартных игр.

Что касается сего законопроекта в целом, то он, по моему мнению, крайне необходим, и я не вижу никаких веских возражений, которые могли бы быть против него выдвинуты. Какой-то закон подобного рода и с такою целью я уже давно намеревался предложить на рассмотрение сего собрания, и раз уж он перед нами, полагаю, мы должны рассмотреть его с тем вниманием, какого от нас справедливо ожидают.

Лорд Балтимор высказался следующим образом: — Сударь, я не знаю, насколько правомерно называть практику страхования разновидностью азартной игры, равно как не думаю, будто следует принимать во внимание что-либо иное, кроме того, является ли эта игра прибыльной для нации или нет, ибо я не нахожу никакой нелепости в том, чтобы обогащаться за счет других наций, будь то враги или союзники. То, что мы должны предпочитать всеобщее благо выгоде отдельных лиц, несомненно, но я не могу постичь, как в данном случае может возникать какое-либо противоречие между частным и общественным интересом. Если наши страховщики выигрывают, обеспечивая сохранность судов наших врагов, нация получает пользу, ибо всякая национальная выгода должна циркулировать через руки частных лиц.

Ни один человек не станет утверждать, будто мы должны помогать нашим врагам, равно как никому и в голову не придет, что мы помогаем им, повергая их в нищету; и если наши страховщики выигрывают на своей практике, испанцы несомненно должны быть в проигрыше.

Мистер Уиллимот высказался следом в следующем ключе: — Сударь, я беседовал по вопросу, к коему относится сей законопроект, с людьми, занятыми в различных видах торговли и не имеющими общего интереса, кроме интереса своей страны. Я распространил среди купцов, наиболее известных своим знакомством со всеми масштабами торговли и знанием истинных интересов нации, копии этого законопроекта и не смог найти среди них никого, кто бы настолько остро ощущал ущемление, на которое мы так громко жалуемся, чтобы желать его исправления с помощью ныне предлагаемых мер.

То, что мошенничество практикуется повсеместно — как в этой, так и в прочих отраслях торговли, — дает нам достаточно оснований для подозрений ввиду общей испорченности нашего века; но то, что свойственно любому роду торговли, не может приводиться в качестве довода для запрета какой-либо из них.

То, что практика страхования воображаемой стоимости может давать возможности для бо́льших злоупотреблений, нежели те, что практикуются в обычных делах, также очевидно, однако я не усматриваю в таковых злоупотреблениях необходимости вмешательства законодательной власти.

Если они практикуются лишь представителями нашей собственной нации, общественность от этого не страдает, ибо собственность лишь переходит от одного подданного к другому; сие мошенничество должно, конечно, сурово караться судами уголовной юстиции, но обычай, давший возможность им промышлять, не должен подвергаться ограничению — не более, чем любая иная профессия, не являющаяся преступной сама по себе, но подверженная случайным злоупотреблениям.

Если же наши страховщики подвергаются обману со стороны иностранцев, то нация в таком случае действительно задета более тесным образом, но даже тогда следует помнить, что частный интерес страховщиков, которые неминуемо будут разорены, служит достаточной гарантией для общества. Ибо нельзя же, сударь, вообразить, что кто-то станет упорно продолжать дело, благодаря которому он с каждым днем беднеет, или что покинутого им сменит другой, кто не может не знать, что он ввязывается в эту торговлю себе на верную погибель.

Истинное положение дел таково, что мошенничества и впрямь совершаются часто и по этой причине всегда подозреваются, а страховщики, страхуя судно и груз от случайности, закладывают среди прочих рисков вероятность быть обманутыми и соразмеряют свои требования не только с продолжительностью и опасностью плавания, но также и с репутацией лица, с которым они заключают сделку.

Такова, сударь, неизменная практика тех, кого опыт научил опасаться слепого доверия и не подозревающей ни подвоха доверчивости; и никто, кроме юнцов и невежд, не позволяет себе подставляться под удары мошенничества до такой степени, чтобы их состояния были подорваны или общая прибыль от их дела перевешена немногими обманами.

Таким образом оказывается, что, несмотря на легкость и безопасность, с коими нынешние методы страхования позволяют процветать мошенничеству, страховщики благодаря соразмерной степени осмотрительности ограждают себя от убытков, а следовательно, ограждают и нацию.

Теперь надлежит рассмотреть страхование иностранных судов, приносящее великую прибыль нации. Мы страхуем, сударь, как уже было отмечено, по более низким ставкам, чем другие нации, ибо у нас больше дел подобного рода, и малость нашей прибыли компенсируется ее частотой; дешевизна страховок и стремление иностранцев страховаться у нас взаимно способствуют друг другу; к нам часто обращаются, потому что мы страхуем по доступной ставке, и мы можем страховать по доступной ставке, потому что к нам часто обращаются.

И дешевизна британского страхования — не единственный мотив для предпочтения, кое оно сохраняет среди иностранцев, коих побуждает обращаться в нашу нацию репутация, заслуженно снисканная нашими купцами благодаря честности и пунктуации, превосходящим таковые у любых других торговцев. Наши купцы, сударь, ведут торговлю без лукавства, платят без уловок и готовы при любых обстоятельствах беречь свою репутацию ценой собственной прибыли.

Из этих двух соображений мы можем извлечь неопровержимые доводы против любых ограничений практики страхования: если иностранцы хоть раз столкнутся с разочарованием в своих обращениях к нам, наше дело в значительной мере прекратится, и поскольку мы не будем тогда способны страховать по более низким ставкам, нежели другие нации, мы никогда уже не вернем эту отрасль нашей торговли. И раз уж репутация британских купцов освобождает их от любых подозрений в пагубной для общества практике, отчего они должны быть ограничены? Отчего же, сударь, они должны казаться подозреваемыми со стороны законодательной власти собственной страны, которой иностранцы доверяют без малейших колебаний?

Ему ставили в вину с великим жаром и подчеркивали с большой риторической экспрессией, что они помогают врагам своей страны, что они затягивают войну и сводят на нет те преимущества, которые даны нам нашим положением и торговлей, — обвинения достаточно тяжкие, если бы они основывались на истине.

Но давайте же, сударь, рассмотрим доводы, которыми подкреплялось сие обвинение, и осведомимся, была ли эта триумфальная риторика порождена каким-то реальным превосходством улик или разума; утверждается, будто мы уже запретили торговлю с испанцами, а потому нам следует точно так же запретить страхование их судов.

Не потребуется, сударь, ни слишком плодовитого воображения, ни обширных познаний, чтобы отыскать доводы, достаточные для опровержения мнимой демонстрации; в противовес коей можно утверждать, что сей род торговли имеет особую природу, что он держится на мнении и сохраняется благодаря репутации наших страховщиков — репутации, которую страховщики других наций могут обрести теми же путями и от коих мы потому никогда ее не вернем.

Можно заметить, сударь, что прочие товары являются особым продуктом разных стран и что нет опасности потерять нашу прочую торговлю путем ее приостановки, поскольку она зависит от превосходства наших мануфактур; страхование же может быть товаром любой страны, где имеются деньги и элементарная честность.

Сей довод может, пожалуй, оказаться еще более действенно обесценен или даже полностью разрушен отрицанием целесообразности того запрета, который приводится в качестве прецедента для иного ограничения. И в самом деле, не видно причин, почему мы должны лишать себя прибыльной торговли лишь потому, что деньги извлекаются ею из рук наших врагов; или почему продукция наших земель должна оставаться невостребованной, а наши мануфактуры — стоять без дела, вместо того чтобы продавать нашим врагам то, что они купят в другом месте либо через посредство нейтральной державы.

Продавать врагу то, что может позволить ему нанести нам вред, то, что он неизбежно должен получить и чего он не смог бы купить ни у кого другого, было бы, конечно, верхом абсурда; но ведь ему можно продать без всякого нарушения морали или политики то, в чем он может испытывать нужду с меньшим неудобством, нежели мы можем удерживать это у себя. Если бы мы осаждали город, я бы не стал советовать нашим солдатам продавать жителям боеприпасы или продовольствие, но я не нахожу безумия в том, чтобы позволить им покупать украшения для своих домов или парчу для своих дам.