«Парламентские дебаты (Собрание сочинений Сэмюэля Джонсона, Том 10)»

Лорд ХАРДВИК выступил следом со следующим заявлением: — Милорды, хотя я охотно признаю, что преступления должны быть наказаны, что предательское управление государственными делами в высшей степени преступно, что даже невежество, когда оно является следствием небрежения, заслуживает суровейшего порицания и что привилегией и долгом этой палаты является надзор за состоянием нации и информирование его величества о любых ошибках, совершенных его министрами; тем не менее я далек от убежденности в справедливости или необходимости предложения, находящегося ныне на рассмотрении.

Самая вопиющая и одиозная часть обвинения против достопочтенного джентльмена представляется состоящей в том, что он захватил чрезмерную степень власти и узурпировал неограниченное влияние на всю систему управления, что он распоряжается всеми почестями и должностями и что он является не только первым, но и единоличным министром.

Но какие же доказательства этой беспредельной узурпации были представлены вам, милорды? Что предъявлено помимо громких преувеличений, напыщенной риторики и спекулятивных апелляций к народной молве? Народной молве, которая по меньшей мере порой может заблуждаться и которая, хотя и может служить достаточным основанием для подозрения и расследования, никогда еще не допускалась в качестве исчерпывающего доказательства, если неотложные нужды общества не исключали обычные формы разбирательства, если власть правонарушителя не делала опасным нападение на него посредством судебного преследования или если поведение обвинителей не обнаруживало с очевидностью, что они жаждут крови сильнее, чем справедливости, и озабочены уничтожением больше, чем изобличением.

Надеюсь, ни одно из этих обстоятельств, милорды, не может в настоящее время препятствовать беспристрастному и тщательному расследованию: что касается общества, я не в состоянии обнаружить никаких насущных потребностей, требующих более краткого метода судопроизводства, чем тот, что предписан устоявшимися законами страны и мудростью наших предков. Я не знаю ни одного бедствия, которое усугубилось бы, ни одной опасности, которая стала бы более грозной оттого, что этому вопросу позволят получить законное судебное разрешение.

Нет также в обстоятельствах обвиняемого лица ничего, милорды, что могло бы побудить нас к поспешному процессу; ибо если то, что утверждается благородными лордами, не преувеличено сверх истины, если он всенародно презираем всей нацией и отягощен проклятиями общественного голоса; если он почитается виновником всех наших бед и источником всех наших коррупций; если он разорил нашу торговлю, подорвал нашу мощь, обеднел народ и попытался поработить его, то, по крайней мере, нет никакой опасности мятежа в его пользу или какой-либо вероятности того, что его партия усилится из-за затягивания дел. Ибо находить друзей в бедствии и защитников в несчастье — прерогатива лишь невинности и добродетели.

Джентльмен, против которого составлено это грозное обвинение, полагаю, не подозревается ни в каком намерении прибегнуть к силе или бегству; он всегда казался готовым предстать перед судом законов своей страны и выдержать беспристрастное разбирательство; он ни противодействует следствию, ни уклоняется от него, ни бежит от правосудия, ни бросает ему вызов.

И тем менее могу я подозревать, милорды, будто те, кем он обвинен, действуют из каких-либо побуждений, способных склонить их желать приговора, не подкрепленного доказательствами или не соответствующего истине; или будто они могут желать гибели любого человека, чьи преступления не являются общеизвестными и вопиющими, преследовать из личной злобы или стремиться возвыситься за счет падения другого.

Давайте же, милорды, расследовать, прежде чем выносить решение, и позволим доказательствам предшествовать нашему приговору. Обвинение, если оно справедливо, по самой своей природе должно легко доказываться, и то, что не представлено никаких доказательств, быть может, уже достаточно для того, чтобы заставить нас заподозрить его несправедливость.

Ибо, милорды, что представляет собой свидетельство народной молвы, столь превозносимое и столь уверенно предъявляемое? Разве каждый не видит, что по таким поводам можно задать два вопроса, на каждый из которых, пожалуй, непросто ответить и которые тем не менее оба должны быть разрешены, прежде чем народная молва сможет быть допущена в качестве доказательства фактов?

Прежде всего следует вопросить, милорды, являются ли слухи молвы обязательно или даже вероятным образом истинными? Вопрос весьма запутанный и обширный, сплетенный с тысячей различий и включающий их; вопрос, о котором можно сказать, что человек может весьма правдоподобно отстаивать любую сторону, и по которому, пожалуй, после месяцев или лет, потраченных на споры, нельзя получить никакого иного решения, кроме того, что очевидно с первого взгляда: они часто истинны и часто ложны, а потому могут служить лишь основаниями для расследования, а не причинами для вынесения решений.

Но если окажется, милорды, что этот оракул не может быть обманут, мы должны тогда столкнуться с другой трудностью, мы должны вопросить: что есть молва?

Является ли молва, милорды, тою молвой, что не может ошибаться? — внезапным сообщением, пролетающим сквозь нацию, происхождение которого никто не может обнаружить; внезапным порывом слуха, который воспламеняет или устрашает народ и завоевывает всеобщее доверие без всяких на то полномочий? Ни один человек, искушенный в истории, не станет сомневаться, способна ли подобная молва вводить в заблуждение. Или молва — это скорее устоявшееся мнение, постепенно преобладающее и на какое-то время утвердившееся? Как долго тогда, милорды, и в какой степени оно должно было утвердиться, чтобы обрести несомненную веру, и когда оно начинает почитаться непогрешимым? Если народ разделен в своих мнениях, как до сих пор случалось во всех публичных вопросах, молва, полагаю, есть голос большинства; ибо если численность обеих партий равная, то и молва будет равной; сколь же значительным должно быть большинство, прежде чем оно сможет занять позиции этого мощного союзника? И как это большинство сосчитать?

Эти вопросы, милорды, могут показаться, пожалуй, вполне справедливо, слишком курьезными в данном месте, но, по моему мнению, они способствуют демонстрации шаткой и неопределенной природы свидетельства, на которое возлагается столь сильное доверие.

Народная молва, милорды, для каждого человека есть лишь то, что он сам обычно слышит; и в воле знакомцев любого человека исказить сообщаемые ими свидетельства, оглушить его криками и устрашить опасениями никогда не испытанных бедствий и невидимых опасностей. Но помимо подобного сговора мы должны помнить, что большинство людей общается с единомышленниками, а ранг составляющих это собрание лиц естественным образом располагает допущенных в их общество пересказывать или изобретать такие слухи, которые могут быть благосклонно встречены, так что то, что представляется одному лорду всеобщим голосом народной молвы, другим может почитаться лишь ропотом мелкой фракции, презренной по своей численности и отвратительной, если рассмотреть ее принципы.

Столь трудно, милорды, составить какое-либо твердое суждение относительно масштабов и распространенности того или иного слуха и степени доверия, коего он заслуживает. Усердие одной из партий способно восполнить недостаток численности, а некие сопутствующие обстоятельства могут способствовать тому, чтобы придать ложному слуху достоверность.

Но, милорды, к нам самим взывают как к свидетелям истинности фактов, которые доказывают, что он является единственным министром, фактов о численности его приспешников, продвижении его друзей, разочарованиях его противников и заявлениях его последователей об их приверженности и верности.

Если допустить, милорды, что в этих описаниях нет ничего преувеличенного сверх истинного положения дел и что ничто не представлено в ненадлежащем свете, то какой вывод мы можем сделать, кроме того, что последователи этого джентльмена прибегают к тем уловкам, к коим издавна прибегали соискатели должностей, стараясь заслужить улыбку своего покровителя лестью и панегириками и удержать ее усердием и видимостью благодарности? И если подобные прошения вознесли какого-либо человека до власти и титула первого министра, то нация, на моей памяти, никогда не оставалась без кого-либо на этом посту, ибо всегда находится тот, кому честолюбие и корыстолюбие расточали свои ухаживания и чье благоволение было куплено ценой истины.

Не следует также удивляться, милорды, тому, что почетные и доходные должности доставались друзьям администрации; ибо кто обогащает или возвышает своих врагов? Кто станет увеличивать влияние, которое будет направлено против него, или усиливать удар, нацеленный на него самого?

То, что достопочтенный джентльмен является единственным распорядителем почестей, до сих пор не обнаружилось; не утверждается, милорды, будто он распределяет их без согласия его величества и даже будто его рекомендация абсолютно необходима для успеха чьих-либо ходатайств. Если он снискал больше доверия и уважения его величества, чем любой другой из его слуг, то он совершил лишь то, к чему стремится каждый человек, и потому это не должно вменяться ему в вину.

Невозможно, милорды, чтобы короли, подобно другим людям, не испытывали определенных побуждений в виде склонности или неприязни; возможно, что они останавливают свою привязанность на предметах, не в высшей степени достойных их внимания, и упускают из виду других, которые могут похвастаться большими достоинствами и более яркими заслугами; однако сего нельзя предполагать без доказательств, и расположение короля, как и любого другого человека, есть еще одно свидетельство достоинств сверх того, что может предъявить тот, кто добивался его безрезультатно.

Эта приписываемая узурпация должна быть доказана в отношении него либо его собственным признанием, либо свидетельскими показаниями других; и до сих пор не утверждалось, будто он принимает на себя титул первого министра или, во всяком случае, будто этот титул применяется к нему кем-либо, кроме его врагов; и легко представить, сколь слабо поддерживалась бы самая непорочная невиновность, если бы все измышления ее недругов принимались как доказательства против нее.

Не видно также, милорды, чтобы против него могли быть представлены какие-либо иные доказательства по этой части или чтобы нашелся хоть один человек, который выступил бы и подтвердил, что он либо сам пострадал от этого джентльмена, либо знает о каком-либо вреде, причиненном им кому-либо другому посредством осуществления власти, которою он не был законно наделен; такие свидетельства, милорды, законы нашей страны требуют предъявлять до того, как какой-либо человек будет наказан, подвергнут порицанию или опозорен. Ни один человек не обязан доказывать свою невиновность, но может призвать своих обвинителей подкрепить свое обвинение; и почему этот почтенный джентльмен, каково бы ни было его поведение, должен удостаиваться обращения, иного нежели любой другой преступник, я никоим образом не могу постичь.

Хотя не было представлено никаких доказательств его вины, ваши светлости услышали свидетельство его невиновности из уст благородного герцога, выступавшего первым против этого предложения, относительно коего нельзя и помыслить, будто он добровольно взялся бы отвечать за меры, которые проводились им в слепом подчинении указаниям другого. То же свидетельство, милорды, могу представить и я, утверждая с не меньшей правдивостью, что в управлении моим ведомством я независим и полностью предоставлен решениям собственного суждения.

В каждом правительстве, милорды, как и в каждой семье, некоторые лица в силу случайности ли, природного ли усердия, превосходящих ли способностей или иной какой причины будут вовлечены в большее число дел и удостоены большего доверия, нежели прочие; но если каждый человек готов отвечать за поведение своего собственного ведомства, это служит всей возможной гарантией против коррупции; ибо если забота каждого человека о собственной безопасности и репутации удержит его от предательства своего долга или злоупотребления властью, тем более она побудит его предотвратить любое неправомерное действие другого, за которое он должен будет отвечать сам. Люди обычно достаточно ревностно относятся к власти и готовы отстаивать свои обособленные права, когда ущемлена лишь их гордость, но уж конечно никто не станет терпеливо сносить вторжение в свое ведомство, когда он сам может погибнуть из-за поведения чужака, вторгшегося туда.

Таким образом, милорды, мне представляется, что это не только лишено доказательств, но и лишено вероятности, и первый министр, по моему мнению, есть не более чем грозная иллюзия, которую один человек, вообразив, будто он ее узрел, показывает другому, столь же легко испуганному, как и он сам, каковой присоединяется к нему в распространении этого мнения и сеянии ужаса и негодования по всей стране, доколе наконец паника не становится всеобщей, и то, что поначалу лишь нашептывалось злобой или предрассудками на ухо невежеству или доверчивости, перенимается всеобщей молвой и отзывается эхом от народа к сенату.

Я до сих пор, милорды, ограничивался рассмотрением лишь одного пункта этого сложного обвинения, ибо он кажется мне единственной его частью, подлежащей исследованию; ведь если раз будет признано, что дела нации вершит не министр, а администрация, совет, в коем каждый заседающий имеет равный голос и равную власть, вина или похвала за все меры должны быть перенесены с него на совет, и каждый человек, который советовал их или участвовал в них, заслужит одинаковое порицание или одинаковое одобрение; как несправедливо наказывать одного человека за преступления другого, так же несправедливо выделять для наказания одного человека из множества других, в равной степени виновных.

Но я не сомневаюсь, милорды, что когда все эти меры будут рассмотрены беспристрастно, не останется никаких наказаний, коих следовало бы страшиться, ибо не обнаружится ни халатности, ни вероломства. Ибо, милорды, в отношении Венского договора давайте предположим, что наши министры были введены в заблуждение невежественными или продажными сведениями, допустим, что они проявили осторожность там, где не было опасности, и упустили некие возможности, кои, получи они лучшую информацию, они могли бы использовать на благо и безопасность нации. Что сделали они, даже при всех этих неблагоприятных предположениях, кроме как последовали тем ориентирам, кои сочли наиболее ясными и при помощи коих надеялись прийти к чести и безопасности?

Политика, милорды, весьма отлична от предвидения; максимум, чего можно достичь, — это вероятность, да и то в большинстве случаев весьма низкая. Замечено, что мудр лишь тот, кто принимает во внимание слабость другого; эта максима еще более применима к политической мудрости, которая весьма часто заключается лишь в обнаружении замыслов, которые никогда не могли бы стать известными иначе как по глупости или вероломству тех, кому они доверены. Если бы наши враги были достаточно умны, чтобы хранить собственные секреты, ни наши министры, ни наши патриоты не смогли бы узнать или предотвратить их замыслы, и не было бы никакой укоризны их проницательности в том, что они не знали того, чего никто им не поведал.

Если поэтому, милорды, государи, чьи интересы противоположны нашим собственным, в какое-либо время обслуживались честными и умными людьми, было время, когда наши министры могли действовать лишь на основе предположений и могли заблуждаться без совершения преступления.

Если бы мы всегда были способны проникать в намерения наших врагов, они неизбежно обладали бы теми же средствами ознакомления с нашими проектами, и тем не менее, когда какие-либо из них раскрываются, мы считаем справедливым приписывать это небрежению министра.

Таким образом, милорды, каждый человек склонен судить с предвзятостью и пристрастием. Когда мы страдаем от осмотрительности наших врагов, мы обвиняем наших министров в недостатке бдительности, не принимая во внимание, что зачастую для ускользания от самой проницательной проницательности не требуется ничего, кроме упорного молчания.

Если мы обратимся к делам минувших дней, найдем ли мы хоть одного человека, сколь бы ни был он знаменит своими способностями, чтобы он не обманывался порой ложью и не предавался иногда собственными рассуждениями мерам, разрушительным для тех целей, к достижению коих он стремился? Нет человека, о чьей проницательности составлялись бы более высокие мнения или который давал бы более частые доказательства необычайной проницательности в отношении будущего, чем Кромвель; и тем не менее последующие времена в достаточной мере обнаружили всю слабость возвеличения Франции путем ослабления Испании, и мы дивимось ныне, как столь много политики могло впасть в столь грубую ошибку — не предпочесть оставить мощь у далекого врага, нежели переносить ее на другого, в равной мере отделенного от нас интересами и куда более грозного в силу расположения его владений.

Кромвель, милорды, позволил увлечь себя близкой перспективой сиюминутных выгод и опасениями сиюминутных опасностей; и всякий другой человек точно так же порой впадал в заблуждение, отдавая предпочтение меньшей сиюминутной выгоде перед большей, но более отдаленной.

Пусть не утверждают, милорды, будто политика продвинулась вперед со времен Кромвеля и будто ошибки, которые тогда могли совершаться мудрейшей администрацией, ныне являются грубыми и постыдными; мы должны помнить, что каждая отрасль политики совершенствовалась в равной мере и что если было найдено больше способов обнаружения, то точно так же было изобретено больше искусств ускользать от него.

Следовательно, когда мы расследуем поведение или изучаем способности министра, мы не должны ожидать, будто обнаружится, что он никогда не был обманут, но мы должны требовать, чтобы он никогда не был уличен в пренебрежении какими-либо надлежащими средствами информации и никогда в добровольном отказе от интересов своей страны; однако мы не должны приписывать его слабости то, что объясняется лишь мудростью тех, кому он противостоял.

Если этот довод, милорды, разумен, тем, кто поддерживает предложение, необходимо доказать не только то, что Венский договор никогда не заключался, но и то, что ложность этого слуха была или могла быть известна нашим министрам; в противном случае те, кто склонен сохранять благоприятное мнение об их честности и способностях, могут заключить, что они либо не заблуждались, либо были введены в заблуждение такими обманами, которые столь же легко одурачили бы их обвинителей, и что, возвышая их врагов до их должностей, они не слишком послужат выгоде своей страны.

Это предложение, следовательно, милорды, не основанное ни на каких признанных, ни на каких неоспоримых фактах и не подкрепленное законными доказательствами; это предложение, которое, апеллируя к всеобщей молве как к высшему судье действий каждого человека, способно поставить под угрозу жизнь или состояние каждого человека; это предложение, которое осуждает без выслушивания и решает без разбирательства, я не могу не отвергнуть и надеюсь, что ваши светлости разделят мое мнение.

Лорд КАРЛАЙЛ говорил следующим далее и в таком духе: — Милорды, положение дел в обсуждаемом вопросе, по моему мнению, было понято неверно благородным лордом, выступавшим последним, равно как и невиновность или вина министра не являются главным вопросом перед лицом нашим, ибо министр вполне может иметь добрые намерения и при этом в определенных обстоятельствах оказаться непригодным для своего поста.

Он может не только испытывать недостаток в степени знаний и способностей, необходимых для того, чтобы сделать его благие намерения результативными, но, милорды, сколь бы искусен, проницателен или усерден он ни был, его может постигнуть неудача в некоторых частях его поведения, из-за чего он лишится уважения и доверия народа.

То, что весьма способный и честный министр может быть дезинформирован своей агентурой, обманут в своих ожиданиях своими эмиссарами или повержен другими людьми, обладающими столь же равными способностями и честностью, не подлежит спорам; но несомненно должно быть признано и то, что когда подобное происходит столь часто и в делах такой важности, что лишает его полностью уважения и привязанности народа; когда он оказывается вынужден окопаться за своими привилегиями, использовать все влияние короны для собственной безопасности и делать своей ежедневной заботой создание новых зависимостей, он должен быть предан сожалению и отправлен в отставку.

То, что именно таково положение министра, чьего смещения требует это предложение, не может быть отрицаемо; возвышение его приверженцев до должностей и постов благородный лорд не только не ставил под сомнение, но попытался оправдать оное и прямым текстом вопрошал: кто поступил бы иначе?

Всякий человек, милорды, поступил бы иначе, чья репутация не была бы запятнана всеобщей ненавистью; всякий человек поступил бы иначе, кто предпочитал общественное благо собственному пребыванию у власти; и всякий человек поступал иначе, кто отличился как друг общества.

В интересах нации, милорды, чтобы каждая должность замещалась тем человеком, который наиболее способен исполнять ее обязанности, каковы бы ни были его настроения в отношении министра; и чтобы его внимание было сосредоточено на его службе, а не распылялось на различные заботы и противоположные связи. Поэтому является ущербом для общества навязывание сенату искусного комиссара или обременение усердного сенатора постом или комиссией.

И тем не менее, милорды, то, что множество лиц получили должности, не имея никакого представления об обязанностях своих постов и не обладая никакими иными претензиями на них, кроме наличия мест в другой палате, и что, отличившись в том собрании, любой человек может наилегчайшим образом получить милости короны, слишком очевидно, чтобы вызывать споры.

Эта практика, милорды, составляет достаточную основание для данного предложения; практика столь пагубная для нации, столь долго продолжающаяся и столь открыто одобряемая, требует решительного отпора, дабы она не утвердилась долгим обычаем и не переплелась с нашей конституцией.

Если министр, милорды, сделал необходимым нанимать исключительно своих приверженцев и слепых последователей, то одна эта необходимость служит достаточным доказательством того, сколь мало он уповает на собственную осмотрительность или честность, сколь опасается сенатского порицания и сколь желает продлить свою власть, избегая его. И несомненно, милорды, наш долг, равно как и право, — обратиться к трону с адресом о смещении министра, который боится народа, ибо немногие боятся без ненависти, и ничто так сильно не способствует превращению человека во врага его собственной страны, как осознание того, что он всеобще ненавидим.

Но, милорды, если это делается им без необходимости, если общее предпочтение его друзей есть лишь следствие ошибочного суждения или продажной благодарности, этот адрес столь же необходим, ибо последствия столь же пагубны.

Когда подозреваемый в дурных намерениях министр удерживается на службе, недовольство неизбежно распространяется по всей стране; и если целью правления является счастье народа; если подозрения и ревность противоречат состоянию счастья; и если это преобладающее всеобщее подозрение, это недовольство, охватившее всю нацию, может быть унято лишь отстранением министра, — благоразумие, справедливость и примеры наших предков должны побудить нас стремиться к тому, чтобы государственные дела были переданы тем, чья большая честность или мудрость снискали им привязанность народа.

Следовательно, в данном предложении нам не следует предполагать подразумеваемым, будто министр невежествен или коррумпирован, но лишь то, что он не любим народом — не любим до такой степени, милорды, что его величеству небезопасно держать его на службе.

Безусловно, наш долг, милорды, — охранять как права народа, так и прерогативы трона, и с одинаковым пылом заявлять его величеству о бедствиях его подданных и о грозящей ему самому опасности. Мы должны удерживать весы конституции и не позволять ни королевской власти быть сокрушенной потоком народной ярости, ни народу быть угнетенным незаконным осуществлением власти или еще более невыносимыми тяготами неразумных законов.

Этим предложением, милорды, одновременно учитываются счастье народа и безопасность его величества, и мы не можем заглушить столь всеобщий ропот, не погрешив в равной степени против долга перед тем и другим.

К чему еще, милорды, следует относить преждевременный конец столь многих королей и императоров, как не к трусости или предательству их советников, тех, кому они доверили те сношения, которые всегда должны поддерживаться между монархом и его народом? Если бы королей честно информировали о мнениях и настроениях их подданных, они никогда — или, во всяком случае, крайне редко — не упорствовали бы в таких мерах, которые, озлобляя народ, неизбежно ведут к созданию опасности для них самих.

Счастье британского монарха состоит в том, что он имеет постоянный и наследственный совет, состоящий из людей, которые не обязаны своим возвышением улыбкам каприза или интригам двора; которые поэтому не находятся под влиянием ни ложной благодарности, ни рабской зависимости и которые могут донести до престола настроения народа без опасности и без страха. Но, милорды, если мы окажемся слишком небрежны или слишком боязливы, чтобы исполнить свой долг, чем положение нашего суверенного государя безопаснее или счастливее положения турецкого императора, который часто не ведает о жалобах на администрацию, пока не услышит, как народ громыхает у ворот его дворца?

Давайте же, милорды, каково бы ни было наше мнение о поведении министра, известим его величество о недовольстве его подданных, ибо, справедливо оно или нет, опасность остается прежней, и всякий раз, когда какая-либо опасность угрожает королю, мы должны либо дать ему возможность противостоять ей, либо предостеречь его, дабы он избежал ее.

Лорд ЧОЛМОНДЕЛИ говорил следующим и в таком духе: — Милорды, я не могу не отметить в этих дебатах стремление к популярности, каковое, по моему мнению, не слишком согласуется со свободой дебатов и достоинством этого собрания, на которое не должны влиять никакие иные мотивы, кроме силы разума и истины.

Обычным методом уклонения от эффективности аргументов было обвинение оппонента в слепой приверженности интересам или в продажной уступчивости указаниям двора; не менее частым было и препятствование расследованиям государственных мер путем представления их как криков фракции, ропота неповиновения и прелюдии к мятежу.

Столь необходимым, милорды, всегда считалось быть независимыми в наших разбирательствах от зависимости или интереса, что самые неопровержимые резоны утрачивали способность убеждать из-за положения и характеров тех, кем они приводились; и столь многого ожидают от невиновности и справедливости — пренебрегать всякой посторонней помощью и выдерживать испытание расследованием, не прибегая к поддержке власти, — что всякий бежавший за защитой к трону неизменно признавался виновным.

И конечно же, милорды, если голос того человека имеет малый вес, кто кажется решившимся подписываться под предписаниями министра, не большего доверия можно отвести и другому, кто провозглашает себя лишь эхом криков простонародья. Если признаком слабого дела и осознания неправоты является обращение к короне за безопасностью и защитой, то признанием недостаточности аргументов можно считать призыв к народу подкрепить их и ожидание успеха лишь от насилия толпы.

Что всякое правление учреждено ради счастья народа, что его интересы должны быть главной заботой законодательной власти, что его жалобы должны выслушиваться терпеливо, а его обиды — быстро исправляться, суть истины общеизвестные, повсеместно признаваемые и, надеюсь, всегда преобладающие в уме каждого лорда в этом собрании. Но что народ не может ошибаться, что глас молвы следует рассматривать как оракл, а всякий ропот недовольства — унимать сменой мер, я никогда прежде не слыхал либо слыхал лишь затем, чтобы пренебречь этим.

Истинная забота о народе, милорды, заключается в том, чтобы содействовать его выгоде, защищать его свободу и сохранять его добродетель; и, возможно, можно найти примеры, достаточные для того, чтобы показать нам: все эти результаты часто достигаются средствами, не слишком приятными для публики.

Для весьма малой части народа возможно, милорды, составить верные представления о мотивах трансакций и направленности законов. Все переговоры с иностранными державами неизбежно связаны со множеством различных интересов и варьируются бесчисленными обстоятельствами, испытывая влияние внезапных непредвиденных обстоятельств и терпя крушение от неизбежных случайностей. Законы касаются отдаленных последствий и вовлекают массу отношений, на обнаружение которых требуется долгий труд. И как трудно судить о политическом поведении или законодательных процедурах, можно легко обнаружить, наблюдая, как часто самые искусные государственные мужи ошибаются и как часто законы требуют поправок.

Если тогда, милорды, народ судит сам по поводу этих предметов, он неизбежно выносит решения без знания вопросов, и его решения в таком случае обладают малой авторитетностью. Если же он слепо принимает предписания других и бездумно усваивает мнения тех, кто снискал его благоволение и уважение, его одобрения и жалобы являются для него самого пустыми звуками, которые он изрыгает в качестве органов своих вождей. И желания народа не удовлетворяются, когда удовлетворяются его петиции, и его обиды не остаются без внимания, когда пренебрегают его ропотом.

Поскольку для народа не является упреком то, что он не может быть надлежащим судьей поведения правительства, точно так же он не подлежит осуждению, когда жалуется на обиды нереальные и трепещет перед лицом страхов перед непреднамеренными суровостями. Несправедливые жалобы, милорды, и неразумные опасения должны быть вменены тем, кто ухаживает за его расположением лишь затем, чтобы обмануть его, и возвышает себя до репутации посредством спасения его от невзгод, которые никогда не ощущались, и предотвращения опасностей, которые никогда не были близки.

Лишь тот, кто делает счастье народа своим стремлением, любит его истинной любовью и рациональной заботой, и он несомненно радеет о его счастье, кто способствует утишению всех беспочвенных криков и успокоению всех напрасных опасений, кто прилагает старания не только к сохранению его покоя и свободы, но и к ограждению его от страха лишиться оных, кто не только содействует средствам к счастью, но и дает ему возможность наслаждаться им.

Таким образом, оказывается, милорды, что можно быть другом одновременно и народу, и администрации и что никто не может в большей степени заслуживать их доверия и одобрения, чем тот, кто рассеивает их неразумные страхи и способствует примирению их с хорошим правлением.

То, что большинство криков против нынешнего правительства проистекает из клеветы и искажений, очевидно из санкции сената, которая была дана всем мерам, вменяемым администрации в вину.

То, что армия содержится с согласия сената, что сенат одобрил конвенцию и что все наши налоги налагаются и продолжаются сенатом, не может быть отрицаемо. Чего же тогда требуют те, кто порицает поведение государственных дел, кроме того, чтобы их мнение почиталось перевешивающим мудрость сената, чтобы никому не дозволялось говорить иначе, как диктуют они, и голосовать не так, как они повлияют на них своей риторикой или примером?

Повторять частные темы обвинения и рекапитулировать аргументы, приведенные для их опровержения, было бы утомительным и излишним трудом; излишним потому, что хорошо известно: они некогда обладали силой убеждать эту палату, и с тех пор ничего не произошло, что уменьшило бы их вес, а также потому, что многие из них уже были повторены благородными лордами, выступавшими против этого предложения.

Искать далеко в прошлом прежние ошибки и извлекать выгоду из позднейших открытий при осуждении поведения какого-либо министра — в высшей степени неискренне и жестоко; это искусство, коего легко придерживаться при запутывании любого вопроса посредством увязывания отдаленных фактов и переплетения одного временного периода с другим.

Единственный непредвзятый метод расследования состоит в том, чтобы вернуться к состоянию дел, каковым оно тогда представлялось, рассмотреть то, что открыто декларировалось и что хранилось в непроницаемом секрете, что было обнаружимо человеческой проницательностью и что находилось вне пределов досягаемости для самого проницательного политика.

Что касается Ганноверского договора, то, милорды, от нас не требуется пускаться в детальное разбирательство; ибо он не только не совершался тем достопочтенным джентльменом, чее поведение является предметом настоящих дебатов, но и не может быть доказано, что был известен ему до того времени, как был официально ратифицирован. Если впоследствии он одобрил его либо в совете, либо в сенате, он не может справедливо, сколь бы разрушительным или смехотворным ни казался тот договор, обвиняться более чем в своей доле вины — голой вине одного-единственного голоса.

Но есть обвинение еще более злонамеренное, обвинение не только в преступлениях, коих этот джентльмен не совершал, но и в тех, что еще не были совершены, обвинение, сформированное путем заглядывания в будущее и преувеличения несчастий, которые еще предстоят и которые вполне могут быть предотвращены. Вполне может каждый человек, милорды, считать себя в опасности, когда слышит, что его обвиняют не в тяжких преступлениях и проступках, не в совокупной измене, а в ненадлежащем ведении государственных дел — прошлых, настоящих и будущих.

Единственное обвинение против этого джентльмена, которое кажется относящимся к нему в большей степени, нежели к любому другому человеку, вовлеченному в управление, — это сохранение гавани Дюнкерка, каковую, как говорит благородный герцог, он обязан был знать как комиссар казначейства; но если звание первого комиссара отрицается, если его власть равна лишь власти его сотоварищей, откуда берется, милорды, что он обвиняется более других? Почему его вина предполагается большей, если его власть лишь равна [власти остальных]?

Но, милорды, я полагаю, обнаружится, что никакой вины в этом отношении не было взято на себя и что Дюнкерк всегда задумывался — даже теми, кто требовал его разрушения, — как гавань для малых торговых судов, и что если оттуда когда-либо прибывали суда покрупнее, они держались на расстоянии от берега и загружались малыми судами из города.

Что касается прочих дел, милорды, все они вершились советом, не по его указанию, но с его согласия; и как это согласуется со справедливостью — выделять его для порицания, я должен попросить благородных лордов, одобряющих предложение, пояснить нам.

Если народ, милорды, был озлоблен против него посредством усердно распространяемых искажений, если общий голос нации осуждает его, мы должны с большей осторожностью исследовать его поведение, дабы не придать силы предрассудку, и без того слишком мощному, и вместо исправления ошибок и укрощения пыла народа не воспламенить его недовольство и не распространить мятеж.

Предельная претензия народа — быть допущенными в качестве обвинителей, а порой и свидетелей, но они не имеют права заседать в качестве судей и делать нас исполнителями их приговора; и поскольку этот джентльмен до сих пор был осужден лишь теми, кто не имеет возможностей исследовать его поведение и не обладает правом судить его, я не могу согласиться выдать его на наказание.

Лорд ГАЛИФАКС говорил следующим в основном так: — Милорды, хотя я и не считаю народ непогрешимым, я все же полагаю, что в подобных вопросах он редко бывает неправ, ибо это вопрос не аргументов, а факта; факта, обнаруживаемого не долгими дедукциями и точными рассуждениями, а общими способностями видеть и чувствовать.

То, что трудно познать мотивы переговоров и последствия законов и что для обнаружения отдаленных последствий требуются долгое изучение и глубокое размышление, несомненно верно. И в отношении народа в целом нельзя отрицать, что ни его воспитание не квалифицирует его, ни его занятия не позволяют ему быть сильно сведущим в подобных изысканиях.

Но, милорды, возводить последствия к их надлежащим причинам и наблюдать, когда разражаются последствия, откуда они проистекают, — не столь уж трудная задача. Люди низшего класса могут легко почувствовать, что в этом году они стали несчастнее, чем в прошлом, и могут вопрошать и обнаружить причину усиления их несчастий; они могут знать, что армия увеличилась или наша торговля уменьшилась, что налоги стали тяжелее, а карательные законы — горше.

Не менее легко для них обнаружить и то, что эти бедствия не обрушены на них непосредственной рукой небес или непреодолимой силой природных причин; что их города не разорены вторжением и торговля не ограничена мором; тогда они могут легко заключить, что несчастны лишь по вине своих правителей; они могут отнести свое несчастье на этот счет как на единственную оставшуюся причину, адекватную следствию.

Если будет признано, милорды, что они могут ошибаться в своих рассуждениях, следует признать и то, что они не ошибаются без наличия вероятностей на их стороне; вероятно, что министерство должно вредить общественным интересам, когда они приходят в упадок без всякой иной видимой причины; еще более вероятно это, когда оказывается, что среди тех, чье положение позволяет им пускаться в национальные изыскания, каждый человек приписывает свои беды министру, который не находится в видимой зависимости от его благоволения. Это становится еще более вероятным, когда обнаруживается, что величайшим делом министра является умножение зависимостей, вербовка сообщников и подкуп своих судей.

По меньшей мере, милорды, если допустить, что, чего, конечно, нельзя отрицать, народ может быть чувствителен к собственным бедствиям, его роль — заявить о своих страданиях и обратиться к этой палате за облегчением, а наше дело — обнаружить их виновников и привлечь их к наказанию.

То, что народ весьма громкоголос и настойчив в своих жалобах, очевидно ежедневно; не менее очевидно и то, что его жалобы справедливы; если поэтому у его бедствий должен быть виновник, пусть защитники этого джентльмена укажут человека, которого они могли бы обвинить с большим основанием.

Но, милорды, ничто не очевиднее того, что преступления и преступник в равной степени известны, что в советах его величества преобладает один человек и что уже давно вошло в практику этого человека одновременно угнетать и высмеивать народ, грабить его и бросать ему вызов.

Ничто не известно лучше того, что этот человек претендует на превосходящие знания и осуществляет превосходящую власть в управлении государственными доходами и что они на протяжении многих лет управлялись столь скверно, что расходы мирного времени были почти равны расходам на самую решительную и обширную войну.

Ничто не вероятнее того, что большинство внешних переговоров ведется по его указанию, равно как и нет ничего достовернее того, что они в целом вели лишь к тому, чтобы делать нас презренными.

То, что акциз был спроектирован в его собственной голове, что он был рекомендован им по его собственному убеждению и проталкивался в законодательном органе его влиянием, не подлежит сомнению; и если бы это было его единственным преступлением, если бы это был единственный план угнетения, который он когда-либо замышлял, это есть такое объявление войны общественной свободе, такое посягательство на наши естественные и конституционные права, какого, пожалуй, никогда не прощала ни одна нация.

Не менее известно и то, что недавняя позорная конвенция была заключена одним из его собственных приспешников, что он смягчал или скрывал убытки наших купцов, что он противился объявлению войны и с тех пор препятствовал ее ведению.

По этому случаю, милорды, полезно отметить очевидную пристрастность защитников этого джентльмена, которые заявляют, что меры не должны порицаться как неблагоразумные лишь потому, что они безуспешны, и в то же время, когда другие примеры его поведения попадают под наше рассмотрение, считают достаточной защитой восклицания против неразумности суждений до наступления исхода.

Отрицать то, что в ведении как гражданских, так и военных дел он приобрел — не знаю какими средствами — власть, превосходящую власть любого другого человека, власть непреодолимую, безудержную и царственную, — значит противоречить не только всеобщей молве, но и ежедневному опыту. Если в качестве комиссара казначейства он не имеет большей власти, чем любой из его сотоварищей, откуда же берется, что противостоять ему или порицать его, сомневаться в его непогрешимости, подозревать его честность или препятствовать его влиянию — это преступление, караемое не меньшим наказанием, чем лишение должности, как это видно, милорды, из недавнего увольнения джентльмена, против коего нельзя выдвинуть никаких обвинений, кроме упорной независимости и открытого пренебрежения к этому деспотичному министру.

Но счастливо было бы, милорды, для этой нации, если бы он не пытался распространить свою власть за пределы казначейства или двора; если бы он довольствовался тиранией над теми, чье принятие жалованья и постов уже подчинило их его команде, не пытаясь влиять на выборы и не руководя членами другой палаты.

Насколько влияние короны сказывалось на всех государственных советах со времени возвышения этого джентльмена, сколь ревностно оно поддерживалось и сколь усердно расширялось, объяснять нет нужды, поскольку то, что видят или чувствуют почти каждый человек в королевстве, не может разумно предполагаться неизвестным вашим светлостям.

Ничто не может быть более противоположно истинному представлению о британской конституции, нежели воображение, будто подобными мерами продвигаются подлинные интересы его величества. Истинный интерес, милорды, каждого монарха — ублажать народ, а единственный способ ублажать британцев — сохранять их свободы, их репутацию и их торговлю. Всякая попытка расширить власть короны за пределы, предписанные нашими законами, должна на деле делать ее слабее, отводя единственный источник ее силы — привязанность его подданных.

Поэтому, милорды, мое мнение таково, что мы должны согласиться с этим предложением как с постоянным мемориалом не только нашего внимания к нации, но и нашей верности нашему суверену; дабы его советами боле не влиял тот человек, чьи пагубные советы и неоправданное поведение придали новые надежды и новые силы его врагам, обеднели и озлобили его подданных, разожгли недовольство мятежников и почти оттолкнули привязанность преданных.

Епископ СОЛСБЕРИЙСКИЙ говорил следующим и в таком духе: — Милорды, после всех преувеличений ошибок и всех описаний дурного поведения достопочтенного джентльмена; после самой прочувствованной риторики и самых тонких изысканий не появилось ничего достаточно весомого, чтобы склонить меня к согласию с настоящим предложением; предложением хоть и не беспрецедентным, но весьма необычным родом, которое по своим последствиям может распространиться на будущее и оказаться, пожалуй, опаснее для невиновности, нежели для вины.

Я пока не обнаруживаю никаких доказательств, достаточных для осуждения его в узурпации власти первого министра или какой-либо иной власти, кроме того случайного влияния, которое имеет всякий человек, чей такт или услуги обеспечили ему благоволение его суверена.

Узурпация, милорды, королевской власти должна быть доказана чем-то большим, нежели общие утверждения, она должна проистекать из какого-либо публичного акта, подобного акту одного из прелатов, оставленных регентом королевства Ричардом Первым, который, едва король удалился настолько, что не мог вернуться, в первых порывах ликования начал свою новую власть с заключения под стражу своего коллеги.

Обвинение этого джентльмена в увольнении любого из его коллег после самых сильных преувеличений не может подняться выше обвинения в совете его величеству уволить его, и даже это, милорды, остается в настоящее время неподкрепленным доказательствами; равно оно не могло бы, как бы неоспоримо ни доказывалось, обнаружить ни злобы, ни слабости или показать какую-либо иную власть, которую каждый человек не стал бы осуществлять, будь он способен ее достичь.

Если бы он уволил этого джентльмена своей собственной властью, если бы он в одиночку совершил какое-либо крупное дело во вред обществу, если бы он обманул короля или сенат ложными представлениями, если бы он бросил вызов законам и открыто попрал нашу конституцию и если бы посредством этих практик он возвысил себя выше досягаемости законного преследования, было бы достойно достоинства этой палаты перешагнуть через обычные границы обычая, пренебречь постоянными правилами процедуры и привести столь презренного и могущественного правонарушителя к уровню остальных его соподданных посредством быстрых и энергичных методов, дабы пресечь его высокомерие, сломить его власть и сокрушить его в одночасье непреодолимой тяжестью единогласного порицания.

Но, милорды, в настоящем деле мы не имеем провокаций от преступлений, ни открыто признанных, ни очевидно доказанных, и уж точно никаких побуждений от необходимости прибегать к власти палаты в каком-либо чрезвычайном методе преследования. Мы можем наказывать всякий раз, когда можем вынести обвинительный приговор, и выносить обвинительный приговор всякий раз, когда можем добыть доказательства; давайте же не осуждать никого без выслушивания и не наказывать никого неосужденным.

Герцог БЕДФОРДСКИЙ говорил следующим и по существу так: — Милорды, легко обвинить самые безупречные и кроткие действия в несправедливости и суровости, но непросто подкрепить такое обвинение, не смешивая совершенно разные меры и не маскируя природу вещей обманчивыми искажениями.

Ничто не является более очевидным, чем то, что ни осуждение, ни наказание не подразумеваются рассматриваемым нами предложением, цель которого — лишь отстранить от власти человека, не имеющего на нее никаких иных прав, кроме воли своего господина, и который, коль скоро он не пострадал от ее неполучения в прошлом, не может справедливо жаловаться на то, что она у него отнимается.

Предложение это, милорды, столь далеко от того, чтобы налагать наказание, что оно дарует награды: оно оставляет его во владении неизметных богатств, как бы они ни были накоплены, и позволяет ему оставить в безопасности тот пост, из которого большинство его предшественников были низвергнуты народным гневом или сенатским преследованием.

Никакого порицания, милорды, его поведению не выносится, нет ни обвинений в слабости, ни подозрений в нечестности, равно как нельзя справедливо вывести ничего иного, кроме того, что, по мнению этой палаты, его величество вполне может обслуживаться каким-либо иным лицом, более к удовлетворению британской нации.

Хотя и несправедливо наказывать кого-либо без разбирательства или порицать его поведение лишь потому, что оно было неприятным или безуспешным; хотя и неразумно, чтобы кто-либо лишался того, чем он владеет по собственному праву, без преступления, однако справедливо забирать милости лишь затем, чтобы даровать их другому, более достойному; для каждого справедливо удерживать свое собственное лишь ради сохранения своего права или предотвращения ущербной давности, и поэтому справедливо советовать подобное поведение всякий раз, когда оно представляется необходимым тем, кто обладает правом предложения советов.

Советовать его величеству, милорды, — не только наше право, но и наш долг; мы не просто оправданы в его исполнении, но преступны в его пренебрежении. То, что мы должны заявлять о наших опасениях по поводу любой надвигающейся опасности и о нашем неодобрении общественного проступка, ожидается как нашим сувереном, так и народом, и давайте же, упуская подобные предупреждения, не усыплять нацию и нашего суверена в опасную безопасность и из снисхождения к одному человеку не продлевать или увеличивать бедствия нашей страны и не подвергать опасности или уничтожению честь нашего суверена.

Лорд ХЕРВИ говорил следующим и в таком духе: — Милорды, это поистине день, предназначенный благородными лордами, защищающими предложение, для поддержки парадоксальных утверждений, для упражнения в проницательности и демонстрации риторики; они попытались отстоять достоверность всеобщей молвы вопреки ежедневному наблюдению; существование единственного министра вопреки сильнейшим доказательствам; и, дойдя посредством этих ступенек до высшей степени полемической дерзости, пытаются представить дело так, будто публичное порицание палаты лордов не является наказанием.

Если мы возьмем на себя смелость, милорды, употреблять известные слова в новом смысле, в значении, зарезервированном только за нами, нам, поистине, будет трудно возражать, так как нас невозможно будет понять; но если под наказанием теперь следует понимать ту же идею, которая до сих пор в него вкладывалась, будет непросто доказать, что человек, публично порицаемый подобным образом, не подвергается суровому наказанию, и если его преступления не доказаны со всей очевидностью, то наказан он вопреки закону, разуму и справедливости.

До сих пор считалось, милорды, что нет наказания тяжелее бесчестья; и благородные умы избегали стыда ценой любых других бедствий. Несомненно и непреложно, что такое порицание, какое предлагается в этом ходатайстве, должно неминуемо разрушить репутацию лица, против которого оно направлено, что оно должно подтвердить слухи, распускаемые его врагами, подорвать уважение его друзей, выставить его перед всей Европой недостойным милости своего государя и представить его в глазах отдаленнейшего потомства врагом своего отечества.

Таковы, милорды, очевидные последствия ходатайства, внесенного благородным лордом; и если подобные последствия не являются наказанием, то мы больше не сможем подкреплять наши законы угрозой санкций.

Осудить человека без выслушивания его — это открытое и вопиющее попрание первого закона справедливости, но наказывать человека, которому не предъявлено обвинение, — еще большее отступление от него; этому джентльмену не вменено в вину ни одно преступление, соразмерное с взысканием, предлагаемым в ходатайстве, а выдвинутое обвинение не подкреплено доказательствами.

Давайте же, милорды, чтить великие законы разума и справедливости, давайте сохранять наше высокое достоинство и прерогативу судей, не опускаясь до низкой роли обвинителей и палачей; давайте в такой степени заботиться о нашей репутации, нашей свободе и нашем потомстве, чтобы отклонить это ходатайство.

[Несколько других лордов выступили в этих дебатах, продолжавшихся одиннадцать часов; наконец был поставлен вопрос, и при голосовании он был отвергнут. За — 59. Против — 108.]

После вынесения решения по предыдущему вопросу герцог МАЛЬБОРО встал и произнес следующее: — Милорды, хотя ваше терпение, несомненно, утомлено необычайной продолжительностью сегодняшних дебатов — дебатов, затянувшихся, по моему мнению, не из-за трудности вопроса, а из-за упорства предрассудков, пыла страстей и жажды победы, — я все же не сомневаюсь, что уважение, которое это собрание всегда питало к безопасности и благополучию государства, побудит вас перенести утомление от внимания еще немного и выслушать с вашим обычным беспристрастием другое предложение.

Предложение, которое я намерен представить, милорды, не относится к числу тех, что могут вызвать споры; это столь незыблемый принцип, который всегда признавался даже теми, кто от него отступал. Это столь известная истина, от которой никогда не отказывались, хотя порою кажется, что о ней забывали.

Но, милорды, поскольку о нем нельзя забывать без ущерба для конкретных лиц и опасности для государства в целом, его невозможно ни слишком часто напоминать, ни слишком прочно утверждать; его следует не просто молчаливо признавать, но публично провозглашать, так как ничье состояние, свобода или жизнь не могут быть в безопасности, если судьи сочтут себя вправе действовать на основе какого-либо иного принципа. Поэтому я вношу предложение: «Любая попытка наложить какое-либо взыскание на любое лицо без предоставления ему возможности защищаться или при отсутствии каких-либо доказательств совершенного им преступления или проступка противоречит естественной справедливости, основным законам сего королевства и древнему устоявшемуся обычаю сената и является грубым попранием свобод подданного».

Его поддержал герцог ДЕВОНШИРСКИЙ: — Милорды, хотя ходатайство, внесенное благородным герцогом, таково, что никакого противодействия ожидать или опасаться не приходится, я все же встаю, чтобы поддержать его, дабы не вообразили, будто то, что невозможно отвергнуть, принимается тем не менее неохотно.

То, что там, где этот принцип не признается и не соблюдается, права и свободы суть пустые звуки, очевидно и неоспоримо; если этот принцип пренебрегается, виновность и невиновность одинаково не защищены, всякая осмотрительность тщетна, а любые свидетельства бесполезны. Каприз займет в наших судах место разума, и любые доказательства должны будут уступить место злобе или благоволению.

Поэтому я надеюсь, милорды, что ваше уважение к справедливости, к истине и к вашей собственной безопасности побудит вас утвердить этот великий и самоочевидный принцип постоянной резолюцией, которая сможет не только сдерживать угнетение в нынешнюю эпоху, но и направлять судебное производство наших преемников.

Лорд ЛОВЕЛ поднялся следующим и произнес следующее: — Милорды, свобода и справедливость должны всегда поддерживать друг друга, они никогда не смогут долго процветать по отдельности; каждая временная мера, которую удается измыслить для сохранения или расширения свободы с помощью произвольных и деспотичных средств, создает прецедент, который со временем может быть использован для ее нарушения или уничтожения. Свобода по сути своей приостанавливается всякий раз, когда вершится несправедливость; ибо что такое свобода, милорды, как не способность творить правое дело без страха, без контроля и без опасности.

Но, милорды, если любого человека можно осудить без выслушивания, если приговор может предшествовать доказательствам, то какую безопасность или какую уверенность может дать честность? Напрасно человек имеет добрые намерения и действует рассудительно; напрасно даже он способен доказать справедливость и благоразумие своего поведения.

Под свободой, милорды, никогда не может подразумеваться привилегия творить неправое дело без необходимости нести за это ответственность, поскольку о свободе всегда говорят как о блаженстве или как об одном из средств к блаженству, а блаженство и добродетель неразделимы. Главное назначение свободы должно состоять в том, чтобы ограждать справедливость от попрания; справедливость — великая общественная добродетель, посредством которой во всем обществе устанавливается некое подобие равенства, благодаря которой богатство удерживается от угнетения, а подчиненное положение оберегается от рабства.

Свобода, всеобщая свобода, должна подразумевать всеобщую справедливость; ибо везде, где какая-то часть государства может безнаказанно творить несправедливость, остальные являются рабами. Что осуждение любого человека без выслушивания является деспотичным и несправедливым, доказуемо вне всяких споров, и то, что ваши светлости не претендуют на подобную власть, надеюсь, явствует из ваших резолюций.