«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том VIII: Интервью»

В Европе они носят носилки, они работают как звери и со зверями, пока почти не теряют подобие человеческих существ — пока не выглядят хуже животных, которых они погоняют. На труде этих деформированных матерей, этих согнутых и морщинистых девушек, маленьких мальчиков с лицами глубоких стариков, бессердечная знать живет в великолепии и экстравагантном безделье. Я сейчас не говорю о французском народе, так как Франция — самая процветающая страна в Европе.

Давайте защитим наших матерей, наших жен и наших детей от деформации труда, от глубин бедности.

Вопрос. Разве избирательный бюллетень не является гарантией для рабочего человека, что он может получить справедливое обращение от своего работодателя?

Ответ. Рабочий человек в этой стране обладает политической властью, при условии, что у него есть интеллект, чтобы знать об этом, и интеллект, чтобы использовать ее. В той мере, в какой законы могут помочь труду, рабочий человек имеет власть принять такие законы; но в большинстве зарубежных стран рабочий человек действительно не имеет голоса. Ему достаточно работать, ждать, страдать и эмигрировать. Он может найти убежище в могиле или уехать в Америку.

В старой стране, где людей учили, что все благословения исходят от короля, для бедных очень естественно верить в обратную сторону этого утверждения — то есть, что все беды исходят от короля, от правительства. Их качают в колыбели этой лжи. Поэтому, когда они приезжают в эту страну, если они несчастны, для них естественно винить правительство.

Обсуждение этих вопросов, однако, уже принесло большую пользу. Рабочий человек становится все более и более умным. Он с каждым днем получает лучшее представление о функциях, полномочиях и ограничениях правительства, и если проблема когда-нибудь будет решена — а под «проблемой» я подразумеваю справедливые и должные отношения, которые должны существовать между трудом и капиталом, — она будет решена здесь, в Америке.

Вопрос. Какую гарантию имеет американский рабочий, что он в конечном итоге не будет поглощен иностранной иммиграцией?

Ответ. Большинство иммигрантов, которые приезжают в Америку, приезжают потому, что хотят иметь дом. Почти каждый из них — то, что можно назвать «голодным до земли». В его стране владение клочком земли означало быть респектабельным, почти дворянином. Владелец небольшой земли считался основателем семьи — то, что можно назвать «деревенской династией». Когда они покидают свои родные берега ради Америки, их мечта — стать землевладельцем, иметь поля, владеть деревьями и слушать музыку своих собственных ручьев.

В тот момент, когда они прибывают, масса из них ищет Запад, где можно получить землю. Великий Северо-Запад сейчас заполняется скандинавскими фермерами, людьми из каждой части Германии — на самом деле из всех иностранных стран — и каждый год они добавляют миллионы акров к вспаханным полям Республики. Этот голод по земле, это желание иметь дом, иметь поле, иметь стада и отары, сидеть под своей собственной виноградной лозой и смоковницей, предотвратит иностранную иммиграцию от вмешательства в какой-либо вредной степени в дела квалифицированных рабочих Америки. Эти землевладельцы, эти фермеры становятся потребителями промышленных товаров. Они заставляют колеса и веретена вращаться, а огни в кузницах гореть.

Вопрос. Что вы думаете о послании Кливленда?

Ответ. Только на днях я читал речь, произнесенную достопочтенным Уильямом Д. Келли из Пенсильвании по этому вопросу, в которой он говорит в ответ на то, что он называет «детской абсурдностью предположения президента Кливленда», что пошлина всегда добавляется к стоимости не только импортируемых товаров, но и к цене подобных товаров, произведенных в этой стране: «что пошлины, наложенные нашим правительством на сахар, приведенные к ad valorem, никогда не были такими высокими, как сейчас, а цена на сахар никогда в этой стране не была такой низкой, как сейчас». Он также показал, что этот налог на сахар сделал возможным для нас производить сахар из других растений, и он приводит факты в отношении кукурузного сахара.

Мы сейчас ежегодно используем девятнадцать миллионов бушелей кукурузы для производства глюкозы или кукурузного сахара. Он показывает, что только в этой отрасли был инвестирован капитал в одиннадцать миллионов долларов; что требуется семьсот тридцать две тысячи акров земли для обеспечения поставок, и что эта одна отрасль сейчас дает работу около двадцати двум тысячам фермеров, около пяти тысячам рабочих на фабриках, и что годовая стоимость этого продукта кукурузного сахара составляет более семнадцати миллионов долларов.

Он также показывает, чего мы можем ожидать от выращивания свеклы. Я советую каждому прочитать эту речь, чтобы они могли иметь некоторое представление о возможностях этой страны, о колоссальном богатстве, просящем развития, о бесчисленных путях, открытых для изобретательности, энергии и интеллекта.

Вопрос. Удешевляет ли протекционистский тариф цены на товары для рабочего человека?

Ответ. В этом замешаны два вопроса. Если тариф настолько низок, что иностранный товар импортируется, конечно, этот тариф добавляется к стоимости и должен быть оплачен потребителем; но если протекционистский тариф настолько высок, что импортер не может его оплатить, и, как следствие, товар производится в Америке, то это в значительной степени зависит от конкуренции, будет ли полная сумма тарифа добавлена к товару. Как правило, конкуренция решит этот вопрос в Америке, и товар будет продан так дешево, как могут позволить производители.

Например: если есть тариф, скажем, пятьдесят центов на пару обуви, и этот тариф настолько низок, что иностранный товар может позволить себе его оплатить, то этот тариф, конечно, должен быть оплачен потребителем. Но предположим, что тариф был пять долларов на пару обуви — то есть абсолютно запретительный — разве какой-нибудь человек в здравом уме скажет, что пять долларов будут добавлены к каждой паре американской обуви? Конечно, само утверждение является ответом.

Я думаю, что долг рабочего человека в этой стране — во-первых, тщательно ознакомиться с этими великими вопросами, попытаться понять свой собственный интерес, а также интерес своей страны, и если он это сделает, я верю, что он придет к выводу, что гораздо лучше иметь страну, наполненную производителями, чем быть занятым просто выращиванием сырья. Я думаю, он придет к выводу, что нам лучше иметь квалифицированный труд здесь, и что лучше платить за него, чем не иметь его. Я думаю, он обнаружит, что для Америки лучше быть по существу независимой от остального мира. Я думаю, он придет к выводу, что нет ничего более желательного, чем развитие американского мозга, и что нет ничего лучше, чем вырастить великих и великолепных мужчин и женщин. Я думаю, он придет к выводу, что облако, идущее от фабрик, от великих труб и дымоходов, — это облако, на котором будет видна, и всегда видна, радуга американского обещания.

Вопрос. Что вы можете сказать о тарифной реформе?

Ответ. Я скажу следующее: что тариф по большей части является результатом компромиссов — то есть один штат, желая иметь что-то защищенным, соглашается защищать что-то другое в каком-то другом штате, так что, по сути, многие вещи защищены, которые не нуждаются в защите, и многие вещи не защищены, о которых должно было бы позаботиться правительство.

Я выступаю за разумную реформу тарифа — то есть я не хочу давать возможность немногим практиковать вымогательство у многих. Конгресс должен всегда быть бдительным, и всякий раз, когда есть какое-либо злоупотребление, оно должно быть исправлено. В то же время, после того как тариф стал справедливым, следующим по важности является его стабильность. Нам причиняет большой вред то, что каждый доллар, инвестированный в производство, пугается каждый раз, когда собирается Конгресс. Капитал должен чувствовать себя в безопасности. Небезопасность требует более высокого процента, хочет компенсировать дополнительный риск, тогда как, когда доллар чувствует себя абсолютно уверенным, что он хорошо инвестирован, что его не будут беспокоить, он довольствуется очень низкой процентной ставкой.

Нынешняя агитация — послание президента Кливленда по этим вопросам — будет стоить стране много сотен миллионов долларов.

Вопрос. Я вижу, что кто-то обвиняет судью Грешема в том, что он неверующий?

Ответ. Я знаю судью Грешема много лет и, конечно, слышал, как он говорит на многие темы, но я не помню, чтобы когда-либо обсуждал с ним религиозную тему. Я только знаю, что он верит в то, что нужно позволить каждому человеку выражать свое мнение, и что он не ненавидит человека за то, что тот не согласен с ним. Я верю, что он верит в интеллектуальное гостеприимство, и что он дал бы всем церквям равные права и относился бы ко всем им с предельной справедливостью. Я считаю его справедливым, умным и честным человеком, и этого для меня достаточно. Я доволен тем, как он действует, и мне нет дела до его конкретного вероучения. Мне нравится мужественный человек, согласен он со мной или нет. Я верю, что президент Гарфилд был служителем Церкви Учеников — для меня это не имело значения. Г-н Блейн является членом какой-то церкви в Огасте — мне нет дела до этого. Принадлежит ли судья Грешем к какой-либо церкви, я не знаю. Я никогда не спрашивал его, но я знаю, что он не согласен со мной по большинству вопросов.

В этой стране, где был предоставлен развод между церковью и государством, религиозные взгляды кандидатов должны быть оставлены в покое. Делать такой запрос — это проявление дерзости, проявление наглости. Я голосовал за людей всех убеждений и ожидаю продолжать в том же духе, и если они недостаточно цивилизованы, чтобы дать мне свободу, которую они просят для себя, что ж, я просто покажу им пример порядочности.

Вопрос. Что вы думаете о политических перспективах?

Ответ. Люди этой страны обладают большим интеллектом. Тариф, свободная торговля, протекционизм, отечественное производство и американские отрасли — все эти вещи будут обсуждаться в каждой школе страны и на тысячах и тысячах политических собраний, и когда наступит следующий ноябрь, вы увидите, как Демократическая партия будет свергнута и сметена от власти циклоном. Все остальные вопросы отойдут на второй план. Даже сторонники сухого закона предпочли бы пить пиво в процветающей стране, чем лопнуть от холодной воды и тяжелых времен.

Сохранение того, что у нас есть, будет великим вопросом. Это самая богатая страна и самая процветающая страна, и я верю, что у людей достаточно здравого смысла, чтобы продолжать политику, которая дала им эти результаты. Я никогда не хочу видеть цивилизацию Старого Света, или, скорее, варварство Старого Света, получающее опору на этом континенте. Я американец. Я верю в американские идеи — то есть в равные права, и в образование и цивилизацию всех людей.

— New York Press, 3 июня 1888 г.

КЛИВЛЕНД И ТЕРМАН.

Вопрос. Что вы думаете о демократических номинациях?

Ответ. Во-первых, я надеюсь, что эта кампания будет вестись по затронутым вопросам, а не по личным характерам кандидатов. Все, что они сделали как политики — все меры, которые они поддерживали или которым противостояли, — это надлежащие предметы критики; во всех остальных отношениях я считаю лучше оставить кандидатов в покое. Меня мало заботит личный характер г-на Кливленда или г-на Термана. Настоящий вопрос в том, за что они выступают? Какую политику они отстаивают? Каковы причины за и против принятия политики, которую они предлагают?

Я не считаю Кливленда лично популярным. Он не сделал ничего, насколько мне известно, что могло бы расположить к нему народное сердце. Он, безусловно, не человек энтузиазма. Он не сказал ничего поразительного или убедительного характера. Его послания чрезвычайно банальны. Он не человек образования, широкого чтения, изысканных вкусов или общего культурного уровня. У него есть некоторая твердость и много упрямства, и ему чрезвычайно повезло в браке.

Четыре года назад он был решительно против второго срока. Он был тогда уверен, что никто не должен избираться президентом более одного раза. Он тогда опасался, что президент может использовать свой офис, свою власть назначения, чтобы продвигать свои собственные цели, а не для блага народа. Он начал, несомненно, с этой идеей в уме. Он собирался довести доктрину государственной службы до предела. Но когда он был президентом несколько месяцев, он был чрезвычайно непопулярен в своей партии. Демократы, которые избрали его, были вне офиса двадцать пять лет. В течение всех этих лет они наблюдали, как республиканцы сидят на национальном банкете. Их аппетиты становились все острее и острее, и они ожидали, когда наступит 4 марта 1885 года, что республиканцы будут изгнаны из-за стола и что им позволят заправить салфетки под подбородки. В тот момент, когда Кливленд оказался во главе стола, он сказал своим голодным последователям, что для них ничего нет, и позволил республиканцам продолжать, как обычно.

Через некоторое время он начал надеяться на второй срок, и постепенно понятие государственной службы исчезло из его ума. Он придерживался его достаточно долго, чтобы заставить основные газеты магнатов приверженными ему и его политике; достаточно долго, чтобы принять их огонь и поставить их в положение, где они не могли достойно отступить, не подвергая себя обвинению в том, что они боролись только за хлеб и рыбу. На самом деле, никто не был более голоден до офиса, чем джентльмены, которые сделали так много для реформы государственной службы. Они были настолько искренни в защите этого принципа, что настаивали на том, чтобы только их последователи имели место; но реальные рядовые члены, люди, которые были демократами в течение всех катастрофических лет и которые молились и постились, стали совершенно отвращены администрацией г-на Кливленда, и они не замедлили выразить свои чувства. Г-н Кливленд увидел, что он рискует остаться без сторонников, за исключением немногих, которые считали себя слишком респектабельными, чтобы действительно присоединиться к Демократической партии. Поэтому в последние два года, и особенно в последний год, он обратил свое внимание на умиротворение настоящих демократов. Он не является выбором Демократической партии. Хотя он был выдвинут единогласно, я сомневаюсь, что он был единогласным выбором хотя бы одного делегата.

Еще одну очень большую ошибку, я думаю, совершил г-н Кливленд. Он, кажется, получал величайшее удовольствие от наложения вето на пенсионные законопроекты, и они, кажется, являются почти единственными законопроектами, которые он изучил, и он изучил их так, как юрист изучал бы декларацию, краткое изложение или ходатайство своего оппонента. Он искал технические детали, чтобы иметь возможность наложить вето на эти законопроекты. Этим курсом он потерял голоса солдат, и нет способа, которым он может вернуть их. По этому пункту я считаю президента чрезвычайно слабым. Он проявил примерно такое же чувство к солдату сейчас, как и во время войны. Он не был с ними тогда ни умом, ни телом. Он не с ними сейчас. Его симпатии на другой стороне. Он воспользовался случаем, чтобы показать свое презрение к Демократической партии снова и снова. Это, безусловно, не добавит ему силы. Он обращался со старыми лидерами с большим высокомерием. Ему не было дела до их советов, до их мнений или до их чувств.

Главным пережитком монархии или деспотизма в нашей Конституции является право вето, и оно использовалось г-ном Кливлендом более либерально, чем любым другим президентом. Это показывает природу человека и то, насколько он узок, и через какую маленькую интеллектуальную апертуру он смотрит на мир. Ничто не дальше от истинной демократии, чем это постоянное применение права вето. На самом деле, оно должно быть отменено, и максимум, что должно быть позволено президенту, — это вернуть законопроект со своими возражениями, и законопроект должен затем стать законом после принятия обеими палатами простым большинством. Это дало бы исполнительной власти возможность обратить внимание на предполагаемые дефекты и получить суждение Конгресса во второй раз.

Я совершенно уверен, что г-н Кливленд не популярен в своей партии. Шум и замешательство съезда, возгласы и крики — все это было произведено и сфабриковано для эффекта и с целью начала кампании.

Теперь, что касается сенатора Термана. Во время войны он занимал по существу ту же позицию, что и г-н Кливленд. Он был против подавления восстания силой, и, насколько я помню, он скорее оправдывал людей Юга за то, что они пошли со своими штатами. Огайо был за подавление восстания, однако г-н Терман, по какой-то своей особой логике, оправдывая южан за то, что они пошли в восстание, потому что они следовали за своими штатами, оправдывал себя за то, что не последовал за своим штатом. Его штат был за Союз. Его штат был за подавление восстания. Его штат был за уничтожение рабства. Конечно, если человек обязан следовать за своим штатом, он в равной степени обязан, когда штат прав. Вряд ли разумно говорить, что человек обязан следовать за своим штатом только тогда, когда его штат неправ; однако это была действительно позиция сенатора Термана.

Я видел на днях, что некоторые джентльмены в этом городе привели в качестве причины для того, чтобы думать, что Терман усилит билет, то, что он всегда был прав в финансовом вопросе. Теперь, на самом деле, он всегда был неправ. Когда правительству было необходимо выпустить гринбеки, он был сторонником твердой валюты — он верил в монетные капли — и если бы эта политика была проведена, восстание не могло бы быть подавлено. После подавления восстания, и когда сотни и сотни миллионов гринбеков были в обращении, и Республиканская партия предложила выкупить их в золоте и вернуться — как она всегда намеревалась сделать — к твердой валюте — к золотому и серебряному стандарту — тогда сенатор Терман, подняв высоко красную бандану, отрекся от твердой валюты, выступил против возобновления и выступил за тряпичную валюту как лучшую. Пусть он изменит свои идеи — поставит те первыми, которые у него были последними — и вы могли бы сказать, что он был прав в валютном вопросе; но когда стране нужен был гринбек, он был против него, и когда страна была способна выкупить гринбек, он был против него.

Мне приятно сказать, что я считаю сенатора Термана человеком способным, и я не сомневаюсь, что его уговорили на его последнюю финансовую позицию Демократическая партия, потребности Огайо и сила и направление политического ветра. Независимо от того, сколько респектабельности он добавляет к билету, я не верю, что он даст какую-либо большую силу. Во-первых, он старый человек. Он по существу закончил свою карьеру. Молодые люди не могут привязаться к нему, потому что у него нет будущего. Его последователи — это не армия молодых и амбициозных — это скорее похоронная процессия. Тем не менее, несмотря на этот факт, он обеспечит большую часть энтузиазма для этой кампании — и это будет сделано с помощью его носового платка. Демократический баннер — это красная бандана Термана. Я не верю, что для Демократии будет возможно взять Огайо по причине номинации Термана, и я думаю, что неспособность выдвинуть Грея или какого-то хорошего человека из этого штата заставит потерять Индиану. Так что, хотя мне нечего сказать против сенатора Термана, ничего против его честности или его способностей, все же, при данных обстоятельствах, я не считаю его номинацию сильной.

Вопрос. Считаете ли вы, что номинации были хорошо приняты по всей территории Соединенных Штатов?

Ответ. Не так хорошо, как в Англии. Я вижу, что все торийские газеты считают номинации отличными — особенно номинацию Кливленда. Каждый англичанин, который хочет, чтобы Ирландия превратилась в тюрьму, и каждый ирландец, чтобы с ним обращались как с осужденным, в восторге от действий съезда в Сент-Луисе. Англия знает, чего она хочет. Ее рынок становится маленьким. Несколько лет назад она поставляла промышленные товары в огромную часть мира. Миллионы ее клиентов стали достаточно изобретательны, чтобы производить многие вещи, которые им нужны, поэтому следующее, что сделала Англия, — это продала им оборудование. Теперь они начинают производить свое собственное оборудование. Следовательно, английская торговля падает. Ей нужны новые клиенты. Ничто так не порадовало бы ее, как то, чтобы шестьдесят миллионов американцев покупали ее товары. Если бы она могла видеть наши фабрики тихими и мертвыми; если бы она могла погасить огни наших печей и кузниц; к ней пришло бы величайшее процветание, которое она когда-либо знала. Она бы разжирела на наших несчастьях — стала бы богатой, могущественной и высокомерной на нашей бедности. Мы стали бы ее слугами. Мы бы выращивали сырье с помощью невежественного труда и позволили бы ее детям пожинать всю прибыль от его производства, а тем временем становиться умными и культурными, пока мы становились бедными и невежественными.

Величайший удар, который может быть нанесен Англии, — это не допускать ее промышленные товары в Соединенные Штаты. Шестьдесят миллионов американцев покупают и используют больше, чем пятьсот миллионов азиатов — покупают и используют больше, чем весь Китай, вся Индия и вся Африка. Один цивилизованный человек имеет в тысячу раз больше потребностей, чем дикарь или полуварвар. Большинство клиентов Англии хотят несколько ярдов ситца, немного дешевых украшений, немного пороха, несколько ножей и несколько галлонов ортодоксального рома.

Сегодня Соединенные Штаты — величайший рынок в мире. Торговля между штатами почти невообразима в своей необъятности. Чтобы вы могли иметь некоторое представление о торговле этой страны, достаточно помнить один факт. У нас достаточно железных дорог, занятых в этой торговле, чтобы сделать шесть линий вокруг земного шара. Добавление миллиона американцев к нашему населению дает нам лучший рынок, чем монополия на десять миллионов азиатов. Англия, с ее работными домами, с ее трудом, который едва существует, желает этого рынка и желает уничтожить производство Америки, и она ожидает, что ирландские американцы помогут ей в этом патриотическом деле.

Теперь, что касается энтузиазма в этой стране. Я не вижу его. Номинации провалились. Уже давно было известно, что Кливленд будет номинирован. Это все было учтено, и номинация судьи Термана была воспринята довольно обыденно. Может быть, его энтузиазм был несколько притуплен тем, что можно назвать появлением над горизонтом утренней звезды этой кампании — Орегона. Какая звезда взошла над работой съезда в Сент-Луисе! Какое пророчество для демократов, чтобы начать бизнес! Орегон, с вопросом свободной торговли, семь тысяч — восемь тысяч республиканского большинства — самое большое, когда-либо данное этим штатом — Орегон говорит за Тихоокеанское побережье.

Вопрос. Что вы думаете о демократической платформе?

Ответ. Г-н Уоттерсон был любезен сказать, что прежде чем они снимут крышу с дома, они собираются дать обитателям шанс выйти. Под «домом», я полагаю, он имеет в виду великую мастерскую Америки. Под «крышей» он имеет в виду протекционизм; а под «обитателями» — механиков. Он не собирается выгонять их сразу или снимать крышу в одно мгновение, но это должно быть сделано постепенно.

Другими словами, они будут удалять ее черепицу за черепицей или плитку за плиткой, пока она не станет такой дырявой или такой небезопасной, что обитатели — то есть механики — покинут здание.

Первое в платформе — это подтверждение платформы 1884 года и безоговорочное одобрение послания президента Кливленда по тарифу. И если послание президента Кливленда имеет хоть какое-то значение, оно означает свободную торговлю — не мгновенно, может быть, — но это цель и конец, который должен быть достигнут. Все его рассуждения, если рассуждениями это можно назвать, в пользу абсолютной свободной торговли. Вопрос поставлен справедливо — должен ли американский труд быть защищен, или американский рабочий должен рискнуть с рынком труда мира? Должен ли он стоять на равных с рабочими Бельгии, Англии и Германии, не только, но и с рабами и крепостными других стран? Должен ли он быть сведен к диете старой страны? Должен ли он есть мясо по праздникам и иметь разумно хороший обед на Рождество, а остаток года жить на корках, крошках, объедках, снятом молоке, картофеле, репе и нескольких зеленых овощах, которые он может украсть из углов заборов? Должен ли он полагаться на мясо, на браконьерство, а затем должен ли он быть сослан в какую-то далекую колонию за преступление ловли кролика? Должны ли наши рабочие носить деревянные башмаки?

Теперь, поймите меня, я не верю, что демократы думают, что свободная торговля приведет к катастрофе. Их умы устроены так, что они действительно верят, что свободная торговля была бы великим благословением. Я не ставлю под сомнение их честность. Я просто оспариваю правильность их теории. Не имеет значения, по сути, честные они или нечестные. Свободная торговля, установленная честными людьми, была бы такой же вредной, как если бы она была установлена нечестными людьми. Так что нет необходимости поднимать вопрос о намерении. Следовательно, я признаю, что они делают лучшее, что знают сейчас. Это не много, но это что-то, так как это стремится убрать из обсуждения все недобрые чувства.

Мы все знаем, что тариф защищает особые интересы в конкретных штатах. Луизиана не за свободную торговлю. Она может быть за свободную торговлю во всем, кроме сахара. Она готова к тому, чтобы остальная часть страны платила дополнительный цент или два за фунт сахара для ее блага, и, получая выгоду, она не хочет нести свою часть бремени. Если другие штаты защищают сахарные интересы в Луизиане, конечно, этот штат должен быть готов защищать шерстяные интересы в Огайо, свинцовые и конопляные интересы в Миссури, свинцовые и шерстяные интересы в Колорадо, лесные интересы в Миннесоте, соляные и лесные интересы в Мичигане, железные интересы в Пенсильвании, и так я мог бы продолжать список штатов — потому что каждый имеет что-то, что он хочет иметь защищенным.

Звучит несколько странно, когда съезд Демократической партии провозглашает, что партия «выступает за сохранение нерасторжимого союза свободных и неразрушимых штатов». Еще совсем недавно Демократическая партия считала верхом тирании принуждение свободного штата. Можно ли назвать «свободным» штат, который абсолютно подчинен нации? Является ли свободным штат, который не может заключать договоры с другими штатами или странами, которому не позволено чеканить монету или объявлять войну? Почему такой штат должен называться свободным? Истина заключается в том, что штаты в этом смысле не являются свободными. Республиканская партия верит, что это единая нация, что национальная власть является высшей, и что каждый гражданин обязан высшей преданностью Генеральному правительству, а не своему штату. Иными словами, мы не вирджинцы, не миссисипцы и не делаверцы — мы американцы. Великая Республика — это свободная нация, а штаты — лишь части этой нации. Доктрина суверенитета штатов была порождена институтом рабства. В истории нашей страны, когда нужно было совершить что-то неправедное, всегда апеллировали к этой доктрине суверенитета штатов. Она защищала работорговлю до 1808 года. Она приняла Закон о беглых рабах. Она сделала каждого гражданина Севера ловцом своих ближних — вменила в обязанность свободным людям порабощать других. К этой доктрине прав штатов взывали с целью осквернить территории институтом рабства. Чтобы лишить человека свободы, чтобы вернуть его в рабство, границы штатов мгновенно стирались; но всякий раз, когда правительство хотело защитить одного из своих граждан от насилия, границы штатов становились непреодолимыми барьерами, и меч правосудия ломался пополам о линию штата.

Люди забывают, что национальное правительство — это творение народа. Истинный суверен — это сам народ. Президенты, конгрессмены и судьи — это ставленники народа. Если бы у нас был правящий класс — если бы люди становились президентами или сенаторами в силу рождения, — тогда мы могли бы говорить об опасности централизации; но если народ достаточно разумен, чтобы управлять собой, он никогда не создаст правительство для уничтожения своих свобод, и он точно так же способен защитить свои права в Генеральном правительстве, как и в штатах. Если вы говорите, что суверенитет штата защищает труд, вы с таким же успехом можете сказать, что суверенитет округа защищает труд в штате, а суверенитет города защищает труд в округе.

Из всех тем в мире Демократической партии следовало бы избегать разговоров о «критическом периоде наших финансовых дел, возникшем из-за чрезмерного налогообложения». Как возникла необходимость в налогообложении? Кто создал огромный долг, который должен оплачивать американский труд? Кто сделал необходимым это налогообложение в тысячи миллионов? Почему были выпущены гринбеки? Почему были проданы облигации? Кто привел к «критическому периоду наших финансовых дел»? Как Демократическая партия «предотвратила катастрофу»? Как могла произойти катастрофа при огромном профиците в казначействе? Можете ли вы найти на кладбище наций такую эпитафию: «Умер от профицита»? Известна ли хоть одна нация, которая погибла из-за того, что у нее было слишком много золота и серебра, и потому что ее кредит был лучше, чем у любой другой нации на земле? Демократы, по-видимому, считают — и это делает им большую честь, — что они предотвратили разрушение правительства, когда казна была полна, когда хранилища переполнялись. Что бы они делали, если бы хранилища были пусты? Пусть они поборются с проблемой бедности; пусть тогда посмотрят, как преуспеет Демократическая партия. Когда необходимо создать кредит, внушить доверие не только нашему собственному народу, но и нациям мира — какая из партий лучше всего приспособлена для этой задачи? Демократическая партия поздравляет себя с тем, что она не была разорена республиканским профицитом! Какие мы молодцы! Мы не смогли растратить наше наследство!

Не кажется ли вам любопытным, что съезд гордился тем, что выплатил больше пенсий и пособий солдатам и матросам Республики, чем когда-либо выплачивалось за равный период? Он приходит в неистовство в своем притворном энтузиазме по поводу президента, который наложил вето на большее количество пенсионных законопроектов, чем все остальные президенты вместе взятые.

Платформа сообщает нам, что «Демократическая партия приняла, последовательно проводила и подтверждала разумную внешнюю политику, сохраняя мир со всеми нациями». Указывает ли она с гордостью на мексиканское фиаско, или же полностью полагается на великий рыболовный триумф? Что сделала администрация — чего она достигла в области дипломатии?

Когда мы переходим к реформе государственной службы, сколько федеральных чиновников было на съезде в Сент-Луисе? Сколько из них принимали участие в недавних номинациях? Иными словами, кто бездельничал?

Нам недавно говорили, что заработная плата рабочих в Старом Свете такая же высокая, как и здесь, если принять во внимание стоимость жизни. Все газеты и ораторы, выступающие за свободную торговлю, всегда твердили нам, что тариф не имеет никакого отношения к заработной плате, и все же демократам не удалось убедить самих себя. Я нахожу в их платформе такие слова: «Справедливый и тщательный пересмотр наших налоговых законов с должным учетом разницы между заработной платой американского и иностранного труда должен способствовать развитию и поощрению каждой отрасли таких производств и предприятий, давая им гарантию расширенного рынка и стабильной и непрерывной работы».

Из этого следует, что Демократическая партия признает, что заработная плата здесь выше, чем в зарубежных странах. Конечно, они не хотят сказать, что она ниже. Если она здесь выше, чем в зарубежных странах, возникает вопрос: почему она выше? Если бы вы отменили тариф, можно предположить, что она была бы здесь такой же низкой, как и везде, потому что этот самый съезд демократов говорит: «Справедливый и тщательный пересмотр наших налоговых законов с должным учетом разницы в заработной плате». Иными словами, они сохранили бы тариф в достаточной мере, чтобы защитить наших рабочих от низкой заработной платы иностранцев — следовательно, мы имеем признание Демократической партии в том, что для того, чтобы заработная плата в этой стране оставалась выше, чем в Бельгии, Италии, Англии и Германии, мы должны защищать отечественный труд. Затем следует логическая ошибка (non sequitur), которая является отличительной чертой демократов. Они говорят нам, что при сохранении тарифа, «с должным учетом разницы в заработной плате, все отрасли и предприятия будут поощряться и развиваться, получая гарантию расширенного рынка». Что означает слово «расширенный»? Если оно что-то и означает, то это рынок в других странах. Иными словами, мы установим тариф настолько низким, что заработная плата американских рабочих станет настолько низкой, что они смогут конкурировать с рабочими других стран; иначе их рынок не мог бы быть «расширен». Что это значит? Здесь явно не хватает мысли. Эти две вещи не могут быть достигнуты таким образом. Если тариф повышает американскую заработную плату, американец не может конкурировать на внешних рынках с людьми, которые работают за полцены. Каков может быть конечный результат — это другой вопрос. Американская промышленность, должным образом защищенная, американский гений, должным образом поощряемый, могут изобрести способы и средства — такие замечательные машины, такие быстрые, недорогие процессы, что со временем американский гений сможет производить продукцию по более низкой цене, чем любая другая страна, по той причине, что рабочие других стран не будут столь же образованны, не будут столь же независимы, не будут иметь тех же амбиций.

Красивые фразы не обманут народ этой страны. Американский механик уже имеет рынок из шестидесяти миллионов человек и, как я уже сказал, лучший рынок в мире. Эта страна сейчас настолько богата, настолько процветает, что является величайшим рынком на земле даже для предметов роскоши. Это лучший рынок для картин, для произведений искусства. Это лучший рынок для музыки и песен. Это лучший рынок для драматического гения, и это лучший рынок для квалифицированного труда, лучший рынок для обычного труда, и в этой стране бедняк сегодня имеет лучший шанс — он может рассчитывать на то, что станет владельцем дома, некоторого количества земли, обретет независимость, уважение и старость без нужды и без позора.

Платформа, за исключением вопроса о свободной торговле, значит очень мало. В ней есть другие особенности, которые у меня сейчас нет времени рассматривать, но я сделаю это позже. Я хочу разобрать ее пункт за пунктом и действительно понять, что она означает, каков ее охват и каковы были намерения джентльменов, которые ее создали.

Но здесь уместно сказать, что, на мой взгляд, это очень слабый и хлипкий документ, как сказал бы Виктор Гюго, «плохо скроенный и плохо сшитый».

Конечно, я знаю, что страна будет существовать, какая бы партия ни была у власти. Я знаю, что все наши блага происходят не от законов и не от осуществления определенных политических курсов, и, вероятно, я не мог бы сделать стране большего комплимента, чем сказать, что даже восемь лет правления демократов не могут существенно повлиять на ее судьбу.

— New York Press, 10 июня 1888 г.

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПЛАТФОРМА 1888 ГОДА.

Вопрос. Что вы думаете о знамениях времени по мере продвижения кампании?

Ответ. Партия сейчас переживает период искажения фактов. Каждому пункту платформы будет придан самый абсурдный смысл, какой только можно извлечь из любого сочетания слов. В пылу партийной ненависти каждый пункт будет казаться искривленным и треснувшим. Прилагаются огромные усилия, чтобы показать, что Республиканская партия выступает за невоздержанность — что главная цель сейчас состоит в том, чтобы снизить цену на все спиртные напитки и увеличить стоимость всех предметов первой необходимости. Газеты, которые не выступают ни за что, кроме реформы всего и вся, кроме самих себя, делают все возможное, чтобы показать, что Республиканская партия — враг честности и трезвости.

На днях, на митинге в поддержку республиканцев, я заявил, среди прочего, что мы не можем сделать людей великими, просто ограждая их от искушений — что никому не придет в голову связывать человеку руки за спиной, а затем хвалить его за то, что он не ворует из карманов; что великие люди достаточно велики, чтобы противостоять искушению, и в этой связи я сделал такое заявление: «Трезвость идет рука об руку со свободой» — с той мыслью, что когда с тела снимаются оковы, разум осознает дополнительную ответственность. Эти хорошие газеты — газеты, которые верят в честную политику, — заявили, что я сказал: «Трезвость идет рука об руку с алкоголем». Это было не только в отчетах о митинге, но и этот отрывок стал темой нескольких редакционных статей. Кажется почти невозможным, чтобы кто-то действительно подумал, что было сказано именно так. Республиканская партия не хочет бесплатного виски — она хочет свободных людей; и очень многие люди в Республиканской партии достаточно велики, чтобы знать, что трезвость действительно идет рука об руку со свободой; они достаточно велики, чтобы знать, что любое законодательство о том, что нам есть, что нам пить и во что нам одеваться, носит характер мелкой, раздражающей и досадной тирании. Они также знают, что естественным результатом этого является заполнение страны шпионами, лицемерами и притворщиками, и что когда закон не соответствует просвещенным общественным настроениям, он становится либо мертвой буквой, либо, когда несколько фанатиков пытаются его исполнить, развратителем судов, присяжных и людей.

Нападки на платформу со стороны сторонников трезвости не приносят вреда, по той причине, что задолго до ноября эти люди увидят ошибку, которую они совершили. Кажется несколько любопытным, что демократы должны нападать на платформу, если они действительно верят, что она означает бесплатный виски.

Налог был введен во время войны. Это была военная мера. Правительство было в критическом положении (in extremis), и по этой причине было вынуждено получать доход с каждого возможного предмета ценности. Война окончена; необходимость исчезла; следовательно, правительство должно вернуться к методам мирного времени. У нас слишком много государственных чиновников. Давайте избавимся от сборщиков, акцизных инспекторов и контролеров. Давайте покончим со всем этим механизмом и оставим вопрос на усмотрение штата. Если бы сами сторонники трезвости задумались еще раз, они бы увидели, что когда правительство собирает восемьдесят или девяносто миллионов долларов с налога на виски, торговля им укрепляется, она становится одним из столпов государства, одним из великих источников дохода. Пусть штаты занимаются этим вопросом, и с ним будет гораздо легче справиться.

Сторонники «сухого закона» несомненно честны, и их цель — уничтожить торговлю, предотвратить производство виски. Могут ли они сделать это, пока правительство собирает девяносто миллионов долларов в год из этого одного источника? Если в этом аргументе есть хоть что-то, не означает ли это, что торговля платит взятку в девяносто миллионов долларов в год за свою жизнь? Не скажут ли фермеры сторонникам трезвости: «Винокурни платят налоги, винокурни повышают цену на кукурузу; не лучше ли Генеральному правительству поискать другие источники доходов и оставить штатам право поступать с этим вопросом так, как они сочтут нужным?»

Для меня не имеет значения, что делается с алкоголем — используется ли он в искусстве или нет, — это вопрос политики. На нашей стороне вопроса нет никакой моральной принципиальности, мягко говоря. Если производство и продажа спиртных напитков — преступление, то правительство, лицензируя лиц на их производство и продажу, становится соучастником преступления. Если один человек отравит другого, независимо от того, сколько стоит яд, преступление остается тем же; и если человек, у которого был куплен яд, знал, как он будет использован, он также является убийцей.

В этом мире было много реформаторов, и они, казалось, воображали, что люди будут делать то, что они говорят. Они думают, что с людьми можно обращаться как с кирпичами или камнями; что их можно уложить в стены, и они останутся там, где их поместили; но правда в том, что вы не можете этого сделать. Кирпичи не довольны друг другом — они уходят ночью — утром стены нет. Большинство этих реформаторов поднимаются на то, что можно назвать горой Синай их собственного эгоизма, и там, окруженные облаками собственного невежества, они размышляют о глупостях и слабостях своих ближних, а затем спускаются с десятью заповедями для своих соседей.

Все эти разговоры о том, что республиканская платформа выступает за невоздержанность, со стороны Демократической партии — чистое, неразбавленное лицемерие, ничего больше, ничего меньше. Что касается сторонников «сухого закона», они могут быть совершенно честны, но если они подумают хоть минуту, то увидят, насколько они совершенно нелогичны. Нельзя не сочувствовать любым усилиям, честно направленным на искоренение зла невоздержанности. Я знаю, что многие верят, что эти беды можно устранить законодательным путем. Хотя я сочувствую целям, которых хотят достичь эти люди, я не верю в предлагаемые ими средства. По мере того как жизнь становится ценной, люди будут становиться воздержанными, потому что они будут заботиться о себе. Трезвость рождается из бесчисленных влияний цивилизации. Характер нельзя навязать никому; это рост, семена которого находятся внутри. Людей нельзя заставить быть по-настоящему трезвыми, так же как их нельзя запугать, чтобы они стали по-настоящему моральными. Вы можете запугать человека до такой степени, что он не сделает определенную вещь, но вы не можете напугать его настолько сильно, чтобы он перестал хотеть ее сделать. Реформация начинается изнутри, и человек воздерживается, потому что осознает, что должен воздержаться, а не потому, что его соседи говорят, что он должен воздержаться. Никому не придет в голову хвалить заключенных в тюрьме за то, что они регулярно питаются или не гуляют по ночам; и мне кажется, что когда сторонники «сухого закона» — когда люди, которые действительно выступают за трезвость, — осмотрят всю почву, они увидят, что гораздо лучше поддержать Республиканскую партию, чем выбрасывать свои голоса; а республиканцы увидят, что это просто предложение вернуться к первоначальным методам сбора доходов для правительства — что это просто отказ от мер, ставших необходимыми из-за войны, и что это предоставление людям наибольшей свободы, совместимой с потребностями правительства, и что это лишь оставление этих вопросов там, где в мирное время они по праву должны находиться — на усмотрение самих штатов.

Вопрос. Считаете ли вы, что «Рыцари труда» будут играть какую-либо существенную роль на этих выборах?

Ответ. «Рыцари труда», вероятно, будут занимать по существу ту же позицию, что и другие рабочие и другие механики. Если они ясно увидят, что политика, отстаиваемая Республиканской партией, отвечает их интересам, что она даст им более высокую заработную плату, чем политика, отстаиваемая демократами, тогда они, несомненно, поддержат наш список. Между работодателями и наемными работниками существует большее или меньшее раздражение. Все люди, занятые в производстве, не являются ни добрыми, ни щедрыми. Многие из них стараются получить работу как можно дешевле, а продать ее продукт как можно дороже. Невозможно принять политику, которой такие люди не злоупотребляли бы. Многие из них хотели бы видеть, как рабочий трудится по двенадцать, четырнадцать или шестнадцать часов в день. Многие из них удивляются, зачем им сон или еда, и совершенно поражены, когда те просят оплаты. В некоторых случаях, несомненно, рабочие будут голосовать против своих собственных интересов, просто чтобы расквитаться с такими работодателями.

Некоторые рабочие были настолько ограблены, настолько угнетены, что были бы совершенно готовы взяться за столбы и испытать определенное удовольствие от разрушения, которое принесло бы крах даже им самим. Такие производители, однако, я полагаю, находятся в меньшинстве, и рабочие при политике свободной торговли были бы гораздо больше в их власти. Когда заработная плата падает ниже определенной точки, наступает деградация, потеря человеческого достоинства, крепостничество и рабство. Если какой-либо человек имеет право голосовать за свои собственные интересы, то, безусловно, человек, который трудится, — это тот самый человек, и каждый рабочий, имеющий в своей воле часть суверенитета этой нации, имеющий внутри себя часть законодательной власти, должен обладать интеллектом и мужеством, чтобы голосовать за свои собственные интересы; он должен голосовать за хорошую заработную плату; он должен голосовать за политику, которая позволила бы ему отложить что-то на зиму своей жизни, которая позволила бы ему заработать достаточно, чтобы дать образование своим детям, достаточно, чтобы обеспечить себе дом и очаг.

Он не должен делать это в гневе или ради мести, а потому что это справедливо, потому что это правильно, и потому что рабочие люди составляют большинство. Они должны контролировать мир, потому что они сделали мир таким, какой он есть. Они дали всему, что есть, ценность. Труд пашет каждое поле, строит каждый дом, создает все полезное, и когда этот труд направляется интеллектом, мир процветает.

Тот, кто думает хорошие мысли, — это труженик, один из величайших. Человек, который изобрел жатку, будет собирать урожай на полях еще тысячи лет. Если труд в этой стране подвергается злоупотреблениям, у рабочих есть власть защитить себя.

Все мои симпатии на стороне людей, которые трудятся. Я проливаю очень мало слез по банкирам, миллионерам и корпорациям — они могут позаботиться о себе сами. Мои симпатии на стороне человека, которому нечего продать, кроме своей силы; нечего продать, кроме своих мышц и своего интеллекта; у которого нет капитала, кроме того, что дала ему мать, — капитала, который он должен продавать каждый день; мои симпатии на его стороне; и я хочу, чтобы у него был хороший рынок; и я хочу, чтобы он мог продать свою работу за сумму, большую, чем та, что нужна ему, чтобы прожить завтрашний день.

Я считаю, что ни одна корпорация не должна существовать, кроме как на благо всего народа. Правительство всегда должно действовать на благо всех, и когда правительство передает часть своей власти объединению лиц, достижение какого-либо общественного блага должно оправдывать предоставление этой власти; и всякий раз, когда корпорация становится разрушительной для той самой цели, ради которой она была создана, правительство должно положить конец ее жизни.

Поэтому я верю, что после того, как эти вопросы, эти проблемы будут обсуждены — когда будет достигнуто понимание эффекта тарифа, эффекта протекционизма, — рабочие люди этой страны будут на стороне Республиканской партии. Республиканская партия всегда пытается что-то сделать — пытается сделать шаг вперед. Люди, которые не заботятся ни о чем, кроме себя, — которые не желают прилагать никаких усилий, кроме как для себя, — являются ее естественными врагами.

Вопрос. Что вы думаете о речи мистера Миллса на Четвертое июля по поводу его билля?

Ответ. На Четвертое июля всегда следует делать определенные скидки. То, что говорит мистер Миллс по поводу свободной торговли, зависит, я полагаю, в значительной степени от того, где он находится. Вы помните старую историю о Moniteur. Когда Наполеон сбежал с Эльбы, эта газета писала: «Огр сбежал». И с того момента эпитеты становились все менее предосудительными по мере продвижения Наполеона, и, наконец, Moniteur воскликнул: «Император прибыл в Париж». Я едва ли верю, что мистер Миллс назвал бы свой билль в Техасе мерой военного тарифа. Он мог бы начать в Нью-Йорке с такого описания, но по мере продвижения на Юг этот язык, по моему мнению, изменился бы, и когда он достиг бы Бразоса, я думаю, билль был бы описан как максимально близкий к свободной торговле.

Мистер Миллс исходит из того, что если сырье поступает сюда без пошлин, то мы можем производить из этого сырья товары и конкурировать с другими странами на рынках мира — то есть, согласно его биллю. Теперь, другие страны, безусловно, могут получить сырье так же дешево, как и мы, особенно те страны, в которых это сырье выращивается; и если заработная плата в других странах ниже, чем в нашей, а сырье то же самое, то продукт должен стоить дороже у нас, чем у них. Следовательно, мы не можем конкурировать с зарубежными странами, просто получая сырье по той же цене; мы должны быть в состоянии производить его так же дешево, как они, а мы можем сделать это только путем снижения заработной платы американских рабочих. Потому что иметь сырье по той же цене, что и другие нации, — это лишь часть проблемы. Другая часть — насколько дешево мы можем его произвести? А это зависит от заработной платы. Если заработная плата составляет двадцать пять центов в день, то мы можем конкурировать с теми нациями, где заработная плата составляет двадцать пять центов в день; но если наша заработная плата в пять или шесть раз выше, то двадцатипятицентовый труд заполнит рынок. Нет никакого способа поставить нас в равное положение с другими странами на рынках мира, кроме как поставив американский труд в равное положение с другим трудом мира. Следовательно, мы не можем получить внешний рынок, не снизив нашу заработную плату. Никакое утверждение не может быть яснее этого.

Нельзя слишком часто повторять, что реальное процветание страны зависит от благополучия тех, кто трудится. Страна не процветает, если немногие богаты и имеют все мыслимые предметы роскоши, а миллионы нуждаются, одеты в лохмотья и живут в многоквартирных домах, не пригодных для диких зверей. Ценность нашей собственности зависит от цивилизованности нашего народа. Если люди счастливы и довольны, если рабочий получает хорошую заработную плату, тогда наши дома и наши фермы ценны. Если люди недовольны, если рабочие нуждаются, тогда наша собственность обесценивается день ото дня, и национальное банкротство будет лишь вопросом времени.

Если мистер Миллс дал правдивое изложение предлагаемой им меры, то какое отношение эта мера имеет к посланию президента? Что она имеет общего с платформой демократов? Если мистер Миллс не ошибся, президент написал послание, по существу выступающее за свободную торговлю. Демократическая партия ратифицировала и одобрила это послание, и в то же время ратифицировала и одобрила билль Миллса. Теперь, послание было за свободную торговлю, а билль Миллса, по словам мистера Миллса, предназначен для поддержания военного тарифа. У них либо не тот ребенок, либо не те родители.

Вопрос. Я вижу, что некоторые люди возражают против вашего участия в политике из-за ваших религиозных взглядов?

Ответ. Демократическая партия всегда была набожной. Если она чем-то и известна, так это своей крайней преданностью. Вы не представляете, сколько демократов снашивают носки своих ботинок, молясь. Я полагаю, что в этой стране должен быть абсолютный развод между церковью и государством, без выплаты алиментов церкви; и я всегда полагал, что Республиканская партия совершенно не против того, чтобы кто угодно голосовал за ее список, кто верит в ее принципы. Партия была основана, как я понимаю, не в интересах какой-либо конкретной конфессии; она была основана для продвижения и сохранения свободы американского гражданина повсюду. Ее первой целью было предотвращение распространения рабства; ее второй целью было подавление восстания и сохранение Союза; ее третьей целью было полное уничтожение рабства повсюду, а ее четвертая цель — сохранить не только плоды всего того, что она завоевала, но и защитить американскую промышленность, чтобы Республика могла быть не только свободной, но и процветающей и счастливой. В этой великой работе приглашаются участвовать все, независимо от того, католики они, пресвитериане, методисты или неверующие — верующие или неверующие. Цель состоит в том, чтобы большинство народа Соединенных Штатов выступало за свободу человека, за справедливость и за разумную американскую политику.

Я не являюсь тем, что называется строго ортодоксальным, и все же я достаточно либерален, чтобы голосовать за пресвитерианина, и если пресвитерианин недостаточно либерален, чтобы поддержать республиканца, независимо от того, каковы его религиозные взгляды, тогда пресвитерианин не так либерален, как Республиканская партия, и он не так либерален, как неверующий; иными словами, он не мужественный человек.

Я не возражаю ни против одного человека, который баллотируется на должность по списку моей партии, из-за его религиозных убеждений. Меня не интересует церковь, членом которой он является. Это его дело. Это индивидуальный вопрос — то, во что государство не имеет права вмешиваться, — то, с чем ни одна партия не может по праву иметь ничего общего. Эти великие вопросы оставлены открытыми для обсуждения. Каждая церковь должна рискнуть на открытом поле дебатов. Ни одно верование не имеет права обнажать меч — ни одна догма не имеет права прибегать к силе. В тот момент, когда церковь просит помощи у государства, она признается в своей слабости, она признается в своей неспособности ответить на аргументы против нее.

Я верю в абсолютное равенство перед законом всех религий и всех метафизических теорий; и я бы не стал контролировать эти вещи законом, так же как я не стал бы пытаться контролировать искусство и науку законодательством. Человек восхищается прекрасным, и то, что прекрасно для одного, может не быть таковым для другого, и это неравенство или это различие не может быть урегулировано законом.

То же самое верно и в отношении того, что называется религиозным верованием. Я готов предоставить всем остальным каждое право, которое я требую для себя, и если они не готовы предоставить мне права, которые они требуют для себя, они не цивилизованны.

Ни один человек не признает истинность моих мнений только потому, что он голосует за тот же список, что и я, и я, безусловно, не признаю правильность мнений других только потому, что голосую за республиканский список. Мы вместе республиканцы. По определенным политическим вопросам мы согласны, по другим вопросам мы не согласны — и это все. Только религиозные люди, которые решили голосовать за список демократов, будут выдвигать возражения такого рода, и они будут выдвигать это возражение просто как предлог, просто для того, чтобы замутить воду, пока они ускользают.

Конечно, могут быть некоторые исключения. Есть много сумасшедших людей вне психиатрических больниц. Если Республиканская партия не выступает за абсолютную интеллектуальную свободу, ей лучше распуститься. И почему мы должны так стараться освободить тело, а затем поработить разум? Я верю в предоставление свободы и тому, и другому. Дайте каждому человеку право трудиться, и дайте ему право пожинать плоды своего труда. Дайте каждому человеку право думать и пожинать плоды своего мозга — то есть дайте ему право выражать свои мысли.

— New York Press, 8 июля 1888 г.

ДЖЕЙМС Г. БЛЕЙН И ПОЛИТИКА.

Вопрос. Я вижу, что недавно был опубликован длинный отчет об отношениях между мистером Блейном и вами, и причина, указанная для вашего отказа поддержать его на номинацию в 1884 и 1888 годах?

Ответ. Каждые некоторое время какой-нибудь осел пишет длинную статью, притворяясь, что рассказывает все, что произошло между мистером Блейном и мной. Я никогда не видел ни одной статьи на эту тему, которая содержала бы хоть каплю правды. Они всегда являются выдумкой автора или кого-то, кто ему рассказал. Последний отчет более чем обычно идиотичен. Между мистером Блейном и мной никогда не было сказано ни одного неприятного слова. У нас никогда не было никаких размолвок. Я никогда не просил влияния мистера Блейна для себя. Я никогда не просил президента Хейса, Гарфилда или Артура о какой-либо должности, и я никогда не просил мистера Кливленда о каком-либо назначении на государственную службу.