«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 8: Интервью»

Вопрос. В каком свете вы рассматриваете китайца?

Ответ. Я против принудительной иммиграции, или иммиграции кули, или рабской иммиграции. Если китайцы отправляются в эту страну корпорациями или компаниями по контрактам, которые сводятся к рабству или чему-то подобному или близкому к нему, то я против этого. Но я не готов сказать, что я был бы против добровольной иммиграции. Я вижу по газетам, что новый договор был согласован, который, вероятно, будет ратифицирован и будет удовлетворительным для всех сторон. Мы должны относиться к Китаю с величайшей справедливостью. Если наш договор неверен, исправьте его, но сделайте это в соответствии с признанным обычаем наций. После того, что было сказано и сделано в этой стране, я думаю, что очень мало опасности того, что какой-либо китаец добровольно приедет сюда. К этому времени у Китая должно быть чрезвычайно возвышенное мнение о нашей религии, и о справедливости и гостеприимстве, рожденных нашей святейшей верой.

Вопрос. Каково ваше мнение о том, чтобы сделать экс-президентов сенаторами пожизненно?

Ответ. Я против этого. Я против того, чтобы кто-либо занимал должность пожизненно. И я не вижу больше причин делать экс-президентов сенаторами, чем делать экс-сенаторов президентами. Для меня эта идея нелепа. Почему о экс-президентах нужно заботиться? В этой стране труд не является позорным, и после того, как человек был президентом, он все еще имеет право быть полезным. Я лично знаком с несколькими людьми, которые согласятся, в обмен на избрание на пост президента, не просить о другой должности в течение всей своей естественной жизни. Народ этой страны никогда не должен позволять великому человеку страдать. Рука, не благотворительности, а справедливости и великодушия, должна быть вечно открыта для тех, кто совершил великую общественную службу.

Но экс-президенты будущего могут быть не все великими и хорошими людьми, а плохие экс-президенты не сделают хороших сенаторов. Если нация что-то делает, пусть даст разумную пенсию экс-президентам. Никто не чувствует желания давать пенсию, власть или место генералу Гранту просто потому, что он был когда-то президентом, а потому, что он был великим солдатом и привел армии нации к победе. Сделайте его генералом и отправьте в отставку с высшим военным званием. Пусть он величественно носит лавры, которые он так благородно завоевал, и если небо в любое время будет омрачено облаком иностранной войны, эта страна снова вручит ему меч. Такой курс чтит нацию и человека.

Вопрос. Не вступаем ли мы в эру нашего величайшего процветания?

Ответ. Мы только начинаем процветать. Северная Тихоокеанская железная дорога должна быть завершена. Сорок миллионов долларов были только что собраны этой компанией, и новые штаты скоро родятся на великом Северо-Западе. Техасская Тихоокеанская будет доведена до Сан-Диего, и через несколько лет мы будем ездить в вагоне Пульмана из Чикаго в Мехико. Золотые и серебряные рудники дают все больше и больше, и за последние десять лет более сорока миллионов акров земли превратились из пустыни в фермы. Эта страна начинает расти. Мы только по-настоящему вступили в то, что, я верю, будет величайшим периодом национального развития и процветания. С Республиканской партией у власти; с хорошими деньгами; с неограниченным кредитом; с лучшей землей в мире; с девяноста тысячами миль железных дорог; с горами золота и серебра; с сотнями тысяч квадратных миль угольных месторождений; с железом, достаточным для всего мира; с лучшей системой государственных школ; с телеграфными проводами, достигающими каждого города и поселка, так что никакие два гражданина не находятся дальше часа друг от друга; с телефоном, который делает так, что каждый в городе живет по соседству, и с лучшими людьми в мире, как мы можем не процветать, пока континент не будет покрыт счастливыми домами?

Вопрос. Что вы думаете о реформе государственной службы?

Ответ. Я за нее. Я хочу такую реформу государственной службы, чтобы все должности были заполнены хорошими и компетентными республиканцами. Большинство должно править, и люди, которые поддерживают взгляды большинства, должны занимать должности. Я категорически против идеи, что партия должна проявлять свою либеральность за счет своих принципов. Люди, занимающие должности, могут позволить себе рискнуть вместе с остальными из нас. Если они демократы, они не должны ожидать успеха, когда их партия побеждена. Я верю, что в этой стране достаточно хороших и честных республиканцев, чтобы заполнить все должности, и я против того, чтобы брать каких-либо демократов, пока республиканский запас не исчерпан.

Людям не следует вступать в Республиканскую партию ради получения должности. Такие люди вызывают глубочайшее презрение. С другой стороны, республиканская администрация не должна принуждать человека покидать партию ради получения федерального назначения. Я не считаю, что после великой битвы победоносный генерал должен награждать офицеров побежденной армии. Мой принцип: награды — для друзей.

— The Commercial, Цинциннати, Огайо, 6 декабря 1880 г.

Г-Н БИЧЕР, МОИСЕЙ И НЕГР.

Вопрос. Г-н Бичер здесь. Вы его видели?

Ответ. Нет, я не встречался с г-ном Бичером. И лекцию его не слушал. Дело в том, что я давно решил для себя: ни при каких обстоятельствах я не буду посещать лекции или другие мероприятия в Линкольн-холле. Во-первых, потому что мне отказали в праве выступать в этом зале, а во-вторых, я считаю его крайне небезопасным. Зал находится на высоте нескольких этажей от земли, и, по моему убеждению, в случае малейшей паники многие люди могли бы погибнуть. Если бы не это, а также не тот факт, что владельцы зала вообразили, будто из-за того, что они им распоряжаются, кирпич и раствор приобрели некое святое и священное свойство, и что эта святость столь удивительна, что человеку в этом зале неприлично высказывать свои честные мысли, я бы его послушал.

Вопрос. Значит, я полагаю, что вы и г-н Бичер помирились?

Ответ. Насколько мне известно, мириться не из-за чего. Г-н Бичер относился ко мне очень хорошо, и, полагаю, даже слишком хорошо для его собственного душевного спокойствия. Мне сообщили, что некоторые прихожане Плимутской церкви были крайне уязвлены тем, что их пастор позволил себе забыться настолько, чтобы протянуть руку дружбы тому, кто расходится с ним в том, что они считают важнейшими пунктами теологии. Видите ли, я много раз изо всех сил отрицал позорную доктрину вечного наказания. У меня также хватило дерзости предположить, что я не верю, будто существо бесконечной справедливости и милосердия является автором всего того, что я нахожу в Ветхом Завете. Например, я настаивал на том, что Бог никогда не приказывал никому резать женщин или перерезать горло лепечущим младенцам. Эти ортодоксальные джентльмены бросились на защиту Иеговы, настаивая на том, что он совершил все эти ужасные вещи. Я также утверждал, что Бог никогда не санкционировал и не поддерживал рабство; что он никогда не заставил бы одного ребенка владеть другим и бить его.

Я также выразил некоторые сомнения относительно того, установил ли этот же Бог институт многоженства. Я настаивал на том, что этот институт просто позорен; что он разрушает понятие дома; что он превращает в пепел самые священные слова нашего языка и оставляет мир своего рода логовом, в котором ползают змеи эгоизма и похоти. Мне сообщили, что после того, как г-н Бичер отнесся ко мне по-доброму, несколько членов его общины выразили протест и действительно почувствовали стыд за то, что он так забылся. После этого г-н Бичер счел нужным высказать свои соображения по поводу моей позиции. В этом он не был особенно любезен, да и справедливости в его словах было немного. Но мне было все равно, ничуть не заботило. Как я уже говорил, когда г-н Бичер говорит что-то хорошее, я отдаю ему должное. Когда он делает что-то несправедливое или нечестное, я отношу это на счет его религии. Я настаивал и продолжаю настаивать на том, что г-н Бичер гораздо лучше своего вероучения. Я не верю, что он верит в доктрину вечного наказания. Также я не верю, что он верит в буквальную истинность Священного Писания. И, в конце концов, если Библия не истинна, вряд ли стоит настаивать на ее богодухновенности. Вдохновенная ложь не лучше невдохновенной. Если Библия истинна, ей не нужно быть вдохновенной. Если она не истинна, вдохновение ей не поможет. Так что, в конечном счете, это просто вопрос факта. Истинна ли она? Полагаю, г-н Бичер заявил, что одним из моих тяжких грехов было то, что я выискивал плохое в Библии. Как бесконечно добрый и мудрый Бог мог поместить плохое в свою книгу, г-н Бичер не объясняет. Я настаивал на том, что Библия не вдохновлена, и, чтобы доказать это, указывал на такие отрывки, которые счел недостойными того, чтобы их написал даже цивилизованный человек или дикарь. Я, конечно, не стал бы пытаться доказать, что Библия не вдохновлена, выискивая ее лучшие отрывки. Я признаю, что в Библии много хорошего. Тот факт, что в ней есть хорошее, не доказывает ее богодухновенности, потому что есть тысячи других книг, содержащих хорошее, и все же никто не утверждает, что они вдохновлены. В произведениях Шекспира в тысячу раз больше хорошего, чем в Библии, но никто не утверждает, что он был вдохновенным человеком. Также верно, что в Шекспире много плохого — много отрывков, которые, как мне хотелось бы, он никогда не писал. Но я могу извинить Шекспира, потому что он не поднялся абсолютно над своим временем. То есть он был человеком; то есть он был несовершенен. Если бы кто-нибудь сейчас заявил, что Шекспир был действительно вдохновлен, на это заявление ответили бы, указав на определенные слабые, плохие или вульгарные отрывки в его произведениях. Но каждый христианин скажет, что приписывать вульгарность или слабость Богу — это своего рода богохульство, поскольку все они обязаны защищать слабое, плохое и вульгарное, пока настаивают на богодухновенности Библии. Теперь, я следовал тем же курсом с Библией, что и г-н Бичер со мной. Почему он хотел выискивать мое плохое? Неужели он своего рода стервятник, который видит только падаль другого? В конце концов, разве он не следовал тем же методом со мной, в котором обвиняет меня в отношении Библии? Конечно, он должен следовать этому методу. Он не мог возражать мне, а затем указывать на отрывки, которые не вызывали возражений. Если он находил недостатки, он должен был находить их, чтобы удержать свою позицию. Это именно то, что я сделал со Священным Писанием — ничего больше и ничего меньше. Причина, по которой я отбросил Библию, заключается в том, что во многих местах она сурова, жестока, несправедлива, груба, вульгарна, ужасна, позорна. В то же время я признаю, что она содержит много отрывков превосходного и великолепного характера — много хорошего, мудрых изречений и много отличных и справедливых законов.

Но я хотел бы спросить вот о чем: предположим, в Библии не было бы никаких отрывков, кроме тех, что поддерживают рабство, многоженство и войны на истребление; стал бы кто-нибудь тогда утверждать, что это слово Божье? Я хотел бы спросить, есть ли в мире христианин, который не был бы вне себя от радости, обнаружив, что каждый из этих отрывков — вставка? Я также хотел бы спросить г-на Бичера, не был бы он очень доволен, обнаружив, что после того, как Бог написал Библию, до нее добрался Дьявол и вставил все эти отрывки о рабстве, многоженстве, убийстве женщин и младенцев и доктрине вечного наказания? Предположим, на самом деле, Дьявол добрался до нее; какую часть Библии г-н Бичер выбрал бы как написанную Дьяволом? И если он выберет эти отрывки, не мог бы Дьявол ответить ему, сказав: «Вы, г-н Бичер, подобны стервятнику, своего рода канюку, летящему сквозь испорченный воздух вдохновения и пикирующему на падаль. Почему вы не летаете, как голубь, и почему у вас нет невинного невежества голубя, чтобы вы могли опуститься на тушу и вообразить, что окружены ароматом фиалок?» Факт в том, что хорошее в книге не доказывает, что она вдохновлена, но наличие плохого доказывает, что она не вдохновлена.

Вопрос. В чем была настоящая трудность между вами и Моисеем, полковник, человеком, который умер тысячи лет назад?

Ответ. У нас никогда не было никаких трудностей. Я всегда старался говорить, что Моисей не имел никакого отношения к Пятикнижию. Эти книги, на мой взгляд, были написаны через несколько столетий после того, как Моисей превратился в прах в своей неизвестной гробнице. Без сомнения, Моисей был значительным человеком в свое время, если он вообще существовал. Некоторые люди говорят, что Моисей — это в точности то же самое, что «законодатель»; то есть законодательный орган, то есть Конгресс. Представьте, что кто-то в будущем будет рассматривать Конгресс Соединенных Штатов как одного человека! А затем представьте, что кто-то пытается доказать, что Конгресс всегда был последователен. Но жил Моисей или нет — для меня это не имеет большого значения. Я полагаю, он занимал свое место и выполнял работу, которую был вынужден делать, и хотя, согласно рассказу, Бог много говорил ему по поводу изготовления алтарей, щипцов, щипцов для снятия нагара и подсвечников, многое еще предстоит рассказать природе. Думая о Моисее как о человеке, признавая, что он был выше своих собратьев, что он был в свое время и в своем поколении лидером и, в некотором узком смысле, патриотом; что он был основателем еврейского народа; что он нашел их варварами и пытался контролировать их громом и молнией, и счел необходимым притвориться, что находится в партнерстве с силой, управляющей вселенной; что он воспользовался их невежеством и страхом, точно так же, как политики делают сейчас, и как теологи всегда будут делать, — все же я не вижу доказательств того, что человек Моисей был хоть сколько-нибудь ближе к Богу, чем его потомки, которые до сих пор воюют против филистимлян в каждой цивилизованной части земного шара. Моисей был сторонником рабства, многоженства, войн на истребление, религиозных преследований и нетерпимости и почти всего того, что сейчас рассматривается с отвращением, презрением и насмешкой. Иегова, о котором он говорит, нарушил или приказывает нарушить по крайней мере девять из десяти заповедей, которые он дал. Есть, однако, одна вещь, которую можно сказать о Моисее, чего нельзя сказать ни об одном человеке, который сейчас настаивает на том, что он был вдохновлен, а именно: он опережал свое время.

Вопрос. Что вы думаете о Билле Бакнера по колонизации негров в Мексике?

Ответ. Куда г-н Бакнер предлагает колонизировать белых людей, и какое право он имеет предлагать колонизацию шести миллионов человек? Не должны ли у нас быть другие биллы по колонизации немцев, шведов, ирландцев, а затем, может быть, еще один билл, чтобы загнать китайцев в море? Откуда мы берем право говорить, что негры должны эмигрировать?

Все подобные планы, на мой взгляд, окажутся совершенно тщетными. Пожалуй, история мира не дает примера эмиграции шести миллионов человек. Несмотря на обращение, которое Ирландия получила от Англии, что можно назвать преступлением трехсот лет, ирландцы все еще любят Ирландию. Весь деспотизм в мире никогда не вытравит из ирландского сердца любовь к дому — обожание родной земли. Негры Юга, безусловно, достаточно настрадались, чтобы их можно было выгнать в другие страны; но, в конце концов, они предпочитают оставаться там, где родились. Они предпочитают жить там, где их предки были рабами, где отцов и матерей продавали и пороли; и я не верю, что будет возможно убедить большинство из них покинуть ту землю. Конечно, тысячи могут уехать, и со временем миллионы могут уйти, но я не верю, что эмиграция когда-нибудь сравняется с их естественным приростом. По мере того как белые Юга станут цивилизованнее, причина для ухода будет все меньше и меньше.

Я не вижу причин, почему белые и черные люди не могут жить вместе на одной земле, под одним флагом. Прелесть свободы в том, что вы не можете обладать ею, если не отдаете ее, и чем больше вы отдаете, тем больше у вас остается. Я знаю, что моя свобода обеспечена только потому, что свободны другие.

Я совершенно готов жить в стране с такими людьми, как Фредерик Дуглас и сенатор Брюс. Я всегда предпочитал хорошего, умного черного человека подлому белому, и я придерживаюсь мнения, что продолжу это предпочтение. Теперь, если бы мы могли только иметь билл о колонизации, который избавил бы нас от всех хулиганов, всех негодяев и лицемеров, я хотел бы видеть его осуществленным, хотя некоторые люди могли бы настаивать на том, что это равносильно отказу от государственного долга и что вряд ли осталось бы достаточно, чтобы выплатить проценты. Нет, говорите что хотите, цветные люди помогли спасти эту Нацию. Они были во все времена и во всех местах друзьями нашего флага; флага, который никогда по-настоящему не защищал их. И со своей стороны, я готов, чтобы они стояли вечно под этим флагом, равные в правах со всеми другими людьми. Политически, если каких-то черных людей нужно отправить прочь, я хочу, чтобы было понятно, что каждого из них должен сопровождать демократ, чтобы баланс сил, особенно в Нью-Йорке, не был нарушен.

Вопрос. Я замечаю, что ведущие республиканские газеты советуют генералу Гарфилду порвать с машиной в политике; что вы считаете машиной?

Ответ. Все побежденные кандидаты считают, что люди, которые победили их, составляют машину, и всегда воображают, что в основе машины лежит какой-то злой заговор. Некоторые из недавних реформаторов считают людей, которые принимают участие в ранних стадиях политической кампании — которые посещают кокусы и праймериз, которые говорят о политике со своими соседями, — членами и частями машины, и считают только тех хорошими и надежными американскими гражданами, которые не принимают никакого участия вообще, просто оставляя за собой право ворчать после того, как работа была сделана другими. Не многого можно добиться в политике без организации, и в тот момент, когда организация сформирована, и, можно сказать, чуть раньше, будут развиваться ведущие духи. Определенные люди возьмут на себя руководство, а более слабые люди в короткое время, если не получат все хлеба и рыбы, осудят все это как машину, и, чтобы показать, как тщательно и честно они ненавидят машину в политике, попытаются организовать маленькую машину сами. Генерал Гарфилд много лет занимался политикой. Он знает главных людей в обеих партиях. Он знает людей, которые не только сделали что-то, но и способны сделать что-то, и такие люди, по моему мнению, не будут проигнорированы. Я не верю, что генерал Гарфилд совершит какой-либо поступок, рассчитанный на раскол Республиканской партии. Ни один по-настоящему великий человек не привносит личные предрассудки в управление общественными делами. Конечно, тысячи людей будут пророчествовать, что этого человека собираются оскорбить, а другому заплатить; но, на мой взгляд, после 4 марта большинство людей скажут, что генерал Гарфилд использовал свою власть мудро и что он не искал и не избегал людей просто потому, что хотел оплатить долги — любви или ненависти.

— Вашингтонский корреспондент, Brooklyn Eagle, 31 января 1881 г.

АИД, ДЕЛАВЭР И СВОБОДОМЫСЛИЕ.

Вопрос. Теперь, когда в политике наступило затишье, я подумал, что приду и посмотрю, что происходит в религиозном мире?

Ответ. Ну, из того немногого, что я узнаю, за последний год произошло не так уж много. В Массачусетсе пятьсот двадцать шесть конгрегационалистских церквей, и двести из этих церквей не приняли ни одного нового члена за целый год, а остальные едва удержались на прежнем уровне. В Иллинойсе четыреста восемьдесят три пресвитерианские церкви, и сейчас у них меньше членов, чем было в 1879 году, а из четырехсот восьмидесяти трех сто восемьдесят три не приняли ни одного нового члена за двенадцать месяцев. Был составлен отчет под эгидой Панпресвитерианского совета о том, что во всем мире около трех миллионов пресвитериан. Это около одной пятой одного процента жителей мира. Вероятно, из трех миллионов номинальных пресвитериан не более двух или трехсот тысяч действительно верят в доктрину, а из двух или трехсот тысяч не более пяти или шестисот имеют истинное представление о том, что это за доктрина. Поскольку пресвитерианская церковь смогла убедить только одну пятую одного процента людей даже называть себя пресвитерианами, сколько времени потребуется при таких темпах, чтобы обратить человечество? Факт в том, что по всей линии наблюдается общее затишье, и в данный момент ортодоксальные люди делают очень мало, чтобы удержать своих сограждан от ада.

Вопрос. Вы действительно думаете, что ортодоксальные люди сейчас верят в старую доктрину вечного наказания, и что они действительно думают, что существует своего рода ад, который наши предки так тщательно описывали?

Ответ. Боюсь, что старая идея вымирает, и что многие христиане медленно отказываются от утешений, естественно проистекающих из старой веры. Еще один страшный удар по старому позору — это тот факт, что в пересмотренном Новом Завете было подставлено слово «Аид». Поскольку никто точно не знает, что означает Аид, будет не так легко пугать людей на возрождениях, угрожая им чем-то, чего они не совсем понимают. После этого, когда страстный оратор восклицает, что все необращенные будут отправлены в Аид, бедные грешники, вместо того чтобы испугаться, начнут спрашивать друг друга, что это такое и где это находится. Потребуются многие годы проповедей, чтобы облечь это слово во все ужасы и страхи, боли, наказания и муки ада. Аид — это компромисс. Это уступка философии нашего дня. Это изящное признание растущего духа исследования, что ад, в конце концов, является варварской ошибкой. Аид — это смерть возрождений. Его нельзя использовать в песне. Он не рифмуется ни с чем с той же силой, что ад. Он гораздо более призрачен, чем горяч. Он не ассоциируется с серой и пламенем. Он звучит несколько неясно, несколько одиноко, немного пустынно, но не совсем неудобно. Для целей возрождения Аид просто бесполезен, и немногие обращения будут сделаны по-старому по пересмотренному Завету.

Вопрос. Вы действительно думаете, что церковь теряет позиции?

Ответ. Я, как вы, вероятно, знаете, не связан ни с какой ортодоксальной организацией и, следовательно, должен полагаться на них в получении информации. Если им можно верить, церковь, безусловно, находится в крайне плохом состоянии. Я обнаружил, что преподобный д-р Кайлер всего несколько дней назад, говоря о религиозном состоянии Бруклина — а Бруклин, вы знаете, называли Городом Церквей — заявляет, что огромная масса этого христианского города была вне Христа, и что больше исповедующих христиан ходило в театр, чем на молитвенные собрания. Это, безусловно, с их точки зрения, самое страшное заявление. Бруклин, вы знаете, является одним из великих религиозных центров мира — город, в котором почти все люди заняты либо произнесением, либо слушанием проповедей; город, наполненный редакторами религиозных периодических изданий; город молитвы и хвалы; и все же, в то время как молитвенные собрания бесплатны, театры, с полностью приостановленным списком бесплатных мест, привлекают больше христиан, чем церкви; и это происходит, пока все кафедры гремят против сцены, а сцена остается безмолвной по отношению к кафедре. На том же собрании, на котором преподобный д-р Кайлер сделал свои поразительные заявления, преподобный г-н Пентикост был носителем радостной новости о том, что четыре из пяти человек, живущих в городе Бруклин, спускаются в ад без Бога и без надежды. Если бы он прочитал пересмотренный Завет, он бы сказал «Аид», и эффект от заявления был бы полностью потерян. Если четыре пятых людей этого великого города обречены на вечную боль, безусловно, мы не можем зависеть от церквей в спасении мира. На собрании бруклинских пасторов они сомневались, стоит ли зависеть от дальнейших собраний или от дня поста и молитвы с целью обращения города.

На мой взгляд, было бы гораздо лучше придумать способы и средства, чтобы удержать многих людей от поста в Бруклине. Если бы у них было больше мяса, они могли бы обойтись меньшим количеством собраний. Если бы пост мог спасти город, в этом христианском городе всегда полно голодных людей. Настоящая беда современной церкви в том, что она отстает от интеллекта людей. Ее доктрины больше не удовлетворяют умы девятнадцатого века; и если церковь намерена удержать свою власть, она должна избавиться от своих суеверий. День возрождений прошел. Только невежественные и немыслящие могут впредь быть впечатлены, слушая ортодоксальное вероучение. Страх не имеет в себе никакой реформаторской силы, и чем умнее становится мир, тем более презренной и достойной презрения будет становиться доктрина вечных страданий. Тенденция века направлена к интеллектуальной свободе, к личному исследованию. Авторитет больше не принимается за истину. Люди начинают обнаруживать, что не все великие и добрые мертвы — что некоторые хорошие люди живы, и что демонстрации сегодняшнего дня полностью равны ошибочным теориям прошлого.

Вопрос. Как у вас дела с Делавэром?

Ответ. Первоклассно. Вы знаете, я задавался вопросом, откуда взялся Комегис, и наконец сделал открытие. Мне сказал на днях джентльмен из Делавэра, что много лет назад умер полковник Хейзелитт; что полковник Хейзелитт был старым офицером Революции, и что когда они копали его могилу, они выкопали Комегиса. До этого никто ничего не знает о его истории. Единственное, что они знают о нем наверняка, это то, что он никогда не менял ни одного из своих взглядов с тех пор, как был найден, и что никогда не изменит. Я склонен думать, однако, что он живет в сообществе, подходящем ему. Например, я видел в газете на днях, что в радиусе тридцати миль вокруг Джорджтауна, Делавэр, есть около двухсот детей-сирот и одиноких детей. Эти дети, по-видимому, были отданы в услужение фермерам Делавэра управляющими приютов для сирот и других общественных учреждений в Филадельфии и ее окрестностях. В газете сказано, что:

«Многие из этих фермеров — грубые надсмотрщики, и если мальчик не выполняет работу взрослого, он почти наверняка будет жестоко наказан, полуголоден, а в самую холодную погоду ужасно одет. Если он выполняет работу, его жизнь вряд ли будет намного счастливее, ибо, как правило, он получит больше пинков, чем конфет. Результатом в любом случае почти наверняка будут разрушенное здоровье, деформированные тела, округленные плечи и конечности, искалеченные или ставшие бесполезными из-за мороза или ревматизма. Основная диета этих мальчиков — кукурузная лепешка. Несколько дней назад констебль У. Х. Джонстон пришел в дом Рубена Тейлора, и, войдя в гостиную, его внимание привлекли стоны единственного обитателя, маленького черного мальчика, который лежал на очаге перед камином. Голова мальчика была покрыта пеплом из огня, и он не обращал ни малейшего внимания на посетителя, пока Джонстон не спросил, что заставляет его плакать. Тогда маленький паренек сел и, стянув старую тряпку со своей ноги, сказал: «Посмотрите туда». Зрелище, которое предстало перед глазами Джонстона, было ужасным, не поддающимся описанию. Ноги бедного мальчика были так ужасно обморожены, что плоть отпала от пальцев ног, пока не обнажились кости. Плоть по бокам, подошвам и верхушкам его ног распухла, пока кожа не треснула во многих местах, и воспаленная плоть отслаивалась большими хлопьями. Обмороженная плоть доходила до его колен, суставы которых были ужасно воспалены. Правое уже начало гноиться. Этот бедный маленький черный мальчик, одетый только в хлопчатобумажную рубашку, рабочие брюки, пару почти изношенных башмаков и помятую старую шляпу, утром 30 декабря, в самый холодный день сезона, когда ртуть была на семнадцать градусов ниже нуля, перед лицом метели, был отправлен за полмили от дома, чтобы защитить неочищенную кукурузу своего хозяина от набегов мародерствующих коров и ворон. Он оставался стоять на снегу до четырех часов, затем пригнал коров домой, получил кусок холодной кукурузной лепешки и был снова отправлен на снег рубить дрова для печи до темноты. Не имея постели, он спал той ночью перед камином, зарывшись обмороженными ногами в пепел. Д-р К. Х. Ричардс счел необходимым отрезать ноги мальчика до лодыжки и подъема».

Это был лишь один случай из нескольких. Лично я не сомневаюсь, что г-н Рубен Тейлор полностью согласен с главным судьей Комегисом по великому вопросу о богохульстве, и, вероятно, ничто так не порадовало бы г-на Рубена Тейлора, как увидеть какого-нибудь человека в тюрьме Делавэра за преступление выражения честной мысли. Неудивительно, что в штате Делавэр Христос интеллектуальной свободы был распят между позорным столбом и столбом для порки. Конечно, я знаю, что в этом штате есть тысячи самых замечательных людей — людей, которые верят в интеллектуальную свободу и которым нужна лишь небольшая помощь — и я делаю то, что могу в этом направлении — отменить законы, которые сейчас позорят свод законов этого маленького содружества. Я видел много людей из этого штата в последнее время, которые действительно хотели бы, чтобы полковник Хейзелитт никогда не умирал.

Вопрос. Что пресса в целом сказала по поводу действий судьи Комегиса? Оправдывают ли они, насколько вам известно, его обвинение?

Ответ. Мне прислали очень много газет со статьями на эту тему. Несколько религиозных газет, кажется, думают, что судья сделал все, что мог, и есть одна светская газета под названием Evening News, издаваемая в Честере, Пенсильвания, которая считает, «что выговор из столь высокого источника власти окажет самый отличный эффект и удержит религиозных богохульников от демонстрации своих аморальных вероучений перед людьми». Редактор этой газеты должен немедленно эмигрировать в штат Делавэр, где ему самое место. Он либо уроженец Делавэра, либо большинство его подписчиков — граждане этой страны; или, может быть, он прямой потомок какого-нибудь гессенца, который дезертировал во время Революционной войны. Большинство газет в Соединенных Штатах являются сторонниками ментальной свободы. Вероятно, ничто на земле не было столь мощным для добра, как свободная, бесстрашная пресса. Среди важных газет нет ни одного исключения. Ни один ведущий журнал в Соединенных Штатах не может быть найден на стороне интеллектуального рабства. Конечно, несколько сельских листков, редактируемых джентльменами, как сказал бы г-н Грили, «которым Бог в своей непостижимой мудрости позволил существовать», могут быть найдены на другой стороне и могут быть достаточно маленькими, достаточно слабыми и достаточно подлыми, чтобы потакать самым низким и низменным предрассудкам своих самых невежественных подписчиков. Эти редакторы позорят свою профессию и оказывают примерно такое же влияние на головы, как и на карманы своих подписчиков — то есть они получают мало и дают меньше.

Вопрос. Не думаете ли вы, в конце концов, что люди, которые выступают за то, чтобы вас арестовали за богохульство, действуют в соответствии с истинным духом Ветхого и Нового Заветов?

Ответ. Конечно, они действуют в точном соответствии со многими заповедями Ветхого Завета и в соответствии с несколькими отрывками в Новом. В то же время можно сказать, что они нарушают отрывки в обоих. Если Ветхий Завет истинен, и если это вдохновенное слово Божье, конечно, неверующему не должно быть позволено жить; и если Новый Завет истинен, неверующему не должно быть позволено говорить. Есть много отрывков, однако, в Новом Завете, которые должны защищать даже неверующего. Среди них этот: «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы другие поступали с вами». Но это отрывок, который, вероятно, оказал такое же малое влияние на церковь, как и любой другой в Библии. Что касается меня, я готов принять этот отрывок, и я готов предоставить каждому другому человеку каждое право, которое я требую для себя. Если бы церкви действовали по этому принципу, если бы они сказали — каждая душа, каждый разум может думать и исследовать самостоятельно; и вокруг всех, и над всеми, будет брошен священный щит свободы, я был бы на их стороне.

Вопрос. Как вы ладите с духовенством, и каково их мнение о вас и ваших взглядах?

Ответ. Большинство из них завидуют мне; завидуют моей независимости; завидуют моему успеху; думают, что я должен голодать; что люди не должны слушать меня; говорят, что я делаю то, что делаю, ради денег, ради популярности; что я движим ненавистью ко всему, что есть доброго, нежного и святого в человеческой природе; думают, что я хочу разрушить церкви, уничтожить всю мораль и доброту и ввести царство преступности и хаоса. Они знают, что пастухи не нужны в отсутствие волков, и в их интересах убедить своих овец, что они, овцы, нуждаются в защите. Это они готовы дать им за половину шерсти. Без сомнения, большинство этих священников честны и делают то, что считают своим долгом. Как бы то ни было, они чувствуют, как власть ускользает из их рук. Они знают, что медленно растет идея о том, что они не являются абсолютно необходимыми для защиты общества. Они знают, что интеллектуальный мир мало заботится о том, что они говорят, и что великий прилив человеческого прогресса течет, не заботясь об их помощи или помехе. Пока они настаивают на богодухновенности Библии, они вынуждены занимать позицию, что рабство было когда-то божественным институтом; они вынуждены защищать жестокости, которые потрясли бы сердце дикаря, и, кроме того, они обязаны учить вечному ужасу вечного наказания.

Они отравляют умы детей; они деформируют мозг и загрязняют воображение, обучая пугающей и позорной догме бесконечных страданий. Даже законы Делавэра шокируют просвещенную публику сегодняшнего дня. В этом штате они просто штрафуют и сажают человека в тюрьму за выражение своих честных мыслей; и все же, если церкви правы, Бог проклянет человека навсегда за то же самое преступление. Мозг и сердце нашего времени не могут быть удовлетворены древними вероучениями. Библия должна быть пересмотрена снова. Большинство вероучений должны быть вычеркнуты. Человечество должно занять место теологии. Интеллектуальная свобода должна стоять на каждой кафедре. Должна быть свобода на всех скамьях, и каждая человеческая душа должна иметь право выражать свою честную мысль.

— Вашингтонский корреспондент, Brooklyn Eagle, 19 марта 1881 г.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ Г-НУ ЛАНСИНГУ.*

Вопрос. Вы поддерживали отправку непристойных материалов по почте, как утверждает преподобный г-н Лансинг?

Ответ. Конечно нет, и ни один честный человек никогда не думал, что я это делал. Это обвинение слишком злонамеренно и глупо, чтобы на него отвечать. Г-н Лансинг знает лучше. Он делал это обвинение много раз, и он сделает его снова.

Вопрос. Это факт, что в стране есть тысячи священнослужителей, которых вы побоялись бы встретить в честных дебатах?

Ответ. Нет; факт в том, что я хотел бы встретить их всех в одном. Кафедра не обременена гениальностью. Есть несколько великих людей, занимающихся проповедованием, но они не ортодоксальны. Я не могу представить, чтобы свободомыслящий человек имел что-то, чего стоит бояться от кафедры, кроме искажения фактов. Конечно, есть тысячи священников, слишком мелких, чтобы обсуждать с ними — священников, которые ничего не значат в церкви — и с такими священнослужителями я не могу позволить себе обсуждать что-либо. Если пресвитериане, или конгрегационалисты, или методисты выберут какого-нибудь человека и одобрят его как своего чемпиона, я хотел бы встретить его в дебатах. Такому человеку я заплачу за обсуждение со мной. Я дам ему отличную плату и оплачу все расходы на обсуждение в придачу. Есть только один безопасный курс для священников — они должны утверждать. Они должны объявлять. Они должны клясться в этом и придерживаться этого, но они не должны пытаться рассуждать.

Вопрос. Вы никогда не видели преподобного г-на Лансинга. Людям Меридена и окрестностей он хорошо известен. Судя по тому, что вам рассказывали о его высказываниях и действиях, каким человеком вы бы его сочли?

Ответ. Я бы счел его христианином. Он говорит как один из них, и он действует как один из них. Если христианство право, Лансинг прав. Если спасение зависит от веры, и если неверующие должны быть вечно прокляты, тогда неверующий не имеет права говорить. Он не должен иметь права убивать души своих собратьев. Лансинг делает все, что знает. Он думает, что Бог ненавидит неверующего, и он пытается действовать как Бог. Лансинг знает, что он должен иметь право клеветать на человека, которого Бог собирается вечно проклясть.

Вопрос. Г-н Лансинг говорит о вас как о волке, приходящем с клыками, наточенными тремястами долларами за ночь, чтобы разорвать ягнят его паствы. Что вы скажете на это?

Ответ. Все, что я должен сказать, это то, что я часто получаю в три раза больше этой суммы, а иногда и гораздо больше. Я думаю, его ягнята могут позаботиться о себе сами. Я все равно не очень люблю баранину. Таких разговоров г-ну Лансингу должно быть стыдно. Идея о том, что он пастух — что он на страже — просто нелепа. У него мало овец в его общине, которые знают так мало о вопросе волка, как он. Он должен знать, что его овцы поддерживают его — его овцы защищают его; и без овец бедный Лансинг был бы сам сожран волками.

Вопрос. Будете ли вы судиться с руководством Оперного театра за нарушение контракта?

Ответ. Думаю, нет; но я могу заплатить Лансингу что-нибудь за рекламу моей лекции. Я полагаю, г-н Уилкокс (который контролирует Оперный театр) сделал то, что считал правильным. Я слышал, он хороший человек. Он, вероятно, немного испугался и начал думать о дне суда. Он не мог помочь этому, и я не могу не смеяться над ним.

Вопрос. Те в Меридене, кто наиболее сильно противостоит вам, — радикальные республиканцы. Не является ли фактом, что вы обладаете доверием и дружбой некоторых из самых уважаемых лидеров этой партии?

Ответ. Я думаю, что все уважаемые люди — мои друзья. Я республиканец, потому что верю в свободу тела, и я неверующий, потому что верю в свободу разума. Нет нужды освобождать клетки. Давайте освободим птиц. Если бы г-н Лансинг знал меня, он был бы большим другом. Он, вероятно, раздражал бы меня частотой и продолжительностью своих визитов.

Вопрос. Во время недавней президентской кампании какие-нибудь священники осуждали вас за ваши учения, о которых вы знаете?

Ответ. Некоторые делали, но они не стали бы, если бы баллотировались на должность по республиканскому списку.

Вопрос. Что больше всего нужно нашим общественным деятелям?

Ответ. Сердца и мозги.

Вопрос. Стали бы люди более моральными только из-за неверия в ортодоксальное учение и в Библию как вдохновенную книгу, по вашему мнению?

Ответ. Да; если человек действительно верит, что Бог когда-то поддерживал рабство; что он приказывал солдатам убивать женщин и младенцев; что он верил в многоженство; что он преследовал ради мнения; что он будет наказывать вечно, и что он ненавидит неверующего, эффект, на мой взгляд, будет плохим. Это всегда было плохо. Эта вера построила подземелья Инквизиции. Эта вера заставила пуританина убить квакера, и эта вера натворила дел с г-ном Лансингом.

Вопрос. Верите ли вы, что когда-нибудь будет тысячелетие, и если да, то как оно наступит?

Ответ. Оно, вероятно, начнется в Меридене, так как мне сообщили, что Лансинг собирается уехать.

Вопрос. Есть ли что-нибудь еще, относящееся к обсуждаемому вопросу или что было бы хорошим чтением, что я забыл, что вы хотели бы сказать?

Ответ. Да. До свидания.

— The Sunday Union, Нью-Хейвен, Коннектикут, 10 апреля 1881 г.

БИКОНСФИЛД, ВЕЛИКИЙ ПОСТ И ВОЗРОЖДЕНИЯ.

Вопрос. Что вы можете сказать о нападении д-ра Бакли на вас и вашу лекцию?

Ответ. Я никогда не слышал о д-ре Бакли, пока не прочитал лекцию в Бруклине. Он, кажется, думает, что было крайне невоспитанно с моей стороны прочитать лекцию о «Свободе мужчины, женщины и ребенка» во время Великого поста. Пост так же хорош, как и любая другая часть года, и никакая часть не может быть слишком хороша, чтобы делать добро. В мои цели не входило задеть чувства епископалов и католиков. Если они думают, что существует какая-то тонкая связь между голодом и небесами, или что вера зависит от, или укрепляется голодом, или что телятина во время поста — враг добродетели, или что говядина порождает богохульство, в то время как рыба питает веру — конечно, все это не имеет ко мне никакого отношения. Они имеют право говорить, что порок зависит от еды, святость от супа, религия от риса и целомудрие от сыра, но они не имеют права говорить, что лекция о свободе — это оскорбление для них, потому что они голодны. Я полагаю, что пост был установлен в память о посте Спасителя. В одно время предполагалось, что только божественное существо может прожить сорок дней без пищи. Это предположение было опровергнуто.

Это было продемонстрировано д-ром Таннером как совершенно не имеющее под собой оснований. Какое возможное добро принесло миру то, что Христос обходился без пищи сорок дней? Почему мы должны следовать такому примеру? Как правило, голодные люди раздражительны, противоречивы, упрямы, сварливы и неприятны. Хороший обед примиряет человека со всем миром — делает его щедрым, добродушным и счастливым. Ему хочется целовать свою жену и детей. Будущее выглядит ярким. Он хочет помочь нуждающимся. Доброе в нем преобладает, и он удивляется, что кто-то когда-либо был скупым или жестоким. Ваш хороший повар — цивилизатор, и без хорошей пищи, хорошо приготовленной, интеллектуальный прогресс просто невозможен. Большинство ортодоксальных вероучений родились от плохой готовки. Плохая пища вызывала диспепсию, а диспепсия вызывала кальвинизм, а кальвинизм — это рак христианства. Овсянка ответственна за худшие черты шотландского пресвитерианства. Недожаренные бобы объясняют религию пуритан. Жареный бекон и содовое печенье лежат в основе доктрины прав штатов. Пост — это ошибка, голодание — это промах, а плохая готовка — это преступление.

Вопрос. Утверждается, что вы поехали в Бруклин, пока Бичер и Талмейдж проводили возрождения, и что вы сделали это с целью их срыва. Как это?

Ответ. У меня не было ни малейшей идеи вмешиваться в возрождения. Они ничего не значили. Они не были достаточно живыми, чтобы их убить. Конечно, одна лекция не могла разрушить два возрождения. Тем не менее, я думаю, что если бы все лица, участвовавшие в возрождениях, потратили столько же времени на уборку улиц, хороший результат был бы более очевиден. Правда в том, что старый способ обращения людей придется оставить. Американцев становится трудно напугать, и возрождение без «страха» едва ли стоит проводить. Такие маньяки, как Хаммонд и «Мальчик-проповедник», заполняют приюты и терроризируют детей. Сказав то, что он сказал об аде, г-н Бичер должен знать, что он не тот человек, чтобы проводить возрождение. Проповедь возрождения с опущенным адом — с ушедшей серой — с червем, который никогда не умирает, мертвым, и отсутствующим Дьяволом — это самый широкий фарс. Г-н Талмейдж верит в древний путь. С ним ад — это горящая реальность. Он может слышать визги и стоны. Он того склада ума, который радуется этим вещам. Если бы он мог только убедить других, он был бы великим проповедником возрождения. Он не может терроризировать, он удивляет. Он клоун ужасного — один из шутов Иеговы. Я не несу ответственности за провал возрождения в Бруклине. Хотел бы я нести. Я имел бы счастье знать, что я способствовал сохранению здравомыслия моих собратьев.

Вопрос. Как вы объясняете эти нападки?

Ответ. Не столько то, что я сказал, вызвало гнев преподобных джентльменов, сколько тот факт, что у меня был большой дом. Они противопоставили свой провал моему успеху. Факт в том, что люди устают от старых идей. Они начинают думать самостоятельно. Вечное наказание кажется им вечной местью. Они видят, что Христос не мог искупить грехи других; что вера не должна вознаграждаться, а честное сомнение наказываться вечно; что добрые дела лучше плохих вероучений, и что свобода — законное наследие каждой души.

Вопрос. Были ли вы поклонником лорда Биконсфилда?

Ответ. В некоторых отношениях. Он был на нашей стороне во время войны и высказал мнение, что Союз будет сохранен. Г-н Гладстон поздравил Джефферсона Дэвиса с основанием новой нации. Я никогда не забуду Биконсфилда за его доброту, ни Гладстона за его злобу. Биконсфилд был интеллектуальным гимнастом, политическим атлетом, одним из самых ловких людей в мире. У него была настойчивость его расы. Несмотря на предрассудки восемнадцати сотен лет, он поднялся на самую высокую позицию, которую может занимать гражданин. Во время его администрации Англия снова стала континентальной державой и разыграла свою партию европейских шахмат. Я никогда не считал Биконсфилда человеком, контролируемым принципами или своим сердцем. Он был строго политиком. Он всегда действовал так, как будто думал, что клубы смотрят на него. Он знал все искусства, принадлежащие его профессии. Он преуспел бы везде, если под «преуспеванием» понимается достижение позиции и власти. Но в конце концов, такие люди — блестящие провалы. Они доставляют себе и другим много хлопот — они носят мишурную корону временного успеха, а затем исчезают из поля зрения общественности. Они удивляют партер, они получают аплодисменты галерей, но когда занавес падает, не остается ничего, что принесло бы пользу человечеству. Биконсфилд держал убеждения несколько в презрении. У него было воображение Востока, соединенное с амбициями англичанина. Для него преуспеть — значило поступить правильно.

Вопрос. Что вы думаете о нем как об авторе?

Ответ. Большинство его персонажей похожи на него самого — марионетки, движимые нитью личного интереса. Мужчины ловки, женщины по большей части бессердечны. Они ловят друг друга на фальшивую наживку. У них великая мирская мудрость. Их добродетель и порок механичны. У них сердца как часы — наполненные колесиками и пружинами. Автор заводит их. В своих романах Дизраэли позволяет нам войти в гримерную его сердца. Мы видим веревки, шкивы и старые маски. Во всем, в политике и в литературе, он был холодным, хитрым, точным, способным и успешным. Его книги через некоторое время последуют за своим автором в могилу. В конце концов, добро будет жить дольше всех.

— Корреспондент в Вашингтоне, Brooklyn Eagle, 24 апреля 1881 г.

ОТВЕТ НЬЮ-ЙОРКСКИМ СВЯЩЕННИКАМ.*

Вопрос. Видели ли вы нападки на вас со стороны некоторых нью-йоркских священников, опубликованные в Herald в минувшее воскресенье?

Ответ. Да, я читал или слышал, как читали то, что было в понедельничном выпуске Herald. Не думаю, что это можно назвать нападками. По сути, это повторение того, что церковная кафедра твердит уже много сотен лет и будет твердить до тех пор, пока людям платят за подавление истины и защиту суеверий. Один из этих джентльменов говорит агнцам своей паствы, что три тысячи мужчин и несколько женщин — вероятно, с особым ударением на слове «несколько» — заплатили по доллару каждый, чтобы услышать, как проклинают их Создателя и высмеивают их Спасителя. Вероятно, для среднего проповедника нет ничего более невыносимого, чем тот факт, что люди не только готовы выслушать другую сторону, но и искренне стремятся заплатить за это. Доллар, который заплатили эти люди, задел их чувства гораздо сильнее, чем то, что было сказано после того, как они вошли. Конечно, это ужасающая характеристика среднего интеллекта церковной кафедры: священник не может собрать такую большую аудиторию, когда проповедует бесплатно, какую неверующий может привлечь по доллару с человека. Если бы я зависел от кружки для пожертвований или от пущенного по рядам блюдца, которое вернулось бы на сцену, обогатившись несколькими пятицентовыми монетками, восемью-десятью даймами и одиноким четвертаком, эти джентльмены, по всей вероятности, вообразили бы, что свободомыслие не представляет угрозы.

В то воскресенье все церкви были открыты, и каждый желающий мог пойти. Однако они не были полны, и скамьи были почти так же пусты от людей, как кафедра — от идей. Правда в том, что история эта стареет, идеи покрылись мхом, и всё имеет сморщенный и увядший вид. Этот джентльмен говорит, что эти люди пришли послушать, как проклинают их Создателя и высмеивают их Спасителя. Возможно ли, что в городе, где так много шпилей пронзают воздух и каждое воскресенье произносятся сотни проповедей, нашлось три тысячи мужчин и несколько женщин, настолько жаждущих услышать, как «проклинают их Создателя и высмеивают их Спасителя», что они готовы заплатить за это по доллару? Джентльмен знал, что никто не проклинал ничьего Создателя. Он знал, что это утверждение совершенно ложно и не имеет под собой ни малейшего основания. Он также знал, что никто не высмеивал ничьего Спасителя, а напротив, я воздал характеру Иисуса Христа большую дань уважения, чем способен сделать любой священник в Нью-Йорке. Конечно, не является проклятием Создателя чьего-либо утверждение о том, что Бог, описанный в Ветхом Завете, не есть истинный Бог. Конечно, не является проклятием Бога заявление о том, что истинный Бог никогда не санкционировал рабство или многоженство, не повелевал вести войны на истребление и не говорил мужу расстаться с женой, если она расходится с ним в религии. Люди, которые говорят такое о Боге — если Бог вообще существует, — делают всё, что в их силах, хотя и невольно, конечно, чтобы разрушить его репутацию. Но я сделал кое-что, чтобы спасти репутацию Божества от клеветы церковной кафедры. Если есть какой-то Бог, я рассчитываю, что в небесных книгах мне зачтется моя защита его. Я действительно сказал, что наша цивилизация обязана своим существованием не благочестию, а свободомыслию. Я действительно сказал, что каждого великого реформатора в его дни и поколение клеймили как неверующего. Я действительно сказал, что Христос был свободомыслящим и что с ним в его время обращались почти так же, как ортодоксальные проповедники обращаются с честным человеком сейчас. Я действительно сказал, что его судили за богохульство и распяли фанатики. Я действительно сказал, что он ненавидел и презирал церковь своего времени и что он клеймил самых благочестивых людей Иерусалима как воров и гадюк. И я предположил, что, если бы он пришел снова, у него мог бы появиться повод повторить те замечания, которые он сделал тогда. В то же время я признал, что существуют тысячи и тысячи христиан, которые являются чрезвычайно хорошими людьми. Я никогда не утверждал, что сам факт того, что человек является христианином, даже указывает на то, что он плохой человек. Я также никогда не настаивал на том, что факт того, что человек является свободомыслящим, даже указывает на то, каков его характер в других отношениях. Но я всегда говорил и всегда буду говорить, что христианин, который не верит в абсолютную интеллектуальную свободу, — это проклятие для человечества, а свободомыслящий, который верит в абсолютную интеллектуальную свободу, — это благословение для этого мира. Мы не можем ожидать, что все свободомыслящие будут хорошими, а все христиане — плохими, и мы могли бы совершить некоторые ошибки, даже если бы сами выбирали этих людей. Христиане признают, что Христос совершил большую ошибку, когда выбрал Иуду. Это была ошибка более чем в восемь процентов.

Капеллан Ньюман берет на себя труд сравнить некоторых великих христиан с некоторыми великими свободомыслящими. Он сравнивает Вашингтона с Юлианом и настаивает, полагаю, на том, что Вашингтон был великим христианином. Конечно, он не очень хорошо знаком с историей Вашингтона, иначе он никогда не стал бы утверждать, что тот был особенно выдающимся в свое время в том, что обычно называют жизненным благочестием. То, что он соблюдал обычные формы христианства, никто не оспаривает. То, что он слушал проповеди, не обращая на них особого внимания, никто не станет отрицать. Юлиан, конечно, был несколько предубежден против христианства, но то, что он был одним из величайших людей античности, никто, знакомый с историей Рима, не может честно оспорить. Когда он стал императором, он обнаружил во дворце сотни джентльменов, которые служили цирюльниками, парикмахерами и чистильщиками для императора. Он уволил их всех, заметив, что вполне способен умыться сам. Эти уволенные чиновники пустили слух, что он был нечистоплотен в своих привычках, и нашелся священник девятнадцатого века, достаточно глупый, чтобы поверить в эту историю. Еще одна вещь, которая, вероятно, привела его к дурной славе в те дни, — у него не было личных капелланов. На самом деле Юлиан был вынужден притворяться христианином, чтобы спасти свою жизнь. Христиане того времени были столь любящей натуры, что любой человек, который расходился с ними во мнениях, был вынужден либо пасть жертвой их свирепости, либо искать спасения в притворстве. Настоящее преступление, которое совершил Юлиан, и единственное, которое выжгло себя в самом сердце и совести христианского мира, заключается в том, что он передал доходы христианских церквей языческим жрецам. Всякий, кто встанет между священником и его жалованьем, обнаружит, что совершил непростительный грех, обычно называемый грехом против Святого Духа.

Этот джентльмен также сравнивает Лютера с Вольтером. Если он прочтет биографию Лютера, написанную лордом Брумом, то обнаружит, что в обычном разговоре тот был чрезвычайно низок и вульгарен и что не нашлось бы ни одного уважающего себя английского издателя, который стал бы марать бумагу переводом. Если он возьмет на себя труд прочитать эссе Маколея, то обнаружит, что через двадцать лет после смерти Лютера католиков было больше, чем когда он родился. А через двадцать лет после смерти Вольтера их было на миллионы меньше, чем когда он родился. Если он уделит хотя бы несколько минут размышлениям, то обнаружит, что последняя победа протестантизма была в Голландии; что с тех пор не было ни одной и никогда не будет другой. Если бы он действительно хотел подумать и насладиться несколько мгновений роскошью обладания идеей, пусть немного поразмышляет над поучительным фактом: языки, имеющие корни в латыни, в основном распространены в католических странах, а те языки, которые имеют корни в древнегерманском, сейчас в основном используются людьми с протестантскими склонностями. Ему может прийти в голову, после того как он немного подумает об этом, что в этом вопросе есть нечто более глубокое, чем он пока осознал. Последняя победа Лютера, как я уже сказал, была в Голландии; но победа Вольтера продолжается изо дня в день. Протестантизм не удерживает свои позиции перед католицизмом даже в Соединенных Штатах. На днях я видел статистику, кажется, по городу Чикаго, показывающую, что, в то время как город вырос на двести или триста процентов, протестантизм отстал на двенадцать процентов. Я, со своей стороны, готов позволить, чтобы весь вопрос зависел от сравнения достоинств и трудов Вольтера и Лютера. Может быть, джентльмен также забыл сказать нам, что сам Лютер дал согласие высокопоставленному лицу иметь двух жен, но благоразумно посоветовал ему держать это в как можно большей тайне. Лютер также верил в личного Дьявола. Он думал, что дети с уродствами были порождены злым духом. Однажды он сказал матери, что, по его мнению, ей лучше утопить своего ребенка; что он не сомневается, что Дьявол — его отец. Тот же Лютер сделал такое замечание: «Всеобщая терпимость — это всеобщая ошибка, а всеобщая ошибка — это всеобщий ад». Из этого вы увидите, что он был чрезвычайно хорошим человеком, но заблуждался по многим вопросам. Точно так же он смеялся над Коперниканской системой и хотел знать, могут ли эти глупые астрономы отменить работу Бога. Он, вероятно, знал о науке так же мало, как преподобный джентльмен знает об истории.

Вопрос. Сравнивает ли он каких-либо других свободомыслящих с христианами?

Ответ. О да; он сравнивает лорда Бэкона с Дидро. Я никогда не утверждал, что Дидро был святым. Я просто настаивал на том, что он был великим человеком; что он был достаточно велик, чтобы сказать, что «недоверие — это начало философии»; что у него хватило ума понять, что Бог, описанный католиками и протестантами его времени, был просто невозможным монстром; и что у него также хватило ума увидеть, что маленький эгоистичный рай, занятый несколькими монахами, монахинями и идиотами, которых они обобрали, едва ли стоит того, чтобы в него стремиться; другими словами, что он был человеком здравого смысла, значительно опередившим свое время, и что он делал все, что мог, чтобы увеличить сумму человеческих наслаждений, дабы в этом мире было больше счастья.