«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 8: Интервью»

Вопрос. Есть ли что-то новое в религии с тех пор, как вы были здесь в последний раз?

Ответ. С тех пор как я был здесь, я выступал во многих городах, и завтра я собираюсь заняться миссионерской работой в Милуоки. Многие, кто приходил насмехаться, остались молиться, и я думаю, что мои труды приносят большую пользу, и все нападки на меня до сих пор оборачивались во благо. Мне довелось столкнуться с религиозным возрождением, и я верю в то, что они называют «излиянием» в Детройте, под руководством джентльмена по имени Пентикост. Он объявил меня величайшим врагом Бога. Я всегда полагал, что дьявол занимает эту возвышенную позицию, но, кажется, я каким-то образом унаследовал его обувь. Мистер Пентикост также осудил всех деловых людей, которые позволили бы повесить какие-либо мои объявления или литографии в своих местах бизнеса, и несколько таких джентльменов, к которым обратились, убрали объявления. Результатом всего этого стало то, что у меня был самый большой зал, когда-либо посещавший лекцию в Детройте. Чувствуя, что неблагодарность — это преступление, я публично поблагодарил духовенство за усилия, которые они приложили, чтобы обеспечить мне аудиторию. И я могу сказать в этой связи, что если священники приносят Богу так же мало пользы, как мне вреда, им лучше оставить нас обоих в покое. Я считаю их очень хорошими, но крайне заблуждающимися людьми. Они не часто контактируют с миром и получают большинство своих взглядов, разговаривая с женщинами и детьми своих прихожан. Им не разрешено свободно общаться с обществом. Они не могут посещать пьесы или слушать оперы. Я верю, что некоторые из них отважились на шоу менестрелей и зверинцы, где они ограничиваются строго животной частью развлечения. Но, как правило, у них очень мало возможностей узнать, каково реальное общественное мнение. Они читают религиозные газеты, редактируемые джентльменами, которые знают о мире так же мало, как и они сами, и результатом всего этого является то, что они несколько отстали от времени. Они хорошие люди и хотели бы поступать правильно, если бы только знали как, но они немного отстали от времени. Есть старая история о парне, который держал почтовое отделение в маленьком городке в Северной Каролине, и, будучи единственным человеком в городе, который умел читать, несколько человек собирались в почтовом отделении в воскресенье, и он читал им еженедельную газету, которая издавалась в Вашингтоне. Он всегда начинал с верха первой колонки и читал прямо до конца, статьи, объявления и все остальное, и всякий раз, когда они немного уставали от чтения, он делал отметку красной охрой и начинал с этого места в следующее воскресенье. Результат был таков, что газеты приходили гораздо быстрее, чем он их читал, и был примерно 1817 год, когда они дошли до войны 1812 года. В тот момент, когда они дошли до этого, каждый из них вскочил и вызвался добровольцем. Все это показывает, что они были патриотичными людьми, но немного медлительными и несколько отставшими от времени.

Вопрос. Как вы остались довольны собранием в честь Пейна здесь и его результатами?

Ответ. Я был рад видеть так много людей, наконец желающих воздать должное великому и оклеветанному человеку. Конечно, я не утверждаю, что Пейн был совершенен. Все, что я утверждаю, это то, что он был патриотом и политическим философом; что он был революционером и агитатором; что он был бесконечно полон наводящих на размышления мыслей и что он сделал больше, чем кто-либо, чтобы убедить народ Америки не только в том, что они должны отделиться от Великобритании, но и в том, что они должны основать представительное правительство. Его презирали просто потому, что он не верил в Библию. Я хочу сделать все, что могу, чтобы спасти его имя от теологической клеветы. Думаю, пришел день, когда Томаса Пейна будут помнить вместе с Вашингтоном, Франклином и Джефферсоном, и что американский народ будет удивляться, что их отцы могли быть виновны в такой низкой неблагодарности.

— Chicago Times, 8 февраля 1880 г.

ОТВЕТ КРИТИКАМ ИЗ ЧИКАГО.

Вопрос. Читали ли вы ответы духовенства на вашу недавнюю лекцию в этом городе на тему «Что мы должны сделать, чтобы спастись?», и если да, что вы о них думаете?

Ответ. Думаю, они уклоняются от сути. Суть в следующем: если спасение через веру — это реальная доктрина христианства, я спрашивал в позапрошлое воскресенье, и я до сих пор спрашиваю, почему Матфей не сказал об этом? Я по-прежнему настаиваю, что Марк должен был помнить об этом, и я всегда буду верить, что Лука должен был, по крайней мере, заметить это. Я пытался показать, что современное христианство имеет в своей основе интерполяцию. Думаю, я это показал. Единственное евангелие на ортодоксальной стороне — это Евангелие от Иоанна, и оно, безусловно, не было написано или не появилось в своем нынешнем виде до тех пор, пока не были написаны остальные.

Я очень хорошо знаю, что католическая церковь утверждала в Темные века и до сих пор утверждает, что ссылки на евангелия делались людьми, жившими в первом, втором и третьем веках; но я верю, что такие рукописи были сфабрикованы католической церковью. В течение многих лет в Европе не было ни одного человека из двадцати тысяч, который мог бы читать и писать. В то время церковь хранила литературу нашего мира. Они вставляли, что хотели. Они создавали. Они уничтожали. Другими словами, они делали все, что, по их мнению, было необходимо для обоснования веры.

Джентльмены, которые сочли нужным ответить, не ответили на вопрос, и я снова призываю духовенство объяснить людям, почему, если спасение зависит от веры в Господа Иисуса Христа, Матфей не упомянул об этом. Кто-то сказал, что Христос не провозглашал эту доктрину спасения через веру до своего воскресения. Конечно, ни одно из евангелий не было написано до его воскресения; и если он провозгласил эту доктрину после своего воскресения и до своего вознесения, она должна была быть в Матфее, Марке и Луке, так же как и в Иоанне.

Ответы духовенства показывают, что они не исследовали предмет; что они не очень хорошо знакомы с Новым Заветом. Другими словами, они не читали его, кроме как с установленным теологическим предубеждением.

Есть одна вещь, которую я хочу исправить здесь. В редакционной статье в Tribune было сказано, что я признал, что Христос выше Будды, Зороастра, Конфуция и других. Я этого не говорил. Другой пункт был выдвинут против меня, и те, кто его выдвинул, казалось, думали, что он хорош. В своей лекции я спросил, почему ученики Христа писали на греческом, тогда как на самом деле они понимали только иврит. Теперь утверждается, что греческий был языком Иерусалима в то время; что иврит вышел из употребления; что никто не понимал его, кроме литераторов и высокообразованных людей. Если я впал в ошибку по этому пункту, то это потому, что я полагался на Новый Завет. Я нахожу в двадцать первой главе Деяний рассказ о том, как Павла забросали камнями в городе Иерусалиме; что он был защищен тысяченачальником и некоторыми солдатами; что, находясь на лестнице замка, в который его вели для защиты, он получил разрешение от начальника обратиться к народу. В сороковом стихе этой главы я нахожу следующее:

«И когда он дал ему разрешение, Павел, стоя на лестнице, дал знак рукой народу. И когда наступила великая тишина, он заговорил с ними на еврейском языке, говоря»,

А затем следует речь Павла, в которой он дает отчет о своем обращении. Мне кажется немного любопытным, что Павел с целью успокоения толпы обратился бы к этой толпе на неизвестном языке. Если бы меня забросали камнями в городе Чикаго и я хотел бы защититься объяснением, я, безусловно, не стал бы делать это объяснение на чокто, даже если бы понимал этот язык. Мое нынешнее мнение таково, что я говорил бы на английском; и причина, по которой я говорил бы на английском, заключается в том, что этот язык общепонятен в этом городе, и поэтому я заключаю из рассказа в двадцать первой главе Деяний, что иврит был языком Иерусалима в то время, иначе Павел не обратился бы к толпе на этом языке.

Вопрос. Вы читали ответ мистера Кортни?

Ответ. Я читал то, что мистер Кортни читал из других, и считаю некоторые из его цитат очень хорошими; и не сомневаюсь, что авторы будут польщены тем, что их цитируют. Конечно, нет никакой необходимости мне отвечать доктору Кортни; когда-нибудь я, возможно, отвечу французским джентльменам, которых он цитировал.

Вопрос. Но как насчет «веры» у Матфея?

Ответ. Мистер Кортни говорит, что определенные люди были исцелены от болезней благодаря вере. Допуская, что свинка, корь и коклюш могли быть вылечены таким образом, нет даже намека на то, что спасение зависело от подобной веры. Думаю, он вряд ли может позволить себе полагаться на чудеса Нового Завета, чтобы доказать свою доктрину. Есть один случай, когда чудо было совершено Христом без его ведома; и я вряд ли думаю, что даже мистер Кортни стал бы настаивать, что какая-либо вера могла быть достаточно велика для этого. Факт в том, что я верю, что все эти чудеса были приписаны Христу спустя долгое время после его смерти, и что Христос никогда, ни в какое время и ни в каком месте, не претендовал на обладание какой-либо сверхъестественной силой вообще. Также я не верю, что он претендовал на какое-либо сверхъестественное происхождение. Он претендовал просто на то, чтобы быть человеком; не меньше, не больше. Не думаю, что мистер Кортни удовлетворен своим собственным ответом.

Вопрос. А теперь насчет профессора Свинга?

Ответ. Мистер Свинг так долго был вне ортодоксальной церкви, что, кажется, забыл причины, по которым покинул ее. Не верю, что есть ортодоксальный священник в городе Чикаго, который согласится с мистером Свингом, что спасение через веру больше не проповедуется. Профессор Свинг, кажется, думает, что не имеет значения, кто написал Евангелие от Матфея. В этом я согласен с ним. Судя по тому, что он сказал, между нами вряд ли есть достаточная разница во мнениях, чтобы оправдать ответ с его стороны. Он, однако, делает одну ошибку. Я в лекции не сказал ни слова о разрушении церквей. У меня нет возражений против того, чтобы люди строили все церкви, какие хотят. Хотя я признаю, что это красивое зрелище — видеть детей утром в июне, идущих через поля в сельскую церковь, я все же настаиваю, что красота этого зрелища не отвечает на вопрос, как это Матфей забыл сказать что-либо о спасении через Христа. Профессор Свинг — человек поэтического темперамента, но это не поэтический вопрос.

Вопрос. Какое впечатление на вас произвела карточка доктора Томаса?

Ответ. Думаю, ответ доктора Томаса выдержан в самом лучшем духе. Я считаю его сегодня лучшим интеллектом в методистской деноминации. Кажется, он обладает тем, что обычно понимают как христианский дух. Он всегда относился ко мне с совершенной справедливостью, и я должен был давно сказать много благодарных вещей, если бы не боялся, что могу навредить ему среди его собственных людей. Он кажется по натуре совершенно справедливым человеком; и я не знаю ни одного человека в Соединенных Штатах, к которому я питал бы более глубокое уважение. Конечно, я не согласен с доктором Томасом. Думаю, во многом он ошибается. Но я верю, что он совершенно искренен. Есть одна проблема с ним — он растет; и этот факт, несомненно, доставит большие неприятности многим его братьям. Некоторые методистские «кустарники» чувствуют себя немного неловко в тени этого дуба. Чтобы увидеть разницу между ним и некоторыми другими, все, что нужно, — это прочитать его ответ, а затем прочитать замечания, сделанные на собрании методистских священников в понедельник после этого. По сравнению с доктором Томасом они как лужи у моря. Та же разница, что между сточными канавами и реками, выгребными ямами и источниками.

Вопрос. Что вы можете сказать на замечания преподобного доктора Джуэтта перед собранием методистских священников?

Ответ. Думаю, доктор Джуэтт крайне глуп. Я не говорил, что начну судебный процесс против священника за клевету. Я вряд ли могу представить себе разбирательство, которое было бы менее склонно принести дивиденды. Факт в том, что преподобный мистер Джуэтт, кажется, считает правдой все, что слышит против меня. Мистер Джуэтт, вероятно, уже стыдится того, что сказал. Он должен был знать, что это совершенно ложно. Мне кажется, к этому времени даже самые фанатичные должны были потерять доверие к лжи. Конечно, бывают времена, когда хорошо сказанная ложь сглаживает немалую трудность, но в долгосрочной перспективе лучше говорить правду, даже если вам придется переплывать ручей. Я удивлен, что эти священники были готовы показать свои раны миру. Я предполагал, конечно, что задену некоторых, но у меня не было идеи ранить так многих.

Вопрос. Мистер Крафтс заявил, что вы имели привычку сквернословить в компании и перед своей семьей?

Ответ. Я часто сквернословлю. Другими словами, я произношу имя Бога всуе; то есть я произношу его без какого-либо практического результата, и в этом смысле, я думаю, большинство священников виновны в том же самом. Я слышал старую историю о священнике, который упрекал соседа за сквернословие, на что сосед ответил: «Вы молитесь, а я сквернословлю, но на самом деле никто из нас не вкладывает в это никакого смысла». Что касается обвинения в том, что я имею привычку использовать непристойные выражения в своей семье, ответ не нужен. Я готов оставить этот вопрос людям, которые знают нас обоих. Мистер Крафтс говорит, что ему сказала это одна леди. Это не может быть правдой ни при каких обстоятельствах, ибо ни одна леди не скажет лжи. Кроме того, если эта женщина, о которой он говорит, была леди, как случилось, что она оставалась там, где использовались непристойные выражения? Ни одна леди никогда не говорила мистеру Крафтсу ничего подобного. Может быть, леди действительно сказала ему, что я использовал нецензурную лексику. Я признаю, что не всегда говорил о дьяволе в уважительном тоне; что иногда упоминал его местопребывание, когда это не было необходимой частью разговора, и что в разное время я использовал немало терминологии теолога, когда точные слова ученого могли бы подойти так же хорошо. Но если под сквернословием понимается использование имени Бога всуе, то очень мало проповедников, которые не сквернословят больше, чем я, если под «всуе» понимается без какого-либо практического результата. Я оставляю мистера Крафтса культивировать знакомство с неизвестной леди, зная, как я знаю, что после того, как они обсудят этот вопрос снова, они обнаружат, что оба ошибались.

Я искренне сожалею, что священники, которые действительно верят, что бесконечный Бог на их стороне, считают необходимым прибегать к таким вещам, чтобы победить одного человека. Согласно их идее, Бог против меня, и они должны были бы иметь уверенность в этой бесконечной мудрости и силе, чтобы предположить, что он мог бы справиться с одним человеком, даже если бы они не сказали ни слова против меня. Если бы вы не спросили меня, я бы ничего не сказал вам на эти темы. Такие обвинения не могут навредить мне. Я не верю, что такие люди могут причинить мне вред. Никто не верит тому, что они говорят, и свидетельства таких священников против неверующего больше не считаются ценными. Я верю, это был Гете, кто сказал: «Я всегда знаю, что я в пути, когда слышу лай собак».

Вопрос. Собираетесь ли вы дать официальный ответ на их проповеди?

Ответ. Нет, если не будет сделано что-то лучшее, чем было. Конечно, я не знаю, что может принести другое воскресенье. Я жду. Но в одном я чувствую себя совершенно уверенным: что никто в Соединенных Штатах или в мире не может объяснить тот факт, если мы должны быть спасены только верой во Христа, что Матфей забыл об этом, что Лука не сказал об этом ничего, и что Марк никогда не упоминал об этом, кроме как в двух отрывках, написанных другим человеком. Пока на это не будет дан ответ, как один могильщик говорит другому в «Гамлете», я скажу: «Да, скажи мне это и распрягай». Тем временем я хочу оставаться в лучших отношениях со всеми заинтересованными сторонами. Я не могу понять, почему мой прощающий дух не может заслужить их искренней похвалы.

— Chicago Tribune, 30 сентября 1880 г.

ПОБЕДА РЕСПУБЛИКАНЦЕВ.

Вопрос. Вы действительно думаете, полковник, что страна только что прошла через кризис?

Ответ. Да; был кризис, и великий. Вопрос заключался в том, возобладает ли северная или южная идея о полномочиях и обязанностях федерального правительства. Великая победа вчерашнего дня означает, что восстание было подавлено не только на поле войны, но что мы победили в сфере мысли. Штык был оправдан аргументами. Ни одна партия никогда не сможет преуспеть в этой стране, которая хотя бы шепчет «суверенитет штата». Эта доктрина стала ненавистной. Суверенитет штата означает правительство без власти и граждан без защиты.

Вопрос. Видите ли вы какое-либо дальнейшее значение в нынешней победе республиканцев, кроме того, что люди не хотят менять общую политику нынешней администрации?

Ответ. Да; люди пришли к выводу, что уста Америки должны быть свободны. На Юге никогда не было свободы слова, и никогда не будет, пока люди этой части страны не признают, что нация выше штата и что все граждане имеют равные права. Я знаю сотни людей, которые голосовали за республиканский билет, потому что считали Юг враждебным свободе слова. Люди были удовлетворены финансовой политикой республиканцев, и они боялись перемен. Север хочет честных денег — золота и серебра. Люди выступают за честные выборы, и они боялись практики Демократической партии. «Тканевый бюллетень» и политика «дробовика» заставили их колебаться, прежде чем передать власть в руки Юга. Кроме того, вопрос о тарифах принес тысячи и тысячи голосов. Пока в Европе есть рабский труд, и везде, где правят короли и священники, рабочий будет по существу рабом. Мы должны защищать себя. Если бы мир был свободен, торговля была бы свободной, и моря были бы свободными магистралями мира. Великие цели Республиканской партии — сохранить всю свободу, которую мы имеем, защитить американский труд и сделать бесспорной обязанностью правительства защищать каждого гражданина дома и за рубежом.

Вопрос. Что, по вашему мнению, было главной причиной республиканского успеха?

Ответ. Мудрость республиканцев и ошибки демократов. Демократическая партия в течение двадцати лет недооценивала интеллект, патриотизм и честность американского народа. Эта партия всегда смотрела на политику как на торговлю, а на успех — как на последний акт хитрого трюка. У нее не было принципов, фиксированных или иных. Она всегда была готова отказаться от всего, кроме своих предрассудков. Она обычно начинает там, где остановилась, а затем идет назад. В этой кампании Инглиш был ошибкой, Хэнкок был другой. Ничто не могло быть более несообразным, чем запрячь федерального солдата с демократом «мира любой ценой». Ни один не мог хвалить другого, не клевеща на самого себя, и самый слепой партиец не мог любить их обоих. Но, в конце концов, я считаю военный послужной список Инглиша полностью равным взглядам генерала Хэнкока на тарифы. Величайшая ошибка, которую совершила Демократическая партия, заключалась в предположении, что кампанию можно вести и выиграть клеветой. Американский народ любит честную игру, и они ненавидят невежественную и абсурдную брань. Континент знал, что генерал Гарфилд — честный человек; что он был в самом грандиозном смысле джентльменом; что он был патриотичным, глубоким и образованным; что его частная жизнь была чистой; что его домашняя жизнь была доброй, любезной и правдивой, и все обвинения, которые были сделаны, и выкрикнуты, и пронзительно прокричаны, и напечатаны, и подтверждены клятвой, навредили только тем, кто занимался их созданием, выкрикиванием, пронзительным криком и клятвами. Я никогда не знал человека, в чьей совершенной честности я был бы более уверен, и менее чем через год даже те люди, которые клеветали на него, согласятся со мной.

Вопрос. Как насчет того «личного и конфиденциального письма»? (Письмо Мори.)

Ответ. Оно было столь же глупым, дьявольским и низким по своему происхождению, сколь и по своему авторству. Это разоблаченная подделка, и этот взрыв оставил на поле боя мертвыми и растерзанными самого автора и его свидетелей.

Вопрос. Есть ли хоть доля правды в обвинении, что Республиканская партия стремится изменить нашу форму правления путем постепенной централизации?

Ответ. Ровным счетом ничего. Мы хотим, чтобы у правительства было достаточно власти для защиты, а не для уничтожения свобод народа. История мира показывает, что грабители всегда выступали против усиления полиции.

— «Нью-Йорк геральд», 5 ноября 1880 г.

ИНГЕРСОЛЛ И БИЧЕР.*

Вопрос. Каково ваше мнение о мистере Бичере?

Ответ. Я считаю его величайшим человеком на любой церковной кафедре в мире. Он отнесся ко мне с великодушием, которое невозможно превзойти. Он величественно поднялся над предрассудками, свойственными его кругу, и поступил так, как мог поступить только человек, чей разум не скован цепями, а в сердце живет лишь доброта.

В тот вечер я сказал ему, что поздравляю мир с тем, что в нем есть священник, чей интеллектуальный горизонт достаточно широк, а ментальный небосвод усеян звездами гения настолько, чтобы презирать все догмы, которые шокируют человеческое сердце. Я думаю, что мистер Бичер сделал англоговорящие народы мира более либеральными.

Не думаю, что он согласен со мной. Он придерживается многих вещей, которые я страстно отрицаю. Но нас объединяет вера в свободу мысли.

Мои главные возражения против ортодоксальной религии сводятся к двум пунктам: рабство здесь, на земле, и ад в загробной жизни. Не думаю, что мистер Бичер может не согласиться со мной по этим вопросам. Настоящее различие между нами в том, что он говорит «Бог», а я говорю «Природа». Настоящее согласие между нами в том, что мы оба говорим: «Свобода».

Вопрос. В чем его сильная сторона?

Ответ. Он обладает удивительно поэтическим темпераментом. В любом ходе его мыслей его разум подобен потоку, текущему через сказочный пейзаж. Поток журчит и смеется, в то время как берега зеленеют, а лозы цветут.

Его мозгом управляет сердце. Он мыслит образами. Для него логика означает ментальную мелодию. Диссонанс — это абсурд.

Годами он пытался скрыть темницу ортодоксии плющом воображения. Время от времени он на мгновение отодвигает эту лиственную завесу и с ужасом видит ящериц, змей, василисков и ненормальных чудовищ ортодоксальной эпохи, а затем издает великий крик — протест любящего, трепещущего сердца.

Он великий мыслитель, изумительный оратор и, на мой взгляд, выше и величественнее любого вероучения любой церкви.

Ко всему прочему, он отнесся ко мне как к королю. Человечность — его сильная сторона, и я надеюсь прожить и умереть его другом.

БИЧЕР ОБ ИНГЕРСОЛЛЕ.

Вопрос. Каково ваше мнение о полковнике Ингерсолле?

Ответ. Не думаю, что должны быть какие-либо заблуждения относительно моих мотивов поддержки мистера Ингерсолла. Я никогда не видел его до того вечера, когда пожал ему руку в присутствии собрания граждан. И все же я считаю его одним из величайших людей этой эпохи.

Вопрос. Его влияние на мир — благо или зло?

Ответ. Я рукоположенный священнослужитель и верю в богооткровенную религию. Поэтому я обязан считать всех людей, не верующих в нее, заблуждающимися. Но на широкой платформе человеческой свободы и прогресса я был обязан протянуть ему руку дружбы. Я сделал бы это тысячу раз. Я не знаю точно религиозных взглядов полковника Ингерсолла, но имею о них общее представление. У него есть такое же право на свободу мысли и слова, как и у меня. Я не из тех трусов, которым нужно пнуть человека, прежде чем пожать ему руку. Если бы я так поступал, мне пришлось бы пинать методистов, католиков и представителей всех других вероисповеданий. Я не собираюсь нападать на религию человека в качестве оправдания для того, чтобы не подать ему руки. Я восхищаюсь Ингерсоллом, потому что он не боится говорить то, что честно думает, и мне лишь жаль, что он не думает так, как я. Я никогда не слышал столько блеска и остроумия в двухчасовой речи, как в тот вечер. Я хотел бы, чтобы вся моя паства была там и услышала это. Я сожалею, что не так много людей, подобных Ингерсоллу, интересуются делами нации. Не хочу, чтобы меня поняли как человека, поддерживающего скептицизм в любой форме.

— «Нью-Йорк геральд», 7 ноября 1880 г.

ПОЛИТИКА.

Вопрос. Правда ли, как ходят слухи, что вы намерены покинуть Вашингтон и переехать в Нью-Йорк?

Ответ. Нет, я рассчитываю остаться здесь на долгие годы, насколько я могу судить сейчас. Мое нынешнее намерение — безусловно остаться здесь на предстоящую зиму.

Вопрос. Связано ли это с тем, что вы считаете Вашингтон самым приятным и выгодным городом для проживания?

Ответ. Ну, во-первых, я не люблю переезжать. Во-вторых, здесь хороший климат. В-третьих, политическая атмосфера в последнее время улучшается, и если учесть, что я избегаю одного неудобства и пользуюсь преимуществами двух приятных вещей, вы поймете, почему я остаюсь.

Вопрос. Как вы думаете, улучшится ли моральная атмосфера вместе с политической?

Ответ. Мне было бы неприятно говорить, что этот город способен на какое-либо улучшение в плане морали. У нас много церквей, много священников и, полагаю, несколько отставных капелланов, так что я считаю, что моральный тон этого места вряд ли можно улучшить. Одно большинство в Сенате могло бы помочь. Однако, если серьезно, я думаю, что в Вашингтоне такой же высокий стандарт морали, как и в любом другом городе Союза. И это один из лучших городов в мире, где можно одолжить деньги без залога.

Вопрос. Вы знаете это по опыту?

Ответ. Мне так сказали [был торжественный ответ].

Вопрос. Как вы думаете, будут ли политические особенности новой администрации отличаться от нынешней?

Ответ. Конечно, я не имею права говорить за генерала Гарфилда. Я верю, что его администрация будет республиканской и в то же время совершенно доброй, мужественной и великодушной. Он человек, который не питает обид. Он знает, что долг государственного деятеля — устранять причины раздражения, а не наказывать раздраженных.

Вопрос. Правильно ли я понимаю, что вы намекаете на некую нейтральную политику по отношению к Югу?

Ответ. Нет, я думаю, что в ней не будет ничего нейтрального. Я думаю, что следующая администрация будет односторонней — то есть она будет на правильной стороне. Я не знаю лучшего определения компромисса, чем сказать, что это процесс, в котором лицемеры обманывают друг друга. Я не верю, что новая администрация будет нейтральной в чем-либо. Американский народ не любит нейтралитет. Они предпочли бы, чтобы человек был на неправильной стороне, чем ни на какой. И, на мой взгляд, нет газеты более совершенно несправедливой, злобной и дьявольской, чем та, которая претендует на нейтралитет. Ни один политик не бывает так озлоблен, как нейтральный политик. Нейтралитет обычно используется как маска, чтобы скрыть необычайную горечь. Иногда он скрывает то, чем является — пустоту. Он всегда означает пустоту в голове или горечь в сердце, иногда и то, и другое. Моя идея — и это единственная причина, по которой я имею право ее высказать — заключается в том, что генерал Гарфилд верит в платформу, принятую Республиканской партией. Он верит в свободу слова, в честные деньги, в отделение церкви от государства, и он верит в защиту американских граждан федеральным правительством везде, где развевается флаг. Он верит, что федеральное правительство обязано защищать гражданина как дома, так и за рубежом. Я верю, что он сделает все возможное, чтобы воплотить эти великие идеи в жизнь и сделать их живыми реальностями в Соединенных Штатах. Лично я не питаю ненависти к южанам. Я не питаю ненависти ни к какому классу. Я ненавижу тиранию, независимо от того, на Юге она или на Севере; я ненавижу лицемерие и, прежде всего, я ненавижу дух кастовости. Если бы южане могли увидеть, что они одержали в восстании такую же великую победу, как и Север — а когда-нибудь они это увидят, — весь вопрос был бы решен. Юг извлек гораздо большую выгоду из поражения, чем Север из успеха, и я верю, что когда-нибудь Юг станет достаточно велик, чтобы оценить этот факт. Я всегда настаивал на том, что быть побежденным правым делом — значит быть победителем. Южане должны избавиться от мысли, что их оскорбляют просто потому, что их переголосовали, и они должны уже знать, что республиканцы Севера не только не желают им зла, но искренне желают им величайшего успеха.

Вопрос. Но неужели у Республиканской партии все хорошее, а у Демократической — все плохое?

Ответ. Нет, я не думаю, что у Республиканской партии есть все хорошее, и не претендую на то, что у Демократической партии есть все плохое; хотя могу сказать, что каждая партия довольно близка к этому. Я признаю, что в Демократической партии есть тысячи действительно хороших парней, а в Республиканской — несколько довольно плохих людей. Но я искренне верю, что именно в последней сосредоточено большинство прогрессивных людей этой страны. В этой партии есть элементы роста. Она полна надежд. Она предвидит. Демократическая партия помнит. Она всегда говорит о прошлом. Она обладает огромным количеством политического хлама, и я действительно верю, что она пережила свою полезность. Я твердо верю, что ваш редактор, мистер Хатчингс, мог бы создать лучшую организацию, если бы только обратил на это внимание. Просто подумайте на мгновение о том, от какого количества людей можно было бы избавиться, создав новую партию. Сотня имен, вероятно, придет на ум любому интеллигентному демократу, потеря которых почти гарантировала бы успех. Кто-то сказал, что портной в Бостоне сколотил состояние, рекламируя, что он не шил штаны для статуи Вебстера. Новая партия, объявив, что определенные люди в нее не войдут, получила бы преимущество в следующей гонке.

Вопрос. Каковы, по вашему мнению, причины, приведшие к поражению демократов?

Ответ. Я думаю, что выдвижение Инглиша было крайне неудачным. Поскольку Индиана — октябрьский штат, лучший человек в этом штате должен был быть номинирован либо на пост президента, либо на пост вице-президента. Лично я ничего не знаю о мистере Инглише, но имею право сказать, что он был крайне непопулярен. Это была ошибка номер один. Ошибка номер два — включение в платформу пункта о тарифах исключительно для пополнения бюджета. Это маленькое слово «исключительно» было одной из самых ужасных ошибок, когда-либо совершенных политической партией. Это маленькое слово «исключительно» стало жерновом на шее всей кампании. Третьей ошибкой было определение тарифа Хэнкоком. Оно было крайне неудачным, крайне смехотворным и появилось как раз вовремя. Четвертой ошибкой была речь Уэйда Хэмптона, я имею в виду речь, которую, как утверждают республиканские газеты, он произнес. Конечно, я лично не знаю, была ли она произнесена или нет. Если была, то это большая ошибка. Ошибка номер пять была совершена в Алабаме, где отказались позволить «гринбекеру» выразить свое мнение. Это стоило демократам достаточного количества голосов «гринбекеров», чтобы склонить чашу весов в Мэне, и достаточного количества в Индиане, чтобы изменить исход выборов там. Ошибка номер шесть заключалась в обвинениях против генерала Гарфилда. На них настаивали, их преувеличивали и множили, пока, наконец, все это не приняло размеры злостной клеветы. Это была большая ошибка по той причине, что многие демократы в Соединенных Штатах искренне и сердечно поддерживали генерала Гарфилда как человека честного и обладающего большими способностями. Подобные одобрения были сделаны ведущими демократами Севера и Юга, среди них губернатор Хендрикс и многие другие, кого я мог бы назвать. Джере Блэк также подтвердил честность и интеллектуальное величие генерала Гарфилда, и когда впоследствии он подтвердил прямо противоположное, люди поверили, что это преследование. Следующая ошибка, номер семь, — это китайское письмо. Хотя оно стоило Гарфилду Калифорнии, Невады и, вероятно, Нью-Джерси, оно пошло ему на пользу в Нью-Йорке. Это письмо было самой большой ошибкой, потому что преступление хуже, чем ошибка. Это, на мой взгляд, основные ошибки, допущенные Демократической партией в ходе кампании. Если бы Макдональд был в списке, результат мог бы быть иным, или если бы партия объединилась вокруг какого-то человека в Нью-Йорке, приемлемого для фракций, она могла бы преуспеть. Истина, однако, заключается в том, что Север сегодня республиканский, и может быть, если бы Демократическая партия не совершила никаких ошибок, результат был бы тем же. Но то, что ошибки были совершены, теперь совершенно очевидно даже самому слепому партийцу. Если бы список, предложенный изначально, Сеймур и Макдональд, был выдвинут на безупречной платформе, результат мог бы быть иным. Одним из самых счастливых дней в моей жизни был день, когда съезд в Цинциннати не выдвинул Сеймура и выдвинул Инглиша. Я считаю генерала Хэнкока хорошим солдатом, но не особенно квалифицированным для исполнения обязанностей президента. У него нет ни интеллектуальной подготовки, ни опыта, чтобы соответствовать этому месту.

Вопрос. Вы, несомненно, слышали о новой партии, полковник. Каково ваше мнение по поводу нее?

Ответ. Я слышал, как двое или трое говорили о новой партии, которая будет называться Национальной партией или партией Национального союза, но есть ли что-то в таком движении, я не имею возможности знать. Любая партия в оппозиции к республиканской, как бы она ни называлась, должна победить на новой проблеме, и эта новая проблема определит новую партию. Партии нельзя создать по заказу. Они должны расти. Они — естественное порождение национальных событий. Они должны воплощать определенные надежды, они должны удовлетворять или обещать удовлетворить чувства огромного числа людей. Ни один человек не может создать партию, и если новая партия возникнет, она появится на свет не для того, чтобы удовлетворить желания немногих, а потребности многих. Мне годами казалось, что Демократическая партия несет слишком большой груз в виде своего послужного списка; что ее автобиография все время почти убивала ее, и что если бы она могла умереть ровно настолько, чтобы принять другую форму при воскрешении, ровно настолько, чтобы оставить надгробие, отмечающее конец ее истории, чтобы получить кладбище позади себя, то она могла бы надеяться на нечто похожее на успех. Другими словами, должны быть похороны, прежде чем может быть победа. Большинство ее лидеров изношены. Они настолько привыкли к поражениям, что воспринимают их как нечто само собой разумеющееся; они ожидают их в самом начале и, кажется, бессознательно работают на них. Должны быть какие-то новые идеи, и это может произойти только тогда, когда партия как таковая будет приложена к своим отцам. Не думаю, что совет сенатора Хилла будет выполнен. Он готов убить Демократическую партию на Юге, если мы убьем Республиканскую партию на Севере. Это напоминает мне то, что петух сказал лошади: «Давай договоримся не наступать друг другу на ноги».

Вопрос. Ваши взгляды на будущее и перспективы страны должны быть естественно в розовом цвете?

Ответ. Конечно, я смотрю на вещи глазами республиканца и могу быть предвзятым, сам того не зная. Но мне действительно кажется, что будущее полно великих обещаний. Юг, в конце концов, становится более процветающим. Он производит все больше и больше с каждым годом, пока со временем не станет богатым. Запад растет почти за пределами воображения спекулянта, а Восточные и Средние штаты более чем удерживают свои позиции. У нас сейчас пятьдесят миллионов человек, а через несколько лет будет сто. То, что мы — нация, я думаю, теперь решено. Наш рост будет беспрецедентным. Я сам надеюсь дожить до того времени, когда увижу на Тихом океане столько же кораблей, сколько на Атлантическом. Через несколько лет вдоль Скалистых гор и Сьерра-Невады, вероятно, будут жить десять миллионов человек. Скоро Иллинойс найдет свой рынок к западу от себя. Через пятьдесят лет это будет величайшая нация на земле и самая густонаселенная в цивилизованном мире. Китай медленно пробуждается от летаргии столетий. Скоро у него будут потребности Европы, и Америка будет удовлетворять эти потребности. Это нация изобретателей, и в Соединенных Штатах больше механической изобретательности, чем во всем остальном мире. На мой взгляд, эта страна в скором времени добавит к своим клиентам сотни миллионов жителей Поднебесной империи. Так что, как видите, для меня будущее чрезвычайно светлое. И ко всему этому я не должен забывать о том, что всегда ближе всего моему сердцу. Сегодня в Соединенных Штатах больше интеллектуальной свободы, чем когда-либо прежде. Люди начинают видеть, что каждый гражданин должен иметь право свободно выражать свое мнение по любому возможному вопросу. Через некоторое время все варварские законы, которые сейчас позорят своды законов штатов, дискриминируя человека просто потому, что он честен, будут отменены, и будет одна страна, где все граждане будут иметь и пользоваться не только равными правами, но и всеми правами. Ничто не радует меня так, как рост интеллектуальной свободы. В конце концов, истинная цивилизация — это когда каждый человек предоставляет каждому другому все те права, на которые претендует сам.

— «Пост», Вашингтон, округ Колумбия, 14 ноября 1880 г.

РЕЛИГИЯ В ПОЛИТИКЕ.

Вопрос. Как вы оцениваете нынешнюю политическую ситуацию?

Ответ. Мое мнение таково, что идеи, за которые Север сражался на поле боя, наконец восторжествовали у избирательных урн. В течение нескольких лет после подавления восстания южные идеи распространялись на Север. Мы потеряли Западную Виргинию, Нью-Джерси, Коннектикут, Нью-Йорк и множество избирательных округов в других штатах. Мы потеряли обе палаты Конгресса и каждый южный штат. Южные идеи достигли своего апогея в 1876 году. На мой взгляд, прилив повернул, и отныне северная идея идет на Юг. Молодые люди на стороне республиканцев. Старые демократы умирают. Колыбель побеждает гроб. Это вопрос жизни и смерти, и жизнь впереди. Наследников больше, чем распорядителей.

Вопрос. Каким президентом будет Гарфилд?

Ответ. Мое мнение таково, что он будет таким же хорошим президентом, как и все, что были у этой нации. Он полностью подготовлен. Он обученный государственный деятель. Он обсуждал все великие вопросы, которые возникали за последние восемнадцать лет, и с большим мастерством. Он глубокий ученый, добросовестный студент и делает чрезвычайно всесторонний обзор всех вопросов. Он добродушен, великодушен и откровенен, и обладает всеми необходимыми качествами сердца и ума, чтобы стать великим президентом. У него нет предрассудков. Предрассудок — это дитя и льстец невежества. Он тверд, но не упрям. Упрямый человек хочет поступать по-своему; твердый человек стоит на стороне правды. Эндрю Джонсон был упрям — Линкольн был тверд.

Вопрос. Как, по-вашему, он будет относиться к Югу?

Ответ. Точно так же, как и к Северу. Он будет президентом всей страны. Он будет исполнять законы не по компасу, а в соответствии с Конституцией. Я не говорю от имени генерала Гарфилда и не имею никаких полномочий от его друзей. Никто не хочет причинить вред Югу. Республиканская партия чувствует себя обязанной защищать всех граждан, белых и черных. Она должна делать это, чтобы сохранить свое самоуважение. Она должна бросить щит нации над самым слабым, самым скромным и самым черным гражданином. Любой другой курс — это самоубийство. Ни один мыслящий южанин не может возражать против этого, а северный демократ знает, что это правильно.

Вопрос. Есть ли вероятность, что мистер Шерман останется в кабинете министров?

Ответ. У меня нет знаний по этому вопросу, и, следовательно, мне нечего сказать. Мое мнение о кабинете министров заключается в том, что генерал Гарфилд достаточно хорошо знаком с общественными деятелями, чтобы выбрать кабинет, который устроит его и страну. Я никогда не считал правильным пытаться навязать кабинет президенту. Он имеет право быть окруженным своими друзьями, людьми, в чьем суждении и в чьей дружбе он уверен, и я бы не стал больше думать о том, чтобы попытаться навязать какого-то человека в кабинет, чем о том, чтобы подписать петицию о том, что человек должен жениться на определенной женщине. Генерал Гарфилд, я верю, выберет своих собственных конституционных советников, и он возьмет лучших, которых знает.

Вопрос. Каково, по вашему мнению, состояние Демократической партии в настоящее время?

Ответ. Она должна получить новый набор принципов и отбросить свои предрассудки. Она должна продемонстрировать свою способность управлять страной, управляя штатами, где она находится у власти. В присутствии восстания она сдала корабль. Юг должен стать республиканским, прежде чем Север добровольно даст ему власть; то есть великие идеи национальности важнее партий, и если наш флаг недостаточно велик, чтобы защитить каждого гражданина, мы должны добавить еще несколько звезд и полос. Лично я не питаю ненависти в этом вопросе. Настоящее — это не только дитя прошлого, но и необходимое дитя. Государственный деятель должен иметь дело с вещами такими, какие они есть. Он не должен быть похож на Гладстона, который делит свое время между иностранными войнами и поправками к английской Книге общих молитв.

Вопрос. Как вы относитесь к религиозному вопросу в политике?

Ответ. Религия — это личное дело, дело, которое каждая отдельная душа должна иметь право решать сама. Ни один человек, обутый в грубые башмаки наглости, не должен входить в храм души другого человека. Хотя каждый человек должен руководствоваться самыми высокими соображениями общественного блага, никто не имеет права просить о юридической помощи в поддержке своей конкретной секты. Если католики выступают против государственных школ, я бы не выступал против них потому, что они католики, а потому, что я за школы. Я считаю государственную школу интеллектуальным хлебом жизни. Лично я не доверяю никакой религии, которую можно доказать только детям. Я подозреваю все вероучения, которые полагаются исключительно на матерей и нянь. Та религия лучше всего, которая сильнее всего рекомендует себя людям с образованием и гением. В конце концов, предрассудки младенчества и невежество стариков — плохой фундамент для любой системы морали или веры. Я уважаю каждого честного человека, и я больше думаю о либеральном католике, чем о нелиберальном неверующем. Религиозный вопрос должен быть исключен из политики. Вы могли бы с таким же успехом решать вопросы искусства и музыки на партийном собрании, как и управлять стремлениями и мечтами души законом. Я верю в то, чтобы позволить солнцу светить, растут ли сорняки или нет. Я никогда не смогу встать на сторону протестантов, если они попытаются подавить католиков законом, и я намерен противостоять и тем, и другим, пока религиозная нетерпимость не будет считаться преступлением.

Вопрос. Распространяется ли религиозное движение, главным представителем которого вы являетесь?

Ответ. В этом году в десять раз больше свободомыслящих, чем было в прошлом. Цивилизация — дитя свободомыслия. Новый мир отошел от гниющей пристани суеверий. Политика этой страны решается новыми идеями индивидуальной свободы; и партии и церкви, которые не могут принять новые истины, должны погибнуть. Я хочу, чтобы было совершенно понятно, что я не политик. Я верю в свободу и хочу видеть время, когда каждый мужчина, женщина и ребенок будут пользоваться всеми правами человека.

Выборы закончились, страсти, разгоряченные кампанией, скоро утихнут, трезвое суждение народа, по моему мнению, одобрит результат, и время одобрит это одобрение.

— «Ивнинг экспресс», Нью-Йорк, 19 ноября 1880 г.

ЧУДЕСА И БЕССМЕРТИЕ.

Вопрос. Я полагаю, вы видели некоторые отчеты о недавней проповеди доктора Тинга о «чудесах», и если да, то каково ваше мнение об этой проповеди, а также каково ваше мнение о чудесах?

Ответ. С ортодоксальной точки зрения, я думаю, преподобный доктор Тинг прав. Если чудеса были необходимы тысячу восемьсот лет назад, до того, как было известно достаточно научных фактов, чтобы опровергнуть сотни и тысячи отрывков в Библии, то, безусловно, они необходимы сейчас. Доктор Тинг ясно видит, что старые чудеса почти изжили себя и что некоторые новые абсолютно необходимы. Он принимает как должное, что если бы Бог совершил чудо, чтобы основать свое Евангелие, он, безусловно, совершил бы еще несколько, чтобы сохранить его, и что оно нуждается в сохранении именно сейчас — очевидно. Я поражен тем, что религиозный мир смеется над ним за веру в чудеса. Мне кажется столь же разумным, что глухие, немые, слепые и хромые должны исцеляться в Лурде, как и в Палестине. Безусловно, не более удивительно, что закон природы нарушается сейчас, чем то, что он был нарушен несколько тысяч лет назад. У доктора Тинга также есть это преимущество. Свидетели, которыми он доказывает эти чудеса, живы. Неверующий может иметь возможность перекрестного допроса. В то время как чудеса в Новом Завете подтверждаются только мертвыми. Для меня столь же разумно, что слепые прозревают во Франции, как и то, что дьяволов заставляли покидать человеческие тела на святой земле.

Лично я чрезвычайно рад, что доктор Тинг занял эту позицию. Это показывает, что он верующий в личного Бога, в Бога, который немного следит за делами этого мира, и в Бога, который не исчерпал свои запасы в апостольскую эпоху. Мне приятно встретить в этот научный век джентльмена, который все еще верит в чудеса. Мое мнение таково, что все глубокие религиоведы должны будут занять эту позицию и признать, что сверхъестественная религия должна сверхъестественно сохраняться.

Я просил о чуде уже несколько лет и в очень мягкой, нежной и любящей манере дразнил церковь за то, что она не может произвести хотя бы маленькое. У меня хватило наглости попросить любого из них присоединиться к молитве, прося о чем угодно, с целью проверки эффективности того, что известно как мольба. Они отвечают мне, обращая мое внимание на чудеса, записанные в Новом Завете. Я настаиваю, однако, на новом чуде, и лично я хотел бы увидеть его сейчас. Безусловно, Бесконечный не потерял свою силу, и безусловно, Бесконечный знает, что тысячи и сотни тысяч, если Библия правдива, сейчас падают через пропасть неверия в бездну ада. Одно маленькое чудо спасло бы тысячи. Одно маленькое чудо в Питтсбурге, хорошо подтвержденное, принесло бы больше пользы, чем все проповеди, когда-либо слышанные в этом закопченном городе. Преподобный доктор Тинг ясно видит это, и он пришел к выводу: во-первых, что Бог может совершать чудеса; во-вторых, что он должен; в-третьих, что он их совершает. В этом он совершенно логичен. После того, как человек поверит в Библию, после того, как он поверит во всемирный потоп и в историю Ионы, безусловно, он не должен колебаться перед чудом сегодняшнего дня. Когда я говорю, что хочу чуда, я имею в виду, что хочу хорошее. Все чудеса, записанные в Новом Завете, могли быть симулированы. Человек мог притвориться мертвым, или слепым, или немым, или глухим. Я хочу увидеть хорошее чудо. Я хочу увидеть человека с одной ногой, а затем я хочу увидеть, как вырастает другая нога.

Я хотел бы увидеть чудо, подобное тому, что произошло в Северной Каролине. Двое мужчин спорили об относительных достоинствах мази, которую они продавали. Один из них, чтобы доказать, что его мазь лучше любой другой, отрубил собаке хвост и приложил немного мази к культе, и в присутствии зрителей вырос новый хвост. Но другой человек, у которого тоже была мазь на продажу, подобрал кусок хвоста, который был отброшен, приложил немного мази к концу этого куска, и выросла новая собака, и последнее, что слышали об этих людях, это то, что они ссорились из-за того, кому принадлежит вторая собака. Что-то вроде этого — это то, что я называю чудом.

Вопрос. Во что вы верите относительно бессмертия души? Верите ли вы, что дух живет как личность после того, как тело мертво?

Ответ. Я много раз говорил, что не более удивительно, что мы должны жить снова, чем то, что мы живем. Иногда я думал, что это не так уж удивительно по той причине, что у нас есть старт. Но по этому предмету у меня нет ни малейшей информации. Живет ли человек снова или нет, я не могу претендовать на то, чтобы сказать. Может быть другой мир, а может и не быть. Если есть другой мир, мы должны извлечь из него максимум пользы после прибытия туда. Если нет другого мира, или если есть другой мир, мы должны извлечь максимум пользы из этого. И поскольку никто не знает, всем должно быть позволено иметь свое мнение, и мое мнение таково, что никто не знает.

Если мы возьмем Ветхий Завет за авторитет, человек не бессмертен. Ветхий Завет показывает человеку, как он потерял бессмертие. Согласно Бытию, Бог помешал человеку протянуть руку и вкусить от Древа Жизни. Там сказано, что если бы он преуспел, человек жил бы вечно. Бог изгнал его из сада, помешав ему вкусить от этого дерева, и в результате человек стал смертным; так что если мы следуем Ветхому Завету, мы вынуждены отказаться от бессмертия. В Новом Завете мало что сказано по этому предмету. В одном месте нам сказано искать бессмертия. Если мы уже бессмертны, трудно понять, почему мы должны продолжать искать его. В другом месте нам сказано, что те, кто достоин получить тот мир и воскресение мертвых, не выдаются замуж. Из этого можно сделать вывод, что будут некоторые недостойные воскресения из мертвых. По вопросу бессмертия Ветхий Завет проливает мало удовлетворительного света. Я не отрицаю бессмертие, и я не стал бы пытаться поколебать веру кого-либо в другую жизнь. Что я пытаюсь сделать, так это погасить огни ада. Если мы не можем иметь рай без ада, я за упразднение рая. Я не хочу идти в рай, если хоть одна душа обречена на муки. Я предпочел бы быть уничтоженным.

Мое мнение о бессмертии таково:

Первое. — Я живу, и это само по себе бесконечно удивительно.

Второе. — Было время, когда меня не было, и после того, как меня не было, я был. Третье. — Теперь, когда я есть, я могу быть снова; и не более удивительно, что я могу быть снова, если я был, чем то, что я есть, будучи когда-то ничем. Если бы церкви выступали за бессмертие, если бы они выступали за вечную справедливость, если бы они говорили, что человек будет вознагражден и наказан согласно делам; если бы они признавали, что когда-нибудь в вечности будет дана возможность поднять души, и что на протяжении всех веков ангелы прогресса и добродетели будут манить падших вверх; и что когда-нибудь, и как бы далеко они ни откладывали это время, все дети человеческие будут разумно счастливы, я бы никогда не сказал ни единого слова против церкви, но до тех пор, пока они проповедуют, что большинство человечества будет страдать вечной болью, до тех пор я буду противостоять им; то есть до тех пор, пока я живу.

Вопрос. Верите ли вы в Бога; и если да, то в какого Бога?

Ответ. Позвольте мне, во-первых, заложить фундамент для ответа.

Первое. — Человек получает всю пищу для размышлений через посредство чувств. Эффект природы на чувства, и через чувства на мозг, должен быть естественным. Вся пища для размышлений, следовательно, естественна. Как следствие этого, в человеческом мозгу не может быть сверхъестественной идеи. Какая бы идея ни была, она должна была быть естественным продуктом. Если, следовательно, в человеческом мозгу нет сверхъестественной идеи, то в человеческом мозгу не может быть идеи о сверхъестественном. Если мы не можем иметь идеи о сверхъестественном, и если Бог, о котором вы говорили, признан сверхъестественным, то, конечно, я не могу иметь о нем никакого представления, и я, безусловно, не могу иметь очень твердой веры по любому предмету, о котором у меня нет представления.

Может быть Бог, насколько я знаю. Их может быть тысячи. Но идея бесконечного Существа вне и независимо от природы немыслима. Я не знаю ни одного слова, которое объяснило бы мою доктрину или мои взгляды по этому предмету. Я полагаю, пантеизм — это так близко, как я мог бы подойти. Я верю в вечность материи и в вечность разума, но я не верю ни в какое Существо вне природы. Я не верю ни в какое личное Божество. Я не верю ни в какую аристократию воздуха. Я ничего не знаю о происхождении или судьбе. Между этими двумя горизонтами я живу, хочу я того или нет, и должен быть удовлетворен тем, что нахожу между этими двумя горизонтами. Я никогда не слышал ни об одном Боге, описанном так, чтобы я в него поверил. Я никогда не слышал ни об одной религии, объясненной так, чтобы я ее принял. Сделать что-то из ничего не может быть более абсурдным, чем то, что бесконечный разум создал этот мир и принялся наполнять его преступлениями, нуждой и агонией, а затем, не удовлетворившись злом, которое он совершил, создал ад, в котором завершил эту великую ошибку.

Вопрос. Верите ли вы, что мир и все, что в нем, возникло случайно?

Ответ. Я не верю, что что-либо происходит случайно. Я рассматриваю настоящее как необходимое дитя необходимого прошлого. Я верю, что материя вечна; что она вечно существовала и вечно будет существовать. Я верю, что во всей материи, каким-то образом, есть то, что мы называем силой; что одной из форм силы является разум. Я верю, что все, что есть во вселенной, существовало от вечности и будет существовать вечно.

Второе. — Я исключаю из своей философии все идеи случая. Материя вечно меняет свою форму, но никогда свою сущность. Вы не можете представить себе, чтобы что-то было создано. Никто не может представить себе что-то существующее без причины или с причиной. Позвольте мне объяснить; вещь не является причиной, пока не произведен эффект; так что, в конце концов, причина и следствие — близнецы, появляющиеся на свет в точности в один и тот же миг, рожденные из утробы неизвестной матери. Вселенная — единственный факт, и все, что когда-либо случалось, случается или будет случаться, — лишь различные аспекты одного вечного факта.

— «Диспетч», Питтсбург, Пенсильвания, 11 декабря 1880 г.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ.

Вопрос. Какие фазы примет южный вопрос в следующие четыре года?

Ответ. Следующий Конгресс должен незамедлительно лишить мест каждого члена Конгресса, в чьем округе не было честных и справедливых выборов. Это первая тяжелая работа, которую нужно сделать. Пусть таким образом всей стране будет дано понять, что мошенничество не может преуспеть. Никому не должно быть позволено занимать место силой или обманом. Как только станет понятно, что мошенничество бесполезно, от него откажутся. Таким образом, честные избиратели всей страны могут быть защищены.

Честное голосование решает южный вопрос, и Конгресс имеет власть принудить к честному голосованию или оставить нечестные округа без представительства. Я хочу, чтобы эта политика была принята не только на Юге, но и на Севере. Никому, затронутому или запятнанному мошенничеством, не должно быть позволено занимать свое место. Отправьте таких людей домой, и пусть они остаются там, пока их не вернут честными голосами. Южный вопрос — это северный вопрос, и Республиканская партия должна решить его раз и навсегда. У нас должны быть честные выборы, иначе Республика падет. Незаконное голосование должно рассматриваться и наказываться как преступление.

Принимая сто семьдесят тысяч за основу представительства, Юг, благодаря поразительному росту цветного населения, получает три избирательных голоса, в то время как Север и Восток теряют три. Гарфилд был избран тридцатью тысячами цветных голосов, поданных в Нью-Йорке.

Вопрос. Будет ли негр продолжать быть балансом сил, и если да, пойдет ли это ему на пользу?

Ответ. Чем больше политической власти у цветного человека, тем лучше с ним будут обращаться, и если он когда-нибудь будет держать баланс сил, с ним будут обращаться так же хорошо, как и с остальными нашими гражданами. Моя идея заключается в том, что цветной человек должен стоять в равенстве с белым перед законом; что он должен честно защищаться во всех своих правах; что ему должно быть позволено голосовать, и что его голос должен быть подсчитан. Это простой вопрос честности. Цветные люди преуспевают; они трудолюбивы; они пытаются получить образование, и, в целом, я думаю, они ведут себя полностью так же хорошо, как и белые. Они самые прощающие люди в мире и, пожалуй, единственные настоящие христиане в нашей стране. Они достаточно настрадались, и я, со своей стороны, на их стороне. Я больше думаю о честных черных людях, чем о нечестных белых, по меньшей мере.

Вопрос. Опасаетесь ли вы каких-либо неприятностей со стороны южных лидеров на этой закрывающейся сессии Конгресса в попытках навязать пагубное законодательство?

Ответ. Нет. Южные лидеры знают, что доктрина суверенитета штатов мертва. Они знают, что не могут зависеть от северного демократа, и они знают, что лучшие интересы Юга могут быть сохранены только признанием того, что война решила вопросы и идеи, за которые и против которых сражались. Они знают, что эта страна — нация, и что ни одна партия не может преуспеть, если она выступает за что-либо, противоречащее этому. Мое собственное мнение заключается в том, что большинство южных лидеров искренне стыдятся курса, проводимого их северными друзьями, и воспользуются первой возможностью, чтобы сказать об этом.