«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 8: Интервью»

Роберт Г. Ингерсолл

«СЧАСТЬЕ — ЕДИНСТВЕННОЕ БЛАГО, РАЗУМ — ЕДИНСТВЕННЫЙ ФАКЕЛ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ — ЕДИНСТВЕННОЕ ПОКЛОНЕНИЕ, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ — ЕДИНСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, А ЛЮБОВЬ — ЕДИНСТВЕННЫЙ СВЯЩЕННИК».

В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ, ТОМ VIII.

ИНТЕРВЬЮ

Дрезденское издание

1900

«С внуками на коленях, где седина смешивается с золотом».

This file has been formatted in a very plain format for use with tablet readers. Those wishing to view this eBook in its normal more appealing format for laptops and other computers may click on this line to to view the original HTML file.

ИНТЕРВЬЮ

Contents

БИБЛИЯ И БУДУЩАЯ ЖИЗНЬ

МИССИС ВАН КОТТ, ПРОПОВЕДНИЦА-РЕВИВАЛИСТКА

ПОЕЗДКА В ЕВРОПУ И ВОПРОС О ГРИНБЕКАХ

ПРЕМИЛЛЕНАРИСТСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ.

ЕДИНЫЙ ЮГ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ВЫПЛАТ.

ВОСКРЕСНЫЕ ЗАКОНЫ ПИТТСБУРГА.*

ПОЛИТИЧЕСКОЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ.

ПОЛИТИКА И ГЕНЕРАЛ ГРАНТ

ПОЛИТИКА, РЕЛИГИЯ И ТОМАС ПЕЙН.

ОТВЕТ ЧИКАГСКИМ КРИТИКАМ.

ПОБЕДА РЕСПУБЛИКАНЦЕВ.

ИНГЕРСОЛЛ И БИЧЕР.*

ПОЛИТИЧЕСКОЕ.

РЕЛИГИЯ В ПОЛИТИКЕ.

ЧУДЕСА И БЕССМЕРТИЕ.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ.

МИСТЕР БИЧЕР, МОИСЕЙ И НЕГРЫ.

АИД, ДЕЛАВЭР И СВОБОДОМЫСЛИЕ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ МИСТЕРУ ЛАНСИНГУ.*

БИКОНСФИЛД, ВЕЛИКИЙ ПОСТ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРОБУЖДЕНИЯ.

ОТВЕТ НЬЮ-ЙОРКСКИМ СВЯЩЕННИКАМ.*

ГИТО И ЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.*

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО В ОКРУГЕ.

ПОХОРОНЫ ДЖОНА Г. МИЛЛСА И БЕССМЕРТИЕ.*

«ЗВЕЗДНЫЙ МАРШРУТ» И ПОЛИТИКА.*

ИНТЕРВЬЮЕР.

ПОЛИТИКА И ЗАПРЕТ НА АЛКОГОЛЬ.

ПОРАЖЕНИЕ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ В ОГАЙО.

ЗАКОН О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ.

СУДЬЯ ХАРЛАН И ЗАКОН О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ.

ПОЛИТИКА И ТЕОЛОГИЯ.

МОРАЛЬ И БЕССМЕРТИЕ.

ПОЛИТИКА, МОРМОНИЗМ И МИСТЕР БИЧЕР

СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ И ХРИСТИАНСТВО.

ВОПРОС О ПРИСЯГЕ.

УЭНДЕЛЛ ФИЛЛИПС, ФИЦ-ДЖОН ПОРТЕР И БИСМАРК.

ОБЩИЕ ТЕМЫ.

ОТВЕТ ДУХОВЕНСТВУ КАНЗАС-СИТИ.

КЛЯТВЫ И ЗАВЕРЕНИЯ.

ОТВЕТ КРИТИКУ ИЗ БАФФАЛО.

БОГОХУЛЬСТВО.*

ПОЛИТИКА И БРИТАНСКАЯ КОЛУМБИЯ.

ИНГЕРСОЛЛ НА ДОПРОСЕ.

ПОРАЖЕНИЕ БЛЕЙНА.

ПОРАЖЕНИЕ БЛЕЙНА.

ПЛАГИАТ И ПОЛИТИКА.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ.

КЛИВЛЕНД И ЕГО КАБИНЕТ.

РЕЛИГИЯ, ЗАПРЕТ НА АЛКОГОЛЬ И ГЕНЕРАЛ ГРАНТ.

АД ИЛИ ШЕОЛ И ДРУГИЕ ТЕМЫ.

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ, ПОЛИТИКА И СПИРИТИЗМ.

МОИ УБЕЖДЕНИЯ.

АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ.

ПРЕЗИДЕНТ И СЕНАТ.

АТЕИЗМ И ГРАЖДАНСТВО.

РАБОЧИЙ ВОПРОС.

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ И ПОЛИТИКА.

ЗАПРЕТ НА АЛКОГОЛЬ.

ГЕНРИ ДЖОРДЖ И ТРУД.

РАБОЧИЙ ВОПРОС И СОЦИАЛИЗМ.

ГЕНРИ ДЖОРДЖ И СОЦИАЛИЗМ.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ Б. Ф. МОРСУ.*

ИНГЕРСОЛЛ О МАКГЛИННЕ.

СУД НАД ЧИКАГСКИМИ АНАРХИСТАМИ.

ТЕАТР И ЦЕРКОВЬ.

РОСКО КОНКЛИНГ.

ЦЕРКОВЬ И ТЕАТР.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ И СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ.

ТРУД И ТАРИФНАЯ РЕФОРМА.

КЛИВЛЕНД И ТЕРМАН.

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПЛАТФОРМА 1888 ГОДА.

ДЖЕЙМС Г. БЛЕЙН И ПОЛИТИКА.

БИЛЛ МИЛЛСА.

ОБЩЕСТВО И ЕГО ПРЕСТУПНИКИ*

ПРАВО ЖЕНЩИНЫ НА РАЗВОД.

СЕКУЛЯРИЗМ.

ЛЕТНИЙ ОТДЫХ — МИСТЕР ГЛАДСТОН.

ЗАПРЕТ НА АЛКОГОЛЬ.

«РОБЕРТ ЭЛСМЕР».

РАБОТАЮЩИЕ ДЕВУШКИ.

ЗАЩИТА АМЕРИКАНСКИХ АКТЕРОВ.

ЛИБЕРАЛЫ И ЛИБЕРАЛИЗМ.

ПАПА ЛЕВ XIII.

СВЯТОСТЬ СУББОТЫ.

ЗАПАД И ЮГ.

ВЕСТМИНСТЕРСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ И ДРУГИЕ ТЕМЫ.

ШЕКСПИР И БЭКОН.

ДОСТОЙНОЕ СТАРЕНИЕ И ПРЕСВИТЕРИАНСТВО.

СИМВОЛЫ ВЕРЫ.

ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МЫСЛИ.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ДЛЯ ЖЕНЩИН, СКАЧКИ И ДЕНЬГИ.

МИССИОНЕРЫ.

МОИ ВЕРА И НЕВЕРИЕ.*

ДОЛЖНА ЛИ РЕЛИГИЯ УЙТИ?

СЛОВЕСНАЯ ЖИВОПИСЬ И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

ЛИЧНЫЙ МАГНЕТИЗМ И ВОСКРЕСНЫЙ ВОПРОС.

АВТОРЫ.

ПЬЯНСТВО.*

ЧУДЕСА, ТЕОСОФИЯ И СПИРИТИЗМ.

ТОЛСТОЙ И ЛИТЕРАТУРА.

ЖЕНЩИНЫ В ПОЛИТИКЕ.

СПИРИТИЗМ.

ПЬЕСЫ И АКТЕРЫ.

ЖЕНЩИНА.

ЗАБАСТОВКИ, ЭКСПАНСИЯ И ДРУГИЕ ТЕМЫ.

ВОСКРЕСЕНЬЕ — ДЕНЬ УДОВОЛЬСТВИЙ.

ПАРЛАМЕНТ РЕЛИГИЙ.

ГАВАЙСКАЯ ПОЛИТИКА КЛИВЛЕНДА.

ОРАТОРЫ И ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО.*

КАТОЛИЦИЗМ И ПРОТЕСТАНТИЗМ. ПАПА, А. П. А., АГНОСТИЦИЗМ

ЖЕНЩИНА И ЕЕ СФЕРА.

ПРОФЕССОР СВИНГ.

СЕНАТОР ШЕРМАН И ЕГО КНИГА.*

ОТВЕТ «ХРИСТИАНСКИМ ЭНТУЗИАСТАМ».

СПИРИТИЗМ.

ПОНЕМНОГУ ОБО ВСЕМ.

СТОИТ ЛИ ЖИТЬ — ХРИСТИАНСКАЯ НАУКА И ПОЛИТИКА.

ВИВИСЕКЦИЯ.

РАЗВОД.

МУЗЫКА, ГАЗЕТЫ, ЛИНЧЕВАНИЕ И АРБИТРАЖ.

ПОСЕЩЕНИЕ САДА ШО.

ДИСКУССИЯ О ВЕНЕСУЭЛЬСКОЙ ГРАНИЦЕ И ПОЗОРНЫЙ СТОЛБ.

ТЕАТРАЛЬНЫЕ ЛОШАДИ ПОЛКОВНИКА ШЕПАРДА.*

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ Л. А. БЭНКСУ.

КУБА — ЗОЛЯ И ТЕОСОФИЯ.

КАК СТАТЬ ОРАТОРОМ.

ДЖОН РАССЕЛ ЯНГ И ЭКСПАНСИЯ.

ПСИХИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И БИБЛИЯ.*

СЛАВА ЭТОГО ВЕКА.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЗОРНЫЙ СТОЛБ.

ЭКСПАНСИЯ И ТРЕСТЫ.*

ИНТЕРВЬЮ

БИБЛИЯ И БУДУЩАЯ ЖИЗНЬ

Вопрос. Полковник, основаны ли ваши взгляды на религию на Библии?

Ответ. Я отношусь к Библии, особенно к Ветхому Завету, так же, как и к большинству других древних книг, в которых есть немного истины, огромное количество ошибок, немало варварства и в высшей степени не хватает здравого смысла.

Вопрос. Нашли ли вы какую-либо другую работу, священную или светскую, которую вы считаете более надежной?

Ответ. Насколько я могу судить, я не знаю книги, которая была бы менее надежной.

Вопрос. Вы внимательно изучали Библию, не так ли?

Ответ. Я читал Библию. Я слышал, как о ней много говорят, и достаточно хорошо знаком с ней, чтобы оправдать в собственных глазах полное отрицание всех претензий на ее божественное происхождение.

Вопрос. На чем вы основываете свои взгляды?

Ответ. На разуме, наблюдении, опыте, на научных открытиях, на наблюдаемых фактах и аналогиях, правильно вытекающих из таких фактов. У меня нет доверия ни к чему, что претендует на то, чтобы быть вне природы, независимо от нее или каким-либо образом выше нее.

Вопрос. Согласно вашим взглядам, что происходит с человеком после смерти?

Ответ. На этот счет я ничего не знаю. То, что человек может жить снова, не более удивительно, чем то, что он живет сейчас; по этому вопросу я не знаю никаких доказательств. Доктрина бессмертия покоится на человеческой привязанности. Мы любим, поэтому мы хотим жить.

Вопрос. Тогда вы не взялись бы сказать, что становится с человеком после смерти?

Ответ. Если бы я сказал или притворился, что знаю, что становится с человеком после смерти, я был бы таким же догматиком, как теологи в этом вопросе. Разница между ними и мной в том, что я честен. Я признаю, что не знаю.

Вопрос. Судя по вашей критике человечества, полковник, в вашей недавней лекции, вы не находите его положение очень удовлетворительным?

Ответ. Природа, вне человека, насколько я знаю, не является ни жестокой, ни милосердной. Я не удовлетворен нынешним положением человеческого рода, как и положением человека в любой период, о котором мы имеем хоть какое-то представление. Я верю, однако, что положение человека улучшается, и это улучшение происходит благодаря его собственным усилиям. Я не превращаю природу в существо. Я не приписываю природе намерений.

Вопрос. Является ли ваша теория, полковник, результатом исследования этого предмета?

Ответ. Никто не может контролировать свое собственное мнение или свою собственную веру. Моя вера была навязана мне моим окружением. Я — продукт всех обстоятельств, которые хоть как-то коснулись меня. Я верю в этот мир. У меня нет доверия ни к какой религии, обещающей радости в другом мире ценой свободы и счастья в этом. В то же время я хочу предоставить другим все те права, на которые претендую сам.

Вопрос. Если бы я попросил доказательства вашей теории, что бы вы предоставили?

Ответ. Опыт каждого человека, который честен с самим собой, каждый факт, который был открыт в природе. В дополнение к этому, полная и абсолютная неспособность всех религиозных деятелей во всех странах представить хоть крупицу доказательств, показывающих существование какой-либо сверхъестественной силы вообще, и тот факт, что люди не удовлетворены своей религией. Они постоянно просят доказательств. Они просят их всеми мыслимыми способами. Секты постоянно делятся. В мире нет настоящего религиозного спокойствия. Все религии являются противниками интеллектуальной свободы. Я верю в абсолютную умственную свободу. Настоящая религия для меня — это вещь не головы, а сердца; не теория, не символ веры, а жизнь.

Вопрос. Какое наказание, тогда, налагается на человека за его преступления и проступки, совершенные в этой жизни?

Ответ. Не существует такой вещи, как интеллектуальное преступление. Ни один человек не может совершить мысленное преступление. Чтобы стать преступлением, оно должно выйти за пределы мысли.

Вопрос. Какое наказание существует за физическое преступление?

Ответ. Такое наказание, которое необходимо для защиты общества и для исправления преступника.

Вопрос. Если наказание существует только в этом мире, разве некоторые не избегут его?

Ответ. Я признаю, что не все, кажется, наказаны так, как они того заслуживают. Я также признаю, что не все, кажется, вознаграждены так, как они того заслуживают; и в этом мире, по-видимому, столько же неудач в вопросе вознаграждения, сколько и в вопросе наказания. Если есть другая жизнь, человек будет счастливее там за то, что действовал в соответствии со своим высшим идеалом в этой. Но я не вижу в природе никаких усилий вершить правосудие.

— The Post, Вашингтон, округ Колумбия, 1878 г.

МИССИС ВАН КОТТ, ПРОПОВЕДНИЦА-РЕВИВАЛИСТКА

Вопрос. Я вижу, полковник, что в интервью, опубликованном сегодня утром, миссис Ван Котт (проповедница-ревивалистка) называет вас «жалкой лающей собакой». Вы знакомы с ней лично?

Ответ. Я никогда не встречал ее и не видел.

Вопрос. Знаете ли вы причину, по которой она применила этот эпитет?

Ответ. Я полагаю, что это естественный результат того, что называется живым благочестием; то есть всеобщая любовь порождает индивидуальную ненависть.

Вопрос. Вы намерены ответить на то, что она говорит?

Ответ. Я написал ей записку, копия которой приводится ниже:

Моя дорогая мадам: — Были ли вы побуждены любовью Христа назвать человека, который никогда не причинял вам вреда, «жалкой лающей собакой»? Сделали ли вы это замечание как христианка или как леди? Сказали ли вы эти слова, чтобы проиллюстрировать в какой-то слабой степени облагораживающее влияние на женщин религии, которую вы проповедуете?

Что бы вы подумали обо мне, если бы я ответил тем же, используя ваш язык, изменив только пол последнего слова?

Имею честь оставаться,

Искренне ваш,

Р. Г. ИНГЕРСОЛЛ

Вопрос. Что ж, что вы думаете о системе религиозных пробуждений в целом?

Ответ. Огонь, который нужно постоянно раздувать, — плохая вещь, чтобы согреться. Я считаю эти пробуждения по сути варварскими. Я думаю, что они не приносят никакой пользы, но приносят много вреда: они заставляют невинных людей думать, что они виновны, а очень подлых людей — что они хороши.

Вопрос. Каково ваше мнение о женщинах как о руководителях этих пробуждений?

Ответ. Я полагаю, что те, кто ими занимается, думают, что делают добро. Они, вероятно, искренни. Я думаю, однако, что ни мужчины, ни женщины не должны заниматься тем, чтобы запугивать людей, загоняя их на небеса. Это все, что я хочу сказать по этому поводу, так как не считаю, что это стоит обсуждать.

— The Express, Буффало, Нью-Йорк, февраль 1878 г.

ПОЕЗДКА В ЕВРОПУ И ВОПРОС О ГРИНБЕКАХ

Вопрос. Что вы делали во время своей поездки в Европу, полковник?

Ответ. Я отправился с семьей из Нью-Йорка в Саутгемптон, Англия, оттуда в Лондон, а из Лондона в Эдинбург. В Шотландии я посетил каждое место, где жил Бернс, от коттеджа, где он родился, до комнаты, где он умер. Я проследовал за ним от колыбели до гроба. Я поехал в Стратфорд-на-Эйвоне с целью увидеть все, что хоть как-то связано с Шекспиром; затем в Лондон, где мы снова посетили все интересные места, а оттуда в Париж, где провели пару недель на Всемирной выставке.

Вопрос. И что вы об этом думаете?

Ответ. Что касается техники — что касается практической стороны, то она не сравнится с нашей в Филадельфии; в искусстве она несравненно выше. Я был очень рад найти так много доказательств в пользу моей теории о том, что золотой век в искусстве еще впереди; что человечество продвигается вперед, что мы не произошли от совершенной пары и не начали немедленно деградировать. Современные художники и скульпторы намного лучше и грандиознее древних. Я думаю, что мы преуспеваем в изобразительном искусстве так же, как и в сельскохозяйственных орудиях. Ничто не порадовало меня больше, чем живопись из Голландии, потому что они идеализировали и делали священными обычные занятия жизни. Они рисуют коттеджи с милыми матерями и детьми; они рисуют дома. Они не сильны в Ариаднах и Венерах, но они рисуют хороших женщин.

Вопрос. Что вы думаете об американской экспозиции?

Ответ. Наша часть выставки хороша, но совсем не то, чем она должна и могла бы быть, но мы привезли домой почти столько же медалей, сколько вещей выставили. Мы лидируем в мире по технике и изобретательности, и некоторые из наших картин были превосходны.

Вопрос. Полковник, возвращаясь через Атлантику в Америку, что вы думаете о движении гринбекеров?

Ответ. Что касается партии гринбекеров, во-первых, я не верю в чудеса. Я не верю, что из ничего можно сделать что-то. Правительство, на мой взгляд, не может создавать деньги; правительство может выпустить свою долговую расписку, как частное лицо, и перспектива ее оплаты определяет ее ценность. Мы уже по существу возобновили выплаты. Каждая единица собственности, которая сокращалась, просто возобновляла свою стоимость. Мы потратили во время войны — не на полезное, а на бесполезное, не чтобы созидать, а чтобы разрушать — по крайней мере одну тысячу миллионов долларов. Правительство было огромным покупателем; когда война закончилась, промышленность страны потеряла своего крупнейшего заказчика. В результате возник избыток производства, а следовательно, и избыток рабочей силы. Наконец мы вернулись к прежнему состоянию, и страна после войны произвела сверх стоимости производства нечто близкое к сумме, которая была потеряна во время войны. Наш экспорт примерно на двести миллионов долларов превышает наш импорт, и это здоровый признак. Однако, вероятно, пять или шестьсот тысяч человек остались без работы; по мере роста процветания это число будет уменьшаться. Я за то, чтобы правительство сделало что-то для улучшения положения этих людей. Я хотел бы видеть построенными Северо-Тихоокеанскую и Южно-Тихоокеанскую железные дороги; это дало бы работу сразу многим тысячам, а через некоторое время — дома миллионам. Все знамения времени для меня хороши. Жалкий закон о банкротстве, наконец, стерт со страниц статутов, и честные люди в скором времени смогут получить много кредитов. Этот закон следовало отменить за годы до того, как это было сделано. Было бы гораздо лучше, если бы все, кто обанкротился за эти ужасные годы, сделали это сразу.

Вопрос. Каким будет политический эффект движения гринбекеров?

Ответ. Эффект в Мэне заключался в поражении Республиканской партии. Я не верю, что какая-либо партия может постоянно преуспевать в Соединенных Штатах, если она не верит в реальные деньги и не выступает за них. Я хочу видеть гринбек равным золоту во всем мире. Деньги ниже номинала держат людей ниже номинала. Ни один человек не может гордиться страной, которая не желает платить свои долги. Некоторые штаты этой осенью могут быть захвачены партией гринбекеров, но если я правильно понимаю их взгляды, эта партия не сможет удерживать ни один штат в течение длительного времени. Но все богатые люди должны помнить, что каждый в обществе должен каким-то образом поддерживаться. Я хочу видеть их такими, чтобы они могли поддерживать себя своим собственным трудом. На мой взгляд, реальное процветание начнется с фактического возобновления выплат, потому что тогда вернется доверие. Если рабочие Соединенных Штатов не могут зарабатывать на жизнь, не могут иметь возможность трудиться, они должны как-то поддерживаться, и в любом случае я хочу видеть либеральную политику, проводимую правительством. Я верю в улучшение рек и гаваней.

Я не верю, что трансконтинентальная торговля этой страны должна зависеть от одной железной дороги. Я хочу, чтобы открывались новые территории. Я хочу видеть американские пароходы, курсирующие во все великие порты мира. Я хочу видеть наш флаг, развевающийся на всех морях и во всех гаванях. У нас лучшая страна и, на мой взгляд, лучшие люди в мире, и мы должны быть самой процветающей нацией на земле.

Вопрос. Значит, вы считаете движение гринбекеров только временным явлением?

Ответ. Да; я не верю, что есть что-то постоянное в том, что не является здравым, что не имеет совершенно здравого фундамента, и я имею в виду здравым, здравым во всех смыслах этого слова. Это должно быть мудро и честно. У нас много денег; проблема в том, чтобы их получить. Если гринбекеры примут закон, предоставляющий всем нам обеспечение, то, безусловно, не будет проблем с получением денег. Ничто не может продемонстрировать более полно изобилие денег, чем тот факт, что миллионы четырехпроцентных облигаций были взяты в Соединенных Штатах. Проблема в том, что бизнес в дефиците.

Вопрос. Но не думаете ли вы, что движение гринбекеров поможет демократам добиться успеха в 1880 году?

Ответ. Я думаю, что движение гринбекеров нанесет ущерб Республиканской партии гораздо больше, чем Демократической. Достигнет ли этот ущерб 1880 года, зависит просто от одного. Если возобновление выплат — вопреки всем резолюциям об обратном — откроет эру процветания, как я верю и надеюсь, что это будет, тогда мне кажется, что Республиканская партия будет так же сильна на Севере, как в свои лучшие дни. Конечно, я считаю большинство старых проблем решенными, и я делаю это заявление просто потому, что считаю финансовый вопрос единственным актуальным.

Конечно, я понятия не имею, кто будет кандидатом от демократов, но я полагаю, что Юг будет солидарен с кандидатом от демократов, если только финансовый вопрос не разделит эту часть страны.

Вопрос. С единым Югом не думаете ли вы, что у кандидата от демократов будут хорошие шансы?

Ответ. Конечно, у него будут лучшие шансы, если демократы будут правы в финансовом вопросе; если они будут придерживаться своей старой идеи твердых денег, то будут. Если демократы признают, что проблемы войны решены, тогда, я думаю, у этой партии лучшие шансы.

Вопрос. А если они будут придерживаться «мягких» денег?

Ответ. Тогда я думаю, что они будут побеждены, если под «мягкими» деньгами они имеют в виду оплату одного обещания другим.

Вопрос. Вы считаете гринбекеров инфляционистами, не так ли?

Ответ. Я полагаю, что гринбекеры — это партия инфляции. Я за инфляцию, вызванную промышленностью. Я за то, чтобы страна была наполнена кукурузой, пшеницей, хорошими домами, книгами, картинами и обилием работы для всех. Я за то, чтобы быть наполненным золотом и серебром, но я не верю в инфляцию обещаний, ожиданий и спекуляций. Я сочувствую каждому человеку, который хочет работать и не может получить работу, и я сочувствую до такой степени, что хотел бы, чтобы удачливые и процветающие облагались налогом для поддержки своего менее удачливого брата, пока не найдется работа.

Партия гринбекеров, кажется, думает, что кредит так же хорош, как золото. Пока кредит существует, это так; но проблема в том, что как только выясняется, что золото исчезло или не может быть предоставлено, кредит улетучивается. Банкнота совершенно платежеспособного банка может обращаться годами. Теперь, потому что никто не требует золото по этой банкноте, не следует, что банкнота была бы такой же хорошей без какого-либо золота за ней. Идея о том, что вы можете получить золото, когда предъявите банкноту, дает ей ценность. Чтобы проиллюстрировать: бедняк покупает талоны на суп. Он не голоден во время покупки и не будет голоден еще несколько часов. В течение этих часов джентльмены-гринбекеры утверждают, что нет смысла держать под рукой суп, чтобы выкупить эти талоны, и из этого они далее утверждают, что если они могут быть хороши несколько часов без супа, почему бы не вечно? И они были бы, только держатель проголодается. Пока он не голоден, конечно, его не волнует, есть ли суп под рукой или нет, но когда он предъявляет свой талон, он хочет свой суп, и идея о том, что он может получить суп, когда он предъявит талон, дает ему ценность. И поэтому я считаю банкноты без золота и серебра такой же ценности, как талоны без супа.

— The Post, Вашингтон, округ Колумбия, 1878 г.

ПРЕМИЛЛЕНАРИСТСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ.

Вопрос. Что вы думаете о Премилленаристской конференции, которая недавно состоялась в Нью-Йорке?

Ответ. Ну, я думаю, что все, кто присутствовал на ней, были верующими в Библию, а любой, кто верит в пророчества и ждет их исполнения, сойдет с ума. Человек, который пытается по Даниилову барану с тремя рогами и пятью хвостами и его деформированным козлам установить дату второго пришествия Христа в этот мир, уже безумен. Все это показывает, что как только мы покидаем область фактов и законов, мы оказываемся в открытом и безбрежном море теологических спекуляций.

Вопрос. Думаете ли вы, что будет второе пришествие?

Ответ. Нет, не до тех пор, пока церковь у власти. Христос никогда больше не посетит эту землю, пока свободомыслящие не возьмут контроль в свои руки. Он, конечно, никогда не позволит другой церкви завладеть им. Сами люди, которые встретились в Нью-Йорке, чтобы назначить дату его пришествия, презирали бы его, и это чувство, вероятно, было бы взаимным. В свое время Христос был неверующим и стал непопулярным, осуждая церковь в том виде, в каком она тогда существовала. Он называл их лжецами, лицемерами, ворами, гадюками, окрашенными гробами и дураками. Из описания церкви того времени я боюсь, что если бы он пришел снова, он был бы спровоцирован на использование подобных выражений. Конечно, я признаю, что в церкви много хороших людей, точно так же, как было несколько хороших фарисеев, которые были против распятия.

— The Express, Буффало, Нью-Йорк, 4 ноября 1878 г.

ЕДИНЫЙ ЮГ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ВЫПЛАТ.

Вопрос. Полковник, для начала, что вы думаете о едином Юге?

Ответ. Я думаю, что Юг естественно настроен против Республиканской партии; больше, я полагаю, против названия, чем против состава организации. Но у Юга есть такие же хорошие друзья в Республиканской партии, как и в Демократической. Я не думаю, что есть какие-либо республиканцы, которые не радовались бы, видя Юг процветающим и счастливым. Я не знаю таких, по крайней мере. Им придется преодолеть предрассудки, рожденные изоляцией. Нам не хватает прямого и постоянного общения. Я не припомню, чтобы я давно видел газету из штатов побережья Мексиканского залива. Они там, внизу, могут воображать, что чувства на Севере такие же, как во время войны. Но это, безусловно, не так. Северяне стремятся быть дружелюбными; и если они могут быть такими, не нарушая своих принципов, они будут. Верно это или нет, однако, большинство республиканцев Севера верят, что ни один республиканец на Юге не приветствуется в этом регионе, независимо от того, приехал ли он туда с Севера или является южанином. Лично меня не интересует партийная политика. Я хочу, чтобы каждому человеку в Соединенных Штатах было гарантировано право выразить свой выбор у избирательной урны, и я не хочу, чтобы социальный остракизм следовал за человеком, независимо от того, как он голосует. Единый Юг означает единый Север. Сто тысяч демократического большинства в Южной Каролине означают пятьдесят тысяч республиканского большинства в Нью-Йорке в 1880 году. Я надеюсь, что регионы никогда не разделятся просто как регионы. Но если Республиканской партии не позволят жить на Юге, Демократической партии, безусловно, не позволят преуспеть на Севере. Я хочу относиться к людям Юга точно так же, как если бы восстания никогда не было. Я хочу, чтобы все это было стерто с доски памяти, и все, что я прошу от южан, — это предоставить те же права республиканцам, которые мы готовы предоставить им и предоставили.

Вопрос. Как вы объясняете результаты недавних выборов?

Ответ. Республиканская партия победила на недавних выборах просто потому, что она была за честные деньги и за возобновление выплат. И если первого января следующего года мы возобновим выплаты и поддержим их, я не вижу причин, почему Республиканская партия не должна преуспеть в 1880 году. Республиканская партия пришла к власти в начале восстания и по необходимости удерживала власть до его конца; и, на мой взгляд, она будет удерживать власть до тех пор, пока на горизонте кредита есть облако отказа от обязательств размером с руку человека.

Вопрос. Думаете ли вы, что возобновление выплат пройдет нормально?

Ответ. Да. Я думаю, что первого января гринбек пожмет руку золоту на равных, а через несколько дней после этого будет стоить чуть больше. Все возобновило выплаты, кроме правительства. Вся собственность возобновила стоимость, все земли, облигации, ипотеки и акции. Все эти вещи возобновили стоимость давно — то есть они достигли дна. Теперь нет сомнений, что партия, которая настаивает на том, чтобы правительство выплатило все свои долги, будет удерживать контроль, и никто не получит руку на руле, кто выступает за отказ от обязательств в любой форме. Есть одна вещь, которую мы должны сделать, однако. Мы должны вложить больше серебра в наши доллары. Я не думаю, что можно винить нью-йоркские банки — любой банк — за отказ принять восемьдесят восемь центов за доллар. Также нельзя винить любого вкладчика, который кладет золото в банк, за требование золота взамен. Да, мы должны иметь в серебряном долларе серебра на доллар.

— The Commercial, Цинциннати, Огайо, ноябрь 1878 г.

ВОСКРЕСНЫЕ ЗАКОНЫ ПИТТСБУРГА.*

Вопрос. Полковник, что вы думаете о курсе, который мэр проводил по отношению к вам, пытаясь остановить вашу лекцию?

Ответ. Я знаю очень мало, кроме того, что видел в утренней газете. Как общее правило, законы должны соблюдаться или отменяться; и что касается меня лично, я буду жаловаться не столько на применение закона против нарушения субботы, сколько на тот факт, что такой закон существует. Мы унаследовали эти законы. Они были приняты суеверием, и просвещенные люди сегодняшнего дня должны их отменить. Священники не должны ожидать, что заполнят свои церкви, закрывая другие места. Они могут увеличить свои приходы, только улучшая свои проповеди. У них будет больше слушателей, когда они будут говорить больше того, что стоит услышать. Я не думаю, что у мэра есть какие-либо предубеждения против меня лично, и если он только применяет закон, у меня не будет никаких против него. Если бы мои лекции были бесплатными, священники могли бы иметь право возражать, но так как я беру один доллар за вход, а они ничего, они, безусловно, должны быть в состоянии конкурировать со мной.

Вопрос. Не думаете ли вы, что обязанность мэра, как главного исполнителя городских законов, применять постановления и не обращать внимания на то, что говорят статуты?

Ответ. Я полагаю, что обязанность мэра — применять постановление города, и если постановление города охватывает ту же область, что и закон штата, осуждение по постановлению было бы препятствием для судебного преследования по закону штата.

Вопрос. Если постановление освобождает научные, литературные и исторические лекции, как говорят, это делает, не освободит ли это вас?

Ответ. Да, все мои лекции исторические; то есть я говорю о многих вещах, которые произошли. Они научные, потому что они наполнены фактами, и они литературные, конечно. Я могу представить себе не одно обращение, которое не является ни историческим, ни научным, кроме проповедей. Они не являются историческими, потому что они трактуют вещи, которые никогда не происходили, и они, безусловно, не научные, так как не содержат фактов.

Вопрос. Предположим, они арестуют вас, что вы будете делать?

Ответ. Я изучу закон и, если буду осужден, заплачу штраф, если только не подумаю, что могу отменить дело через апелляцию. Конечно, я хотел бы видеть все эти глупые законы стертыми со страниц статутов. Я хочу, чтобы закон был таким, чтобы каждый мог делать все, что ему угодно в воскресенье, при условии, что он не вмешивается в права других. Я хочу, чтобы христианин, еврей, деист и атеист были абсолютно равны перед законом. Я бы боролся за право христианина поклоняться Богу по-своему так же быстро, как я бы боролся за право атеиста наслаждаться музыкой, цветами и полями. Я надеюсь увидеть время, когда даже бедные люди смогут слушать музыку лучших опер в воскресенье. Одна грандиозная опера со всеми ее захватывающими тонами сделает больше добра, трогая и возвышая мир, чем десять тысяч проповедей о муках ада.

Вопрос. Вам когда-нибудь мешали раньше в чтении воскресных лекций?

Ответ. Нет, я отложил лекцию в Балтиморе по просьбе владельцев театра, потому что они боялись, что могут быть приняты какие-то меры. Это единственный случай. Я читал лекции по воскресеньям в главных городах Соединенных Штатов, в Нью-Йорке, Бостоне, Буффало, Чикаго, Сан-Франциско, Цинциннати и многих других местах. Я читал здесь лекцию прошлой зимой; это было в воскресенье, и я ничего не слышал о том, что это противоречит закону. Я всегда полагал, что мои лекции достаточно хороши, чтобы их можно было читать в самые священные дни.

— The Leader, Питтсбург, Пенсильвания, 27 октября 1879 г.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ.

Вопрос. Что вы думаете о недавних выборах и каков будет их эффект на политические дела, проблемы и кандидатов 1880 года?

Ответ. Я думаю, что республиканцы добились этого почти всеобщего успеха, во-первых, из-за позиции, занятой демократами по валютному вопросу; то есть, эта партия была разделена и была готова вступить в партнерство с кем угодно, каковы бы ни были их доктрины, ради успеха в этой конкретной местности. Республиканская партия считала первостепенно важным не только выплатить долг, но и выплатить его тем, что мир считает деньгами. Следующая причина победы — позиция, занятая демократами в Конгрессе во время созванной сессии. Угрозы, которые они тогда делали относительно того, что они сделают в случае, если исполнительная власть не выполнит их требования, показали, что дух партии не был в значительной степени укрощен недавней войной. Люди этой страны, на мой взгляд, не позволят Югу взять на себя руководство этой страной, пока они не покажут свою способность защищать права граждан в своих соответствующих штатах.

Вопрос. Значит, как вы расцениваете победы, они в значительной степени обусловлены твердой приверженностью принципам, а неудача Демократической партии обусловлена их отказом от принципов и их желанием объединиться с кем угодно и чем угодно, жертвуя принципами, чтобы достичь успеха?

Ответ. Да. Демократическая партия — это общее желание получить должность без организации. Большинство людей — демократы, потому что они что-то ненавидят; большинство людей — республиканцы, потому что они что-то любят.

Вопрос. Думаете ли вы, что выборы принесли какие-либо существенные изменения в вопросах, которые будут затронуты в кампании 1880 года?

Ответ. Я думаю, что единственный вопрос — кто будет править страной.

Вопрос. Думаете ли вы, тогда, что вопрос о правах штатов, твердых или мягких деньгах и другие вопросы, которые были заметны в кампании, практически решены и так воспринимаются людьми?

Ответ. Я думаю, что денежный вопрос — абсолютно. Я думаю, что вопрос о правах штатов мертв, за исключением того, что он все еще может быть использован для поражения демократов. Это то, что можно назвать удобным политическим трупом.

Вопрос. Теперь, чтобы оставить политическое поле и перейти к религиозному одним прыжком — с момента вашего последнего визита сюда было сказано, написано и опубликовано много такого, что произошло большое изменение, или, по крайней мере, значительное изменение, в ваших религиозных или нерелигиозных взглядах. Я хотел бы знать, так ли это?

Ответ. Единственное изменение, которое произошло в моих религиозных взглядах, — это результат нахождения все большего количества аргументов в пользу моей позиции, и, как следствие, если есть какая-то разница, я сильнее в своих убеждениях, чем когда-либо прежде.

Вопрос. Я хотел бы узнать что-то об истории ваших религиозных взглядов?

Ответ. Я могу сказать прямо здесь, что христианская идея о том, что любой Бог может сделать меня своим другом, убивая моих, — это такая же большая ошибка, какую только можно сделать. У них, кажется, есть идея, что как только Бог убьет всех людей, которых человек любит, он тогда начнет любить Господа. Что привлекло мое внимание к этим вопросам в первую очередь, так это доктрина вечного наказания. Это было настолько отвратительно моему разуму, что я начал ненавидеть книгу, в которой это преподавалось. Затем, изучая право, возвращаясь к поиску происхождения законов, я обнаружил, что нужно пройти лишь немного, прежде чем законодатель и священник объединялись. Это привело меня к изучению многих религий мира. Сначала я был очень удивлен, обнаружив, что большинство из них лучше наших. Затем я изучил нашу собственную систему в меру своих способностей и обнаружил, что люди выдают детям и друг другу за вдохновенное слово Божье книгу, которая поддерживала рабство, многоженство и почти каждое другое преступление. Прав я или нет, я убедился, что Библия — не вдохновенная книга; и тогда единственным вопросом для меня было решить, должен ли я говорить то, во что верю, или нет. Это на самом деле не было вопросом в моем уме, потому что, еще до того, как подумать о таком вопросе, я выразил свою веру, и я просто претендую на это право и ожидаю осуществлять его, пока живу. Я могу быть проклят за это в следующем мире, но это большой источник удовольствия для меня в этом.

Вопрос. Сообщается, что вы сын пресвитерианского священника?

Ответ. Да, я сын пресвитерианского священника «новой школы».

Вопрос. В каком возрасте вы были, когда начали это исследование, которое привело к вашим нынешним убеждениям?

Ответ. Я не могу вспомнить, когда я верил в библейскую доктрину вечного наказания. У меня смутное воспоминание о ненависти к Иегове, когда я был чрезвычайно мал.

Вопрос. Значит, ваши нынешние убеждения начали формироваться, когда вы слушали учения религии, как их преподавал ваш отец?

Ответ. Да, это так.

Вопрос. Вы обсуждали этот вопрос с ним?

Ответ. Я делал это много лет, и перед смертью он полностью отказался от мысли, что эта жизнь — лишь испытательный срок. Он полностью отбросил идею вечного наказания, и перед смертью его осчастливила вера в то, что Бог почти так же добр и великодушен, как он сам.

Вопрос. Полагаю, эти слухи об изменении ваших религиозных взглядов возникли или были порождены фразой, произнесенной на похоронах вашего брата: «В ночи смерти надежда видит звезду, и внимающая любовь может услышать шелест крыла»?

Ответ. Я никогда добровольно не уничтожу ни единой человеческой надежды. Я всегда говорил, что не знаю, бессмертен человек или нет, но за годы до смерти моего брата, в лекции под названием «Призраки», которая с тех пор была опубликована, я использовал следующие слова: «Идея бессмертия, которая, подобно морю, то приливала, то отливала в человеческом сердце, с ее бесчисленными волнами надежды и страха, бьющимися о берега и скалы времени и судьбы, не была рождена ни книгой, ни вероучением, ни религией. Она родилась из человеческой привязанности, и она будет продолжать приливать и отливать под туманами и облаками сомнения и тьмы до тех пор, пока любовь целует уста смерти. Это радуга — Надежда, сияющая на слезах скорби».

Вопрос. Главное возражение против вашего учения, выдвигаемое вашими врагами, заключается в том, что вы постоянно разрушаете, но ничего не созидаете?

Ответ. Я только что опубликовал небольшую книгу под названием «Некоторые ошибки Моисея», в которой постарался привести большинство аргументов, выдвинутых мною против Пятикнижия в лекции, прочитанной под тем же названием. Эпиграф на титульном листе гласит: «Тот, кто уничтожает сорняки, чертополох и тернии — благодетель, сеет ли он зерно или нет». Я убей меня Бог не понимаю, почему человека должны обвинять в разрушении без созидания только за то, что он разоблачает обман или обнаруживает ложь. Я не чувствую себя обязанным строить что-то на месте обнаруженной лжи. Все, что, по моему мнению, я обязан поставить на место обнаруженной лжи, — это само разоблачение. Большинство верующих говорят так, будто ошибки — это ценные вещи, и они не хотят расставаться с ними без компенсации. Не знаю, в какую цену они оценивают ложь. Если цена разумна, я вполне готов ее заплатить, лишь бы они не жили и не отдавали свои жизни защите заблуждений. Я твердо убежден, что счастье здесь нисколько не умалит нашего счастья в другом мире, если нам посчастливится попасть в другой мир; и я не вижу ценности в философии, которая выходит за рамки разумного счастья настоящего. Возможно, существует Бог, который сделает нас счастливыми в другом мире. Если он это сделает, это будет больше, чем он совершил в этом. Полагаю, он никогда не будет обладать ничем, кроме бесконечной силы, и никогда не будет иметь ничего, кроме бесконечной мудрости, и почему люди ожидают, что он поступит лучше в другом мире, чем в этом — это то, что я никогда не мог объяснить. Существо, у которого есть сила предотвратить это, но которое позволяет тысячам и миллионам своих детей голодать; которое пожирает их землетрясениями; которое позволяет целым народам быть порабощенными, на мой взгляд, не может безоговорочно полагаться на то, что совершит правосудие в другом мире.

Вопрос. Как духовенство в целом относится к вам?

Ответ. Ну, конечно, среди священнослужителей существуют те же различия, что и среди других людей. Некоторые из них — вполне достойные джентльмены, особенно те, с которыми я не знаком. Думаю, что после потери моего брата ничто не могло превзойти бессердечие замечаний, сделанных среднестатистическим священником. Были и благородные исключения, которым я чувствую не только признательность, но и благодарность; но подавляющее большинство воспользовалось этим случаем, чтобы сказать самые бесчувственные и жестокие вещи. Я не прошу духовенство простить меня, но я прошу их действовать так, чтобы мне не пришлось прощать их. Я всегда настаивал, что те, кто любит своих врагов, должны, по крайней мере, говорить правду о своих друзьях, но полагаю, в конце концов, что религия должна поддерживаться теми же средствами, которыми она была основана. Конечно, есть тысячи хороших священников, людей, которые стремятся сделать мир лучше, и чья неудача — не их вина. Я всегда сомневался, является ли духовенство необходимым или ненужным злом.

Вопрос. Я хотел бы получить четкое выражение ваших взглядов относительно будущего состояния?

Ответ. Кто-то спросил Конфуция о другом мире, и его ответ был: «Как я могу знать что-либо о другом мире, когда я так мало знаю об этом?» Что касается меня, я ничего не знаю о каком-либо ином состоянии существования, ни до, ни после этого, и я никогда лично не был знаком ни с кем, кто знал бы. Возможно, есть другая жизнь, и если она есть, лучший способ подготовиться к ней — сделать кого-то счастливым в этой. Бог, безусловно, не может позволить себе отправить в ад человека, который создал маленький рай в этом мире. Я просто намерен рискнуть вместе с остальными людьми и подготовиться к тому, чтобы отправиться туда, где, вероятно, поселятся люди, с которыми я лучше всего знаком. Я не могу позволить себе покинуть большой корабль и тайком добраться до берега на каком-нибудь ортодоксальном каноэ. Я надеюсь, что есть другая жизнь, ибо хотел бы увидеть, как все сложится в мире, когда я умру. Есть люди, которых я хотел бы увидеть снова, и надеюсь, есть те, кто не возражал бы увидеть меня; но если другой жизни нет, я никогда не узнаю об этом. Я не помню времени, когда бы я не существовал; и если, когда я умру, это будет конец, я не узнаю об этом, потому что последнее, что я буду знать, это то, что я жив, и если ничего не останется, не останется ничего, чтобы знать, что я мертв; так что, насколько я могу судить, я бессмертен; то есть я не могу припомнить, когда бы я не существовал, и никогда не наступит время, когда я буду помнить, что я не существую. Я хотел бы иметь несколько миллионов долларов, и могу сказать, что у меня есть живая надежда, что когда-нибудь я стану богатым, но, по правде говоря, у меня очень мало доказательств этого. Наша надежда на бессмертие исходит не от какой-либо религии, но почти все религии исходят из этой надежды. Ветхий Завет, вместо того чтобы говорить нам, что мы бессмертны, рассказывает, как мы потеряли бессмертие. Вы припомните, что если бы Адам и Ева могли добраться до Древа Жизни, они вкусили бы его плодов и жили бы вечно; но с целью предотвращения бессмертия Бог изгнал их из Эдемского сада и поставил у ворот определенных ангелов с мечами или саблями, чтобы не дать им вернуться. Ветхий Завет доказывает, если он вообще что-то доказывает — чего, я не думаю, он делает — что нет жизни после этой; и Новый Завет не очень конкретен в этом вопросе. У Спасителя и его апостолов было много возможностей рассказать нам о другом мире, но они не использовали их в значительной степени; и единственное доказательство, насколько я знаю, о другой жизни — это, во-первых, то, что у нас нет доказательств; и, во-вторых, что мы скорее сожалеем об этом и хотели бы, чтобы они были. Это примерно моя позиция.

Вопрос. Согласно вашим наблюдениям за людьми и вашему чтению о мужчинах и женщинах мира и церкви, если существует другой мир, разделенный согласно ортодоксальным принципам между ортодоксами и гетеродоксами, какой из двух, известных как рай и ад, содержал бы, по вашему суждению, более достойное общество?

Ответ. Раз уж повешение стало средством благодати, я бы предпочел ад. Я в тысячу раз скорее стал бы общаться с языческими философами, чем с инквизиторами Средневековья. Я, безусловно, предпочел бы худшего человека в греческой или римской истории Джону Кальвину; и я не могу представить ни одного человека в мире, с которым я не предпочел бы сидеть на одной скамье, чем с пуританскими отцами и основателями ортодоксальных церквей. Я бы в любую минуту обменял свою арфу на место в той стране. Все поэты будут в аду, и величайшие мыслители, и, я полагаю, большинство женщин, чье общество способствовало бы увеличению счастья человека; почти все художники, почти все скульпторы, почти все авторы пьес, почти все великие актеры, большинство лучших музыкантов и почти все хорошие ребята — люди, которые знают истории, которые могут петь песни или которые одолжат другу доллар. Они почти все будут в той стране, и если бы я не жил там постоянно, я бы, безусловно, хотел иметь возможность проводить там зимние месяцы. Но, в конце концов, что я действительно хочу сделать, так это уничтожить идею вечного наказания. Это учение ниспровергает все представления о справедливости. Это учение наполняет ад честными людьми, а рай — интеллектуальными и моральными нищими. Это учение позволяет людям грешить в кредит. Это учение позволяет самым низким быть вечно счастливыми, а самым достойным — страдать вечной болью. Я думаю, что из всех учений оно самое бесконечно позорное и опозорило бы самого низкого дикаря; и любой человек, который верит в него и обладает достаточным воображением, чтобы понять его, имеет сердце змеи и совесть гиены.

Вопрос. Ваша цель — уничтожить доктрину ада, не так ли?

Ответ. Да, потому что уничтожение этой доктрины покончит со всем ханжеством и всем притворством. Это покончит со всей религиозной нетерпимостью и преследованиями. Это позволит каждому человеку думать и выражать свои мысли. Это покончит с фанатизмом во всех его склизких и оскорбительных формах.

— Chicago Tribune, 14 ноября 1879 г.

ПОЛИТИКА И ГЕНЕРАЛ ГРАНТ

Вопрос. Некоторые люди проводят сравнения между покойными сенаторами О. П. Мортоном и Заком Чандлером. Что вы о них думаете, полковник?

Ответ. Думаю, Мортон обладал лучшим интеллектуальным охватом вопроса, чем кто-либо из виденных мною людей. Между этими двумя людьми была бесконечная разница. Сила Мортона заключалась в доказательстве вещей; Чандлера — в их утверждении. Но Чандлер был сильным человеком и не был лицемером.

Вопрос. Вы не возражаете против интервью о ваших идеях относительно Гранта и его положения перед народом?

Ответ. У меня нет причин скрывать свои взгляды на этот или любой другой предмет, находящийся под общественным обсуждением. Моя идея в том, что Грант может позволить себе рассматривать президентство как сломанную игрушку. Это ничего не добавило бы к его славе, если бы он был снова избран, и ничего не добавило бы к долгу благодарности, который, как чувствуют люди, они ему должны. Не думаю, что он будет кандидатом. Не думаю, что он этого хочет. Есть люди, которые подталкивают его ради собственной выгоды. Грант был великим солдатом. Он завоевал уважение цивилизованного мира. Он командовал самой большой армией, когда-либо сражавшейся за свободу, и сделать его президентом не добавило бы ни единого листа к венку славы, уже лежащему на его челе; и если бы он был избран, единственное, что он мог бы сделать, — это не дать старому венку увянуть.

Я не думаю, что его репутация может когда-либо быть такой же великой в каком-либо другом направлении, как в направлении войны. Он создал свою репутацию и прожил свою великую жизнь. Я считаю его, признаться, лучшим солдатом, которого произвела англосаксонская кровь. Не знаю, обязательно ли следует, что раз он великий солдат, он велик и в других направлениях. Вероятно, некоторые из величайших государственных деятелей мира были бы худшими солдатами.

Вопрос. Считаете ли вы его сейчас более популярным, чем когда-либо прежде?

Ответ. Думаю, что его репутация, безусловно, больше и выше, чем когда он покидал президентский пост, и главным образом потому, что он представлял эту страну с такой осмотрительностью и с таким спокойным, уравновешенным достоинством по всему миру. Он мерился силами с королями и был способен смотреть поверх голов каждого из них. Они были не совсем такими высокими, как он, даже если добавить корону к их первоначальному росту. Думаю, он представлял нас за рубежом с удивительным успехом. Одна вещь, которая меня очень тронула, заключалась в том, что на приеме, устроенном ему рабочими Бирмингема, после того как его принимали королевские особы, у него хватило мужества сказать, что этот прием доставил ему больше удовольствия, чем любой другой. Он был во всем совершенно верен духу наших институтов и ни разу не проявил ни малейшего подобострастия. Грант — человек, на которого не сильно влияют ни лесть, ни оскорбления.

Вопрос. Какова, по вашему мнению, его позиция в отношении президентства?

Ответ. Мое собственное суждение таково, что ему все равно. Не думаю, что у него есть враги, которых нужно наказывать, и думаю, что, будучи президентом, он, безусловно, вознаградил большинство своих друзей.

Вопрос. Каковы ваши взгляды на третий срок?

Ответ. У меня нет возражений против третьего срока в принципе, но так много людей хотят президентства, что кажется почти жестоким давать третий срок кому-либо.

Вопрос. Тогда, если нет возражений против третьего срока, как насчет четвертого?

Ответ. Не знаю, можно ли возражать и против этого. Мы должны признать, в конце концов, что американский народ, или, по крайней мере, большинство из них, имеет право избирать одного человека так часто, как им угодно. Лично я думаю, что этого не следует делать, если только не в случае человека, который выделяется среди остальных своих сограждан и чье избрание кажется абсолютно необходимым. Но я откровенно признаюсь, что не могу представить себе никакой политической ситуации, где один человек является необходимостью. Я не верю в идею «одного человека на коне», потому что верю в то, что все люди должны быть на конях.

Вопрос. Каков будет эффект от восторженных приемов, которые оказывают генералу Гранту?

Ответ. Думаю, эти овации показывают, что люди полны решимости не потерять результаты великих побед войны, и что они заявляют об этой решимости своим вниманием к генералу Гранту. Думаю, что если он проедет по главным городам этой страны, старый дух возродится повсюду, и сделает ли это его президентом или нет, результатом будет то, что выборы пройдут в пользу республиканцев. Возрождение воспоминаний о войне сплотит народ Севера так же тесно, как в любое время с момента окончания того великого конфликта, не в духе ненависти, или злобы, или зависти, а в великодушном соревновании за сохранение того, что было честно завоевано. Не думаю, что здесь есть какая-то ненависть, но мы начинаем видеть, что мы должны спасти Юг сами, и что это единственный способ, которым мы можем спасти нацию.

Вопрос. Но предположим, что они устроят такие же приемы на Юге?

Ответ. Тем лучше.

Вопрос. Есть ли какой-то раскол в «сплоченном Юге»?

Ответ. Некоторые из самых лучших людей на Юге, по-видимому, испытывают отвращение к тому, чтобы дольше следовать за Демократической партией, и с восторгом встретили бы любую возможность, которой они могли бы разумно воспользоваться, чтобы покинуть организацию, если бы могли сделать это, не создавая впечатления, что они идут против интересов Юга, и эта возможность придет, когда Юг просветится и увидит, что у него нет интересов, кроме общих со всей страной. Думаю, они начинают это видеть.

Вопрос. Как вам нравится администрация президента Хейса?

Ответ. Думаю, ее отношение значительно улучшилось в последнее время. Есть определенные карточные игры — педро, например, где можно не только не выиграть, но и проиграть. Думаю, что вето Хейса почти вернуло его к началу игры — что он теперь почти готов начать подсчет и набрать очки. Его положение перед страной значительно улучшилось, но он не превратится в «темную лошадку». Мое предпочтение, конечно, по-прежнему за Блейном.

Вопрос. Откуда, по вашему мнению, должен прийти республиканский кандидат, чтобы обеспечить успех?

Ответ. Откуда-нибудь из Огайо. Думаю, это достанется Мэну, и по этой причине: прежде всего, Блейн, безусловно, компетентный человек в делах, человек, который знает, что делать в нужное время; и затем он действовал таким рыцарским образом с момента съезда в Цинциннати, что те, кто противостоял ему наиболее ожесточенно, теперь не питают к нему ничего, кроме восхищения. Думаю, Джон Шерман — человек решительных способностей, но не верю, что американский народ сделает одного брата президентом, в то время как другой — генерал армии. Это было бы слишком много власти для одной семьи.

Вопрос. Каковы ваши выводы относительно будущего Демократической партии?

Ответ. Думаю, Демократическая партия должна распуститься. Думаю, они были бы намного сильнее в распущенном виде, потому что избавились бы от своей репутации, не уменьшаясь.

Вопрос. Но если они не распустятся?

Ответ. Тогда следующая кампания, несомненно, зависит от Нью-Йорка и Индианы. Не вижу, как они могут избежать выдвижения человека из Индианы, и под этим я подразумеваю Хендрикса. Видите ли, у Юга сто тридцать восемь голосов, все предположительно демократические; с тридцатью пятью от Нью-Йорка и пятнадцатью от Индианы у них было бы всего три лишних. Теперь, я полагаю, что пятнадцать от Индианы почти так же важны, как тридцать пять от Нью-Йорка. Недосчитаться пятнадцати голосов почти так же плохо, как тридцати пяти, а что касается получения жалованья, то это совсем плохо. Мистер Хендрикс должен знать, что он держит ключ от Индианы, и что нет никакой возможности выиграть этот штат для демократов без него. Он пробовал баллотироваться на пост вице-президента, что в любом случае не такое уж большое место — я бы скорее предпочел быть вице-тещей — и мое суждение таково, что он точно знает ценность своего географического положения. Нью-Йорк разделен до такой степени, что было бы небезопасно брать кандидата из этого штата; и кроме того, Нью-Йорк стал знаменит тем, что поставляет побежденных кандидатов для демократов. Думаю, человек должен быть из Индианы.

Вопрос. Объединились бы демократы Нью-Йорка вокруг Сеймура?

Ответ. Вы помните, что Линкольн сказал о порохе, который уже был однажды выстрелен. Я не помню ни одного человека, который однажды участвовал в гонке за президентство и был побежден, чтобы его снова выдвинули.

Вопрос. Как насчет Байарда и Хэнкока в качестве кандидатов?

Ответ. Не вижу, как Байард мог бы победить в Индиане, в то время как его собственный штат слишком мал и слишком прочно демократический. Моя идея о Байарде заключается в том, что он не был достаточно хорош, чтобы быть популярным, и не был достаточно плох, чтобы стать знаменитым. Американский народ никогда не изберет президента из штата, где есть позорный столб. Что касается генерала Хэнкока, вы можете считать установленным фактом, что Юг никогда не окажет свою помощь в избрании человека, который помогал подавить восстание. Это было бы в точности так же, как попытка избрать Грили. Это невозможно сделать. Кстати, я вижу, что сообщается, будто я сказал, что Дэвид Дэвис в качестве кандидата от демократов мог бы победить в Иллинойсе. Я действительно сказал, что в 1876 году он мог бы победить Хейса; но смог бы он победить в Иллинойсе в 1880 году — зависело бы целиком от того, кто будет баллотироваться против него. Положение вещей значительно изменилось в нашу пользу с 1876 года.

— The Journal, Индианаполис, Индиана, ноябрь 1879 г.

ПОЛИТИКА, РЕЛИГИЯ И ТОМАС ПЕЙН.

Вопрос. Вы путешествовали по этому штату более или менее в последнее время и, конечно, наблюдали здесь политические дела. Думаете ли вы, что сенатор Логан сможет передать этот штат движению за Гранта в соответствии с понятным планом?

Ответ. Если штат действительно за Гранта, он сможет, а если нет — не сможет. Иллинойс так же мало «принадлежит» кому-то, как любой другой штат в этом Союзе. Иллинойс естественно был бы за Гранта, при прочих равных условиях, потому что он считается гражданином этого штата, и штату очень трудно отказаться от патронажа, естественно вытекающего из того факта, что президент происходит из этого штата.

Вопрос. Будут ли инструкции, данные делегатам, окончательными?

Ответ. Не думаю, что они вообще будут считаться окончательными; также не думаю, что они будут считаться имеющими какую-либо силу. На последнем съезде в Цинциннати было решено, что делегаты имеют право голосовать так, как им угодно; что каждый делегат представляет округ штата, который его послал. Идея о том, что съезд штата может инструктировать их вопреки желаниям их избирателей, отдает слишком сильным душком суверенитета штата. Президент должен выдвигаться округами всей страны, а не путем массового голосования с помощью небольших махинаций на съезде штата, и каждый делегат должен голосовать так, как он действительно считает нужным, исходя из настроений своих избирателей, независимо от того, что съезд штата может приказать ему сделать. Он не подотчетен съезду штата, и это не дело съезда штата. Это не относится, может быть, к делегатам в целом, но ко всем остальным это, безусловно, должно относиться. Так было решено на съезде в Цинциннати, и решено по вопросу, возникшему вокруг этой же делегации Пенсильвании.

Вопрос. Можете ли вы предположить, что будет содержать платформа?

Ответ. Полагаю, это будет по существу копия старой. Я доволен старой с одним дополнением. Я хочу пункт о том, что никто не должен быть лишен каких-либо гражданских или политических прав из-за своих религиозных или нерелигиозных убеждений. Республиканская партия, будучи первой в освобождении тела, должна теперь сделать хоть что-то для разума. Потратив реки крови и неисчислимые, почти неисчислимые сокровища, чтобы освободить клетку, я предлагаю сделать что-то для птицы. Каждый порядочный человек в Соединенных Штатах поддержал бы этот пункт. Люди должны иметь право давать показания в судах, каковы бы ни были их убеждения по любому предмету. Правосудие не должно закрывать ни одну дверь, ведущую к истине, и пока справедливые взгляды не влияют на зрение или память человека, ему должно быть позволено рассказать свою историю. И у этого вопроса тоже есть две стороны. Человек не только лишается права давать показания, но и общество лишается их. В этой стране не должно быть религиозного ценза для занятия должности; и если Иегова не может поддерживать свою религию, не вступая в партнерство с законодательным собранием штата, думаю, ему следует бросить это.