«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 7: Дискуссии»

Конечно, были некоторые люди, которые не выполняли свой долг — некоторые люди, лживые по отношению к себе и своей стране. Никто не ожидает найти шестьдесят пять миллионов святых в Америке. Несколько лет назад одна леди пожаловалась президенту западной железной дороги, что тормозной кондуктор разговаривал с ней с большой грубостью. Президент выразил свое сожаление по поводу инцидента и сказал, среди прочего: «Мадам, вы не представляете, как трудно нам найти джентльменов, чтобы заполнить все эти места».

Вряд ли стоит ожидать, что американский народ должен превосходить всех остальных в искусстве, поэзии и художественной литературе. Мы были очень заняты овладением Республикой. Трудно переоценить мужество, трудолюбие, самоотречение, которые потребовались, чтобы вырубить леса, покорить поля, построить дороги и возвести бесчисленные дома. То, что было сделано, является сертификатом честности и трудолюбия нашего народа.

Неправда, что «один из неписаных девизов нашей деловой морали, кажется, говорит самыми ясными словами: 'Успешное зло — это добро'». Людей в этой стране не ценят просто потому, что они богаты; задаются вопросы о том, как они заработали свои деньги, как они их используют. Американский народ не падает на колени перед золотым тельцом; худшее, что можно сказать, это то, что они слишком много думают о золоте тельца — и это различие видят сами тельцы.

Нигде в мире честность в бизнесе не ценится выше, чем здесь. Есть миллионы деловых людей — купцов, банкиров и людей, занятых во всех профессиях и ремеслах, — для которых репутация так же дорога, как жизнь.

В статье «Торжествующая жестокость и алчность» есть одна вещь, которая кажется еще более предосудительной, чем все остальное, и это утверждение, или, скорее, инсинуация, что все преступления и недостатки американского народа можно объяснить тем фактом, что наше правительство — Республика. Нам говорят, что не так давно французский чиновник пожаловался другу, что он вынужден нанимать двадцать клерков для выполнения работы, которую при империи выполняли четверо, и на вопрос о причине ответил: «Это Республика». Ему сказали, что, поскольку он глава бюро, он может предотвратить злоупотребление, на что он ответил: «Я знаю, что у меня есть власть; но я на этой должности уже более тридцати лет и теперь слишком стар, чтобы осваивать другую профессию, и я должен создавать места для друзей депутатов». И затем генерал Хокинс добавляет: «И так же здесь».

Мне кажется, нельзя справедливо утверждать, что мы плохо обращались с индейцами, потому что мы утверждаем, что все люди имеют равные права перед законом, или потому что мы настаиваем на том, что правительства получают свои справедливые полномочия с согласия управляемых. Вероятно, внимательное чтение истории мира покажет, что нации под властью королей и императоров были виновны в некоторой жестокости. Объяснять зло, которое мы делаем, добром, в которое мы верим, вряд ли логично. Наши добродетели не должны нести ответственность за наши пороки.

Возможно ли, что свободные институты ведут к деморализации людей? Является ли человек нечестным, потому что он человек и отстаивает права людей? Чтобы быть моральной нацией, должны ли мы управляться королем или императором? Является ли человеческая свобода ошибкой? Возможно ли, что гражданин великой Республики нападает на свободу своих сограждан? Готов ли он отречься? Готов ли он признать, что его права не равны правам других? Готов ли он ради того, что он называет моралью, стать крепостным, слугой или рабом?

Возможно ли, что «высокий характер непрактичен» в этой Республике? Таков ли опыт автора «Торжествующей жестокости и алчности»? Верно ли, что «интеллектуальные достижения не приносят дивидендов»? Разве не факт, что Америка сегодня — лучший рынок в мире для книг, музыки и искусства?

В нашей стране нет реальных оснований для этой широкой и огульной клеветы. Это, по моему суждению, лучшее правительство, лучшая страна в мире. Граждане этой Республики в среднем лучше одеты, накормлены и образованы, чем любой другой народ. Они полнее жизни, более прогрессивны, быстрее используют силы природы, чем любые другие дети человеческие. Здесь бремя правительства самое легкое, ответственность индивидуума самая большая, и здесь, по моему суждению, должны быть решены самые важные проблемы социальной науки.

Здесь, в Америке, есть более тонкое чувство того, что человек должен человеку, чем вы найдете в других странах. Мы не пресмыкаемся перед теми, кого короновал случай; мы стоим прямо.

Наши симпатии сильны и быстры. Великодушие — почти национальный недостаток. Рука честной нужды редко остается пустой. Великие бедствия открывают сердца и руки всех.

Здесь вы найдете демократию в семье — республиканизм у домашнего очага. Говорите что хотите, семья склонна строиться по образцу правительства. Если во главе нации стоит король, муж воображает себя монархом дома. В этой стране мы перенесли в семью идею, на которой основано Правительство. Здесь мужья и жены начинают быть равными.

Высший критерий цивилизации — обращение с женщинами и детьми. По этому стандарту Америка стоит первой среди наций.

В этой стране есть масштаб, размах, величие — амплитуда, — которые удовлетворяют сердце и воображение. У нас есть свои недостатки, у нас есть свои добродетели, но наша страна — лучшая.

Ни один американец никогда не должен писать строку, которую может насмешливо процитировать враг великой Республики.

Роберт Г. Ингерсолл.

ОТВЕТ «ЦИНЦИННАТИ ГАЗЕТТ» И «КАТОЛИК ТЕЛЕГРАФ».

Вопрос. Полковник, заметили ли вы критику ваших лекций в «Цинциннати Газетт» и «Католик Телеграф»?

Ответ. Я читал части статей.

Вопрос. Что вы о них думаете?

Ответ. Ну, они вряд ли имеют достаточную важность, чтобы стать отдельным предметом размышлений.

Вопрос. Ну, что вы думаете о попытке аргументации «Газетт» против вашей лекции о Моисее?

Ответ. Автор пытается показать, что, учитывая невежество, царившее четыре тысячи лет назад, Бог сделал все так хорошо, как можно было разумно ожидать; что Бог в то время не имел преимущества телескопа, микроскопа и спектроскопа, и что по этой причине несколько ошибок не должны вызывать нашего особого удивления. Он также показывает, что, хотя Бог был сторонником рабства, он ввел некоторые реформы; но были ли реформы предназначены для увековечения рабства или для помощи рабу, не сказано. Статья не имеет никакого отношения к моей позиции. Я вполне готов признать, что есть страна под названием Египет; что евреи когда-то были рабами; что они сбежали и основали свою маленькую страну. Все это может быть правдой, не доказывая, что их чудесным образом кормили в пустыне, или что вода текла в гору, или что Бог вступил в партнерство с шершнями или змеями. Мог существовать человек по имени Моисей, не доказывая, что палки превращались в змей.

Некоторое время назад миссионер выступал перед воскресной школой. В ходе своих замечаний он сказал, что был на горе Арарат и привез камень с этой горы. Он попросил детей пройти строем перед ним, чтобы они могли взглянуть на этот чудесный камень. После того как все они увидели его, он сказал: «Вы, когда вырастете, встретите людей, которые будут отрицать, что когда-либо был потоп, или что Бог спас Ноя и животных в ковчеге, и тогда вы сможете сказать им, что знаете лучше, потому что видели камень с той самой горы, где покоился ковчег».

Это именно тот тип аргумента, который используется в «Газетт». Статья была написана кем-то, кто сам не вполне верит в богодухновенность Писания, и если бы не страх перед адом, вероятно, сказал бы об этом.

Я признаю, что был такой человек, как Мухаммед, такой город, как Мекка, такой полководец, как Омар, но я не признаю, что Бог каким-либо существенным образом открыл свою волю Мухаммеду. Конечно, «Газетт» ответила бы на все это, сказав, что Мухаммед действительно существовал, и что, следовательно, Бог должен был разговаривать с ним. Я признаю, что был такой полководец, как Вашингтон, но я не признаю, что Бог уберег его от того, чтобы его застрелили. Я признаю, что в Риме есть портрет Девы Марии, но я не признаю, что он проливал слезы. Я признаю, что был такой человек, как Моисей, но я не признаю, что Бог охотился за ним в таверне, чтобы убить его. Я признаю, что был такой священник, как Святой Дени, но я не признаю, что он нес свою голову в руках после того, как ее отрубили, переплыл реку, снова приставил голову и в конце концов выздоровел. Я признаю, что статья появилась в «Газетт», но я не признаю, что она имела хоть какое-то значение.

Вопрос. Заметили ли вы, что «Католик Телеграф» сказал о том, что ваша лекция была грамматически неверной?

Ответ. Да; я видел отрывок из нее. В «Католик Телеграф» встречается следующее: «Лекция была провалом, столь же блестящим, как вспышки неграмматической риторики Ингерсолла». Сделав это заявление с наследственным высокомерием священника, найдя недостатки в моей «неграмматической риторике», он затем пишет следующее предложение: «Она не могла похвастаться ни новизной в аргументации, ни привлекательным языком». После этого не стоит обращать внимание на то, что этот джентльмен говорит на тему грамматики.

В этой связи мне, возможно, уместно сказать, что нет ничего более примечательного, чем тот факт, что христианство разрушает манеры. За одним исключением, ни один священник никогда не писал обо мне, насколько мне известно, иначе как в высокомерной и дерзкой манере. Они кажутся совершенно лишенными обычных жизненных любезностей. Каждый, кто не согласен с ними, — подлец, невежда и злодей. Но, в конце концов, чего можно ожидать от джентльмена, который поклоняется Богу, обрекающему младенцев с ямочками на щеках на вечные муки в огне только потому, что они не были крещены.

Вопрос. Этот католический писатель говорит, что самая старая страница истории и самая новая страница науки — не что иное, как комментарии к Моисееву Писанию. Он говорит, что в Космогонию Моисея верили и ее принимали как высшую истину самые яркие имена в науке. Что вы думаете об этом утверждении?

Ответ. Я думаю, что оно не имеет под собой ни малейшего фактического основания и по существу похоже на теологию этого джентльмена, зависящую просто от настойчивого утверждения.

Я вижу, он цитирует Кювье как великий авторитет. Кювье отрицал, что ископаемые животные хоть как-то связаны с животными, живущими сейчас, и верил, что Бог часто уничтожал всю жизнь на земле, а затем создавал другие формы. Агассис был последним ученым хоть какого-то уровня, который рискнул бросить крошку утешения этой идее.

Вопрос. Вы хотите сказать, что все великие ныне живущие ученые рассматривают Космогонию Моисея как миф?

Ответ. Да. Я говорю следующее: все люди науки и люди здравого смысла рассматривают рассказ Моисея как простой миф. Гумбольдт, который относится к науке так же, как Шекспир к драме, придерживался этого мнения. Того же мнения придерживаются лучшие умы в Германии, Хаксли, Тиндаль и Герберт Спенсер в Англии, Джон У. Дрейпер и другие в Соединенных Штатах. Тот, кто согласен с Моисеем, — какой-нибудь бедный испуганный ортодоксальный джентльмен, боящийся потерять свою душу или свою зарплату, и, как правило, и то, и другое чрезвычайно мало.

Вопрос. Некоторые люди говорят, что вы клевещете на Библию, говоря, что Бог вступил в партнерство с шершнями, и заявляют, что в Библии нет такого отрывка.

Ответ. Ну, пусть прочитают двадцать восьмой стих двадцать третьей главы Исхода: «И пошлю пред тобою шершней, которые погонят от лица твоего Евеев, Аморреев и Хеттеев».

Вопрос. Замечаете ли вы, читая лекции по стране, что ваши идеи в целом воспринимаются благосклонно?

Ответ. Удивительно благосклонно. Свободомыслящих в десять раз больше, чем пять лет назад. Еще через пять лет мы будем в большинстве.

Вопрос. Правда ли, что церкви, как правило, предпринимают решительные усилия, как я видел в заявлениях, чтобы помешать людям приходить слушать вас?

Ответ. Да; во многих местах священники советовали своим прихожанам держаться подальше, говоря им, что я чрезвычайно опасный человек. Результатом обычно был полный зал, и я почти никогда не упускал случая публично выразить свою благодарность духовенству за то, что они выступали в качестве моих агентов по продвижению.

Вопрос. Встречаете ли вы когда-нибудь христиан, которые пытаются обратить вас?

Ответ. Не часто. Но я получаю очень много анонимных писем, угрожающих мне гневом Божьим и обращающих мое внимание на неопределенность жизни и определенность проклятия. Эти письма почти все написаны в обычном христианском духе; то есть полны ненависти и дерзости.

Вопрос. Не кажется ли вам примечательным, что «Телеграф», католическая газета, цитирует с чрезмерной похвалой статью из такого ортодоксального листка, как «Газетт»?

Ответ. Нет. Все церкви должны действовать сообща. Все суеверия ведут в Рим; все факты ведут к науке. Через несколько лет все церкви объединятся. Это объединит все формы либерализма. Когда это будет сделано, дни суеверий, высокомерия, теологии будут сочтены. Очень смешно видеть, как католик цитирует ученых в пользу Моисея, когда те же самые люди с большим удовольствием поклялись бы, что Католическая церковь — худшая из возможных организаций. Эта церковь должна навсегда хранить молчание. Везде, где она имела власть, она уничтожала человеческую свободу. Она превратила Италию в шарманку, Испанию — в гитару, Ирландию — в изгнание, Португалию — в презрение. Католицизм — это дерево анчар, в тени которого увял интеллект человека. Воспоминание о Варфоломеевской ночи должно заставить священника замолчать, а воспоминание о той же резне должно заставить протестанта быть осторожным.

Я могу позволить себе быть оклеветанным священником, когда та же самая партия называет Гарибальди, героя Италии, «ручным тигром» Виктора Эммануила. Я не мог бы позволить себе быть восхваляемым таким человеком. Я благодарю его за его оскорбления.

Вопрос. Что вы думаете о том доводе, что никто не способен судить об этих вещах, если он не является знатоком древнееврейского языка?

Ответ. Я не думаю, что необходимо понимать древнееврейский, чтобы судить о вероятности того, что из мертвых костей бьют ключи, или что мертвые выходят из своих могил, или о вероятности того, что вороны содержат гостиницу для странствующих пророков. Я едва ли думаю, что необходимо даже быть знатоком греческого, чтобы составить свое мнение о том, действительно ли дьяволы покинули человека и нашли убежище в телах свиней. Кроме того, если Библия переведена неправильно, ее распространение должно быть прекращено до тех пор, пока не будут внесены исправления. Я не несу ответственности, если Бог сделал мне откровение на языке, который, как он знал, я никогда не пойму. Если он желает донести какую-либо информацию до моего разума, он, безусловно, должен сделать это на английском языке, прежде чем вечно проклинать меня за то, что я не обратил на нее внимания.

Вопрос. Не являются ли многие противоречия в Библии следствием неверных переводов?

Ответ. Нет. Почти все неверные переводы были сделаны, чтобы помочь тексту. Было бы гораздо хуже, гораздо больше противоречий, если бы он был переведен правильно. Почти все ошибки, как сказал бы мистер Уэллер, были сделаны ради гармонии.

Вопрос. Как вы полагаете, сколько там ошибок?

Ответ. Ну, я не знаю. Сообщалось, что Американское библейское общество назначило комитет для поиска ошибок, и этот комитет обнаружил от двадцати четырех до двадцати пяти тысяч. И тогда ведущие деятели сказали: исправление такого количества ошибок разрушит доверие простых людей к священности Писания. После этого было решено не исправлять ни одной. На днях я видел утверждение, что один весьма видный священнослужитель обвинил Библейское общество в том, что они знали, что публикуют книгу, полную ошибок.

Вопрос. Каково вообще ваше мнение о Библии?

Ответ. Мое первое возражение: она не является истинной.

Второе — она не является богодухновенной.

Третье — она поддерживает рабство.

Четвертое — она санкционирует сожительство с наложницами.

Пятое — она предписывает самые позорно жестокие военные действия, такие как полное истребление стариков и малых детей.

Шестое — после убийства отцов, матерей и братьев она приказывает генералам разделить девушек между солдатами и священниками. Дальше этого низость никогда не заходила. Если какой-либо Бог отдал этот приказ, я против него.

Седьмое — она поддерживает человеческие жертвоприношения, или, по крайней мере, так кажется из следующего:

«Но все заклятое, что человек заклянет Господу из всего, что принадлежит ему, из людей и скота и из полей владения своего, не продается и не выкупается: все заклятое есть великая святыня Господу».

«Все заклятое, что заклято от людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти». (Книга Левит, глава 27, стихи 28 и 29).

Восьмое — ее законы абсурдны, а наказания жестоки и несправедливы. Подумайте об убийстве человека за изготовление масла для волос! Подумайте об убийстве человека за сбор хвороста в воскресенье!

Девятое — она поддерживает многоженство.

Десятое — она ничего не знает об астрономии, ничего о геологии, ничего о какой-либо науке вообще.

Одиннадцатое — она выступает против религиозной свободы и учит человека убивать собственную жену, если она расходится с ним во взглядах на религию; то есть, если он ортодокс. В мире нет книги, в которой можно было бы найти столько совершенно презренного и позорного. Конечно, есть несколько хороших отрывков, несколько хороших мыслей. Но они, по крайней мере в Ветхом Завете, встречаются крайне редко.

Двенадцатое — она обращается с женщиной как со зверем, а с мужчиной как с рабом. Она наполняет небеса тиранией, а землю — лицемерием и горем.

Вопрос. Считаете ли вы какую-либо книгу богодухновенной?

Ответ. Нет. Я не думаю, что какая-либо книга является богодухновенной. Но если бы у этого Бога было намерение дать человеку богодухновенную книгу, ему следовало бы подождать до времен Шекспира и использовать Шекспира в качестве инструмента. Тогда никогда не возникло бы никаких сомнений в богодухновенности книги. В Шекспире больше красоты, больше добра, больше интеллекта, чем во всех священных книгах этого мира.

Вопрос. Что вы думаете как свободомыслящий о воскресном вопросе в Цинциннати?

Ответ. Я думаю, что хорошо иметь день отдыха, день покоя, день радости, а не день диспепсии и теологии. Я выступаю за оперы и театры, музыку и счастье в воскресенье. Я против любых крайностей в любой день. Если духовенство приложит хотя бы половину усилий, чтобы сделать людей разумными, по сравнению с тем, сколько они тратят, чтобы сделать их суеверными, мир вскоре продвинется настолько, что сможет наслаждаться жизнью без крайностей. Священники хотят воскресенья для себя. Они хотят, чтобы все приходили в церковь, потому что больше им идти некуда. Это похоже на историю о человеке, который пришел домой в три часа ночи и на вопрос жены, как он мог прийти в такое время, ответил: «Дело в том, что все остальные места закрыты». Ортодоксальное духовенство знает, что их церкви останутся пустыми, если будет открыто любое другое место. Не забудьте сказать, что я имею в виду ортодоксальные церкви, ортодоксальное духовенство, потому что я с большим уважением отношусь к унитариям и универсалистам.

ИНТЕРВЬЮ О ГЛАВНОМ СУДЬЕ КОМЕГИСЕ.

Вопрос. Я понимаю, полковник Ингерсолл, что вам предъявлено обвинение в штате Делавэр в преступлении богохульства?

Ответ. Ну, не совсем предъявлено обвинение. Судья, который, как я полагаю, является главным судьей штата, посвятил новое здание суда в Уилмингтоне служению Господу, обратившись к большому жюри с напутствием, в котором он почти приказал им вынести обвинительное заключение против меня за то, что ему было угодно назвать преступлением богохульства. Теперь, по сути, человек не может совершить преступление против Бога, при условии, конечно, что ортодоксальные церкви дали правильное определение Божества. Они говорят, что он бесконечен. Если так, то он вне условий. Я могу причинить вред человеку, изменив его условия. Лишите человека воды, и он погибнет от жажды; лишите его воздуха, и он задохнется; он может умереть от слишком сильной или слишком слабой жары. Это потому, что он является обусловленным существом. Но если Бог вне условий, на него никак не может повлиять то, что делает кто-либо другой; и, следовательно, грех против Бога так же невозможен, как грех против принципа рычага или наклонной плоскости. Это преступление, называемое богохульством, было придумано священниками с целью защиты доктрин, не способных постоять за себя. Богохульство — это своего рода бруствер, за которым лицемерие пряталось тысячи лет. Несправедливость — единственное богохульство, которое может быть совершено, а справедливость — единственное истинное поклонение. Человек может согрешить против человека, но не против Бога. Но даже если бы человек мог согрешить против Бога, мне всегда казалось, что бесконечное существо вполне способно позаботиться о себе без помощи главного судьи. Люди всегда нарушали права людей под предлогом защиты прав Бога, и ничто в течение веков не было столь совершенно восхитительным для среднего христианина, как удовлетворение своей мести и одновременное введение Бога в долг. Главный судья Комегис воспользовался этим случаем, чтобы собрать для себя то, что он называет сокровищами на небесах, и в последний великий день он, вероятно, будет полагаться на заверенную копию этого обвинения. Тот факт, что он думает, будто Господу нужна помощь, убеждает меня в том, что в этой конкретной местности я немного впереди.

Дело в том, что я никогда не читал более одной лекции в Делавэре. Однако этой лекции предшествовала республиканская предвыборная речь; и, по правде говоря, я полагаю, что предвыборная речь — это то, что янки назвали бы главным в правонарушении. Мне действительно трудно сказать, богохульствовал ли я против Божества или против Демократической партии. Конечно, я не питаю никаких личных чувств к судье. На самом деле он оказал мне услугу. Он привлек внимание цивилизованного мира к определенным варварским законам, которые уродуют и позорят своды законов большинства штатов. Эти законы были приняты, когда наши честные предки сжигали ведьм, обменивали детей квакеров на Барбадосе на ром и патоку, клеймили людей на лбу, сверлили им языки раскаленным железом, сажали друг друга в позорный столб и, в общем, во имя Бога, делали жизнь своих соседей как можно более невыносимой. Мы переросли эти законы, не отменяя их. Они, по сути, в большинстве общин фактически мертвы; но в некоторых штатах, таких как Делавэр, я полагаю, их можно было бы применить, хотя могли бы возникнуть трудности с выбором двенадцати человек, даже в Делавэре, без того, чтобы не найти одного человека, достаточно широкого, достаточно разумного и достаточно честного, чтобы вершить правосудие. Я едва ли думаю, что в каком-либо штате возможно выбрать жюри обычным способом, которое осудило бы любого человека, обвиняемого в том, что обычно называют богохульством.

Все так называемые христианские церкви по очереди обвиняли друг друга в богохульстве. Католики называли пресвитериан богохульниками, пресвитериане — баптистов; баптисты, пресвитериане и католики все вместе объединились в осуждении квакеров, и все они вместе осуждали унитариев — называли их богохульниками, потому что они не признавали божественность Иисуса Христа, — унитарии лишь настаивали на том, что три бесконечных существа не нужны, что одно бесконечное существо может выполнять всю работу, а остальные двое абсолютно бесполезны. Это называлось богохульством.

Затем все церкви объединились, чтобы назвать универсалистов богохульниками. Я помню времена, когда к универсалисту относились с в тысячу раз большим ужасом, чем сегодня к неверующему. В истории теологии есть странная вещь: никто никогда не обвинялся в богохульстве за то, что считал Бога плохим. Например, это никогда не вызвало бы никакой теологической ненависти, если бы человек настаивал на том, что Бог в конечном итоге проклянет всех. Почти вся ересь состояла в том, чтобы сделать Бога лучше, чем большинство в церквях считало его. Ортодоксальный христианин никогда не простит универсалисту за то, что тот сказал, что Бог слишком добр, чтобы проклинать кого-либо вечно. Теперь все эти секты обвиняли друг друга в богохульстве, не зная толком, что такое богохульство. Я полагаю, что они временами были честны, потому что по большей части были невежественны. Говорят, что Торквемада проливал слезы над мучениями своих жертв и что он рекомендовал медленное сожжение не потому, что хотел причинить боль, а потому, что действительно желал дать джентльмену или леди, которых он сжигал, шанс покаяться в своих грехах и примириться с Богом, прежде чем превратиться в пепел.

Корнем, основанием, зародышем и причиной почти всех религиозных преследований является идея о том, что некое определенное верование необходимо для спасения. Если ортодоксальные христиане правы в этой идее, то преследование всех еретиков и неверующих является долгом. Если я имею право защищать свое тело от нападения, то, безусловно, я должен иметь такое же право защищать свою душу. По нашим законам я мог бы убить любого человека, который пытался, например, лишить жизни моего ребенка. Насколько более оправданным я был бы, убив любого мерзавца, который пытался убедить моего ребенка в истинности доктрины, которая, если в нее поверить, приведет к вечному проклятию души этого ребенка?

Если христианская религия, как ее обычно понимают, истинна, ни одному неверующему не должно быть позволено жить; каждого еретика следует выслеживать по всему миру, как вы охотитесь на дикого зверя. Им не должно быть позволено говорить, им не должно быть позволено отравлять умы женщин и детей; другими словами, им не должно быть позволено опустошать небеса и наполнять ад. Причина, по которой у меня есть свобода в этой стране, заключается в том, что христиане этой страны не верят в свою доктрину. Отрывок из Библии: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари», в сочетании с заверением, что «кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет», является основой большинства религиозных преследований. Каждое слово в этом отрывке было огнем и хворостом, кнутом и мечом, цепью и темницей. Этот один отрывок, вероятно, причинил больше страданий среди мужчин, женщин и детей, чем все отрывки всех других книг, которые когда-либо были напечатаны. Теперь, этого отрывка не было в книге Марка, когда она была первоначально написана, но он был помещен туда много лет спустя после того, как джентльмен, который развил книгу Марка из своего внутреннего сознания, скончался. Он был помещен туда церковью — то есть лицемерием и священническим коварством, чтобы связать совесть людей и заставить их подчиниться церковной и духовной власти; и этот отрывок был принят и воспринят, и сделан обязательным по закону в большинстве стран с тех пор.

Что бы вы подумали о законе, принуждающем человека восхищаться Шекспиром, или называющем богохульством смех над Гамлетом? Почему не нужен статут для поддержания репутации Рафаэля или Микеланджело? Возможно ли, что Бог не может написать книгу, достаточно хорошую, достаточно великую и достаточно грандиозную, чтобы не вызывать смех у своих детей? Возможно ли, что он вынужден поддерживать свою литературную репутацию штатом Делавэр?

Есть еще одна очень странная вещь в этом деле. Допуская, что Библия — это работа Бога, она не является его работой в большей степени, чем солнце, луна и звезды или земля, и если за неверие в эту Библию мы должны быть прокляты вечно, мы должны быть в равной степени прокляты за ошибку в геологии или астрономии. Идея позволить человеку попасть на небеса, который клянется, что земля плоская, и проклясть парня, который думает, что она круглая, но у которого есть свои честные сомнения по поводу Иисуса Навина, кажется мне совершенно абсурдной. Мне кажется, что с этой точки зрения так же необходимо быть правым в вопросе об экваторе, как и в доктрине о крещении младенцев.

Вопрос. Каков, по вашему мнению, был мотив судьи Комегиса? Является ли он вашим личным врагом? Вы когда-нибудь встречались с ним? Есть ли у вас представление, по какой причине он напал на вас?

Ответ. Я не знаю этого джентльмена лично. Помимо политической причины, на которую я намекнул, я не знаю, почему он напал на меня. Однажды я прочитал лекцию под названием «Что мы должны сделать, чтобы спастись?» в городе Уилмингтон, и в этой лекции я попытался показать, или, по крайней мере, пытался показать, что Матфей, Марк и Лука ничего не знали о христианстве, как его понимают в Делавэре; и я также пытался показать, что все люди имеют равное право думать, и что человек обязан быть честным только с самим собой и со всеми людьми, и что он не несет ответственности за количество ума, которым он был наделен — иначе, возможно, сам судья Комегис был бы проклят — но что он несет ответственность только за использование того небольшого ума, который он получил. Я утверждал, что самое безопасное для каждого человека — быть абсолютно честным и выражать свои честные мысли. После прочтения этой лекции различные священники в Уилмингтоне начали отвечать, и после проповеди двадцати или тридцати проповедей, ни одна из которых, если рассматривать ее как ответ, не была успешной, я полагаю, этим священникам пришло в голову, что самый короткий и легкий путь — это добиться моего обвинения и тюремного заключения.

В этом я полностью с ними согласен. Это старый и освященный временем путь. Я верю, что это, как и всегда было, легче убить двух неверующих, чем ответить одному; и если христианство ожидает остановить прилив, который сейчас медленно поднимается над интеллектуальным миром, это должно быть сделано грубой силой, и только грубой силой. И это должно быть сделано довольно скоро, иначе у них не будет грубой силы. Сомнительно, чтобы на их стороне сегодня было большинство цивилизованного мира. Ни один еретик никогда не был бы сожжен, если бы ему можно было ответить. Ни один теолог никогда не призывал на помощь закон, пока его логика не иссякала.

Я полагаю, что судья Комегис — пресвитерианин. Где он получил право быть пресвитерианином? Где он получил право решать, какое вероучение является правильным? Как он посмел противопоставить свой маленький мозг слову Божьему? Он может сказать, что его отец был пресвитерианином. Но кем был его дед? Если он только вернется достаточно далеко назад, он, по всей вероятности, обнаружит, что его предки были католиками, и если он вернется еще немного дальше, что они были варварами; что в одно время они были голыми и имели змей, вытатуированных на своих телах. Какое право они имели меняться? Разве он не понимает, что если бы дикари приняли такие же законы, какие сейчас существуют в Делавэре, они могли бы предотвратить любое изменение в вере? У них тоже был бы позорный столб, и они сказали бы: «Любой джентльмен, найденный без змей, вытатуированных на своем теле, будет признан виновным в богохульстве»; и все предки этого судьи и этих священников сказали бы: «Аминь!»

Какое право имел первый пресвитерианин быть пресвитерианином? Он должен был быть богохульником в первую очередь. Небольшая доза позорного столба могла бы изменить его религию. Неужели этот судья думает, что Делавэр неспособен ни на какое улучшение с религиозной точки зрения? Неужели он думает, что пресвитериане Делавэра не только лучшие сейчас, но что они навсегда останутся лучшими, которых Бог может создать? Неужели не будет никакого прогресса? Неужели не было никакого прогресса? Неужели позорный столб и порка должны использоваться для предотвращения избытка мыслей в округе Нью-Касл? Был ли округ когда-либо обеспокоен таким образом? Были ли у этого судьи когда-нибудь симптомы такой болезни? Теперь я хочу, чтобы было понятно, что мне нравится этот судья, и моя главная причина любить его заключается в том, что он последний из своего рода. Он будет настолько завален насмешками человечества, что ни один другой главный судья в Делавэре или где-либо еще никогда не последует его прославленному примеру. Следующий судья скажет: «Что касается меня, Господь может заниматься своими делами и поступать с неверующими, как сочтет нужным». Таким образом, этим судьей было достигнуто великое благо, что показывает, как выразился Бернс, «что горшок может закипеть, даже если дьявол пытается этому помешать».

Вопрос. Как, по вашему мнению, это действие Делавэра повлияет на другие штаты?

Ответ. Вероятно, нескольким другим штатам нужен был пример именно такого рода. Нью-Джерси, по всей вероятности, скажет: «Делавэр совершенно нелеп», и все же, если бы Делавэр подождал немного, Нью-Джерси мог бы сделать то же самое. Мэриленд воскликнет: «Видели ли вы когда-нибудь такого дурака!» И все же мне угрожали в этом штате. Средний американский гражданин, принимая во внимание тот факт, что мы благословлены или прокляты примерно ста тысячами проповедников, и что эти проповедники читают в среднем сто тысяч проповедей в неделю — некоторые из которых выслушиваются до конца — несомненно, будет считать, что человек, который случайно не согласен со всеми этими пасторами, должен иметь и будет иметь привилегию выражать свое мнение; и что сто тысяч священнослужителей должны быть в состоянии подавить одного человека, который случайно не согласен с ними, не призывая армию или флот сделать это, особенно когда принимается во внимание, что бесконечный Бог уже на их стороне. При этих обстоятельствах средний американец скажет: «Пусть он говорит, и пусть сто тысяч проповедников отвечают ему, сколько душе угодно». Так что, по моему суждению, результатом действий Делавэра будет: во-первых, либерализация всех других штатов, и во-вторых, в конечном итоге либерализация самого Делавэра. Во многих штатах существуют такие же идиотские законы, как те, что найдены в Делавэре — за исключением тех благословенных институтов для распространения Евангелия, известных как позорный столб и порка. В штате Мэн есть закон, по которому человека можно посадить в тюрьму за отрицание провидения Божьего и дня суда. Подобные законы существуют в большинстве штатов Новой Англии. В Мэриленде можно попасть в тюрьму за подобное правонарушение.

В Северной Каролине никто не может занимать должность, если у него нет определенного религиозного убеждения; так же и в нескольких других южных штатах. В половине штатов этого Союза, если бы мою жену и детей убили на моих глазах, мне не позволили бы в суде сказать, кто был убийцей. Вы видите, что в течение сотен лет христианство стремилось поставить клеймо позора на каждый интеллектуальный лоб.

Вопрос. Я вижу, что одно возражение против ваших лекций, выдвинутое судьей Комегисом перед большим жюри, заключается в том, что они ведут к нарушению мира — к беспорядкам и кровопролитию.

Ответ. Да; судья Комегис, кажется, боится, что люди, которые любят своих врагов, будут нападать на своих друзей. Он боится, что те ученики, которые, будучи ударенными по одной щеке, подставляют другую, чтобы их ударили тоже, устроят беспорядки. Он, кажется, воображает, что хорошие христиане чувствуют себя обязанными нарушать заповеди Господа в защиту репутации Господа. Если христианство порождает людей, которые не могут слышать обсуждение своих доктрин, не устраивая беспорядков и не проливая крови, то чем скорее прекратится его проповедь, тем лучше.

Нет ни малейшей опасности, что какой-либо неверующий нападет на христианина за его веру, и никогда не будет неверующего сборища для такой цели. Христиане могут учить и проповедовать свои взгляды, сколько душе угодно. Они могут отправить всех неверующих в вечный ад, если это доставляет им хоть малейшее удовольствие, и они могут колотить своими Библиями, пока их кулаки не отвалятся, но ни один неверующий не будет в опасности устроить беспорядки, чтобы остановить их, или подавить их грубой силой, или даже обращением к закону, и я бы посоветовал судье Комегису, если он хочет сделать комплимент христианству, изменить свой язык и сказать, что он опасается, что нарушение мира может быть совершено неверующими, а не христианами. Возможно, он подумал, что я намерен напасть на его штат. Но я могу заверить его, что если я когда-нибудь начну войну такого рода, я выберу штат по своему размеру. Нет славы в том, чтобы свернуть шею «Синей курице»!

Вопрос. Я должен судить, полковник, что вы предубеждены против штата Делавэр?

Ответ. Ни в коем случае. О, нет! Я знаю много замечательных людей в Делавэре, и с тех пор, как я узнал больше об их окружении, мое восхищение ими возросло. В целом, они очень хорошие люди в этом штате. На днях я услышал историю: один старик в Делавэре последние двадцать или тридцать лет собирал там персики в сезон — своего рода персиковый бродяга. Однажды прошлой осенью, как раз когда сезон закончился, он грустно прислонился к дереву. «Ребята!» — сказал он, — «Я хотел бы вернуться в Делавэр через сто лет». Ребята спросили: «Зачем?» Старик ответил: «Просто чтобы посмотреть, насколько чертовски маленькими они сделают корзины к тому времени». И мне пришло в голову, что люди, которые настаивают на том, что двадцать два кварта составляют бушель, должны быть как можно тише по поводу богохульства.

ИНТЕРВЬЮ О ГЛАВНОМ СУДЬЕ КОМЕГИСЕ.

Вопрос. Вы читали комплименты главного судьи Комегиса в ваш адрес перед большим жюри Делавэра?

Ответ. Да, я читал его обвинение, в котором он полагается на закон, принятый в 1740 году. После прочтения его обвинения мне показалось, что он умер примерно в дату принятия закона, воскрес из мертвых и продолжил прямо с того места, где остановился. Я полагаю, что он хороший человек, но по сравнению с другими людьми он — нечто вроде своего штата по сравнению с другими штатами.

Многие люди, вероятно, сочтут обвинение судьи Комегиса нехристианским, но я — нет. Я считаю, что закон Делавэра находится в точном соответствии с Библией, и что позорный столб, порка и подавление свободы слова являются естественным плодом Ветхого и Нового Заветов.

Делавэр прав. Христианство не может преуспеть, не может существовать без защиты закона. Лишите ортодоксальное христианство защиты закона, и вся церковная собственность будет облагаться налогом, как и другая собственность. Суббота больше не будет днем, посвященным суеверию. Каждый мог бы выразить свою честную мысль по любому возможному предмету. Каждый, несмотря на свое верование, мог бы давать показания в суде. Другими словами, честность была бы наравне с лицемерием. Наука стояла бы на одном уровне, насколько это касается закона, с суеверием. Всякий раз, когда это произойдет, конец ортодоксального христианства будет близок.

Под христианством я не имею в виду милосердие, сострадание, доброту, прощение. Я не имею в виду никакую естественную добродетель, потому что все естественные добродетели существовали и практиковались сотнями и тысячами миллионов до рождения Христа. Безусловно, были некоторые хорошие люди даже во времена Христа в Иерусалиме, до его смерти.

Под христианством я имею в виду идеи искупления, возмещения, хорошего человека, умирающего за плохого человека, и плохого человека, получающего полную квитанцию. Под христианством я имею в виду ту систему, которая настаивает на том, что в следующем мире немногие будут вечно счастливы, в то время как многие будут вечно несчастны. Христианство, как я его объяснил, должно быть защищено, охраняемо и поддерживаемо законом. Оно было основано мечом — то есть физической силой — и должно сохраняться подобными средствами.

Во многих штатах Союза неверующему не разрешается давать показания. В штате Делавэр, если бы Александр фон Гумбольдт был жив, он не мог бы быть свидетелем, хотя у него было больше мозгов, чем штат Делавэр когда-либо производил или, вероятно, произведет, пока законы 1740 года остаются в силе. Такие люди, как Хаксли, Тиндаль и Геккель, могли быть оштрафованы и заключены в тюрьму в штате Делавэр, и, по сути, во многих штатах этого Союза.

Христианство, чтобы защитить себя, ставит клеймо позора на лоб честности. Христианство отмечает буквой «С», означающей «осужденный», каждый мозг, который достаточно велик, чтобы обнаружить мошенничество. Я не сомневаюсь, что судья Комегис — хороший и искренний христианин. Я верю, что он в своем обвинении дает точное отражение иудейского Иеговы. Я верю, что каждое слово, которое он сказал, было в точном соответствии с духом ортодоксального христианства. Против этого человека лично мне нечего сказать. Я ничего не знаю о его характере, кроме того, что я почерпнул из этого обвинения, и после прочтения обвинения я вынужден просто сказать: судья Комегис — христианин.

Похоже, однако, что большое жюри не осмелилось предпринять никаких действий, несмотря на то, что им было рекомендовано сделать это судьей. Хотя судья процитировал им слова Георга I благословенной памяти; хотя он процитировал им слова лорда Мэнсфилда, который стал судьей просто из-за своей ненависти к английским колонистам, просто потому, что он презирал свободу в новом мире; несмотря на тот факт, что я мог быть наказан оскорблением, тюремным заключением, ударами и любой формой деградации; несмотря на то, что всего несколько лет назад я мог быть заклеймен на лбу, просверлен через язык, искалечен и обезображен, все же, таков был прогресс даже в штате Делавэр, обязанный, возможно, в значительной степени одной лекции, прочитанной мной, что большое жюри категорически отказалось предъявить мне обвинение.

Большое жюри удовлетворило себя и свою совесть просто составлением отчета, в котором они заявили, что моя лекция не имеет «аналогов в привычках респектабельного бродяжничества», что я «архи-богохульник и хулитель Бога и религии», и рекомендовали, чтобы, если я когда-нибудь снова попытаюсь читать лекции, меня научили, что в Делавэре богохульство — это преступление, наказуемое штрафом и тюремным заключением. Я не сомневаюсь, что каждый член большого жюри, подписавший этот отчет, был совершенно честен; что он действовал в точном соответствии с тем, что он понимал как требование христианской религии. Я должен признать, что для христиан отчет чрезвычайно мягкий и нежный.

У меня сейчас дома есть письма, которыми обменивались некоторые епископы в пятнадцатом веке, в которых они обсуждали целесообразность вырезания языков у еретиков перед тем, как их сжигали. Некоторые епископы были «за», а некоторые «против». Один аргумент в пользу вырезания их языков, который, казалось, решил вопрос, заключался в том, что если языки еретиков не вырезать, они могут скандализировать джентльменов, которые их сжигали, богохульными замечаниями во время пожара. Я бы порекомендовал эти письма судье Комегису и членам большого жюри.

Я хочу, чтобы было четко понято, что я не имею ничего против судьи Комегиса или большого жюри. Они действуют так, как действовал бы почти любой, воспитанный в Делавэре, в тени позорного столба и порки. Мы должны помнить, что Делавэр был рабовладельческим штатом; что Библия стала чрезвычайно дорогой для людей, потому что она поддерживала этот специфический институт. Мы должны помнить, что Библия была блоком, на котором мать и ребенок стояли на продажу, когда их разлучали христиане Делавэра. Библия рассматривалась как титульный лист к рабству и как книга из всех книг, которая давала право хозяевам пороть матерей и продавать детей.

Существует много правонарушений, за которые наказанием является порка и стояние у позорного столба; когда лица осуждаются за определенные преступления и отправляются в тюрьму, а после освобождения из тюрьмы штат предоставляет им темную куртку, четко отмеченную на спине большой римской «С», буква должна быть светлого цвета. Они должны носить ее в течение шести месяцев после освобождения, и если их найдут в любое время без темной куртки и освещенной «С», они будут наказаны двадцатью ударами плетью по голой спине. Цель этого закона, я полагаю, состоит в том, чтобы выгнать из штата всех освобожденных заключенных на благо Нью-Джерси, Пенсильвании и Мэриленда — то есть других христианских общин. Жестокие люди создают жестокие законы.

Возражение, которое я имею против позорного столба, заключается в том, что это наказание, которое не может быть применено джентльменом. Человек, который назначает наказание, должен, по необходимости, быть таким же деградировавшим, как и человек, который его получает. Я против любого вида наказания, которое не может быть назначено джентльменом. Я против телесных наказаний везде. Их следует убрать из приютов и тюрем, и любой человек, который применит плеть к голой спине другого, ниже презрения честных людей.

Вопрос. Вы видели, что Генри Берг внес в Законодательное собрание Нью-Йорка законопроект, предусматривающий порку в качестве наказания за избиение жены?

Ответ. Возражение, которое я упомянул, является фатальным для законопроекта мистера Берга. Он сможет найти людей, чтобы бить тех, кто бьет жен, которые при тех же обстоятельствах сами были бы теми, кто бьет жен. Если они не бьют жен, когда начинают заниматься делом избиения других, они скоро будут. Я думаю, что избиение жен в больших городах можно было бы остановить, заставив всех, кто бьет жен, работать на какой-нибудь государственной работе, стоимость работы, однако, должна идти женам и детям. Проблема сейчас в том, что большинство случаев избиения жен происходит среди крайне бедных, так что жена, донося на своего мужа, вынимает последний кусок хлеба из собственного рта. Если вы замените порку или бичевание тюрьмой здесь, вы, во-первых, предотвратите тысячи жен от доносов, и во многих случаях, когда жена донесла бы, она впоследствии была бы убита выпоротым зверем. Этот зверь естественным образом прибег бы к тем же средствам, чтобы исправить свою жену, к которым штат прибег для цели исправления его. Бичевание породило бы бичевание. Мистер Берг — человек с большим добрым сердцем. Когда он читает, что жену избили, он говорит, что муж заслуживает того, чтобы его самого избили. Но если бы мистер Берг был палачом, я полагаю, вы не смогли бы доказать по спине человека, что наказание было применено.

Еще одно хорошее средство от избиения жен — это упразднение католической церкви. Мы также должны покончить с идеей, что брак — это таинство, и что есть какой-то Бог, который становится счастливым, видя, как муж и жена живут вместе, хотя муж получает большую часть своего земного удовольствия от избиения своей жены. Ни одна женщина не должна жить с мужчиной ни минуты после того, как он ударил ее. По мере того как идея свободы расширяется, уверенность в кнуте и кулаке, в пинке и ударе будет уменьшаться. Делавэр занимает по отношению к свободомыслящим точно такую же позицию, как муж, бьющий жену, по отношению к жене. Делавэр знает, что нет причин, достаточных для поддержания христианства, следовательно, эти причины дополняются позорным столбом и поркой. Позорный столб считается одним из Божьих аргументов, а позорный столб — это своего рода моральное убеждение, использование которого наполняет небеса своего рода святым и безмятежным восторгом. Я против религии грубой силы, но все эти ужасные вещи выросли главным образом из веры в вечное наказание и из дальнейшей идеи, что определенное верование необходимо, чтобы избежать вечной боли.

Если христианство право, Делавэр прав. Если Бог будет проклинать всех вечно просто за то, что они интеллектуально честны, безусловно, он должен позволить хорошим людям Делавэра заключить того же джентльмена в тюрьму на два месяца. Конечно, в Делавэре есть тысячи и тысячи хороших людей, людей, которые были в других штатах, людей, которые слушали республиканские речи, людей, которые читали работы ученых, которые питают полное отвращение к законам 1740 года; людей, которые жалеют судью Комегиса и которые испытывают своего рода сочувствие к большому жюри.

Вы увидите, что на последних выборах Делавэру не хватило всего шести или семи сотен, чтобы стать цивилизованным штатом, и, вероятно, в 1884 году он будет искуплен и возрожден, а законы 1740 года будут вычеркнуты из свода законов. У Делавэра не было лучших возможностей. Вы должны помнить, что он находится рядом с Нью-Джерси, что является довольно большим препятствием на пути прогресса. Он находится прямо за Мэрилендом, который является еще одним препятствием. На днях я услышал, что Бог первоначально создал устриц с ногами, а потом убрал их, зная, что люди Делавэра умрут с голоду, прежде чем побегут ловить что-либо. Судья Комегис — последний судья, который сделает такое обвинение в Соединенных Штатах. Он обессмертил себя как последний верстовой столб на этой дороге. Он последний из своего рода. Больше не может родиться. Помимо этого, он, вероятно, был очень умным человеком, и, может быть, он не верит ни единому слову, которое произносит. Вероятность того, что он недооценил интеллект жителей Делавэра. Я боюсь думать, что он полностью честен, из страха, что я могу недооценить его интеллектуально и переоценить морально. Ничто не могло бы соблазнить меня причинить этому человеку несправедливость, хотя я едва ли мог бы добавить к тому вреду, который он причинил сам себе. Он привлек внимание к законам, которые должны быть отменены, и к лекциям, которые должны быть повторены. Я чувствую в своем сердце, что он оказал мне огромную услугу, вторую только той, за которую я обязан большому жюри. Если бы судья знал меня лично, он, вероятно, ничего бы не сказал. Если бы мне не повезло быть арестованным в его штате и приговоренным к двум месяцам одиночного заключения, судья, познакомившись со мной во время суда, вероятно, настаивал бы на том, чтобы проводить большую часть своего времени в моей камере. В конце двух месяцев он, я думаю, подверг бы себя обвинению в богохульстве, при условии, что у него хватило бы чести выразить свою честную мысль. В конце концов, это все вопрос честности. Каждый человек прав. Я не могу убедить себя, что есть какой-то Бог, который когда-либо проклянет человека за то, что он был честным. Это дает мне определенную надежду на судью и большое жюри.

Два или три дня я думал о том, какая радость должна была быть на небесах, когда Иегова услышал, что Делавэр на его стороне, и заметил ангелам словами покойного генерал-адъютанта Томаса: «Глаза всего Делавэра устремлены на вас».

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНЫМ ДОКТОРАМ ТОМАСУ И ЛОРИМЕРУ.

Дамы и господа:

Где бы я ни читал лекции, как правило, некоторые священники считают своим долгом ответить с целью показать либо то, что я несправедлив, либо то, что я богохульствую, либо то, что я смеюсь. А смех всегда считался теологами преступлением. Священники всегда говорили, что у вас не будет уважения к нашим идеям, если вы не будете серьезны. Серьезность — это предварительное условие для того, чтобы верить во что-либо без доказательств. И если вы сможете сделать человека достаточно серьезным, достаточно благоговейным, он поверит во что угодно.

В этом городе преподобный доктор Томас сделал несколько замечаний, и я могу сказать в качестве предисловия, что я всегда относился к нему с высочайшим уважением. Он борется, согласно его заявлению, с проблемой моей искренности, и он почти наполовину приходит к выводу, что я неискренен. В докторе Томасе осталось немного от священника. Священники всегда объясняют разницу во мнениях, нападая на мотив. Теперь, для него не имеет значения, искренен я или неискренен; вопрос в том, можно ли ответить на мой аргумент? Предположим, вы могли бы доказать, что создатель таблицы умножения презирал математику; что с того? Десять на десять все равно было бы сто.

Моя искренность не имеет никакого отношения к силе аргумента — ни малейшего. Но этот джентльмен начинает подозревать, что я делаю то, что делаю, ради аплодисментов. Какой комментарий к христианской религии, что после того, как они проповедовали ее шестнадцать или восемнадцать сотен лет, человек нападает на нее ради популярности — человек нападает на нее с целью завоевать аплодисменты! Когда я начал говорить на эту тему, не было заметных аплодисментов; большинство моих сограждан не соглашались со мной; и меня осуждали так, как будто я был диким зверем. Но я дожил до того, чтобы увидеть большинство мужчин и женщин интеллекта в Соединенных Штатах на моей стороне; я дожил до того, чтобы увидеть, как церковь отрицает свое вероучение; я дожил до того, чтобы увидеть, как священники извиняются публично за то, что они проповедовали; и великая и славная работа продолжается до тех пор, пока через некоторое время вы не найдете ни одного из них, если это не какая-то старая окаменелость периода красного камня, которая признает, что когда-либо верила в Троицу, в Искупление или в доктрину Вечных Мук. Религия, проповедуемая с кафедр, не удовлетворяет интеллект Америки, и если доктор Томас хочет знать, почему люди ходят слушать неверие, то причина в этом: потому что они не удовлетворены ортодоксальным христианством дня. Вот причина. Они начинают относиться к нему с презрением.

Но этот джентльмен воображает, что я неискренен, потому что я напал на определенные доктрины Библии. Я напал на доктрину вечной боли. Я питаю к ней бесконечное и полное отвращение. И если есть Бог в этой вселенной, который создал ад; если есть Бог в этой вселенной, который отказывает любому человеческому существу в праве на исправление, тогда этот Бог не добр, этот Бог не справедлив, и будущее человека бесконечно мрачно. Я презираю эту доктрину, и я сделал то немногое, что мог, чтобы убрать этот ужас из колыбели, этот ужас из сердец матерей, этот ужас из сердец мужей и отцов, и сыновей, и братьев, и сестер. Это доктрина, которая превращает в пепел все гуманности жизни и все надежды человечества. Я презираю ее.

И джентльмен также обвиняет меня в отсутствии благоговения. Я признаю сегодня, что у меня нет благоговения перед ложью. Мне все равно, насколько она стара, и мне все равно, кто ее сказал, были ли люди вдохновлены или нет. У меня нет благоговения перед тем, что я считаю ложным, и при определении того, что ложно, я руководствуюсь своим разумом. И всякий раз, когда другой человек дает мне аргумент, я изучаю его. Если он хороший, я следую ему. Если он плохой, я выбрасываю его. У меня нет благоговения перед любой книгой, которая поддерживает рабство. Я презираю такую книгу. У меня нет благоговения перед любой книгой, которая поддерживает или оправдывает позорный институт многоженства. У меня нет благоговения перед любой книгой, которая говорит мужу убить свою жену, если она расходится с ним по предмету религии. У меня нет благоговения перед любой книгой, которая защищает войны завоевания и истребления. У меня нет благоговения перед Богом, который приказывает своим легионам убивать старых и беспомощных, и оттачивать острие меча кровью матерей и младенцев. У меня нет благоговения перед такой книгой; также у меня нет благоговения перед автором этой книги. Неважно, Бог он или человек, у меня нет благоговения. У меня нет благоговения перед чудесами Библии. У меня нет благоговения перед историей о том, что Бог позволил медведям разорвать детей на куски. У меня нет благоговения перед чудесным, но у меня есть благоговение перед истиной, перед справедливостью, перед милосердием, перед человечностью, перед интеллектуальной свободой и перед человеческим прогрессом.

Я имею право думать самостоятельно. Я собираюсь это делать. Я никогда не встречал ни одного священника, у которого, по моему мнению, хватило бы ума думать за себя и за меня тоже. Я делаю свое собственное. У меня нет благоговения перед варварством, как бы древним оно ни было, и нет благоговения перед дикостью Ветхого Завета; нет благоговения перед злобой Нового. И позвольте мне сказать вам сегодня вечером, что Ветхий Завет в тысячу раз лучше Нового. Ветхий Завет не угрожал никакой местью за гробом. Бог был удовлетворен, когда его враг был мертв? Это было оставлено для Нового Завета — это было оставлено для всеобщего благожелательства — разорвать завесу между временем и вечностью и зафиксировать ужаснувшийся взгляд человека на бездне ада. Новый Завет настолько же хуже Ветхого, насколько ад хуже сна. И все же модно говорить, что Ветхий Завет плох, а Новый Завет хорош. У меня нет благоговения перед любой книгой, которая учит доктрине, противоречащей моему разуму; нет благоговения перед любой книгой, которая учит доктрине, противоречащей моему сердцу; и, неважно, насколько она стара, неважно, сколько людей верили в нее, неважно, сколько людей умерло из-за нее, неважно, сколько людей живут ради нее, у меня нет благоговения перед этой книгой, и я рад этому.