«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Никогда я не смогу быть другом того, кто вивисектирует своих собратьев. Я не хочу касаться его руки.

Когда ангел милосердия изгнан из сердца; когда источник слез сух — душа становится змеем, ползающим в пыли пустыни.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ КАТЕХИЗИС ПЕРЕПИСЧИКА НАСЕЛЕНИЯ.

Я полагаю, что правительство имеет право задавать все эти вопросы и любые другие, какие ему угодно, но, несомненно, гражданин имел бы право отказаться отвечать на них. Первоначально перепись проводилась просто с целью установления количества людей — во-первых, как основа для представительства; во-вторых, как основа для подушного налога; в-третьих, как основа для определения количества войск, которые могут быть призваны из каждого штата; и, возможно, для некоторых других целей, но я полагаю, что все они охвачены вышеперечисленным.

Правительство не имеет права вторгаться в частную жизнь гражданина; не имеет права интересоваться его финансовым состоянием, так как этим может быть нанесен ущерб его кредиту; не имеет права совать нос в его дела, в его болезни или его деформации; и, хотя правительство может иметь право задавать эти вопросы, я думаю, что было глупо инструктировать переписчиков задавать их, и что граждане имеют полное право отказаться отвечать на них. Лично я не возражаю против ответа на любой из этих вопросов по той причине, что со мной нет ничего такого, что деньги не вылечили бы.

Я знаю, что многие считают целесообразным выяснить сумму ипотечных кредитов в Соединенных Штатах, процентную ставку, которая выплачивается, общую задолженность индивидуумов, округов, городов и штатов, и я не вижу ничего неприличного в том, чтобы выяснить это разумным способом. Но я считаю неправильным настаивать на том, чтобы должник раскрывал свое финансовое состояние. Мое мнение таково, что мистер Портер хочет только того, что совершенно разумно, и, если бы его оставили в покое, он задавал бы только те вопросы, на которые все люди охотно ответили бы.

Я полагаю, мы можем полагаться на медицинскую статистику — на отчеты больниц и т. д. — в отношении болезней и деформаций, не вмешиваясь в дела пациентов. Что касается финансового положения людей, то в этой стране уже достаточно шпионов, занимающихся этим бизнесом. Я не думаю, что есть какая-либо опасность того, что суды заставят человека отвечать на эти вопросы. Предположим, человек отказывается сказать, есть ли у него хроническое заболевание или нет, и его привлекают к суду Соединенных Штатов за неуважение. По моему мнению, судья решил бы, что человека нельзя заставить отвечать. Достаточно плохо иметь хроническое заболевание, не публикуя это на весь мир. Все разумные люди, конечно, будут стремиться дать всю полезную информацию такого характера, который не может быть использован им во вред, но может быть использован на благо общества в целом.

Если, однако, суды решат, что переписчики имеют право задавать эти вопросы и что все должны отвечать на них, я сомневаюсь, что перепись будет закончена в течение многих лет. Есть сотни и тысячи людей, которые любят рассказывать все о своих болезнях, когда они были атакованы, что они принимали, сколько врачей отказались от них, чтобы они умерли, и т. д., и если переписчики остановятся, чтобы слушать, перепись 1890 года не будет опубликована до следующего века. — The World, Нью-Йорк, 8 июня 1890 г.

АГНОСТИЧЕСКОЕ РОЖДЕСТВО

СНОВА мы празднуем победу Света над Тьмой, Бога дня над воинствами ночи. Снова Самсон побеждает Далилу, и Геркулес торжествует еще раз над Омфалой. В объятиях Исиды Осирис восстает из мертвых, и хмурый Тифон побежден еще раз. Снова Аполлон с безошибочной целью, со своей стрелой из колчана света, уничтожает змея тени. Это праздник Тора, Бальдра и Прометея. Снова Будда чудом спасается от тирана Мадуры, Зороастр обманывает короля, Вакх смеется над яростью Кадма, и Кришна ускользает от тирана.

Это праздник бога солнца, и как таковой пусть его соблюдение будет всеобщим.

Это великий день первой религии, матери всех религий — поклонения солнцу.

Поклонение солнцу — не только первая, но и самая естественная и самая разумная из всех. И не только самая естественная и самая разумная, но, безусловно, самая поэтичная, самая красивая.

Солнце — бог благ, роста, жизни, тепла, счастья, радости. Солнце — всевидящее, всежалеющее, вселюбящее.

Этот яркий Бог не знал ненависти, не знал злобы, никогда не искал мести.

Все злые качества были в груди Бога тьмы, тени, ночи. И поэтому я говорю снова, это праздник Света. Это годовщина триумфа Солнца над воинствами Тьмы.

Давайте все надеяться на триумф Света — Правды и Разума — на победу Факта над Ложью, Науки над Суеверием.

И в этой надежде давайте праздновать почтенный праздник Солнца. — The Journal, Нью-Йорк, 25 декабря 1892 г.

ДУХОВНОСТЬ.

ЕСЛИ есть злоупотребляемое слово в нашем языке, то это «духовность».

Оно повторялось снова и снова в течение нескольких сотен лет благочестивыми притворщиками и нытиками, как будто оно принадлежало исключительно им.

В ранние дни христианства «духовные» отрекались от мира со всеми его обязанностями и обязательствами. Они покидали своих жен и детей. Они становились отшельниками и жили в пещерах. Они проводили свои бесполезные годы в молитвах за свои сморщенные и никчемные души. Они были слишком «духовными», чтобы любить женщин, строить дома и трудиться ради детей. Они были слишком «духовными», чтобы зарабатывать свой хлеб, поэтому они становились нищими и стояли у дорог Жизни, протягивали руки и просили милостыню у Труда и Мужества. Они были слишком «духовными», чтобы быть милосердными. Они проповедовали догму вечной боли и гордились «грядущим гневом». Они были слишком «духовными», чтобы быть цивилизованными, поэтому они преследовали своих ближних за выражение своих честных мыслей. Они были настолько «духовными», что изобрели инструменты пыток, основали Инквизицию, прибегали к кнуту, дыбе, мечу и костру. Они разрывали плоть своих ближних железными крючьями, хоронили своих соседей заживо, вырезали им веки, вышибали мозги младенцам и отрезали груди матерям. Эти «духовные» мерзавцы проводили дни и ночи на коленях, молясь о собственном спасении и прося Бога проклясть лучших и благороднейших мира.

Жан Кальвин был в высшей степени «духовным», когда грел свои лишенные плоти руки у пламени, в котором сгорал Сервет.

Джон Нокс был вынужден своей «духовностью» изрыгать низкие и гнусные клеветнические измышления в адрес всех женщин. Все сжигатели ведьм, калечители квакеров и прочие мучители были настолько «духовными», что постоянно взирали на небеса и тосковали по ним.

Эти любители Бога — эти ненавистники людей — смотрели на греческий мрамор как на нечистое и клеймили славу искусства как сети и ловушки погибели.

Эти «духовные» нищие ненавидели смех, улыбки и ямочки на щеках и истощали свое больное и оскверненное воображение в попытках сделать любовь отвратительной.

Почти с каждой кафедры слышалось осуждение всего, что приумножает богатство, радость и славу жизни. Вошло в моду для «духовных» лиц поносить всякую надежду и страсть, которые стремятся сделать сердце человечнее и благороднее. Человека клеймили как полностью порочное существо. Женщину объявляли вечным искушением — ее красоту сетью, а прикосновение к ней — осквернением.

Даже в наше время и в нашей стране некоторые священнослужители, как бы радикально они себя ни называли, сохраняют аромат, запах или душок «духовности».

Они поносят некоторых из лучших и величайших людей — некоторых благодетелей человечества — за то, что те жили на низменном уровне полезности и имели жалкую амбицию сделать своих ближних счастливыми в этом мире.

Томас Пейн был пресмыкающимся негодяем, потому что посвятил свою жизнь защите прав человека, а Вольтеру не хватало «духовности», потому что он отменил пытки во Франции и с энтузиазмом божественного безумия атаковал чудовище, которое пыталось изгнать надежду на свободу из сердца человека.

Гумбольдт был недостаточно «духовным», чтобы с закрытыми глазами повторять абсурдные суеверия, но был настолько чужд всем этим «небесным влияниям», что довольствовался тем, что приумножал интеллектуальное богатство мира.

Дарвину не хватало «духовности», а вместо нее у него были лишь искренность, терпение, интеллект, дух исследования и мужество представить миру свои честные выводы. Он довольствовался тем, что дал своим собратьям величайшие и возвышеннейшие истины, которые когда-либо произносили человеческие уста.

Но теперь нам говорят, что этим солдатам науки, этим героям свободы, этим скульпторам и художникам, этим певцам и композиторам не хватает «духовности» и что в конечном счете они были лишь обычной глиной.

Это слово «духовность» — крепость, бруствер, стрелковый окоп фарисея. Оно относится к искренности так же, как фальшивое золото к чистому.

Кажется, в церковной кафедре есть нечто такое, что отравляет того, кто за ней стоит, — что меняет его натуру, заставляет его поносить то, что он на самом деле любит, и с пылом безумия восхвалять радость, которую он никогда не чувствовал, — восторг, который никогда не волновал его душу. Загипнотизированный своим окружением, он бессознательно предлагает на рынок то, что, как он полагает, желают покупатели.

В каждой церкви, будь то ортодоксальная или радикальная, есть две партии — одна консервативная, смотрящая назад, другая радикальная, смотрящая вперед, и, как правило, священник, достаточно «духовный», чтобы смотреть в обе стороны.

Священник, который кажется философом на улице или в доме здравомыслящего человека, не может противостоять атмосфере кафедры. Как только он встает за библейскую подушку, он, подобно Основе из пьесы Шекспира, «преображается», и Титания суеверия «целует его большие, красивые уши».

Нет ничего забавнее, чем слышать, как священнослужитель поносит мирскую суету — спрашивает своих слушателей, какая им польза строить железные дороги и дворцы, если они потеряют свои души, — вопрошает простых людей перед собой, зачем они тратят свои драгоценные годы на ремесла и профессии, на собирание сокровищ, которые тля портит и ржавчина точит, посвящая свои дни вульгарному делу зарабатывания денег, — а затем видеть, как он собирает пожертвования, прекрасно зная, что только мирские люди, те самые, которых он только что поносил, могут хоть что-то дать.

«Духовность» по большей части — это маска, которую носят праздность, высокомерие и жадность.

Некоторые люди воображают, что они «духовны», когда они больны.

Возможно, стоит спросить: что значит быть по-настоящему духовным?

Духовный человек живет в соответствии со своим идеалом. Он стремится сделать других счастливыми. Он не презирает страсти, которые наполнили мир искусством и славой. Он любит свою жену и детей — дом и очаг. Он культивирует любезность и утонченность жизни. Он друг и защитник угнетенных. Его симпатии на стороне бедных и страждущих. Он нападает на то, что считает неправильным, даже если это защищают многие, и он готов отстаивать правоту против всего мира. Он наслаждается прекрасным. В присутствии высочайших творений искусства его глаза наполняются слезами. Когда он слушает великие мелодии, божественные гармонии, он чувствует печали и восторги смерти и любви. Он глубоко человечен. Он несет в своем сердце бремя мира. Он ищет более глубокие смыслы. Он ценит гармонию поведения, мелодию совершенной жизни.

Он любит свою жену и детей больше, чем любого бога. Он больше заботится о мире, в котором живет, чем о любом другом. Он старается исполнять обязанности этой жизни, помогать тем, до кого может дотянуться. Он верит в то, что нужно быть полезным — зарабатывать деньги, чтобы кормить, одевать и обучать тех, кого он любит, — помогать достойным и обеспечивать себя. Он не хочет быть обузой для других. Он справедлив, великодушен и искренен.

Духовность — это все от мира сего. Это дитя земли, рожденное и взращенное здесь. Она приходит не с небес, но она создает небеса там, где она есть.

Между суеверием и духовностью, или между теологией и духовностью, нет никакой связи.

Духовно мыслящий человек — это поэт. Если он не пишет стихов, он живет ими. Он художник. Если он не пишет картин и не ваяет статуй, он чувствует их, и их красота смягчает его сердце. Он наполняет храм своей души всем прекрасным и поклоняется у алтаря Идеала.

Во всех отношениях жизни он верен и правдив. Он не просит ничего, чего не заработал. Он не хочет быть счастливым на небесах, если должен получать счастье как подаяние. Он не полагается на доброту другого. Он не стремится стать крылатым нищим.

Духовность — это совершенное здоровье души. Она благородна, мужественна, великодушна, храбра, свободна в высказываниях, естественна, великолепна.

Нет ничего более тошнотворного, чем «духовное» нытье — притворство, которое сначала ползает и говорит о смирении, а затем внезапно становится высокомерным и заявляет: «Я “духовен”. Я презираю вульгарные радости этой жизни. Вы работаете, трудитесь, строите дома, поете песни и ткете свои изысканные одежды. Вы любите женщин и детей и украшаете себя. Вы покоряете землю и добываете золото. У вас есть театры, оперы и все роскоши жизни; но я, нищий, каким я являюсь, фарисей, каким я являюсь, выше вас, потому что я “духовен”».

Прежде всего, давайте будем искренними. — The Conservator, Филадельфия, 1891.

ПУШКА САМТЕР.

1861 — 12 апреля — 1891

ОКОЛО трех четвертей века государственные деятели, то есть политики, Севера и Юга были заняты тем, что шли на компромиссы, принимали конституции и издавали законы; были заняты произнесением речей, разработкой политических платформ и притворством, чтобы свобода и рабство могли жить в мире и дружбе под одним флагом.

Высокомерие с одной стороны, лицемерие с другой.

Право извинялось перед Неправдой ради сохранения Союза.

Источники справедливости были отравлены, и патриотизм стал защитником пиратства. Во имя человечности матерей грабили, отнимая у них младенцев.

Тридцать лет назад в этот день прозвучал выстрел, и в одно мгновение все обещания, все законы, все конституционные поправки, все идиотские и бессердечные решения судов и все речи ораторов, вдохновленные надеждой на место и власть, были разорваны в клочья и лоскуты.

Север и Юг притворялись друзьями, и в одно мгновение, пока звук этого выстрела звенел у них в ушах, они предстали друг перед другом как враги.

Грохот той пушки возвестил о рождении новой эпохи. Эхо того выстрела разнеслось не только над заливом Чарлстон, но и над холмами, прериями и лесами континента.

Это эхо сказало удивительные вещи и произнесло пророчества, которые никто не был достаточно мудр, чтобы понять.

Кто в то время имел хоть малейшее представление о ближайшем будущем? Кто тогда был достаточно велик, чтобы увидеть конец? Кто тогда был достаточно мудр, чтобы знать, что эхо будет поддерживаться и повторяться годами тысячами и тысячами пушек, миллионами мушкетов на полях беспощадной войны?

В то время Авраам Линкольн, адвокат из Иллинойса, едва месяц занимал президентское кресло, и этот выстрел сделал его самой властной и величественной фигурой девятнадцатого века — фигурой, которая стоит особняком.

Кто мог угадать имена героев, которые будут повторяться бесчисленными устами, прежде чем эхо того выстрела затихнет?

В то время в Галене был молодой человек, молчаливый, незаметный, неизвестный; и все же в тот момент, когда был сделан этот выстрел, ему было суждено возглавить величайшее воинство, когда-либо собранное на поле войны, суждено принять последнюю шпагу Мятежа.

Был еще один, на Юго-Западе, который услышал одно из эхо того выстрела и который впоследствии прошел маршем от Атланты до моря; и другой, далеко на Тихом океане, который также услышал одно из эхо и который стал одним из трех бессмертных.

Но, прежде всего, эхо услышали миллионы мужчин и женщин на полях неоплачиваемого труда, и они не знали значения, но чувствовали, что услышали пророчество о свободе. И эхо говорило о смерти и славе для многих тысяч — о муках женщин, рыданиях сирот, вздохах заключенных и радостных криках освобожденных, наделенных правами, искупленных.

Те, кто стрелял из той пушки, не мечтали, что даруют свободу миллионам людей, включая самих себя, белых так же, как черных, Север так же, как Юг, и что прежде, чем эхо затихнет, все оковы будут разбиты, все конституции и статуты рабства отменены, а все компромиссы слиты и потеряны в великом договоре, заключенном для сохранения свобод всех.

ЧТО СДЕЛАЛИ НЕВЕРУЮЩИЕ.

СТО лет после смерти Христа, предположим, кто-то спросил бы христианина: какие больницы вы построили? Какие приюты вы основали? Они ответили бы: «Никаких». Предположим, через триста лет после смерти Христа те же вопросы были заданы христианину, он ответил бы: «Никаких, ни одного». Еще через двести лет ответ был бы тем же. И в то время христианин мог бы сказать спрашивающему, что мусульмане построили приюты раньше христиан. Он также мог бы сказать ему, что в Китае сотни и сотни лет существовали приюты для сирот, в Индии — больницы, а в Афинах — больницы для больных.

Здесь, пожалуй, стоит сказать, что не все больницы и приюты строятся из милосердия. Они строятся потому, что люди не хотят, чтобы их беспокоили больные и сумасшедшие. Если бы больной человек пришел с улицы и сел на ваш порог, что бы вы с ним сделали? Вам пришлось бы либо взять его в дом, либо оставить страдать. Частные семьи не хотят брать на себя бремя ухода за больными. Следовательно, в целях самообороны строятся больницы, чтобы любой странник, приходящий к дому, умирающий или страдающий от какой-либо болезни, мог быть немедленно отправлен в больницу и не становиться бременем для частной благотворительности. Тот факт, что многие болезни заразны, сделал больницы необходимыми для сохранения жизни граждан. То же самое верно и в отношении приютов. Люди, как правило, не хотят брать в свои семьи всех детей, у которых случайно нет отцов и матерей. Поэтому они жертвуют средства и строят приют, куда этих детей можно отправить — и где их можно пороть по закону. Никто не хочет видеть сумасшедшего незнакомца в своем доме. Следствие этого в том, что общество, чтобы избавиться от этих людей, чтобы избавиться от хлопот, строит общественные учреждения и отправляет их туда.

Теперь, переходя к сути, чтобы ответить на вопрос, часто бросаемый нам с кафедры: какие учреждения построили неверующие? Во-первых, неверующих уже много лет не так много, и, как правило, известный неверующий не может стать очень богатым по той причине, что христиане настолько прощающие и любящие, что бойкотируют его. Если средний неверующий, свободно высказывающий свое мнение, мог прожить свою жизнь в течение последних нескольких сотен лет, ему повезло. Но на самом деле были некоторые неверующие, которые сделали немало добра, даже с христианской точки зрения. Величайшая благотворительная организация, когда-либо основанная в Соединенных Штатах человеком — не обществом, чтобы избавиться от обузы, а человеком, который хотел делать добро и хотел, чтобы это добро продолжалось после его смерти, — это колледж Жирара в городе Филадельфия. Жирар был неверующим. Он получил свою первую известность тем, что, как обычный человек, ходил в больницы и заботился о тех, кто страдал от заразных болезней — от холеры и оспы. Так что есть человек по имени Джеймс Лик, неверующий, который подарил миру лучшую обсерваторию из всех когда-либо подаренных. И это хорошо для неверующего — расширять зрение людей. Причина, по которой люди становятся теологами, заключается в том, что они не могут видеть. Мистер Лик расширил человеческое зрение, и я могу сказать прямо здесь, что через телескоп не было увидено ничего, что могло бы доказать астрономию Иисуса Навина. Также вы не сможете увидеть в этот телескоп звезду, которая носит христианское имя. Причина в том, что христианство было против астрономии. Поэтому астрономы взяли реванш, и теперь нет ни одной звезды, которая мерцала бы во всем необъятном небосводе безграничных небес, имеющей христианское имя. Мистер Карнеги был тем, кого называют общественным деятелем. Он пожертвовал миллионы долларов на библиотеки и другие учреждения, и он, безусловно, не является ортодоксальным христианином.

Неверующие, однако, сделали гораздо больше, чем это. Они увеличили сумму человеческих знаний. Джон У. Дрейпер в своей работе «Интеллектуальное развитие Европы» сделал для американского народа и для цивилизованного мира больше, чем все священники вместе взятые. Он был неверующим. Бакль — еще один человек, который внес вклад в сумму человеческих знаний. Томас Пейн, неверующий, сделал для этой страны больше, чем любой другой человек, когда-либо живший в ней.

Большинство колледжей в этой стране, признаю, были основаны христианами, и деньги на их поддержку были пожертвованы христианами, но большинство колледжей этой страны просто классифицировали невежество, и я думаю, что Соединенные Штаты были бы более образованными, чем сегодня, если бы в них никогда не было ни одного христианского колледжа. Но давали ли христиане или неверующие — это не имеет никакого отношения к вероятности истории об Ионе или к вероятности того, что тень на циферблате вернулась на десять градусов назад, чтобы доказать, что маленький иудейский царь не умрет от нарыва. И если неверующие все скупы, а христиане все щедры, это даже не доказывает, что три человека находились в огненной печи, раскаленной в семь раз сильнее обычного, не опалив даже своей одежды.

Лучшим колледжем в этой стране — или, по крайней мере, долгое время лучшим — было учебное заведение, основанное Эзрой Корнеллом. Это школа, где люди пытаются учить тому, что они знают, вместо того, что они предполагают. Тем не менее, Корнеллский университет подвергался нападкам со стороны каждого ортодоксального колледжа в Соединенных Штатах в то время, когда он был основан, потому что они говорили, что в нем нет религии.

Все знают, что христианство не способствует щедрости. Христианство говорит: «Спасай свою собственную душу, спасет ли ее кто-нибудь другой или нет». Христианство говорит: «Пусть великий корабль идет ко дну. Ты садись в маленькую спасательную шлюпку евангелия и греби к берегу, неважно, что станет с остальными». Христианство говорит, что ты должен любить Бога, или что-то на небе, больше, чем ты любишь свою жену и детей. И христианин, даже когда дает, ожидает получить очень большие сложные проценты в другом мире. Неверующий, который дает, не просит ничего взамен, кроме радости, которая приходит от облегчения нужд другого.

Опять же, христиане, хотя они и построили колледжи, построили их с целью распространения своих суеверий и отравили умы мира, в то время как учителя-неверующие наполнили мир светом. Дарвин сделал для человечества больше, чем если бы он построил тысячу больниц. Вольтер сделал больше, чем если бы он построил тысячу приютов для сумасшедших. Он предотвратит сумасшествие тысяч людей, которые в противном случае могли бы быть доведены до безумия «благими вестями великой радости». Геккель наполняет мир светом.

Я совершенно не против того, чтобы результаты трудов христиан и трудов неверующих сравнивались. Тогда пусть будет понятно, что неверующие находятся в этом мире совсем недолго. Несколько лет назад их почти не было. Я помню, когда я был единственным неверующим в городе, где жил. Дайте нам время, и мы построим колледжи, в которых будет преподаваться что-то полезное. Мы надеемся построить храмы, которые будут посвящены разуму и здравому смыслу, и где будут приложены все усилия, чтобы реформировать человечество и сделать его лучше и лучше в этом мире.

Я не говорю ничего против благотворительности христиан; ничего против какой-либо доброты или благости. Но я говорю, что христиане, на мой взгляд, принесли больше вреда, чем пользы. Они могут говорить о приютах, которые они построили, но они не построили достаточно приютов, чтобы вместить людей, которые были доведены до безумия их учениями. Ортодоксальная религия противостояла свободе. Она противостояла исследованию и свободомыслию. Если бы все церкви в Европе были обсерваториями, если бы соборы были университетами, где преподавались факты и изучалась природа, если бы все священники были настоящими учителями, этот мир был бы далеко, далеко впереди того, что он есть сегодня.

Существует мнение, что христианство позитивно, а неверие негативно. Если это так, то ложь позитивна, а истина негативна. Я же утверждаю, что неверие — это позитивная религия; что христианство — это негативная религия. Христианство отрицает, а неверие признает. Неверие опирается на факты; оно доказывает выводами разума. Неверие делает все возможное, чтобы развивать мозг и сердце человека. Это позитивно. Религия просит человека отказаться от этого мира ради того, о котором он ничего не знает. Это негативно. Я стою за религию разума. Я стою за догматы доказательства.

ЖЕСТОКОСТЬ В ИСПРАВИТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ЭЛМАЙРЫ.

На мой взгляд, ни один человек никогда не становился лучше, благороднее от того, что его пороли или избивали дубинками.

Мистер Броквей, согласно его собственным показаниям, просто дикарь. Он принадлежит к Темным векам — к инквизиции, к камере пыток, и он нуждается в исправлении больше, чем любой заключенный под его контролем. Отдать любого человека в его власть — само по себе преступление. Мистер Броквей — сторонник жестокости, апостол брутальности. Он бьет и калечит плоть, чтобы удовлетворить свою совесть — свое чувство долга. Он сам орудует дубинкой, потому что наслаждается агонией, которую причиняет.

Когда несчастный бедняга, достигнув предела выносливости, подчиняется или теряет сознание, его считают исправившимся. В течение оставшегося срока он дрожит и подчиняется. Но он не исправлен. В его сердце горит пламя ненависти, желание мести; и он возвращается в общество гораздо худшим, чем когда попал в тюрьму.

Мистера Броквея следует либо отстранить, либо запереть, а исправительное учреждение Элмайры должно возглавить цивилизованный человек — человек, у которого достаточно ума, чтобы знать, и сердца, чтобы чувствовать.

Я не верю, что один зверь, пороя, избивая и терзая плоть другого, может исправить его. Плетка не разовьет мозг и не воспитает сердце. Не должно быть никаких синяков, никаких шрамов на теле в семьях, в школах, в исправительных учреждениях или тюрьмах. Цивилизованный человек не верит в методы дикости. Брутальность испытывалась тысячи лет, и все эти годы она была неудачей.

Преступников пороли, калечили и уродовали, пытали тысячами способов, и единственным эффектом было разложение, ожесточение и деградация общества, а также увеличение числа преступлений. В армии и на флоте солдат и матросов засекали до смерти, и повсюду церковью и государством практиковались и поддерживались пытки беспомощных.

Всего несколько лет назад в Англии было двести двадцать три преступления, караемых смертью. Тех, кто хотел реформировать этот дикий кодекс, клеймили как врагов морали и закона. Их считали слабыми и сентиментальными.

Наконец, английский кодекс был реформирован усилиями людей, у которых были мозг и сердце. Но знаменателен тот факт, что ни один епископ Епископальной церкви, заседавший в Палате лордов, никогда не голосовал за отмену ни одного из этих диких законов. Возможно, этот факт проливает свет на недавнее поэтическое и христианское заявление епископа Поттера о том, что «есть определенные преступники, которых можно заставить осознать через их шкуры тот факт, что у государства есть законы, которым индивид должен подчиняться».

Это ортодоксальное замечание имеет истинно апостольское звучание и находится в полном соответствии с историей церкви. Но оно не согласуется с интеллектом и филантропией нашего времени. Давайте развивать мозг образованием, а сердце — добротой. Давайте помнить, что преступники порождаются условиями, и давайте делать все, что можем, чтобы изменить условия и исправить преступников.

ВОЛОКИТА В СУДЕ.

Цель судебного разбирательства — не осудить, и не оправдать. Цель — установить истину с помощью законных свидетельских показаний и в соответствии с законом.

В этой стране мы предоставляем обвиняемому преимущество всех разумных сомнений. Мы настаиваем на том, чтобы его вина была действительно установлена компетентными свидетельскими показаниями.

Мы также позволяем обвиняемому подавать возражения на решения судьи, перед которым он предстал, и на вердикт присяжных, и чтобы эти возражения были рассмотрены вышестоящим судом.

Мы также настаиваем на том, чтобы его судили беспристрастные присяжные и чтобы до того, как он может быть признан виновным, все присяжные должны прийти к единому вердикту.

Некоторые люди, не находящиеся под судом за какое-либо преступление, возражают против наших методов. Они говорят, что время тратится впустую на подбор беспристрастных присяжных; что больше времени тратится впустую, потому что разрешены апелляции, и что из-за настаивания на строгом соблюдении закона во всех отношениях судебные процессы иногда затягиваются на годы, и что во многих случаях виновные избегают наказания.

Никто, насколько мне известно, не просит, чтобы людей судили пристрастные и предубежденные присяжные, или чтобы судьям позволялось игнорировать закон ради обеспечения обвинительных приговоров, или чтобы вердикты оставались в силе без поддержки достаточными законными доказательствами. Тем не менее, они говорят так, будто просили именно об этом. Мы должны помнить, что месть всегда спешит, а правосудие всегда может позволить себе подождать, пока доказательства не будут действительно выслушаны.

Не должно быть никакой задержки, кроме той, которая вызвана необходимостью найти истину. Без такой задержки суды превращаются в толпу, перед которой судебные процессы в юридическом смысле невозможны. Возможно, было бы лучше в таком городе, как Нью-Йорк, чтобы большое жюри заседало почти постоянно, чтобы человеку, обвиняемому в преступлении, можно было немедленно предъявить обвинение и немедленно судить его. Так же и высший суд, в который подаются апелляции, должен заседать почти постоянно, чтобы все апелляции могли быть быстро решены.

Но мы не хотим отнимать право на апелляцию. Это право способствует цивилизованности судьи, сводит к минимуму его произвольную власть, ставит его ненависть и страсти под контроль его интеллекта. Это право на апелляцию оказывает отличное влияние на присяжных, потому что они знают, что их вердикт может быть не последним словом. Апелляция, когда обвиняемый виновен, не отнимает меч у государства, но является щитом для невиновного.

В Англии нет апелляции. Судебные процессы короче, судьи более произвольны, присяжные подобострастны, а вердикт часто зависит от предубеждения судьи. Судья знает, что за ним последнее слово — что его нельзя пересмотреть — и в пылу страстей, часто порождаемых конфликтом судебного процесса, он ведет себя почти как дикий зверь.

Дело миссис Мейбрик — именно тот случай, который показывает, насколько опасно наделять судью высшей властью.

Без сомнения, в этой стране слишком много задержек, и этого, как мне кажется, можно избежать, не подвергая опасности жизнь или свободу невиновных людей. Тратьте только то время, которое необходимо для обеспечения обвиняемому справедливого суда перед беспристрастными присяжными, в соответствии с установленными формами закона, и для подачи апелляции в высший суд.

Государство, в котором преступник не может получить беспристрастный суд, не является цивилизованным. Люди, которые требуют осуждения обвиняемого без учета форм закона, — дикари.

Но есть и другая сторона этого вопроса. Многие люди теряют уверенность в идее, что наказание исправляет осужденного, или что смертная казнь существенно уменьшает тяжкие преступления.

Мое собственное мнение заключается в том, что обычных преступников следует, если возможно, исправлять, а убийц и отчаянных негодяев следует сажать в тюрьму пожизненно. Я склонен полагать, что наши тюрьмы создают больше преступников, чем исправляют; что такие места, как исправительное учреждение в Элмайре, сеют и взращивают семена преступности.

Государство никогда не должно искать мести; также оно не должно подвергать опасности жизнь или свободу обвиняемого ради поспешного суда или путем отказа в апелляции.

На мой взгляд, какими бы несовершенными ни были наши уголовные суды и методы, они гораздо лучше английских.

Наши судьи добрее, человечнее; наши присяжные ближе к независимости, а наши методы лучше приспособлены для установления истины.

ФАНАТИЗМ КОЛЛЕДЖЕЙ.

* Газетная телеграмма из Лоуренса, штат Канзас, опубликованная вчера, гласит, что полковника Роберта Г. Ингерсолла пригласили студенты-юристы Канзасского государственного университета выступить перед ними на выпускном вечере, и что совет факультета возразил и пригласил вместо него Чонси М. Депью. Телеграмма также гласит, что совет уведомил представителей юридического факультета, что если они будут настаивать на том, чтобы великий Агностик выступил перед школой, факультет примет героические меры, чтобы сорвать их замысел. Также было заявлено, что студенты-юристы ясно дали понять, что лекция, с которой был приглашен выступить Ингерсолл, должна быть на тему права, и что его взгляды на религию, Библию и Божество не должны упоминаться, и они сочли, что совет факультета «подверг их оскорблению» и также без причины пошел на то, чтобы нанести личное оскорбление полковнику Ингерсоллу. Полковник Ингерсолл, когда его увидели вчера и спросили об этом деле, отнесся к нему, как и ко всем вещам такого рода, философски и в истинно мужском духе. Чонси М. Депью был замечен в своей резиденции, № 43 Уэст 54-я улица, вчера вечером, и его спросили, приглашали ли его выступить перед студентами Канзасского университета вместо полковника Ингерсолла. Он сказал, что нет. «Поехали бы вы, если бы вас пригласили?» — спросили его. «Нет, я бы не поехал», — ответил он. «Видите ли, я здесь так занят; кроме того, мои социальные и полуполитические обязательства таковы, что у меня все равно не было бы времени ехать в такой отдаленный пункт. Нет, я не хочу высказывать никакого мнения относительно действий совета факультета Канзасского университета, но я считаю полковника Ингерсолла одним из величайших умов века, от учения которого все могут получить пользу». — The Journal, Нью-Йорк, 24 января.

УНИВЕРСИТЕТЫ по своей природе консервативны. Они знают, что если их заподозрят в том, что они действительно научны, ортодоксальные христиане будут держать своих сыновей подальше, поэтому они потакают суевериям времени.

Большинство университетов чрезвычайно бедны, а бедность — враг независимости. Университеты, как и люди, имеют инстинкт самосохранения. Канзасский университет такой же, как и остальные.

Факультет Корнелла по точно такому же вопросу предпринял точно такие же действия, и факультет Университета Миссури сделал то же самое. Эти учреждения должны быть друзьями и защитниками суеверий.

Колледж Вандербильта, или Университет Теннесси, уволил профессора Уинчелла, потому что он разошелся во мнениях с автором Книги Бытия по вопросам геологии.

Эти колледжи действуют так, как должны, и мы не должны никого винить. Если бы Гумбольдт и Дарвин были сейчас живы, им не позволили бы преподавать в этих «учебных» заведениях.

Нам не нужно искать недостатки у президента и профессоров. Они хотят сохранить свои места. Вероятно, они хотели бы поступить лучше — что они желают быть свободными и, если бы были свободны, всем сердцем приветствовали бы истину. Тем не менее, эти университеты, кажется, приносят пользу. Умы их студентов развиваются до такой степени, что они естественным образом обращаются ко мне как к защитнику их мыслей.

Это дает мне большую надежду на будущее. Молодые, растущие, полные энтузиазма — на моей стороне. Все студенты, которые выбрали меня, — мои друзья, и я благодарю их всем сердцем.

ШАНСЫ МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА СЕГОДНЯ.

* Полковник Роберт Г. Ингерсолл представляет собой то, что является интеллектуально высшим среди всех противников религии в мире. Он считает теологию наукой о суеверии. Он порицает религию в том виде, в каком она существует, и утверждает, что самое широкое, что может сделать человек или вся человеческая природа, — это признать невежество, когда он не может знать. Он ничего не принимает на веру. Он американец, который вечно спрашивает: «Почему?» — который требует причины и материальных доказательств, прежде чем поверить. Поскольку краеугольным камнем христианства является вера, он отвергает христианство и утверждает, что все люди, достаточно широкие, чтобы знать, когда сузить свои идеи до факта или доказуемой теории, должны отвергнуть его. Верите ли вы так же, как он, или нет, все американцы должны интересоваться им. Его ум изумителен, его язык серебряный, его логика непобедима — как логика. Полковник Ингерсолл — яркий пример часто цитируемого факта, что при наличии умственных способностей, здоровья и трудолюбия молодой человек может занять для себя любое место в жизни, которое он желает и к которому пригоден. Его ранние преимущества были ограничены, ибо его отец, конгрегационалистский священник, чье поле деятельности часто менялось, был человеком со слишком малым доходом, чтобы отправить своих сыновей в колледж. Все умственное обучение, которое молодой человек имел, он был обязан получить благодаря собственным усилиям, и его блестящие триумфы как оратора и его солидные достижения как адвоката — все это результат его собственных усилий. Единственная помощь, которую он имел, была та, что является общим наследием всех американских молодых людей — шанс бороться на равных за успех. Поэтому неудивительно, что полковник Ингерсолл испытывает глубокий интерес к каждому способному молодому человеку из своего окружения, который мужественно борется за блестящий приз, так блестяще завоеванный самим великим Агностиком. Он не верит, однако, что молодой человек, который выходит в мир в наши дни искать свою судьбу, имеет такую легкую битву, как у молодых людей тридцать лет назад. В разговоре с автором полковник Ингерсолл серьезно говорил на эту тему. Взгляды полковника Ингерсолла относительно Библии и христианства некоторое время не были поняты общественностью после того, как он стал знаменит как оратор, хотя он начал отходить от ортодоксии, будучи совсем молодым, и был таким же ярко выраженным Агностиком, когда пошел в армию, как и сейчас. Полковник Ингерсолл ростом на дюйм меньше шести футов и весит на десять фунтов больше двухсот. В августе ему будет шестьдесят один год, и его волосы снежно-белые. Его плечи широкие и прямые, как восемнадцать лет назад, когда он электризовал народ и вписал свое имя в список величайших ораторов нации своей несравненной речью «Оперенный рыцарь», выдвигая Джеймса Г. Блейна на пост президента. Его голубые глаза смотрят прямо в ваши, когда он говорит с вами, и его предложения пунктируются привлекательными маленькими трюками мимики — теперь лоб перекрещен линиями хмурого взгляда, иногда озадаченного, а иногда возмущенного — затем гладко выбритые губы расплываются в изогнутой улыбке, которая может перерасти в широкую ухмылку, если только что сделанный вывод был юмористическим, и за этим вполне вероятно последует взгляд такой интенсивной серьезности, что вы задаетесь вопросом, улыбнется ли он когда-нибудь снова. И все это время его глаза сверкают, освещая, иногда предвосхищая взгляды, которые значительно добавляют ясности, с которой мысль, которую он выражает, представлена перед вами. Он любит рассказывать историю, и он никогда не рассказывает никаких, кроме хороших, но — и в этом он похож на Линкольна — он склонен использовать свои истории, чтобы донести какое-то положение. Это почти неизменно верно, даже когда он начинает плести историю ради самой истории. Его ментальность кажется дуплексной, квадруплексной, мультиплексной, если хотите — и пока его губы и язык эффективно рассказывают историю, его удивительный мозг, по-видимому, бессознательно применяет суть истории к доказательству любимой теории, и когда сказка рассказана, следует словесное применение. Его место рождения — Дрезден, штат Нью-Йорк. Его раннее детство прошло в штате Нью-Йорк, а юность и молодость — в Иллинойсе, Огайо и Висконсине. Его рукопожатие сердечное, а манера и слова — сама суть прямой откровенности. Я однажды зашел в его офис, когда полковник был заперт с человеком, который хотел нанять его по юридическому делу, связанному с большими деньгами. Через некоторое время мне сказали, что я могу видеть его, и когда я вошел, он говорил: «Дело нельзя выиграть, потому что вы неправы. Я не хочу его брать». «Но», — умолял потенциальный клиент, — «мне кажется, что многое можно сделать в таком деле тем, как оно будет представлено перед присяжными, и я подумал, если бы вы были тем человеком, я мог бы получить вердикт». «Нет, сэр», — был ответ, и слова упали, как свинец отвеса; «Я не возьму его. Доброе утро, сэр». Иногда снисходительно говорили о полковнике Ингерсолле, что он ленив, но никто не может придерживаться этого мнения, кто хоть немного знаком с ним или его работой. На самом деле его трудолюбие феноменально, хотя, конечно, оно не осуществляется на манер менее умных людей. Когда у него впереди важное дело, его преданность овладению его деталями поглощает его сразу и полностью. Иногда ему становится необходимо взяться за линию химического исследования, совершенно новую для него; иногда необходимы сложные генеалогические исследования; еще иногда может быть важно для него тщательно информировать себя относительно доселе неисследованных местных исторических записей. Но что бы ни было нужно изучить, он изучает, и так тщательно, что его разум становится насыщенным требуемым знанием. И однажды приобретенная, никакая информация никогда не покидает его, ибо у него память столь же удивительная, как и любая другая из его совершенно удивительных характеристик. То же самое, когда у него есть адрес для подготовки. Каждый авторитет, который может быть проконсультирован по предмету, который будет рассматриваться в адресе, консультируется, и часто материал, который предполагает некоторые из самых ярких моментов, является тем, на который никто, кроме самого Ингерсолла, не подумал бы ссылаться. Здесь снова его удивительная память сослужила ему хорошую службу, ибо он упаковал в извилины своего мозга массу фактов, которые относятся почти к каждой мыслимой отрасли человеческой мысли или исследования. Его память столь же удерживает черты человека, которого он видел, как и другие вопросы; она удерживает голоса также, как обнаружил его друг военного времени прошлым летом. Это был занятой день для полковника, который дал инструкции своему офисному мальчику, что ни при каких обстоятельствах его нельзя беспокоить; поэтому, когда его старый друг позвонил, ему сказали, что полковник Ингерсолл не может видеть его. «Но», — сказал посетитель: «Я должен видеть его. Я не видел его двадцать лет; я уезжаю из города сегодня днем, и я бы не пропустил разговор с ним на несколько минут за большие деньги». «Ну», — сказал мальчик, — «его нельзя беспокоить никому». В этот момент дверь частного офиса полковника открылась, и полная фигура полковника появилась на сцене. «Почему, майор Бланк», — сказал он, — «входите. Я действительно сказал мальчику, что не буду никого видеть, но вы важнее, чем самое большое юридическое дело в мире». Память полковника сохранила звук голоса майора, и из-за этого последний не был обязан покинуть Нью-Йорк, не увидев и не возобновив свое старое знакомство. Ответы полковника Ингерсолла быстры, как вспышка света, и столь же проницательны. Один из них был настолько поразительным и настолько эффективным, что дал определенному знаменитому затяжному железнодорожному иску прозвище «Дело Анании и Сапфиры». Ингерсолл говорил и сделал определенные заявления, крайне вредные для другой стороны, таким образом, чтобы полностью разозлить члена противоположного совета, который внезапно прервал оратора резким и саркастическим замечанием: «Я полагаю, полковник, по природе вещей, никогда не слышал историю Анании и Сапфиры». Там были те, кто ожидал стать свидетелем гневного взрыва со стороны Ингерсолла в ответ на этот явный намек на то, что его заявление не имело качества правдивости, но они были разочарованы. Ингерсолл даже не разозлился. Он слегка повернулся, зафиксировал свои прозрачные голубые глаза на говорящем и посмотрел ангельски. Затем он мягко протянул: «О, да, я слышал, да, я слышал. И я наблюдал за джентльменом, который только что говорил, на протяжении всего этого дела с любопытным интересом. Я ожидал время от времени увидеть, как он упадет замертво, но он, кажется, в полном порядке до настоящего момента». Ингерсолл никогда не злится, когда его прерывают, даже если это посреди адреса или лекции. Человек прервал его в Цинциннати однажды, врезавшись прямо в один из самых резонансных периодов лектора с криком: «Это ложь, Боб Ингерсолл, и вы это знаете». Аудитория была в смятении в одно мгновение, и крики «Выбросьте его!», «Сбросьте его вниз по лестнице!» и тому подобное были слышны со всех частей дома. Ингерсолл перестал говорить на мгновение и поднял руки, улыбаясь. «Не причиняйте вреда человеку», — сказал он. «Он думает, что он прав. Но позвольте мне объяснить эту вещь для его особой выгоды». Затем он обосновал дело на языке, столь простом и ясном, что никто из любого интеллекта вообще не мог не понять. Человек не был выдворен, но просидел всю лекцию, и в конце попросил привилегию просить прощения у лектора. Как большинство людей гения, полковник Ингерсолл — страстный любитель музыки, и гармонии Вагнера кажутся ему самой вершиной музыкального выражения... Несмотря на свои совершенно еретические убеждения или отсутствие убеждений, или, как он сказал бы, из-за них, полковник Ингерсолл — очень нежный человек. Никто никогда не делал столь сильного аргумента против вивисекции в предполагаемых интересах науки, как Ингерсолл сделал в речи несколько лет назад. К представлению своих взглядов против утонченностей научной жестокости он принес свое самое яркое воображение, свою самую тщательную мысль и свою самую страстную ораторскую речь. Популярность полковника Ингерсолла у тех, кто знает его, пословица. Клерки в его офисах не только восхищаются им за его способности и его достижения, но они уважают его за его доброту сердца и его неизменную вежливость в его общении с ними. Его офисы расположены в одном из зданий, посвященных корпорациям и профессиональным людям в нижней части улицы Нассау, и состоят из трех комнат. Та, что используется главой фирмы, дальше всего от входа. Все обставлены из твердого черного ореха. В комнате полковника есть картина его любимого брата Эбона, и висит под рамой ее жестяная вывеска, которую два брата вывесили для вывески, когда они пошли в юридический бизнес в Пеории. Есть также картины судьи или двух. Столы во всех комнатах завалены бумагами. Книги навалены до потолка. Везде есть воздух личной свободы. Нет подобострастия ни к клиентам, ни к главе бизнеса, но везде есть неформальная вежливость, несколько похожая на ту, что рождается из чувства великого товарищества. Об идеальной домашней жизни полковника мир часто был рассказан. Он живет зимой в своем городском доме на Пятой авеню; летом в Доббс-Ферри, очаровательном месте в нескольких милях вверх по Гудзону от Нью-Йорка. — Boston Herald, июль, 1894.

НЕСКОЛЬКО лет назад нужно было построить много тысяч миль железных дорог, расположить, построить и заселить множество городов и поселков; огромные площади необработанной земли ждали плуга, огромные леса — топора, и тысячи шахт жаждали быть открытыми. В те дни у каждого молодого человека с энергией и трудолюбием было будущее. Профессии не были переполнены; пациентов было больше, чем врачей, истцов больше, чем адвокатов, покупателей товаров больше, чем купцов. Молодой человек того времени, выросший на ферме, получал немного образования, преподавал в школе, читал право или медицину — некоторые из более слабых читали теологию — и, казалось, было много места, много путей к успеху и отличию.

Точно так же еще несколько лет назад политическая деятельность считалась почетной, и поэтому в политике было много великих карьер. Так, сотни городов нуждались в газетах, и в каждом из этих городов открывались возможности для какого-нибудь энергичного молодого человека. В то время оборудование стоило недорого: за несколько долларов можно было купить печатный станок, а бумагу молодой издатель мог получить в кредит.

Теперь все железные дороги построены, каналы завершены, города определены, а прилегающие земли нарезаны на участки, проданы и перезаложены много раз. Теперь для начала бизнеса требуется огромный капитал. Личность значит все меньше и меньше, а корпорация, трест — все больше и больше. Теперь крупный торговец нанимает сотни клерков; несколько лет назад большинство из этих нынешних клерков сами были бы торговцами. И так, кажется, происходит почти в каждой сфере жизни. Конечно, я не знаю, какие изобретения могут возникнуть в умах будущего; возможно, в этом направлении еще предстоит сколотить миллионы и миллионы состояний, но я говорю не об этом.

Поэтому я думаю, что несколько лет назад шансов у молодых людей, желавших сделать себе имя и преуспеть в какой-либо области человеческой деятельности, было гораздо больше, чем сейчас.

В дикой жизни пропитание добыть очень легко. Почти любой дикарь может охотиться или ловить рыбу; следовательно, неудач мало. Но в цивилизованной жизни конкуренция становится сильнее и острее; следовательно, процент неудач растет, и это, по-видимому, закон. Личность постоянно значит все меньше. Может быть, в среднем люди живут лучше, чем раньше, что у них больше еды, питья и одежды, но личный горизонт сузился; он уже не такой широкий и безоблачный, как прежде. Поэтому я говорю, что шансы на огромные состояния, на большой успех становятся все меньше и меньше.

Я думаю, молодой человек должен делать то, что ему легче всего дается, при условии, что есть возможность; если ее нет, то он должен взяться за следующее. Первой целью каждого молодого человека должно быть обеспечение себя, независимо от направления — будьте независимы. Ему следует избегать работы клерком и не отдавать свое будущее в руки одного человека. Ему следует стремиться к такому делу, где сообщество будет его клиентом, а станет ли он юристом, врачом или поденщиком — зависит от того, насколько он сочетал ум с мускулами.

Если молодой человек воображает, что у него есть склонность к публичным выступлениям — то есть, если у него есть огромное желание сделать свои идеи известными миру, — то весьма вероятно, что само это желание выберет для него способ, время и место для приложения усилий.

Если ему действительно есть что сказать, найдется много желающих послушать. Если он настолько увлечен своей темой, настолько искренен, что становится лишь инструментом своей мысли — так, что забывает о себе, что его не заботят ни аплодисменты, ни порицание, а лишь стремление представить свои мысли самым высоким, лучшим и наиболее всеобъемлющим образом, — весьма вероятно, что он станет оратором.

Я думаю, что ораторскому искусству нельзя научить. Несомненно, человек может научиться сносно говорить. Практикой он может научиться излагать свои идеи последовательно, ясно и в том, что вы называете «формой», но между этим и ораторской речью такая же разница, как между скелетом и живым человеком, облаченным в чувствительную, пульсирующую плоть.

Существуют миллионы создателей скелетов, миллионы людей, способных выразить то, что можно назвать «костями» дискурса, но нет и одного на миллион, кто мог бы облечь эти кости плотью.

Вы не можете научить человека быть оратором так же, как не можете научить его быть первоклассным художником или поэтом. Когда вы учите его, разница между человеком обученным и человеком, являющимся тем, кто он есть, в силу природной склонности, такая же, как между насосом и родником, между каналом и рекой, между апрельским дождем и водопроводом. Это вопрос способностей и чувств, а не образования. Есть вещи, которые можно посоветовать оратору не делать. Например, ему никогда не следует пить воду во время выступления, потому что интерес прерывается, и на мгновение он теряет контроль над аудиторией. По той же причине ему никогда не следует смотреть на часы. Ему никогда не следует говорить о себе. Ему никогда не следует переходить на личности. Ему никогда не следует рассказывать длинные истории, а если он и рассказывает какую-либо историю, то никогда не должен говорить, что это правдивая история и что он знал участников. Это превращает вопрос в вопрос достоверности, а не искусства. Ему никогда не следует загромождать свою речь деталями. Ему никогда не следует останавливаться на частностях — он должен касаться универсалий, потому что великие истины существуют на все времена.

Если он хочет что-то узнать, если он хочет что-то почувствовать, пусть читает Шекспира. Пусть слушает музыку Вагнера, Бетховена или Шуберта. Если он хочет выразить себя в самой высокой и совершенной форме, пусть ознакомится с великими картинами мира, с великими статуями — все это придаст грацию, даст движение, страсть и ритм его словам. Великий оратор вкладывает в свою речь аромат, чувства, интенсивность всех великих, прекрасных и удивительных вещей, которые он видел, слышал и чувствовал. Оратор должен быть поэтом, метафизиком, логиком — и, прежде всего, должен обладать сочувствием ко всему.

НАУКА И ЧУВСТВО.

Одно время многие полагали, что наука покончит с поэзией, что она — враг воображения. Теперь мы знаем, что это неправда. Мы знаем, что наука идет рука об руку с воображением. Мы знаем, что она в высшей степени поэтична и что старые идеи, некогда считавшиеся столь прекрасными, плоски и избиты. Сравните законы Кеплера со старой греческой идеей о том, что планеты подталкивали или двигали ангелы. Чем больше мы знаем, тем больше красоты, тем больше поэзии мы находим. Невежество — не мать поэтического или художественного.

Так, некоторые люди воображают, что наука покончит с чувством. На мой взгляд, наука не только усилит чувство, но и здравый смысл.

Человека привлекает другой по тысяче причин, и почему один человек привлекается к другому, может, и в некоторой степени будет, зависеть от интеллектуального, художественного и этического развития каждого.

Самая красивая девушка в Зулуленде может не показаться привлекательной Герберту Спенсеру, а самая прекрасная девушка в Англии может не ускорить пульс индейца чокто. Это не доказывает отсутствие чувства. На людей влияют их способности, их темперамент, их знания.

Некоторые мужчины влюбляются в тонкую талию, высокий подъем стопы или кудрявые волосы, не обращая ни малейшего внимания на ум или физические данные. Это мы называем чувством.

Теперь обучите таких людей, развивайте их мозг, расширяйте их интеллектуальный горизонт, научите их чему-то из законов здоровья, и тогда они могут влюбиться в женщин, потому что те грандиозно развиты телом и умом. Чувство все еще присутствует, все еще управляет, но за чувством стоит наука.

Чувство никогда не может быть уничтожено, и любовь будет вечно править человеческим родом.

Тысячи, миллионы людей боятся, что наука уничтожит не только поэзию, не только чувство, но и религию. Этот страх идиотичен. Наука уничтожит суеверие, но она не повредит истинной религии. Наука — это фундамент настоящей религии. Наука учит нас последствиям действий, правам и обязанностям всех. Без науки не может быть настоящей религии.

Только те, кто живет трудом невежд, являются врагами науки. Настоящей любви и настоящей религии наука не угрожает. Чем больше мы знаем, тем в большей безопасности все хорошее.

Считаю ли я, что браки больных и немощных должны быть запрещены законом?

У меня мало доверия к закону — к закону, который, как я знаю, невозможно исполнить. Бедные, немощные, больные, пока они невежественны, будут вступать в брак и помогать наполнять мир нищетой и нуждой.

Мы должны полагаться на образование, а не на законодательство.

Мы должны учить последствиям действий. Мы должны показать больным и немощным, какими будут их дети. Мы должны проповедовать евангелие тела. Я верю, что придет время, когда общественная мысль станет настолько великой и грандиозной, что увековечивание болезни — оставление наследия агонии — будет считаться позорным.

Я верю, что придет время, когда люди откажутся наполнять будущее чахоткой и безумием. Да, мы будем изучать самих себя. Мы поймем условия здоровья, и тогда скажем: мы обязаны вернуть румянец здоровья на щеки наших детей.

Даже если я попаду на небеса и получу арфу, я знаю, что не смог бы видеть своих потомков все еще на земле, больными, деформированными, обезумевшими — все страдающими от последствий моего невежества. Давайте иметь больше науки и больше чувства — больше знаний и больше совести — больше свободы и больше любви.

СЕВ И ЖАТВА.

Я прочитал проповедь о «Севе и жатве» и теперь понимаю мистера Муди лучше, чем раньше. На днях в Нью-Йорке мистер Муди сказал, что безоговорочно верит в историю об Ионе и действительно думает, что тот пробыл в рыбе три дня.

Когда я прочитал это, я был удивлен, что человек, живущий в век Гумбольдта, Дарвина, Хаксли, Спенсера и Геккеля, может верить в такую абсурдную и идиотическую историю.

Теперь я понимаю все. Я могу объяснить поразительную доверчивость этого человека. Мистер Муди никогда не читал ни одной из моих лекций. Вот чем все объясняется, и неудивительно, что он отстал от времени на сто лет. Он никогда не читал ни одной из моих лекций; это идеальное объяснение.

Бедный человек! Он не имеет представления о том, что потерял. Он жил чудесами и ошибками, ложью и глупостью, набивая свой ум абсурдами, когда мог бы иметь истину, факты и здравый смысл.

Бедный человек!

Вероятно, мистер Муди никогда не читал ни слова Дарвина, поэтому он все еще верит в Эдемский сад и говорящую змею и действительно думает, что Иегова взял немного грязи, вылепил форму человека, вдохнул в его ноздри, поставил его и назвал Адамом, а затем взял одно из ребер Адама и еще немного грязи и изготовил Еву. Вероятно, он никогда не читал ни слова, написанного каким-либо великим геологом, и, следовательно, все еще верит в историю о потопе. Ничего не зная об астрономии, он все еще думает, что Иисус Навин остановил солнце.

Бедный человек! Он пренебрег Спенсером и не имеет представления об эволюции. Он думает, что человек на протяжении всех веков деградировал, а первая пара была совершенной. Он не верит, что человек произошел от низших форм и постепенно двигался вверх.

Он действительно думает, что Дьявол перехитрил Бога и привил человеческому роду вирус полной порочности.

Бедный человек!

Он ничего не знает о великих ученых — о великих мыслителях, об освободителях человеческого рода; ничего не знает о Спинозе, о Вольтере, о Дрэпере, Бокле, о Пейне или Ренане.

Мистеру Муди следовало бы читать что-то помимо Библии — следовало бы узнать, что думали действительно умные люди. Ему следовало бы получить новые идеи — несколько фактов — и я думаю, что после этого он был бы поражен тем, насколько невежественным и глупым он был. Он хороший человек. Его сердце довольно доброе, но голова почти бесполезна.

Проблема этой проповеди, «Сев и жатва», в том, что он сам себе противоречит. Я верю, что человек должен пожинать то, что посеял, что каждый человек должен нести естественные последствия своих поступков. Действия хороши или плохи в зависимости от их последствий. Это моя доктрина.

В природе нет прощения. Но мистер Муди говорит нам, что человек может сеять чертополох и собирать инжир, что, ведя себя как изверг семьдесят лет, он может, между последней дозой лекарства и последним вздохом, покаяться; что он может быть омыт кровью агнца, и что мириады ангелов унесут его душу на небеса — иными словами, что этот человек пожнет не то, что посеял, а то, что посеял Христос, что чертополох этого человека превратится в инжир.

Эта доктрина, на мой взгляд, не только абсурдна, но и нечестна и развращающа.

Это одна из нелепостей в теологии мистера Муди. Другая заключается в том, что человек может быть справедливо проклят за грех другого.

Ничто не может превзойти глупость этих двух идей — во-первых: «Человек может быть справедливо наказан вечно за грех Адама». Во-вторых: «Человек может быть справедливо вознагражден вечной радостью за доброту Христа».

И все же человек, который верит в это, проповедует проповедь, в которой говорит, что человек должен пожинать то, что посеял. Ортодоксальные христиане учат прямо противоположному. Они учат, что независимо от того, что человек сеет, независимо от того, насколько порочной была его жизнь, он может покаянием изменить урожай. Что все его грехи будут забыты и что будет помниться только доброта Христа.

Давайте посмотрим, как это работает:

Мистер А. прожил хорошую и полезную жизнь, соблюдал свои контракты, платил по долгам, воспитал детей, любил жену и сделал свой дом раем, но он не верил в богодухновенность Библии мистера Муди. Он умер, и его душа была отправлена в ад. Мистер Муди говорит, что что человек посеет, то и пожнет.

Мистер Б. прожил бесполезную и порочную жизнь. Своей жестокостью он довел жену до безумия, его дети стали бродягами и нищими, его дом был сущим адом, он совершил много преступлений, он был вором, грабителем, убийцей. За несколько минут до того, как его повесили, он обрел религию, и его душа отправилась с эшафота на небеса. И все же мистер Муди говорит, что что человек посеет, то и пожнет.

Мистеру Муди следовало бы иметь немного философии — немного здравого смысла.

Так мистер Муди говорит, что только в этой жизни человек может обеспечить себе награду покаяния.

Незадолго до смерти человека Бог любит его — любит его, как мать любит своего младенца, — но через мгновение после того, как он умирает, он отправляет его душу в ад. В другом мире ничего нельзя сделать, чтобы исправить его. Общество Бога и ангелов не может иметь никакого доброго эффекта. Никто не может стать лучше на небесах. Этот мир — единственное место, где возможно исправление. Здесь, в окружении порочных, посреди искушений, во тьме невежества, человек может исправиться, если ему посчастливится услышать слова какого-нибудь проповедника возрождения, но когда он предстает перед своим создателем — перед Троицей — у него нет шансов. Бог ничего не может сделать для его души, кроме как отправить ее в ад.

Это показывает, что сила добра ограничена людьми в этом мире и что в следующем мире Бог ничего не может сделать, чтобы исправить своих детей. Это теология. Это то, что они называют «Благой вестью».

Каждое ортодоксальное вероучение дико, невежественно и идиотично.

В ортодоксальном раю нет милосердия, нет жалости. В ортодоксальном аду нет надежды, нет исправления. Бог — вечный тюремщик, вечный сторож.

И все же христиане теперь говорят, что хотя в аду может и не быть огня — никаких реальных пламен, — все же потерянные души будут вечно чувствовать муки совести.

В чем совесть будет беспокоить людей в аду? Они говорят нам, что они будут помнить свои грехи.

Что ж, а как насчет душ на небесах? Они совершали ужасные грехи, они делали своих ближних несчастными. Они отнимали жизни у других — отправляли многих на вечные муки. Будет ли у них совесть? Неужели ад — единственное место, где души сожалеют о содеянном зле? Неужели у ангелов нет сожаления, нет раскаяния, нет совести?

Если это так, то небеса должны быть несколько хуже ада.

В старые времена, если люди хотели что-то узнать, они спрашивали проповедника. Теперь они делают это, если не знают.

Библия среди умных людей утратила свой авторитет.

Чудеса теперь рассматриваются разумными людьми как порождение невежества и доверчивости. Повсюду люди ищут факты — истину — и все религии занимают свои места в музее мифов.

Да, люди становятся цивилизованными, и поэтому они гасят огни ада. Они перестают верить в Бога, который ищет вечной мести.

Люди становятся разумными. Они требуют доказательств. Их мало заботят крылатые призраки в воздухе — призраки, дьяволы и предполагаемые боги. Люди хотят быть счастливыми здесь и хотят немного рая в этой жизни.

Теология — это проклятие. Наука — это благословение. Нам нужны не проповедники, а учителя; не священники, а мыслители; не церкви, а школы; не шпили, а обсерватории. Нам нужны знания.

Будем надеяться, что мистер Муди прочитает несколько действительно полезных книг.

ДОЛЖНЫ ЛИ НЕВЕРУЮЩИЕ ОТПРАВЛЯТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ В ВОСКРЕСНУЮ ШКОЛУ?

Должны ли родители, которые являются неверующими, атеистами, отправлять своих детей в воскресные школы и церкви, чтобы дать им преимущество христианского образования?

Родители, которые не верят, что Библия — это богодухновенная книга, не должны учить своих детей тому, что это так. Они должны быть абсолютно честными. Лицемерие — не добродетель, и, как правило, ложь менее ценна, чем факты.

Неверующий не должен позволять разуму своего ребенка быть деформированным, заторможенным и сморщенным суеверием. Он не должен позволять воображению ребенка быть загрязненным. Нет ничего более возмутительного, чем пользоваться беспомощностью детства, чтобы сеять в мозгу семена лжи, заточать душу в темницу Страха, учить младенцев позорному догмату о вечной боли — наполняя жизнь сиянием и блеском ада.

Ни один неверующий не должен позволять своему ребенку быть замученным в ортодоксальных инквизициях. Он должен защищать разум от нападок так же, как защищал бы тело. Он должен признавать права души. В ортодоксальных воскресных школах детей учат, что верить — это долг, что доказательства не существенны, что вера независима от фактов и что религия выше разума. Их учат не использовать свой естественный здравый смысл, не говорить того, что они действительно думают, не допускать сомнений, не задавать порочных вопросов, а принимать и верить в то, что говорят их учителя. Таким образом, умы детей захватываются, развращаются и покоряются. Стал бы образованный человек отправлять своего ребенка в школу, в которой отрицалось бы утверждение Ньютона о законе всемирного тяготения, в которой высмеивался бы закон падающих тел, данный Галилеем, три закона Кеплера объявлялись бы идиотическими, а вращательное движение земли считалось бы совершенно абсурдным?