«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Почему тогда разумный человек должен позволять учить своего ребенка геологии и астрономии Библии? Детей следует учить искать истину — быть честными, добрыми, щедрыми, милосердными и справедливыми. Их следует учить любить свободу и жить в соответствии с идеалом.

Почему тогда неверующий, атеист должен отправлять своего ребенка в ортодоксальную воскресную школу, где его учат, что он не имеет права искать истину, не имеет права быть интеллектуально честным, и что он будет проклят за честное сомнение — где его учат, что Бог был свирепым, мстительным, бессердечным, как дикий зверь, — что он утопил миллионы своих детей — что он приказывал вести войны на истребление и говорил своим солдатам убивать седовласых и дрожащих стариков, матерей и детей, и убивать мечом войны нерожденных младенцев?

Почему неверующий в Библию должен отправлять своего ребенка в ортодоксальную воскресную школу, где его учат, что Бог был сторонником рабства и велел евреям покупать рабов у язычников и что они должны быть их рабами и рабынями вечно; где его учат, что Бог поддерживал многоженство и унижение женщин?

Почему неверующий, который верит в единообразие Природы, в неразрывную и нерушимую цепь причины и следствия, должен позволять учить своего ребенка тому, что совершались чудеса; что люди телесно возносились на небеса; что миллионы были чудесным образом накормлены манной и перепелами; что огонь отказывался жечь одежду и плоть людей; что железо заставляли плавать; что земля и луна были остановлены и что земля была не только остановлена, но и заставлена вращаться в другую сторону; что дьяволы населяют тела мужчин и женщин; что болезни излечивались словами, и что мертвые прикосновением возвращались к жизни?

Мыслящий человек знает, что нет ни малейшего доказательства того, что эти чудеса когда-либо совершались. Почему он должен позволять своим детям быть напичканными этой глупой и невозможной ложью? Почему он должен отдавать своих агнцев на попечение и хранение волкам и гиенам суеверия?

Детей следует учить только тому, что кто-то знает. Догадки не должны выдаваться им за доказанные факты. Если бы христианин жил в Константинополе, он не отправил бы своих детей в мечеть, чтобы их учили, что Магомет был пророком Бога и что Коран — богодухновенная книга. Почему? Потому что он не верит в Магомета или Коран. Этого достаточно. Так и агностик, живущий в Нью-Йорке, не должен позволять учить своих детей тому, что Библия — богодухновенная книга. Я использую слово «агностик», потому что предпочитаю его слову «атеист». На самом деле никто не знает, существует ли Бог, и никто не знает, что Бог не существует. На мой взгляд, нет доказательств того, что Бог существует — что этот мир управляется существом бесконечной доброты, мудрости и силы, но я не претендую на знание. На чем я настаиваю, так это на том, чтобы детей не отравляли — чтобы ими не пользовались — чтобы с ними обращались справедливо, честно — чтобы им позволяли развиваться изнутри, а не набивали их снаружи — чтобы их учили рассуждать, а не верить — думать, исследовать и использовать свои чувства, свои умы.

Стал бы католик отправлять своих детей в школу, где их учили бы, что католицизм — это суеверие, а наука — единственный спаситель человечества?

Почему тогда свободный и разумный сторонник науки, естественности вселенной, должен отправлять своего ребенка в католическую школу?

Ничто не может быть более иррациональным, глупым и абсурдным.

Мой совет всем агностикам — ограждать своих детей от ортодоксальных воскресных школ, от ортодоксальных церквей, от яда проповеднических кафедр.

Учите своих детей фактам, которые вы знаете. Если не знаете, так и скажите. Будьте настолько же честны, насколько невежественны. Делайте все возможное для развития их умов, чтобы они могли прожить полезную и счастливую жизнь.

Задушите змею суеверия, которая ползает и шипит вокруг колыбели. Оградите своих детей от авгуров, предсказателей, знахарей, жрецов сверхъестественного. Скажите им, что все религии были созданы людьми и что все «священные книги» были написаны невежественными людьми.

Учите их, что мир естественен. Учите их быть абсолютно честными. Не отправляйте их туда, где они заразятся болезнями ума — проказой души. Давайте сделаем все возможное, чтобы сделать их умными.

ЧТО ВЫ ПРЕДЛОЖИЛИ БЫ ВЗАМЕН БИБЛИИ В КАЧЕСТВЕ МОРАЛЬНОГО РУКОВОДСТВА?

* Написано для The Boston Investigator.

ВЫ спрашиваете меня, что я «предложил бы взамен Библии в качестве морального руководства».

Я знаю, что многие люди считают Библию единственным моральным руководством и верят, что только в этой книге можно найти истинный и совершенный стандарт морали.

В Библии много хороших наставлений, много мудрых изречений и много хороших правил и законов, и они перемешаны с плохими наставлениями, глупыми изречениями, абсурдными правилами и жестокими законами.

Но мы должны помнить, что Библия — это сборник многих книг, написанных с разницей в столетия, и что она отчасти представляет рост и отчасти рассказывает историю народа. Мы также должны помнить, что авторы рассматривают множество тем. Многие из этих авторов ничего не говорят о добре или зле, о пороке или добродетели.

В книге Бытия нет ничего о морали. В ней нет ни строчки, призванной пролить свет на путь поведения. Никто не может назвать эту книгу моральным руководством. Она состоит из мифов и чудес, традиций и легенд.

В Исходе мы имеем описание того, как Иегова избавил евреев от египетского рабства.

Теперь мы знаем, что евреи никогда не были порабощены египтянами; что вся эта история — вымысел. Мы знаем это, потому что в иврите не найдено ни слова египетского происхождения, а в языке египтян не найдено ни слова еврейского происхождения. Раз это так, мы знаем, что евреи и египтяне не могли жить вместе сотни лет.

Конечно, Исход был написан не для обучения морали. В этой книге вы не найдете ни слова против рабства. На самом деле, Иегова был сторонником этого института.

Убийство скота болезнями и градом, убийство первенцев, так что в каждом доме была смерть, потому что царь отказался отпустить евреев, конечно, не было моральным; это было дьявольским. Автор этой книги рассматривал всех людей Египта, их детей, их стада как собственность фараона, и эти люди и этот скот были убиты не потому, что они сделали что-то плохое, а просто с целью наказания царя. Возможно ли извлечь какую-либо мораль из этой истории?

Все законы, найденные в Исходе, включая Десять заповедей, насколько они действительно хороши и разумны, в то время действовали среди всех народов мира.

Убийство есть и всегда было преступлением, и всегда будет, пока большинство людей возражает против того, чтобы их убивали.

Трудолюбие всегда было и всегда будет врагом воровства.

Природа человека такова, что он восхищается правдолюбцем и презирает лжеца. Среди всех племен, среди всех народов правдивость считалась добродетелью, а лжесвидетельство или ложь — пороком.

Любовь родителей к детям естественна, и эта любовь встречается среди всех животных, которые живут. Так и любовь детей к родителям естественна, и она не была и не может быть создана законом. Любовь не проистекает из чувства долга, и она не склоняется в повиновении командам.

Так что мужчины и женщины не добродетельны из-за чего-то, написанного в книгах или вероучениях.

Все Десять заповедей, которые хороши, были старыми, были результатом опыта. Заповеди, которые были оригинальными у Иеговы, были глупыми.

Поклонение «любому другому Богу» не могло быть хуже поклонения Иегове, и ничто не могло быть более абсурдным, чем священность субботы.

Если бы заповеди были даны против рабства и многоженства, против войн вторжения и истребления, против религиозных преследований во всех их формах, чтобы мир мог быть свободным, чтобы мозг мог развиваться, а сердце — цивилизоваться, тогда мы могли бы с полным правом назвать такие заповеди моральным руководством.

Прежде чем мы сможем правдиво сказать, что Десять заповедей составляют моральное руководство, мы должны добавить и вычесть. Мы должны выбросить некоторые и написать другие на их местах.

Заповеди, которые имеют известное применение здесь, в этом мире, и касаются человеческих обязательств, хороши, остальные не имеют основы в фактах или опыте.

Многие правила, найденные в Исходе, Левите, Числах и Второзаконии, хороши. Многие абсурдны и жестоки.

Весь церемониал поклонения безумен.

Большинство наказаний за нарушение законов нефилософичны и жестоки... Факт в том, что Пятикнижие поддерживает почти все преступления, и называть его моральным руководством так же абсурдно, как говорить, что оно милосердно или правдиво.

Ничего морального нельзя найти в книгах Иисуса Навина или Судей. Эти книги наполнены преступлениями, массовыми убийствами и убийствами. Они примерно такие же, как реальная история индейцев апачи.

История Руфи не особенно моральна.

В первой и второй книгах Царств нет ни слова, призванного развивать мозг или совесть.

Иегова убил семьдесят тысяч евреев, потому что Давид провел перепись народа. Давид, согласно отчету, был виновным, но убиты были только невиновные.

В первой и второй книгах Царств нельзя найти ничего этически ценного. Все цари, которые отказывались подчиняться священникам, были осуждены, а все коронованные негодяи, которые помогали священникам, были объявлены любимцами Иеговы. В этих книгах нельзя найти ни слова в пользу свободы.

Есть несколько хороших Псалмов, и есть несколько позорных. Большинство этих Псалмов эгоистичны. Многие из них — страстные призывы к мести.

История Иова шокирует сердце каждого доброго человека. В этой книге есть немного поэзии, немного пафоса и немного философии, но история этой драмы под названием Иов бессердечна до последней степени. Дети Иова убиты, чтобы разрешить маленький спор между Богом и Дьяволом. Впоследствии, когда Иов остался тверд, другие дети даются взамен убитых. Однако ничего не делается для детей, которые были убиты.

Книга Есфирь совершенно абсурдна, и единственная искупающая черта в книге — это то, что имя Иеговы не упоминается.

Мне нравится Песнь Песней Соломона, потому что она рассказывает о человеческой любви, и это то, что я могу понять. Эта книга, на мой взгляд, стоит всех книг, которые идут перед ней, и является гораздо лучшим моральным руководством.

Есть несколько мудрых и милосердных Притчей. Некоторые эгоистичны, а некоторые плоски и банальны.

Мне нравится книга Екклесиаста, потому что там вы найдете немного здравого смысла, немного поэзии и немного философии. Уберите вставки, и это хорошая книга.

Конечно, в книгах Неемии или Ездры нет ничего, чтобы сделать людей лучше, ничего в книгах Иеремии или Плаче Иеремии, призванного уменьшить порок, и только несколько отрывков в книге Исаии, которые можно использовать в добром деле.

В книгах Иезекииля и Даниила мы находим только бред сумасшедшего.

В некоторых малых пророках есть время от времени хороший стих, время от времени возвышенная мысль.

Вы можете, выбирая отрывки из разных книг, составить очень хорошее вероучение, и, выбирая отрывки из разных книг, вы можете составить очень плохое вероучение.

Проблема в том, что дух Ветхого Завета, его расположение, его темперамент — плохой, эгоистичный и жестокий. Самые дьявольские вещи приказываются, одобряются и приветствуются.

Истории, которые рассказываются об Иосифе, об Елисее, о Данииле и Гедеоне, и о многих других, отвратительны; адские.

В целом, Ветхий Завет нельзя считать моральным руководством.

Иегова не был моральным Богом. У него были все пороки, и ему не хватало всех добродетелей. Он обычно выполнял свои угрозы, но никогда верно не держал обещание.

В то же время мы должны помнить, что Ветхий Завет — это естественное произведение, что он был написан дикарями, которые медленно ползли к свету. Мы должны отдать им должное за благородные вещи, которые они сказали, и мы должны быть достаточно милосердны, чтобы извинить их ошибки и даже их преступления.

Я знаю, что многие христиане рассматривают Ветхий Завет как фундамент, а Новый — как надстройку, и хотя многие признают, что в Ветхом Завете есть ошибки и заблуждения, они настаивают, что Новый — это цветок и совершенный плод.

Я признаю, что в Новом Завете много хороших вещей, и если мы возьмем из этой книги догматы о вечной боли, о бесконечной мести, об искуплении, о человеческой жертве, о необходимости пролития крови; если мы выбросим доктрину непротивления, любви к врагам, идею о том, что процветание — результат порочности, что бедность — подготовка к Раю, если мы выбросим все это и возьмем хорошие, разумные отрывки, применимые к поведению, тогда мы сможем составить довольно хорошее моральное руководство — узкое, но моральное.

Конечно, многие важные вещи были бы упущены. У вас не было бы ничего о правах человека, ничего в пользу семьи, ничего для образования, ничего для исследования, для мысли и разума, но все же у вас было бы довольно хорошее моральное руководство.

С другой стороны, если бы вы взяли глупые отрывки, экстремальные, вы могли бы составить вероучение, которое удовлетворило бы сумасшедший дом.

Если вы возьмете жестокие отрывки, стихи, которые внушают вечную ненависть, стихи, которые корчатся и шипят, как змеи, вы можете составить вероучение, которое шокировало бы сердце гиены.

Может быть, ни одна книга не содержит лучших отрывков, чем Новый Завет, но, конечно, ни одна книга не содержит худших.

Под цветком любви вы находите шип ненависти; на губах, которые целуют, вы находите яд кобры.

Библия — не моральное руководство.

Любой человек, который верно следует всем ее учениям, является врагом общества и, вероятно, закончит свои дни в тюрьме или сумасшедшем доме.

Что такое мораль?

В этом мире нам нужны определенные вещи. У нас много потребностей. Мы подвержены многим опасностям. Нам нужны еда, топливо, одежда и кров, и помимо этих потребностей есть то, что можно назвать голодом ума.

Мы — обусловленные существа, и наше счастье зависит от условий. Есть определенные вещи, которые уменьшают, определенные вещи, которые увеличивают благополучие. Есть определенные вещи, которые разрушают, и есть другие, которые сохраняют.

Счастье, включая его высшие формы, в конце концов, единственное благо, и все, результатом чего является производство или обеспечение счастья, есть добро, то есть морально. Все, что разрушает или уменьшает благополучие, есть зло, то есть аморально. Иными словами, все, что хорошо, — морально, и все, что плохо, — аморально.

Что тогда есть, или может быть названо, моральным руководством? Самый короткий возможный ответ — одно слово: Интеллект.

Нам нужен опыт человечества, истинная история рода. Нам нужна история интеллектуального развития, роста этического, идеи справедливости, совести, милосердия, самоотречения. Мы хотим знать пути и дороги, по которым прошел человеческий разум.

Эти факты в целом, эти истории в общих чертах, достигнутые результаты, сформированные выводы, развитые принципы, взятые вместе, сформировали бы лучшее мыслимое моральное руководство.

Мы не можем зависеть от того, что называют «богодухновенными книгами», или религий мира. Эти религии основаны на сверхъестественном, и согласно им мы обязаны поклоняться и подчиняться какому-то сверхъестественному существу или существам. Все эти религии несовместимы с интеллектуальной свободой. Они — враги мысли, исследования, интеллектуальной честности. Они разрушают мужественность человека. Они обещают вечные награды за веру, за доверчивость, за то, что они называют верой.

Это не только абсурдно, но и аморально.

Эти религии учат рабским добродетелям. Они делают неодушевленные вещи святыми, а ложь — священной. Они создают искусственные преступления. Есть мясо в пятницу, развлекаться в воскресенье, есть в постные дни, быть счастливым в Великий пост, спорить со священником, просить доказательств, отрицать вероучение, выражать свою искреннюю мысль — все эти действия являются грехами, преступлениями против какого-то бога. Давать свое честное мнение об Иегове, Магомете или Христе гораздо хуже, чем злонамеренно клеветать на своего соседа. Ставить под сомнение или сомневаться в чудесах гораздо хуже, чем отрицать известные факты. Только послушные, доверчивые, раболепствующие, преклоняющиеся, кроткие, не задающие вопросов, истинно верующие считаются моральными, добродетельными. Недостаточно быть честным, щедрым и полезным; недостаточно руководствоваться доказательствами, фактами. В дополнение к этому вы должны верить. Эти вещи — враги морали. Они подрывают все естественные концепции добродетели.

Все «богодухновенные книги», учащие, что то, что приказывает сверхъестественное, — правильно, и правильно потому, что приказано, и что то, что сверхъестественное запрещает, — неправильно, и неправильно потому, что запрещено, — абсурдно нефилософичны.

И все «богодухновенные книги», учащие, что только те, кто подчиняется командам сверхъестественного, являются или могут быть истинно добродетельными, и что несомненная вера будет вознаграждена вечной радостью, — грубо аморальны.

Снова говорю: Интеллект — единственное моральное руководство.

ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА РОЛЛИНСА О ДНЕ ПОСТА.

Губернатор Нью-Гэмпшира, несомненно, хороший и искренний человек, издал прокламацию о Дне поста для жителей своего штата, в которой я нахожу следующий абзац:

«Упадок христианской религии, особенно в наших сельских общинах, является заметной чертой времени, и следует предпринять шаги, чтобы исправить это. Каким бы ни было наше вероисповедание в религиозных вопросах, каждый хороший гражданин знает, что когда сдерживающие влияния религии удаляются из общины, ее упадок, моральный, умственный и финансовый, быстр и неизбежен. Для меня это одно из самых сильных доказательств фундаментальной истины христианства. Я предлагаю сегодня, насколько это возможно в День поста, провести объединенные собрания, состоящие из всех оттенков верований, включая всех, кто заинтересован в благополучии нашего штата, и чтобы в ваших молитвах и других богослужениях и в ваших взаимных советах вы помнили и рассматривали проблему состояния религии в сельских общинах. Есть города, где ни один церковный колокол не посылает свой торжественный призыв из года в год. Есть деревни, где дети вырастают до зрелости некрещеными. Есть общины, где умерших хоронят без благословения имени Христа, и где браки совершаются только мировыми судьями. Это вопрос, достойный вашего вдумчивого рассмотрения, граждане Нью-Гэмпшира. Это не сулит ничего хорошего для будущего. Вы можете позволить себе посвятить один день в году своим ближним, работе, мысли и молитве за своих детей и детей ваших детей».

Эти слова губернатора вызвали удивление, дискуссии и опасность. Многие священники отрицали, что христианство приходит в упадок, и нападали на губернатора со злобой кротости и дикостью смирения. Вопрос в том: приходит ли христианство в упадок?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны заявить, что такое христианство.

Христиане говорят нам, что есть определенные фундаментальные истины, в которые необходимо верить.

Мы должны верить в Бога, творца и правителя вселенной; в Иисуса Христа, его единородного сына; в Святого Духа; в искупление, совершенное Христом; в спасение верой; во второе рождение; в рай для верующих, в ад для отрицающих и сомневающихся, и в богодухновенность Ветхого и Нового Заветов. Они также должны верить в Бога, слышащего молитвы и отвечающего на них, в особое провидение, и в дополнение ко всему этому они должны практиковать несколько церемоний. Это, я полагаю, справедливый скелет христианства. Конечно, я не могу дать точное определение. Христиане не соглашались и никогда не соглашались между собой. Они спорили и сражались на протяжении многих веков, и сегодня они так же далеки друг от друга, как и всегда.

Несколько лет назад христиане верили в «фундаментальные истины». У них не было сомнений. Они знали, что Бог существует; что он создал мир. Они знали, когда он начал работать над землей и звездами, и знали, когда закончил. Они знали, что он, подобно гончару, смешал глину, вылепил из нее подобие человека и вдохнул в его ноздри дыхание жизни. Они знали, что он взял у этого человека ребро и создал первую женщину.

Следует признать, что здравомыслящие христиане переросли эту веру. Иегова-садовник, гончар, портной — низложен. В историю сотворения мира верят только провинциалы, глупцы и истинные ортодоксы. Люди, которые читали Дарвина и Геккеля и у которых хватило ума понять этих великих людей, смеются над легендами иудеев.

Несколько лет назад большинство христиан верили, что Христос — сын Божий, и не просто сын Божий, а сам Бог.

Эта вера постепенно угасает в умах христиан, в умах тех, у кого есть ум.

Многие христиане теперь говорят, что Христос был просто человеком — совершенным человеком. Другие говорят, что он был божественным, но не собственно Богом — союзом Бога и человека. Некоторые говорят, что, хотя Христос и не был Богом, он был настолько близок к Богу, насколько это возможно для человека.

Старая вера в то, что он был собственно Богом — что он принес себя в жертву самому себе — что он покинул самого себя; что он нес бремя собственного гнева; что он сделал возможным спасение немногих своих детей, пролив собственную кровь; что он не мог простить грехи людей, пока они не убили его — эта ужасающая вера медленно умирает день ото дня. Большинство священников стыдятся проповедовать эти жестокие и идиотские нелепости. Христос нашего времени — это не Христос Нового Завета, не Христос Средневековья, не Христос Лютера, Уэсли или отцов-пуритан.

Христос, который был Богом — который был собственным сыном и собственным отцом — который был рожден девой, изгонял дьяволов, воскрес из мертвых и телесно вознесся на небо, — не является Христом сегодняшнего дня.

Святой Дух никогда не был точно определен или описан. Он всегда был крылатым влиянием — божественным ароматом; бестелесной сущностью; духовным климатом; восторженным пламенем; чем-то чувствительным и неумолимым; настоящим отцом Иисуса Христа.

Несколько лет назад духовенство много говорило о Святом Духе, но теперь обычный священник, хотя и упоминает это призрачное божество, чтобы закончить молитву, по-видимому, питает к нему мало доверия. Это божество есть и всегда было крайне расплывчатым. Его изображали в виде голубя, но этот образ не ассоциируется с большим интеллектом.

Раньше считалось, что все люди по своей природе порочны и что для Бога было бы совершенно справедливо проклясть весь человеческий род. Фактически, считалось, что Бог, чувствуя, что должен проклясть всех своих детей, изобрел схему, с помощью которой некоторых можно было спасти и в то же время удовлетворить справедливость. Бог знал, что без пролития крови не может быть прощения грехов. В течение многих веков он довольствовался кровью волов, агнцев и голубей. Но грехи продолжали множиться. Требовалась большая жертва. И Бог решил принести величайшую из возможных жертв — пролить свою собственную кровь, то есть позволить пролить ее своему избранному народу. Это было искупление — схема спасения — схема, которая удовлетворила справедливость и частично победила Дьявола.

Ни один разумный христианин не верит в это искупление. Оно совершенно антифилософчно. Идея о том, что человек сделал спасение возможным, убив Бога, бесконечно абсурдна. Это делает спасение цветом преступления — благословенным плодом убийства. Согласно этому, радости небес рождаются из агонии невинности. Если бы иудеи были цивилизованными — если бы они верили в свободу совести и доброжелательно и спокойно прислушивались к учениям Христа, весь мир, включая мать Христа, отправился бы в ад.

У наших отцов было две нелепости. Они уравновешивали друг друга. Они говорили, что Бог может справедливо проклясть своих детей за грех Адама и что он может справедливо спасти своих детей благодаря страданиям и добродетелям Христа; то есть, благодаря своим собственным страданиям и добродетелям.

От этого взгляда на искупление в основном отказались. Теперь проповедуют не то, что Христос купил души своей кровью, а то, что он облагородил души своим примером. Сверхъестественная часть искупления была отброшена более разумными людьми. Так что идея вмененного греха — викарного порока — была многими оставлена.

Спасение верой слабеет. Люди начинают понимать, что характер важнее веры; что добродетель выше всех вероучений. Цивилизованные люди больше не верят в Бога, который проклянет честного, великодушного человека. Они видят, что нечестно предлагать награду за веру. Обещание награды — это не доказательство. Это попытка подкупа.

Если Бог хочет, чтобы его дети верили, он должен предоставить доказательства. Он не должен пытаться заменить факты обещаниями и угрозами. Предлагать награду за доверчивость — нечестно и аморально, это позорно.

Говорить, что хорошие люди, которые никогда не слышали о Христе, должны быть прокляты за то, что не уверовали в него, — это смесь идиотизма и дикости.

Люди начинают осознавать, что счастье — это результат, а не награда; что счастье нужно заслужить; что это не милостыня. Также становится очевидным, что грехи нельзя простить; что никакая сила не может встать между действиями и последствиями; что люди должны «пожинать то, что посеяли»; что человек, проживший жестокую жизнь, не может, покаявшись между последней дозой лекарства и последним вздохом, омыться в крови Агнца и стать ангелом — ангелом, имеющим право на вечную радость.

Все это абсурдно, но вы можете сказать, что это не жестоко. Но сказать, что человек, проживший полезную жизнь; создавший счастливый дом; поднимавший падших, помогавший угнетенным и сражавшийся за правду; сказать, что такой человек, поскольку он не смог поверить без доказательств, будет страдать вечно, — значит сказать, что Бог — это бесконечный дикий зверь.

Спасение за доверчивость означает проклятие за исследование.

Одно время «второе рождение» рассматривалось как божественная тайна — как чудо — как нечто, совершаемое сверхъестественной силой; вероятно, Святым Духом. Теперь священники объясняют эту тайну. Перемена сердца — это перемена идей. В этом нет ничего чудесного.

Это случается с большинством мужчин и женщин — случается много раз в жизни одного человека. Если это происходит без возбуждения — как результат размышления — это называется исправлением. Если это происходит во время религиозного пробуждения — если это результат испуга — это называется «вторым рождением».

Несколько лет назад христиане верили в богодухновенность Библии. У них не было сомнений. Библия была эталоном. Если какой-нибудь геолог находил факт, несовместимый со Священным Писанием, его заставляли замолчать цитатой. Если какой-нибудь сомневающийся указывал на противоречие в Библии, его клеймили как нечестивого и богохульного мерзавца. Христиане тогда знали, что вселенной всего около шести тысяч лет, и любой человек, отрицавший это, был врагом Христа и другом Дьявола.

Все это изменилось. Библия больше не является эталоном. Наука низложила вдохновенный том. Даже теологи принимают во внимание факты. Только невежественные фанатики верят теперь в полную богодухновенность Библии.

Разумные священники знают, что Священное Писание наполнено ошибками, противоречиями и вставками. Они больше не верят во всемирный потоп, в Вавилонскую башню, в жену Лота или в бурю из огня и серы. Они не уверены насчет горящего куста, египетских казней, разделения Красного моря или чудес в пустыне. Все эти чудеса становятся глупыми. Они принадлежат к «Матушке Гусыне» прошлого, и многие священнослужители стыдятся говорить, что верят в них. Так, удлинение дня для того, чтобы генерал Иисус Навин имел больше времени для убийства, путешествие Илии на небо, плавание Ионы в рыбе и многие другие чудеса подобного рода стали настолько прозрачно ложными, что даже теолог отказывается в них верить.

То же самое верно и для многих чудес Нового Завета. Ни один здравомыслящий человек теперь не верит, что Христос изгонял дьяволов и нечистых духов из тел мужчин и женщин. Несколько лет назад все христиане верили во все эти дьявольские чудеса со всем усердием, на которое были способны. Несколько лет назад только неверующие отрицали эти чудеса, но теперь теологи, изучающие «высшую критику», приходят к выводам Вольтера и Пейна. Они только что обнаружили, что возражения против Библии, выдвинутые деистами, подтверждаются фактами.

В то же время эти «высшие критики», признавая, что Библия не является истинной, все же настаивают на том, что она вдохновенна.

На днях я посетил цирк Форепо и Селла в Мэдисон-сквер-гарден и увидел великолепную панораму представлений. Глядя на человека, скачущего на паре лошадей, я подумал о «высших критиках». Они принимают Дарвина и цепляются за Книгу Бытия. Они признают, что Бытие ложно по факту, а затем утверждают, что в высшем смысле оно абсолютно истинно.

Ложь расцветает и источает аромат истины. Эти критики объявляют Библию вдохновенным словом Божьим, а затем подтверждают истинность этого заявления, показывая, что она наполнена противоречиями, абсурдами и ложными пророчествами.

Лошади, на которых они едут, иногда расходятся так далеко, что мне кажется, что идти пешком было бы легче для ног.

Так, в цирке я видел «человека-змею». Я видел, как он завязывал себя во всевозможные узлы; видел, как он делал галстук из своих ног; видел, как он запрокидывал голову и просовывал ее между коленями; видел, как он извивался и поворачивался, словно его кости были сделаны из резины, и, наблюдая за ним, я думал о ментальных уловках и изгибах проповедников, которые отвечали мне.

Пусть христиане говорят что хотят, Библия больше не является подлинным словом Божьим; она больше не совершенна; она больше не совсем правдива.

Максимум, на что теперь претендуют «высшие критики» в отношении Библии, — это то, что некоторые отрывки вдохновенны; что некоторые отрывки истинны, и что Бог оставил человеку свободу выбирать эти отрывки.

Священники проповедуют неверие. Что подумал бы Лайман Бичер о таком человеке, как доктор Эбботт? Он отправил бы его в ад. Что подумал бы Джон Уэсли о таком методисте, как доктор Кэдман? Он заклеймил бы его как дитя Дьявола. Что подумал бы Кальвин о таком пресвитерианине, как профессор Бриггс? Он сжег бы его на костре и сквозь дым и пламя кричал бы: «Ты пес Сатаны». Как бы Джереми Тейлор отнесся к такому епископалу, как Хебер Ньютон?

Губернатор Нью-Гэмпшира прав, когда говорит, что христианство пришло в упадок. Пламя веры мерцает, рвение остывает, и даже фанатизм начинает видеть другую сторону. Я признаю, что все еще существуют миллионы ортодоксальных христиан, чей ум неспособен к росту и которые заботятся о фактах не больше, чем монитор о пулях. Такие препятствия на пути прогресса устраняются только смертью.

В догмат о вечных муках больше не верят разумно мыслящие люди. Люди, обладающие чувством справедливости, знают, что бесконечная доброта не может наслаждаться вечной местью. Они знают, что ад сделал бы небеса невозможными. Если бы христиане верили в ад так, как верили когда-то, хворост снова был бы зажжен, еретиков снова растягивали бы на дыбе, и все орудия пыток снова были бы окрашены невинной кровью. Христианство пришло в упадок, потому что интеллект вырос.

Мужчины и женщины, которые знают кое-что об истории человечества, об ужасах чумы, голода и наводнений, землетрясений, вулканов и циклонов, о религиозных преследованиях и рабстве, питают мало доверия к особому провидению. Они не верят, что хоть одна молитва была когда-либо услышана.

Тысячи людей, принимающих Христа как моральный ориентир, отбросили сверхъестественное.

Христианство не удовлетворяет мозг и сердце. Оно содержит слишком много абсурдов. Оно антифилософчно, неестественно, невозможно. Не противиться злу — это моральное самоубийство. Любить своих врагов невозможно. Оставить жену и детей ради небес — трусливо и эгоистично. Обещать награду за веру — нечестно. Угрожать пытками за честное неверие — позорно. Христианство приходит в упадок, потому что мужчины и женщины становятся лучше.

Губернатор не ограничился тем, что сказал, что христианство пришло в упадок, но добавил следующее: «Каждый хороший гражданин знает, что когда сдерживающее влияние религии удаляется из общества, его упадок — моральный, умственный и финансовый — происходит быстро и неизбежно».

Сдерживающее влияние религии никогда не удалялось из Испании или Португалии, из Австрии или Италии. «Сдерживающее влияние» все еще активно в России. Император Вильгельм полагается на него в Германии, и то же самое влияние очень занято заботой об Ирландии. Если бы это влияние было удалено из Испании, наступил бы «умственный, моральный и финансовый упадок». Разве это утверждение не совершенно абсурдно?

Дело в том, что религия низвела Испанию до гитары, Италию — до шарманки, а Ирландию — до изгнания. Что такое сдерживающее влияние религии? Я признаю, что религия может удержать людей от поедания мяса в пятницу, от танцев в Великий пост, от посещения театра в святые дни и от ругани в общественных местах. Другими словами, религия может удержать людей от совершения искусственных правонарушений. Но настоящий вопрос в том: может ли религия удержать людей от совершения естественных преступлений?

Церковь учит, что Бог может и будет прощать грехи.

Христианство продает грех в кредит. Оно говорит мужчинам и женщинам: «Будьте хорошими; поступайте правильно; но сколько бы преступлений вы ни совершили, вы можете быть прощены». Как такая религия может считаться сдерживающим влиянием! Было время, когда религия имела власть; когда церковь правила христианским миром; когда папы короновали и низлагали королей. Был ли в то время моральный, умственный и финансовый рост? Процветали ли народы, сдерживаемые таким образом религией? Когда это сдерживающее влияние ослабло, когда папы были унижены, когда вероучения были отвергнуты, начали ли мораль, интеллект и процветание приходить в упадок?

Что такое сдерживающее влияние религии? Слышал ли кто-нибудь когда-нибудь о том, чтобы полицейского уволили из-за того, что была организована новая церковь?

Христианство учит, что человек, который поступает правильно, несет крест. Прямо противоположное этому верно. Крест несет человек, который поступает неправильно. Я верю в сдерживающее влияние интеллекта. Интеллект — единственный рычаг, способный поднять человечество. Если вы хотите сделать людей моральными и процветающими, развивайте мозг. Людей нужно учить полагаться на самих себя. Взывать к сверхъестественному — пустая трата времени.

Единственные беды, вызванные упадком христианства, на которые указывает губернатор, заключаются в том, что в некоторых деревнях не слышно торжественных колоколов, что мертвых хоронят без христианской церемонии, что браки заключаются перед мировыми судьями и что дети остаются некрещеными.

Эти беды вряд ли достаточно серьезны, чтобы вызвать моральный, умственный и финансовый упадок. Обычный церковный колокол не очень музыкален — он не предназначен для развития ума или пробуждения совести. Отсутствие обычной похоронной проповеди не добавляет ужаса смерти, и если священник, стоя у могилы, не скажет: «Иная слава у солнца, иная у луны, иная у звезд. Есть разница между плотью птиц и рыб. Не обманывайтесь. Худые сообщества развращают добрые нравы», — это не обязательно увеличивает горе скорбящих. Что касается детей, то если они привиты, не имеет большого значения, крещены они или нет.

Брак — это гражданский договор, и Бог не является одной из договаривающихся сторон. Это договор, в который церковь не имеет права вмешиваться. Брак у нас регулируется законом. Настоящий брак — соединение сердец, зажжение священного пламени в каждом — это дело Природы, и это лучшая работа, которую делает природа. Церемония бракосочетания уведомляет мир о том, что настоящий брак состоялся. Священники не имеют реального интереса в браках, кроме платы. Конечно, браки, заключенные мировыми судьями, не могут вызвать умственный, моральный и финансовый упадок государства.

Вещи, на которые указал губернатор, несомненно, были вызваны упадком христианства, но они не являются бедами, и они никак не могут повредить людям морально, умственно или финансово. Губернатор призывает людей думать, работать и молиться. С двумя третями этого я согласен. Если жители Нью-Гэмпшира будут думать и работать без молитв, они будут расти морально, умственно и финансово. Если они будут молиться, не работая и не думая, они придут в упадок.

Молитва — это попрошайничество, попытка получить что-то даром. Труд — это честная молитва.

Я не думаю, что доброе и истинное в христианстве приходит в упадок. Доброе и истинное воспринимается более ясно и является более ценным, чем когда-либо. Сверхъестественная, чудесная часть христианства приходит в упадок. Новый Завет был вынужден признать юрисдикцию разума. Если христианство продолжит приходить в упадок с той же скоростью и в той же пропорции, что и в этом поколении, через несколько лет все сверхъестественное в христианской религии перестанет существовать. Идет конфликт — битва между естественным и сверхъестественным. Естественное было озадачено и побеждено на протяжении тысяч лет. Флаг поражения несли немногие, храбрые и мудрые, настоящие герои нашей расы. Их побеждали, захватывали, сажали в тюрьмы, пытали и сжигали. Другие занимали их места. Знамя держали в воздухе. Несмотря на бесчисленные поражения, армия естественного росла. Она начала одерживать победы. Она не пытала и не убивала побежденных. Она просвещала и благословляла. Она боролась с невежеством с помощью науки, с жестокостью — с помощью доброты, с рабством — с помощью справедливости, и со всеми пороками — с помощью добродетелей. В этом великом конфликте мы прошли полночь. Когда наступит утро, его лучи будут золотить только один флаг — флаг естественного.

По всему христианскому миру религии приходят в упадок. Только дети и интеллектуально неразвитые люди имеют веру — старую веру, которая бросает вызов фактам. Еще несколько лет назад отлучение папой заставляло бледнеть самых храбрых. Теперь результатом был бы смех. Еще несколько лет назад ради спасения душ язычников священники бросали вызов всем опасностям и переносили все лишения.

Я однажды читал дневник священника — того, кто давным-давно спустился по реке Иллинойс, первого белого человека, которого несли ее воды. В этом дневнике он написал, что ему только что воздали за все, что он перенес. Он добавил драгоценный камень к короне своей славы — спас душу для Христа. Он крестил индейского ребенка.

Такого рода вера ушла из мира.

Рвение, которое пылало в сердцах Кальвина, Лютера и Нокса, холодно и мертво. Где Уэсли и Уитфилды? Где старые евангелисты, проповедники пробуждения, которые покоряли сердца своих слушателей словами пламени? Проповедники нашего дня потеряли прометеев огонь. Они потеряли тон уверенности, авторитета. «Так говорит Господь» съежилось до «возможно». Проповеди, послания от Бога, обещания, сияющие вечной радостью, угрозы, зловещие пламенем ада, — превратились в бесцветные эссе; в извинения и литературные фразы; в выводы и предположения.

«Окрашенные кровью одежды Искупителя не развеваются в триумфе над оплотами греха и восстания», но над крепостями веры реют белые флаги перемирия. Трубы больше не звучат для битвы, а для переговоров. Огни ада были погашены, и сами небеса — лишь мечта. «Вечные истины» превратились в сомнения. Факел вдохновения, задохнувшийся в пепле, потерял свое пламя. В церкви больше нет «шума с неба, как бы от несущегося сильного ветра»; нет «разделяющихся языков, как бы огненных»; нет «чудес на небе вверху» и нет «знамений на земле внизу». Чудеса угасли, и скипетр переходит от суеверия к науке — науке, единственному возможному спасителю человечества.

ВЗГЛЯД НАЗАД И ПРОРОЧЕСТВО.

* Написано для юбилейного номера, посвященного двадцатипятилетию газеты New York Truth Seeker, 3 сентября 1898 года.

ПОЗДРАВЛЯЮ Truth Seeker с двадцатипятилетием. Она вела добрую борьбу. Она всегда была на передовой. Она несла знамя, и ее знамя — это факел, который проливает свет.

Двадцать пять лет назад жители этой страны, по большей части, были вполне ортодоксальны. Великие «фундаментальные» лжи христианства были общепринятыми. Те, кто не был христианином, как правило, признавали, что должны им быть; что должны покаяться и присоединиться к церкви, и это они, как правило, намеревались сделать.

У священников было мало сомнений. Большинство из них были воспитаны не думать, а верить. Мысль считалась опасной, и духовенство, как правило, держалось на безопасной стороне. Исследования не поощрялись. Было заявлено, что вера — единственный путь, ведущий к вечной радости.

Большинство школ и колледжей находились под сектантским контролем, а президенты и профессора были защитниками своих вероучений. Людей пичкали чудесами и набивали абсурдами. Их учили, что Библия — это «вдохновенное» слово Божье, что она абсолютно совершенна, что противоречия лишь кажущиеся и что она не содержит ошибок ни в философии, ни в науке. Великая схема спасения была объявлена результатом бесконечной мудрости и милосердия. Небеса и ад ждали человеческий род. Только те могли быть спасены, кто имел веру и кто был рожден дважды.

Большинство священников преподавали геологию Моисея, астрономию Иисуса Навина и философию Христа. Они считали ученых врагами, и их главной задачей было защищать чудеса и отрицать факты. Они знали, однако, что люди думают, исследуют во всех направлениях, и боялись результата. Они стали немного злобными — несколько ненавистными. Со своими прихожанами они полагались на софистику, а своим врагам отвечали эпитетами, искажениями и клеветой; и все же их умы были наполнены смутным страхом, тошнотворной тревогой. Некоторые люди читали, а некоторые думали. Лайель рассказал им кое-что о геологии, и в свете фактов они снова читали Книгу Бытия. Духовенство называло Лайеля неверующим, богохульником, но фактам, казалось, не было дела до позорных имен. Тогда «призванные», «отделенные», «помазанники Господни» начали менять «вдохновенное» слово. Они стерли слово «день» и вставили «период», а затем торжествующе воскликнули: «Мир был создан за шесть периодов». Этот ответ удовлетворил фанатизм, лицемерие и честное невежество, но честный интеллект удовлетворен не был.

Все больше и больше узнавали об истории жизни, о живых существах, о порядке, в котором появлялись различные формы, и об отношениях, которые они поддерживали друг с другом. Под взглядом биолога окаменелости снова облачались в плоть, затопленные континенты и острова появлялись вновь, древний лес рос снова, воздух наполнялся неизвестными птицами, моря — бронированными монстрами, а земля — зверями многих форм, которые искали зубами и когтями плоть друг друга.

Геккель и Хаксли проследили жизнь через все ее меняющиеся формы от монады до человека. Они обнаружили, что мужчины, женщины и дети были на этом бедном мире сотни тысяч лет.

Духовенство не могло уклониться от этих фактов, от этого вывода, называя «дни» периодами, потому что Библия дает возраст Адама, когда он умер, жизни и века до потопа, до Авраама, до Давида и от Давида до Христа, так что, согласно Библии, человек к рождению Христа был на этой земле четыре тысячи четыре года и не более.

Не было способа изменить священную запись, но, конечно, дорогие священники не могли признать вывод, к которому пришли Геккель и Хаксли. Если бы они это сделали, им пришлось бы отказаться от первородного греха, схемы искупления и утешения вечным огнем.

Они выбрали единственный возможный путь. Они быстро и торжественно, с поднятыми руками, отрицали факты, клеймили биологов как непочтительных мерзавцев и защищали Книгу. Со слезами в голосе они говорили о «Библии матери», о «вере отцов», о молитвах, которые произносили дети, а также говорили о порочности сомнения. Это удовлетворяло фанатизм, лицемерие и честное невежество, но честный интеллект удовлетворен не был.

Работы Гумбольдта были переведены и читались; интеллектуальный горизонт расширился, и факт того, что бесконечная цепь причины и следствия никогда не была разорвана, что в Природу никогда не вмешивались, проложил себе путь во многие умы. Эта концепция природы была за пределами духовенства. Они не верили в нее; они не могли ее постичь. Они не ответили Гумбольдту, но напали на него с большой яростью. Они измеряли его работы Библией, потому что Библия тогда была эталоном.

Изучая философию, систему, священники спрашивали: «Согласуется ли она со священной книгой?» С помощью Библии они отделяли золото от шлака. Каждая наука должна была быть проверена Писанием. Гумбольдт не соглашался с Моисеем. Он расходился с Иисусом Навином. У него были сомнения насчет потопа. Этого было достаточно.

И все же, в конце концов, священники чувствовали, что стоят на тонком льду, что окружены замаскированными батареями и что в любой момент может случиться что-то неприятное. Это усилило их попытки избежать, ускользнуть. Правда заключалась в том, что они боялись правды. Они боялись фактов. Они стали чрезвычайно беспокоиться о морали, о молодежи, о неопытных. Они боялись доверять человеческой природе. Они настаивали на том, что без Библии мир бросится в преступления. Они предупреждали легкомысленных об опасности мышления. Они знали, что цивилизация не могла бы существовать без Библии. Они знали это, потому что их Бог пробовал это. Он не дал Библии допотопным людям, и они стали настолько плохими, что ему пришлось уничтожить их. Он дал иудеям только Ветхий Завет, и они были рассеяны. Непочтительные люди могли бы сказать, что Иегова должен был знать это без испытания, но, в конце концов, это не имеет никакого отношения к теологии.

Было обращено внимание на тот факт, что в Книге Бытия есть два описания сотворения мира, и что они не согласуются и не могут быть согласованы, и что, в дополнение к этому, божественный историк допустил ошибку в порядке сотворения; что согласно одному описанию Адам был создан до животных, а Ева — последней из всех, из ребра Адама; а по другому описанию Адам и Ева были созданы после животных, и оба в одно и то же время. Многие люди были удивлены, обнаружив, что Творец написал противоречивые отчеты о сотворении мира и забыл порядок, в котором он творил.

Затем была еще одна трудность. Иегова объявил, что во вторник, или в течение второго периода, он создал «твердь», чтобы отделить воды, которые были под твердью, от вод над твердью. Было обнаружено, что никакой тверди нет; что влага в воздухе является результатом испарения и что не было ничего, что отделяло бы воды вверху от вод внизу. Так что, согласно фактам, Иегова ничего не делал во второй день или период, потому что влаге над землей не мешает падать твердь, а потому что туман легче воздуха.

Проповедники, однако, начали уклоняться, избегать, говорить о «восточной образности». Они объявили, что Бытие — это «возвышенная поэма», божественная «панорама сотворения», «вдохновенное видение»; что оно не предназначалось для точности в деталях, но что оно истинно в гораздо более высоком смысле, в поэтическом смысле, в духовном смысле, передающем истину гораздо более высокую, гораздо более грандиозную, чем простой факт. Противоречия были покрыты мантией восточной образности. Это удовлетворяло фанатизм, лицемерие и честное невежество, но честный интеллект удовлетворен не был.

Люди читали Дарвина. Его работы интересовали не только ученых, но и интеллектуалов во всех слоях жизни. Дарвин был самым проницательным наблюдателем всех времен, величайшим натуралистом во всем мире. Он был терпелив, скромен, логичен, откровенен, мужественен и абсолютно правдив. Он рассказывал фактические факты. Он ничего не приукрашивал. Он стремился только установить истину. У него не было предрассудков, теорий, вероучений. Он был апостолом реальности.

Священники встретили его криками насмешек. Почти со всех кафедр доносились звуки невежественного смеха, одного из самых печальных звуков. Духовенство в смутном смысле верило в библейское описание сотворения мира; они принимали мильтоновский взгляд; они верили, что все животные, включая человека, были сделаны из глины, вылеплены руками Иеговы, и что он вдохнул во все формы не только дыхание жизни, но и инстинкт и разум. Они не имели привычки опускаться до подробностей; они не описывали Иегову как разминающего глину или моделирующего свои формы, как скульптор, но то, что они говорили, включало эти вещи.

Теория Дарвина противоречила всем их идеям по этому вопросу, какими бы смутными они ни были. Он показал, что человек не появился сначала как человек, что он не пал с высоты совершенства, а медленно поднимался в течение многих веков из низших форм. Он принимал во внимание пищу, климат и все условия и объяснял разницу в форме, функции, инстинкте и разуме естественными причинами. Он обошелся без сверхъестественного. Он покончил с Иеговой-гончаром.

Конечно, теологи клеймили его как богохульника, как того, кто низлагает Бога. Они даже зашли так далеко, что улыбались его невежеству. Они говорили: «Если теория Дарвина верна, Библия ложна, наш Бог — миф, а наша религия — басня».

В этом они были правы.

Против Дарвина они обрушили тексты Писания, как дробь и снаряды. Они верили, что побеждают, и их прихожане были в восторге. Бедные маленькие испуганные профессора в религиозных колледжах встали на сторону духовенства. Сотни бесхребетных «ученых» выстроились в ряды врагов Дарвина. Стало казаться, что церковь побеждает.

Медленно, неуклонно идеи Дарвина завоевывали позиции. Его начали понимать. Люди здравого смысла читали то, что он говорил. Люди гениальные были на его стороне. Через некоторое время действительно великие люди во всех областях человеческой мысли заявили о своей поддержке. Прилив начал поворачиваться. Улыбка на лице теолога превратилась в застывшую гримасу. Проповедники начали увиливать, уклоняться. Они признали, что Библия не была вдохновлена с целью обучения науке — только вдохновлена насчет религии, насчет духовного, насчет божественного. Укрепления веры рушились, старые пушки были выведены из строя, и армии «живого Бога» отступали.

Обсуждались великие вопросы, и обсуждались свободно. Люди не боялись высказывать свое мнение, и они высказывали свои честные мысли. Дрэпер показал в своем «Интеллектуальном развитии Европы», что католицизм был безжалостным врагом прогресса, ярым противником всего, что действительно полезно. Протестанты были в восторге от этой книги.

Бакл показал в своей «Истории цивилизации в Англии», что протестантизм также порабощал разум, также преследовал в меру своих сил и что протестантизм в конечном анализе был по существу таким же, как вероучение Рима.

Эта книга удовлетворила мыслящих людей.

Гегель в своей первой книге проделал большую работу, и она принесла большую пользу, несмотря на то, что его вторая книга была почти капитуляцией. Леки в первом томе своей «Истории рационализма» пролил свет на низость, жестокость и злобу «откровенной религии», и это принесло пользу, несмотря на то, что во втором томе он почти извиняется за то, что сказал в первом.

Универсалисты принесли пользу. Они цивилизовали очень многих христиан. Они заявили, что вечное наказание — это бесконечная месть, а Бог ада — бесконечный дикарь.

Некоторые из унитариев, следуя примеру Теодора Паркера, клеймили Иегову как жестокого, племенного Бога. Все эти силы работали вместе для развития ортодоксального мозга.

Герберта Спенсера читали и понимали. Теории этого великого философа принимались. Он подавлял теологов фактами, и с большой высоты он обозревал мир. Конечно, на него нападали, но не отвечали.

Эмерсон посеял семена мысли — сомнения — во многих умах, и со многих сторон мир был залит интеллектуальным светом. Духовенство стало оправдываться; они говорили с меньшей уверенностью; с меньшим акцентом и потеряли немного уверенности в силе утверждения. Они чувствовали необходимость что-то делать, и начали согласовывать, как могли, старую ложь и новые истины. Они пытались вытащить обломки на берег, и многие из них были готовы сдаться, если могли сохранить свое личное оружие; то есть свои зарплаты.

Условия изменились. Библия перестала быть эталоном. Наука стала высшим и окончательным критерием.

Не было покоя для кафедры; не было покоя для пастырей. Исследователи Библии в Англии и Германии изучали вдохновенное Писание. Они пытались выяснить, когда и кем были написаны книги Библии. Они обнаружили, что Пятикнижие было написано не Моисеем; что авторы Иисуса Навина, Судей, Руфи, Самуила, Царств, Паралипоменон, Есфири и Иова неизвестны; что Псалмы были написаны не Давидом; что Соломон не имел никакого отношения к Притчам, Екклесиасту или Песни Песней; что Исаия был работой по крайней мере трех авторов; что пророчества Даниила были написаны после свершения предсказанных событий. Они нашли много ошибок и противоречий, и некоторые из них зашли так далеко, что заявили, что евреи никогда не были рабами в Египте; что история казней, исхода и преследования была лишь мифом.

Новый Завет постигла та же участь, что и Ветхий. Эти критики обнаружили, что почти все книги Нового Завета были написаны неизвестными людьми; что невозможно установить время, когда они были написаны; что многие чудеса абсурдны и по-детски наивны, и что в дополнение ко всему этому евангелия оказались наполнены ошибками, вставками и противоречиями; что авторы Матфея, Марка и Луки не понимали христианскую религию так, как ее понимал автор евангелия от Иоанна.

Конечно, критиков клеймили с большинства кафедр, а религиозные газеты, редактируемые, как правило, людьми, которые не преуспели как проповедники, были наполнены горькими опровержениями и порочными нападками. Религиозные редакторы отказывались просвещаться. Они сражались под старым флагом. Когда догматы становились слишком абсурдными, чтобы их проповедовать, их преподавали в воскресных школах; когда они изнашивались там, их отдавали миссионерам; но дорогие старые религиозные еженедельники, «Знамена», «Заветы», «Евангелисты», продолжали кормить своих провинциальных подписчиков известными ошибками и опровергнутой ложью.

Есть еще один факт, который следует принять во внимание. Все религии провинциальны. Смешаны со всеми ими и в основе всех лежат эгоизм невежества, изоляции, гордость расы и то, что называется патриотизмом. Каждая религия — это естественный продукт, результат условий. Когда одно племя знакомилось с другим, идеи обоих несколько менялись. Так что, когда нации и расы вступают в контакт, изменение в мышлении, в мнении является необходимым результатом.

Несколько лет назад нации были чужими и, следовательно, ненавидели институты и религии друг друга. Торговля проделала большую работу по разрушению провинциализма. Торговать товарами — значит обмениваться идеями. Так пресса, пароходы, железные дороги, кабели и телеграфы сблизили нации и позволили им сравнить свои предрассудки, религии, законы и обычаи.

Недавно многие ученые изучали религии мира и обнаружили, что они во многом схожи. Они также обнаружили, что в христианстве нет ничего оригинального; что легенды, чудеса, Христы и условия спасения, небеса, ады, ангелы, дьяволы и боги были общим достоянием древнего мира. Они обнаружили, что Христос — это новое имя для старой биографии; что он не жизнь, а легенда; не человек, а миф.

Люди начали подозревать, что наша религия не была сверхъестественно открыта, в то время как другие, гораздо более старые и по существу такие же, были созданы естественным путем. Им было трудно объяснить тот факт, что бедные, невежественные дикари в темноте природы писали так хорошо, что Иегова тысячи лет спустя скопировал это и принял как свое собственное. Они считали любопытным, что Бог должен быть плагиатором.

Эти ученые обнаружили, что все старые религии признавали существование дьяволов, злых духов, которые стремились бесчисленными способами навредить детям человеческим. В этом отношении они обнаружили, что священные книги других народов были точно такими же, как наша Библия, как наш Новый Завет.

Уберите Дьявола из нашей религии, и вся ткань рухнет. Нет Дьявола — нет грехопадения человека. Нет Дьявола — нет искупления. Нет Дьявола — нет ада.