«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Теперь, трудящиеся составляют значительное большинство в этой стране. Если есть какие-либо законы, угнетающие их, они должны добиться их отмены. Я хочу, чтобы трудящиеся — и под словом «трудящиеся» сейчас я включаю только тех людей, которых они включают под этим словом — объединились; я хочу, чтобы они показали, что у них есть интеллект действовать вместе, и достаточно ума, чтобы голосовать за друга. Я хочу, чтобы они убедили обе другие великие партии, что их нельзя купить. Это будет огромный шаг в правильном направлении.

Я иногда думал, что хотел бы видеть трудящихся у власти, чтобы они осознали, как мало, в конце концов, можно сделать законом. Все, что должен просить любой человек, насколько это касается правительства, — это честный шанс конкурировать со своими соседями. Лично я за отмену всех особых привилегий, которые не служат общему благу. Моя главная надежда на будущее — это цивилизация моей расы; развитие не только мозга, но и сердца. Я верю, что придет время, когда мы перестанем плодить неудачников, когда мы будем знать что-то о законах, управляющих людьми. Я верю, что придет время, когда мы не будем производить деформированных людей, прирожденных преступников. Другими словами, я думаю, что мир будет становиться все лучше и лучше. Это может не случиться с этой нацией или с тем, что мы называем нашей расой, но это может случиться с какой-то другой расой, и все, что мы делаем в правильном направлении, приближает этот день и эту расу.

Вопрос. Считаете ли вы, что старые партии вот-вот умрут?

Ответ. Очень трудно сказать. Страна недостаточно стара, чтобы таблицы смертности были рассчитаны для партий. Я полагаю, что партия, как и все остальное, имеет период юности, зрелости и упадка. Демократическая партия не мертва. Некоторые люди становятся физически сильными, когда становятся умственно слабыми. Демократическая партия жила вне власти и в позоре двадцать пять лет, и дожила до того, чтобы избрать президента. Если Демократическая партия могла жить в позоре двадцать пять лет, то теперь кажется, что Республиканская партия, на памяти о своей славе и своих удивительных и беспрецедентных достижениях, могла бы продержаться еще несколько лет.

— New York World, 26 октября 1886 г.

ГЕНРИ ДЖОРДЖ И СОЦИАЛИЗМ.

Вопрос. Каково ваше мнение о результате выборов?

Ответ. Я нахожу на поле многих мертвых, чьи лица я узнаю. Я вижу, что Моррисон занял «горизонтальное» положение. Свободная торговля, кажется, получила чрезвычайно черный глаз. Карлайл, на мой взгляд, один из самых лучших людей в Конгрессе, был побежден просто потому, что он сторонник свободной торговли, и я полагаю, вы можете объяснить поражение Херда тем же самым. Люди верят в протекционизм, хотя обычно признают, что тарифы следует реформировать. Я верю в защиту «молодых отраслей», но я не верю в то, чтобы качать колыбель, когда младенец ростом семь футов и носит ботинки двенадцатого размера.

Вопрос. Сочувствуете ли вы социалистам, или вы думаете, что успех Джорджа будет способствовать социализму?

Ответ. Я часто говорил, что если бы я жил в России, я бы по всей вероятности был нигилистом. Я не могу представить себе правительство, которое не было бы таким же хорошим, как правительство России, и я бы счел отсутствие правительства гораздо более предпочтительным, чем это правительство. Любое возможное состояние анархии лучше, чем организованное преступление, потому что в хаосе анархии справедливость может быть совершена случайно, но в правительстве, организованном для увековечения рабства и для цели подавления в человеческом мозгу каждой благородной мысли, справедливость не живет. В Германии я, вероятно, был бы социалистом — в той мере, в какой я хотел бы, чтобы политическая власть была честно разделена между людьми. Я не могу представить себе обстоятельств, при которых я мог бы поддержать Бисмарка. Я рассматриваю Бисмарка как проекцию Средневековья, как тень, которая была брошена на солнечный свет современной цивилизации, и в этой тени растут все бескровные преступления. Теперь, в Ирландии, конечно, я верю в гомруль. В этой стране я индивидуалист. Политическая власть здесь разделена поровну. Бедность и богатство имеют одинаковую силу у избирательной урны. Интеллект и невежество здесь равны, просто потому, что все люди имеют определенный интерес к правительству, где они живут. Я ненавижу превыше всего тиранию правительства. Я не хочу, чтобы правительство посылало полицейского вместе со мной, чтобы удержать меня от покупки одиннадцати яиц вместо дюжины. Я позабочусь о себе сам. Я хочу, чтобы люди делали все, что могут, а правительство держало руки подальше, потому что если правительство занимается всеми этими делами, люди теряют мужество и через некоторое время становятся крепостными, и появится какой-то сильный ум и какая-то мощная рука, которая сведет их к действительному рабству. Поэтому я за личную свободу в наибольшей степени. Всякий раз, когда правительство предоставляет привилегии немногим, эти привилегии должны быть для блага многих, и когда они перестают быть для блага многих, они должны быть отобраны у немногих и использованы самим правительством для блага всего народа. И я хочу видеть в этой стране правительство, управляемое так, чтобы справедливость была оказана всем, насколько человеческие институты могут произвести такой результат. Теперь, я понимаю, что в любом состоянии общества будут неудачи. У нас есть неудачи среди рабочих людей. У нас были некоторые неудачи в Конгрессе. Я не буду называть имена, потому что ваше место ограничено. Были неудачи на кафедре, в адвокатуре; на самом деле, в каждом занятии жизни вы будете предполагать, что неудачи будут с нами еще долго; по крайней мере, до установления религии тела, когда мы перестанем производить неудачи; и у меня достаточно веры в человеческий род, чтобы верить, что это время придет, но я не ожидаю этого при своей жизни.

Вопрос. Что вы думаете о подоходном налоге как о шаге к достижению того, чего вы желаете?

Ответ. Есть некоторые возражения против подоходного налога. Во-первых, шпионаж, который он порождает со стороны правительства. Во-вторых, количество лжесвидетельств, которое он ежегодно порождает. Люди ненавидят, когда их бизнес исследуют, если они не преуспевают. Они часто платят очень большой налог, чтобы заставить своих кредиторов думать, что они процветают. Другие, скрывая, избегают налога. Но я скажу вот что по поводу налогообложения: великий desideratum — это стабильность. Если бы мы облагали налогом только землю, и это был бы единственный налог, через некоторое время все остальное, и стоимость всего остального, приспособилось бы к этому налогу, и результатом была бы совершенная справедливость. То есть, если бы он был стабильным достаточно долго, бремя в конечном итоге легло бы на правильные плечи в каждом департаменте. Проблема с налогообложением в том, что оно постоянно меняется — не дожидаясь корректировки, которая естественным образом последует, если оно стабильно. Я думаю, что цель, насколько это касается земли, могла бы быть достигнута путем кумулятивного налогообложения — то есть человек с определенным количеством земли платит очень малый процент, с большим количеством земли — увеличенный процент, и пусть этот процент растет достаточно быстро, чтобы никто не мог позволить себе владеть землей, для которой у него нет применения. Так что я верю в кумулятивное налогообложение в отношении любого вида богатства. Пусть человек с состоянием в десять миллионов долларов платит больший процент, чем тот, у кого сто тысяч, потому что он способен платить. На днях один человек говорил мне о том, чтобы заставить мертвых оплачивать расходы правительства; что всякий раз, когда человек умирает с состоянием, скажем, пять миллионов долларов, один миллион должен идти правительству; если он умирает с состоянием десять миллионов долларов, три миллиона должны идти правительству; если он умирает с состоянием двадцать миллионов долларов, восемь миллионов должны идти правительству, и так далее. Он сказал, что таким образом расходы правительства могли бы нести мертвые. Я был бы за кумулятивное налогообложение наследства — чем больше наследство, тем больше процент налогообложения.

Но, конечно, я не настолько глуп, чтобы предполагать, что понимаю эти вопросы. Я даю вам несколько догадок. Мое единственное желание — угадать правильно. Я хочу видеть, как люди этого мира живут для этого мира, и я надеюсь, что придет время, когда цивилизованный человек поймет, что он не может быть совершенно счастливым, пока кто-то другой несчастен; что совершенно цивилизованный человек не мог бы наслаждаться обедом, зная, что другие голодают; что он не мог бы наслаждаться самыми богатыми одеждами, если бы знал, что некоторые из его собратьев в лохмотьях дрожат на ветру. Другими словами, я хочу провести там идею, которую я так часто высказывал в отношении другого мира; то есть, что никакой джентльмен-ангел не мог бы быть совершенно счастливым, зная, что кто-то другой в аду.

Вопрос. Каковы шансы у Республиканской партии в 1888 году?

Ответ. Если она будет сочувствовать трудящимся, как она сочувствовала рабам; если она встанет на сторону нуждающихся; если она просто примет правильную сторону, она изберет следующего президента. Бедные не должны прибегать к насилию; богатые должны взывать к интеллекту рабочих людей. Эти вопросы нельзя решить завистью и презрением. Девизом обеих партий должно быть: «Придите, давайте рассуждать вместе». Республиканская партия была величайшей организацией, которая когда-либо существовала. Она была храброй, умной и справедливой. Она искренне любила правду. Сертификат о членстве был патентом на благородство. Если она снова встанет на сторону правды, ее победное знамя будет развеваться над всеми умными сынами труда.

— The Times, Чикаго, Иллинойс, 4 ноября 1886 г.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ Б. Ф. МОРСУ.*

[* На обычном еженедельном собрании баптистских священников в Издательских комнатах вчера преподобный д-р Б. Ф. Морс прочитал эссе на тему «Христианство против материализма». Его утверждение заключалось в том, что вся природа показывает, что замысел, а не эволюция, был ее происхождением. В своих заключительных замечаниях д-р Морс сказал, что он знает из несомненного источника, что Роберт Г. Ингерсолл не верит в то, что он произносит в своих лекциях, и что, чтобы выбраться из финансового затруднения, он искал схему зарабатывания денег, которую можно было бы немедленно привести в исполнение. Читать лекции против христианства было самым быстрым способом дать ему необходимые наличные и, что было для него столь же приемлемо, в то же время, известность.]

Этот водный или перепончатолапый теолог, который надеется попасть на небеса путем ныряния, не стоит ответа. Ничто не может быть более идиотским, чем отвечать на аргумент, говоря, что тот, кто его делает, в него не верит. Вера не имеет ничего общего с убедительностью или ценностью аргумента. Есть еще одна вещь. Этот человек, или, скорее, этот священник, говорит, что я напал на христианство просто чтобы заработать деньги. Возможно ли, что после того, как проповедники владели полем в течение восемнадцати сотен лет, способ заработать деньги — это напасть на духовенство? Это задумано как клевета на меня или на священников?

Проблема в том, что на мои аргументы нельзя ответить. Все проповедники в мире не могут доказать, что рабство лучше свободы. Они не могут показать, что все не имеют равного права думать. Они не могут показать, что все не имеют равного права выражать свои мысли. Они не могут показать, что порядочный Бог накажет порядочного человека за то, что он сделал лучшую догадку, какую мог. Это все, что здесь есть.

— The Herald, Нью-Йорк, 14 декабря 1886 г.

ИНГЕРСОЛЛ О МАКГЛИННЕ.

Позиция Римско-католической церкви в деле д-ра Макглинна согласуется с историей и конституцией Католической церкви — полностью согласуется с ее целями, задачами и средствами — и столь же полностью несовместима с интеллектуальной свободой и реальной цивилизацией человеческого рода.

Когда человек становится католическим священником, он убеждается, что не должен думать самостоятельно по религиозным вопросам. Он убеждается, что церковь — единственный учитель, что он имеет право думать только для того, чтобы подкреплять ее учения. С этого момента он — моральная машина. Главный инженер находится в Риме, и он отдает свои приказы через определенных помощников инженеров, пока не дойдет до того, кто крутит рукоятку, и машине нечего делать ни в ту, ни в другую сторону. Этому механизму платят за отказ от свободы тем, что у него есть механизмы под ним, которые также отказались от своих. Пока кто-то другой крутит его рукоятку, он имеет удовольствие крутить рукоятку, принадлежащую кому-то ниже него.

Конечно, Католическая церковь считается единственным совершенным институтом на земле. Все остальные не только несовершенны, но и ненужны. Все остальные были созданы либо человеком, либо Дьяволом, либо партнерством, и, следовательно, на них нельзя положиться для цивилизации человека.

Католическая церковь получает свою власть непосредственно от Бога и является единственным институтом сейчас в мире, основанным Богом. Никогда не было никакого другого, насколько я знаю, кроме многоженства, рабства и грубого вида монархии, и они были, по большей части, упразднены.

Католическая церковь должна быть верна себе. Она должна претендовать на все и получать то, что может. Она одна непогрешима. Она одна обладает всей мудростью этого мира. Она одна имеет право на существование. Все остальные интересы вторичны. Быть католиком — первостепенной важности. Человеческая свобода — ничто. Богатство, положение, еда, одежда, репутация, счастье — все это менее чем бесполезно по сравнению с тем, что Католическая церковь обещает человеку, который отбросит все это.

Священник обязан проповедовать то, что велит ему епископ. Епископ обязан проповедовать то, что велит ему архиепископ. Папа обязан проповедовать то, что, по его словам, велит ему Бог.

Доктор Макглинн не может пойти на компромисс с католической церковью. Она никогда не идет на компромиссы, когда находится в большинстве.

Я не хочу сказать, что католическая церковь хуже любой другой. В этом отношении все они одинаковы. Каждая секта, какой бы незначительной она ни была; каждая церковь, какой бы могущественной она ни казалась, требует от каждого своего члена одного и того же — а именно отказа от интеллектуальной свободы. Католическая церковь хочет того же, что и баптисты, пресвитериане и методисты — она хочет обладать всей землей. Она стремится стать единственной верховной властью. Она надеется увидеть мир на коленях, с высунутыми языками, готовыми принять облатки. Ей присущи высокомерие смирения и свирепость всеобщего прощения. В этом она похожа на любую другую секту. Всякая религия — это система рабства.

Конечно, верующие говорят, что не верят в преследования; что они не одобряют сожжения, повешения, порки или заковывания в цепи человека только за то, что он неверующий. Они готовы оставить все это на усмотрение Бога, зная, что существо бесконечной благости обрушит все эти ужасы и пытки на честного человека, который расходится во мнениях с церковью.

Если доктора Макглинна лишат священнического сана, трудно сказать, как это отразится на его церкви и на рабочей партии в стране.

Пока человек верит, что церковь уготовила ему вечную радость, пока он верит, что в руках церкви находятся ключи от рая и ада, будет трудно заставить его променять надежду на вечное счастье на немного хорошей одежды, немного вкусной еды и более высокую зарплату здесь, на земле. В конце концов он решает, что лучше уж работать за меньшие деньги, немного поголодать, зато быть ангелом во веки веков.

Я надеюсь, однако, что многие люди, поддерживавшие католическую церковь, отдавая десятину со своих заработанных в поте лица денег, увидят — и увидят ясно, — что католицизм им не друг; что церковь не может и не будет их поддерживать; что, напротив, они должны поддерживать церковь. Я надеюсь, они поймут, что за все молитвы приходится платить, хотя ни одна из них так и не была услышана. Я надеюсь, они осознают, что церковь на стороне богатства и власти, что митра — друг короны, а алтарь — кровный брат трона. Я надеюсь, они наконец поймут, что церковь бесконечно больше заботится о деньгах миллионера, чем о душах бедняков.

Конечно, есть тысячи индивидуальных исключений. Я говорю о церкви как об институте, как о корпорации — и, говоря «церковь», я имею в виду все церкви. О корпорациях в целом говорят, что у них нет души, и о церкви можно с полным правом сказать, что у нее ее еще меньше, чем у любой другой. Она живет подаяниями. Она ничего не дает взамен того, что получает. У нее нет сострадания. Нищие никогда не плачут над несчастьями других нищих.

Ничто не доставило бы мне большего удовольствия, чем увидеть католическую церковь на стороне человеческой свободы; ничто не порадовало бы меня больше, чем увидеть, что католики всего мира — те, кто трудится, страдает и надрывается, — достаточно разумны, чтобы понять: все деньги, потраченные на суеверия, — это не просто потеря, это нечто худшее. Я хотел бы, чтобы они поняли, что перебирание четок, чтение молитв, отправление месс, все эти коленопреклонения, каждение, посты и звон колоколов не стоят ровным счетом ничего — что все это ведет лишь к деградации человечества. Я знаю, трудно найти противоядие от яда, который был впитан с материнским молоком.

Трудящиеся массы, по крайней мере те, что принадлежат к католикам, полны благоговения, изумления и страха перед церковью. Этот страх начал расти еще тогда, когда их качали в колыбелях, и они до сих пор воображают, что церковь обладает какой-то таинственной силой; что она находится в прямой связи с некой бесконечной личностью, которая могла бы, если бы захотела, поразить их насмерть или проклясть их души навеки. Люди, у которых нет такой веры, которым нет дела до пап, священников, церквей, небес, адов, дьяволов или богов, имеют весьма смутное представление о силе страха.

Старые догмы наполнили мозг странными чудовищами. Душа ортодоксального христианина блуждает, скитается и ползает в своего рода темнице, где напряженные глаза видят страшные образы, а испуганная плоть содрогается от прикосновения змей.

Хорошая часть христианства — то есть доброта, мораль — никогда не исчезнет. Жестокая часть должна исчезнуть. И под жестокой частью я подразумеваю доктрину вечного наказания — позволение добрым страдать за плохих, позволение невинности платить долг вины. Так же и глупая часть христианства — то есть чудеса — исчезнет. Абсурдная часть должна погибнуть. Но войны из-за этого не будет, как это было во Франции. Никто сейчас не верит в глупую часть христианства настолько, чтобы сражаться за нее. Никто не верит в чудеса с такой силой, чтобы взять в руки мушкет. В Нью-Йорке, вероятно, не найдется ни одного христианина, готового воевать за какую-нибудь историю, даже если эта история настолько стара, что покрылась мхом. Ни один интеллектуально смелый и разумный человек не верит в чудеса, и ни одного разумного человека не волнует, было чудо или нет, по той простой причине, что каждый разумный человек знает: чудесное не имеет никакой связи с моральным. Заповедь «не укради» останется такой же верной, даже если выяснится, что потоп был засухой. «Не убий» — это хороший, справедливый и праведный закон, и совершалось ли когда-либо какое-то конкретное чудо или нет, к делу не относится. Между этими вещами нет никакой связи.

Я на стороне не только физически угнетенных, но и ментально угнетенных. Я ненавижу тех, кто налагает оковы на тело, и презираю тех, кто заковывает в цепи душу. Иными словами, я выступаю за свободу. Я не хочу, чтобы человек был рабом своих ближних или чтобы человеческий род был рабом какого-либо бога, реального или воображаемого. Человек имеет право думать за себя, работать для себя, заботиться о себе, добывать хлеб для себя, иметь дом для себя. Он имеет право на собственное мнение о Боге, рае и аде; право изучать любое искусство, тайну или ремесло; право работать на кого он хочет, за что он хочет и когда он хочет.

Мир принадлежит человеческому роду. В этой стране не будет войны из-за религиозных убеждений, кроме войны слов — конфликта мыслей, фактов; и в этом конфликте полчища суеверий падут. Возможно, они не будут побеждены сегодня, завтра, в следующем году или в этом столетии, но они слабеют с каждым днем.

У этого священника, Макглинна, хватило мужества выступить против пропаганды. Какова была бы его участь несколько лет назад? Что случилось бы с ним в Испании, в Португалии, в Италии — в любой другой стране, которая была католической, — всего несколько лет назад? И все же он стоит здесь, в Нью-Йорке, он отказывается подчиняться наместнику Бога; он свободно высказывает свое мнение архиепископу; он презирает святую инквизицию. Он совершил великое дело. Он, несомненно, честный человек. Ему не следовало становиться католиком. Ему нечего делать в этой церкви. У него есть свои идеи — теории, и, кажется, он руководствуется принципами. Католическая церковь — не его место. Если он останется, он должен подчиниться, он должен преклонить колени в унизительном смирении; он должен принять на спину своей независимости удары церковного кнута. Если он останется, он должен просить прощения у рабов за то, что был человеком. Если он откажется подчиниться, церковь его не примет. Ему придется сделать выбор: остаться членом церкви, униженным и отверженным, или выйти в большой, свободный мир гражданином Республики, с правами, обязанностями и ответственностью американского гражданина.

Я верю, что доктор Макглинн — честный человек и что он действительно верит в земельные теории мистера Джорджа. У меня нет доверия к его теориям, но я уверен, что им движут самые лучшие и благородные побуждения.

Вопрос. Собираетесь ли вы снова выступать с лекциями?

Ответ. Надеюсь, через некоторое время. Сейчас я жду, когда церковь меня догонит. Я ушел так далеко вперед, что почти начал сочувствовать духовенству. Они выглядели такими беспомощными и говорили так слабо, путано и неуверенно, что я почувствовал себя жестоким. Из газет я вижу, что они заняты попытками выяснить, кто была жена Каина. Я вижу, что преподобный доктор Робинсон из Нью-Йорка сейчас бьется над этой проблемой. Он начинает сомневаться, был ли Адам первым человеком, была ли Ева первой женщиной; подозревает, что существовали другие расы и что Каин женился не на своей сестре, а на сестре кого-то другого, и что этот «кто-то другой» не был братом Каина. Трудно переоценить важность этих вопросов, они имеют самое прямое отношение к прогрессу мира. Если выяснится, что Адам был первым человеком, или что он не был первым человеком, может что-то случиться — я не готов сказать что, но может.

Любопытное зрелище — видеть, как несколько сотен людей платят несколько тысяч долларов в год за то, чтобы слушать обсуждение этих великих проблем: «Был ли Адам первым человеком?», «Кто была жена Каина?», «Видел ли кто-нибудь карту земли Нод?», «Где те четыре реки, что журчали в рощах Рая?», «Кто был змей? Как он ходил? На каком языке говорил?». Это превращает церковь в своего рода детский сад, делает колыбель из каждой скамьи и дает каждому прихожанину погремушку, которой он может развлекать то, что называет своим умом.

Великие теологи Андовера — джентльмены, носящие медные ошейники, предоставленные покойным основателем, — спорят между собой о том, что станет с язычниками, которые по счастливой случайности умерли до встречи с каким-либо миссионером из этого заведения. Можно почти позволить себе быть проклятым в будущем ради того, чтобы избежать догм Андовера здесь. Ничего более абсурдного и ребяческого никогда не случалось — не в интеллектуальном, а в теологическом мире.

Свободомыслящим сейчас нет нужды что-либо говорить. Эту работу делают сами прихожане. Они начинают задавать вопросы духовенству. Они устали от старых идей — устали от утешений вечной болью — устали слышать об аде — устали слышать, как цитируют Библию или говорят о ней — устали от плана искупления — устали от Троицы, от полной богодухновенности варварских записей варварского народа — устали от патриархов и пророков — устали от Даниила и козлов с тремя рогами, и истукана с глиняными ногами, и маленького камня, скатившегося с горы — устали от человека из грязи и женщины из ребра — устали от потопа Ноя, от астрономии Иисуса Навина, от геологии Моисея — устали от Книг Царств, Паралипоменон и Плача Иеремии — устали от слезливого Иеремии — устали от чудовищного, злобного и чудесного. Короче говоря, они начинают думать. Они склоняли свои шеи под ярмо невежества, страха, наглости и суеверий, пока не утомились. Они жаждут быть свободными. Они устали от служб — устали от бессмысленных молитв — устали слышать, как они сами говорят: «Услышь нас, Господи» — устали от текстов, устали от проповедей, устали от лжи о самовозгорании как наказании за богохульство, устали от колоколов, и они жаждут услышать доксологию суеверия. Они жаждут, чтобы Здравый Смысл воздел руки в благословении и отпустил прихожан.

— Brooklyn Citizen, апрель 1886 г.

СУД НАД ЧИКАГСКИМИ АНАРХИСТАМИ.

Вопрос. Что вы думаете о суде над чикагскими анархистами и об их шансах на новый процесс?

Ответ. Я уделил некоторое внимание доказательствам и постановлениям суда, и я прочитал решение Верховного суда Иллинойса, в котором приговор был оставлен в силе. Конечно, этих людей судили в период большого возбуждения — судили, когда пресса требовала их осуждения, когда утверждалось, что общество находится на грани гибели, если этих людей не повесят. В таких обстоятельствах нелегко провести справедливый и беспристрастный суд. Судья должен либо находиться вне досягаемости предрассудков, в некоем спокойствии, в которое не могут проникнуть бури, либо быть подобным дубу, который выпрямляется перед любым порывом ветра. Трудно найти такое место, о котором я говорил, и нелегко найти такого человека. Все мы в большей или меньшей степени находимся под влиянием нашего окружения, требований, мнений, чувств и предрассудков наших сограждан. Существует личность, состоящая из множества индивидуумов, известная как общество. Эта личность имеет предрассудки, как и отдельный человек. Она часто приходит в ярость, действует без малейшего смысла и раскаивается на досуге. Трудно спорить с толпой, организованной или неорганизованной, действующей ли она во имя закона или простой грубой силы. Но в любом случае, когда люди отказываются руководствоваться разумом, они становятся толпой.

Вопрос. Не считаете ли вы, что у этих людей был справедливый суд?

Ответ. Я не сомневаюсь, что суд стремился быть справедливым — не сомневаюсь, что судья Гэри — совершенно честный, порядочный человек, но я думаю, что его инструкции были неверными. Он проинструктировал присяжных в том смысле, что если люди говорили определенным образом и если присяжные полагали, что результатом таких разговоров могло стать совершение преступления, то такие люди несут ответственность за это преступление. Конечно, в такой инструкции нет ни закона, ни смысла. Я считаю, что должно было быть намерение человека, сделавшего замечание, опубликовавшего статью или совершившего действие, — должно было быть его намерение, чтобы преступление было совершено. Люди расходятся во мнениях относительно последствий слов, и человек может сказать что-то с самыми лучшими намерениями, результатом чего станет преступление, и он может сказать что-то с самыми худшими намерениями, а результатом не будет преступление. Верховный суд Иллинойса, по-видимому, признал, что инструкции были неверными, но занял позицию, что это не имеет значения для вердикта. Это опасный путь для суда последней инстанции; к тому же это не делает чести судье, который вел дело, если его инструкции не оказали никакого влияния на присяжных. Согласно инструкциям суда низшей инстанции, любой человек, арестованный вместе с семью анархистами, о котором можно было бы доказать, что он когда-либо сказал хоть слово в пользу каких-либо изменений в правительстве или других своеобразных идей, независимо от того, знал ли он о собрании на Хеймаркете или нет, был бы осужден.

Я убежден, что подсудимый Филден никогда не намеревался причинить вред ни одному человеку. На самом деле, доказательства показывают, что в момент происшествия он произносил речь в пользу мира. Доказательства также показывают, что он был исключительно честным, трудолюбивым, очень бедным и человеколюбивым человеком.

Вопрос. Вы поддерживаете анархистов?

Ответ. Конечно, нет. В этой стране нет места анархистам. Источник власти здесь — народ, и нападать на политическую власть — значит нападать на народ. Если законы деспотичны, это вина угнетенных. Если законы затрагивают бедных и оставляют их без защиты, это вина бедных. Они в большинстве. Люди, которые работают, чтобы прокормиться, — это те самые люди, у которых есть власть принимать любой закон, принимаемый в Соединенных Штатах. Нет никакого оправдания для прибегания к насилию в этой стране. Бойкоты со стороны профсоюзов и рабочих организаций — это все неправильно. Пусть они прибегают к законным методам и ни к каким другим. Я не испытываю ни малейшего сочувствия к методам, которые использовали анархисты, социалисты или любая другая группа, прибегавшая к силе или запугиванию. Избирательная урна — вот место для собраний. Воля народа может быть выражена таким образом, и их воля может быть исполнена. В то же время я думаю, что понимаю, что породило анархиста, социалиста и агитатора. В старой стране рабочий, плохо одетый, не имеющий достаточно еды, с женой в лохмотьях, с несколькими детьми, просящими хлеба, — этот рабочий видит, как бездельники наслаждаются всеми благами этой жизни; он видит на груди «моей леди» сверкающие бриллианты; он видит, как «мой лорд» катается в своем парке; он видит тысячи людей, которые от колыбели до могилы не делают ничего полезного, не добавляют ничего к интеллектуальному или физическому богатству мира; он видит труд, живущий в доходном доме, в лачуге; праздность и знать в особняке и дворце; бедняка, который везде нарушитель, кроме улицы, где ему говорят «проходи», и пыльных проселочных дорог. Этот человек естественно ненавидит правительство — правительство немногих, правительство, которое живет за счет неоплаченного труда многих, правительство, которое забирает ребенка у родителей и отправляет его в армию сражаться с ребенком другого бедного человека и женщины в какой-то другой стране. Эти анархисты, эти социалисты, эти агитаторы были порождены естественным путем. Все вещи, о которых я говорил, сеют в груди бедноты семена ненависти и революции. Эти бедняки, преследуемые служителями закона, загнанные в угол, схваченные, заключенные в тюрьму, вызывают сочувствие у других бедняков, и если некоторых тащат на виселицу и вешают или обезглавливают гильотиной, они становятся святыми и мучениками, а те, кто им сочувствует, чувствуют, что у них есть сила, и только сила ненависти — сила бунта, разрушения — сила факела, революции, то есть хаоса и анархии. Несправедливость высших классов делает низшие преступными. Затем есть еще кое-что. Страдания бедных вызывают во многих благородных сердцах сочувствие, и люди, которые так сочувствуют, хотят улучшить положение своих собратьев. Сначала они полагаются на разум, на привлечение внимания образованных и могущественных к страданиям бедных. Ничего не происходит, никакого результата не следует. Джаггернаут общества движется вперед, и несчастные все еще раздавлены под его огромными колесами. Эти люди, которые поначалу были действительно хорошими, полными сочувствия, теперь становятся возмущенными — они становятся злобными, затем разрушительными и преступными. Я не сочувствую этим методам, но я сочувствую общей цели, которую стремятся достичь все добрые и великодушные люди, — а именно улучшить положение человеческого рода. Только на днях в Бостоне я сказал, что мы должны принять во внимание обстоятельства, в которых выросли анархисты; что мы должны знать, что каждый человек неизбежно порожден; что человек таков, каков он есть, не случайно, а по необходимости; что общество само выращивает своих преступников — что оно пашет почву, возделывает и собирает урожай. И было передано по телеграфу, что я защищал анархию. Ничего не было дальше от моих мыслей. В Соединенных Штатах, как я уже сказал, нет места анархии. В России — другой вопрос; в Германии — другой вопрос. Каждая страна, которой управляет один человек или которой управляют немногие, является жертвой анархии. Это и есть анархия. Это худшая из возможных форм социализма. Определение социализма, данное его злейшим врагом, заключается в том, что бездельники хотят жить за счет труда и денег других. Разве это определение — определение, данное в ненависти, — не является идеальным определением любой монархии и почти каждого правительства в мире? То есть: праздные немногие живут за счет труда и денег других.

Вопрос. Примет ли Верховный суд это дело к рассмотрению и предотвратит ли исполнение приговора?

Ответ. Конечно, мне невозможно сказать. В то же время, судя по действиям судьи Миллера по делу «Народ против Максвелла», кажется вероятным, что Верховный суд может вмешаться, но я не изучил этот вопрос достаточно глубоко, чтобы сформировать мнение. Мое чувство по поводу всего этого дела таково: повешение этих людей не поможет ответить на идеи, выдвинутые ими. Их казнь вызовет сочувствие у тысяч и тысяч людей, которые никогда не изучали и ничего не знали о теориях, выдвинутых анархистами, социалистами или другими агитаторами. На мой взгляд, даже если предположить, что эти люди виновны, гораздо лучше заключить их в тюрьму. Меньше вреда будет причинено делу свободного правительства. Мы не находимся на грани какой-либо революции. Ни одно другое правительство не является таким прочным, как наше. Ни одно другое правительство не имеет такого широкого и великолепного фундамента. Нам нечего бояться. Мужество и безопасность могут позволить себе быть великодушными — могут позволить себе действовать без спешки и без чувства мести. Поэтому, со своей стороны, я надеюсь, что приговор может быть смягчен и что эти люди, если в конце концов будут признаны виновными, могут быть заключены в тюрьму. Этот путь, на мой взгляд, самый безопасный. Возможно, я пришел к такому выводу из-за своей веры в то, что каждый человек поступает так, как должен. Эта вера делает меня милосердным ко всему миру. Эта вера заставляет меня сомневаться в мудрости мести. Эта вера, насколько я могу судить, вычеркивает из нашего языка слово «наказание». Общество имеет право защищать себя, и долг общества — исправить, насколько это возможно, любого члена, совершившего то, что называется преступлением. Если преступника нельзя исправить, а безопасность общества может быть обеспечена его заключением, нет никакого оправдания для лишения его жизни. После того как эти шесть или семь человек будут, в соответствии с формами закона, задушены до смерти, останется несколько кусков глины, и вокруг них соберутся несколько друзей, несколько поклонников — и эти куски будут похоронены, и над могилой будет воздвигнут памятник, и те, кто был казнен как преступники, будут рассматриваться тысячами как святые. Для общества гораздо лучше проявить немного милосердия. Эффект для общества будет хорошим. Если эти люди будут заключены в тюрьму, люди будут изучать их учения без предрассудков. Если они будут казнены, увиденные сквозь слезы жалости, их добродетели, их страдания, их героизм будут преувеличены; другие могут подражать их делам, и пропасть между богатыми и бедными расширится — пропасть, которая может не закрыться, пока не поглотит самых благородных и лучших.

— The Mail and Express, Нью-Йорк, 3 ноября 1887 г.

СЦЕНА И ЦЕРКОВЬ.

Вопрос. Что вы думаете о методистском священнике в Нэшвилле, штат Теннесси, который с кафедры осудил театральную профессию без исключения как порочную, и о прихожанах, которые приняли резолюции, осуждающие мисс Эмму Эбботт за то, что она встала в церкви и возразила ему, и о методистском епископе, который сравнил ее с «раскрашенной куртизанкой» и призвал на помощь закон «для защиты общественного богослужения» от «бродячих актеров»?

Ответ. Методистский священник, о котором вы говорите, без сомнения, высказал свои истинные чувства. Церковь всегда рассматривала сцену как соперника, и все ее высказывания были столь же злобными, сколь и неправдивыми. Она всегда чувствовала, что деньги, отданные сцене, каким-то образом отнимаются у кафедры. Именно на этом принципе кафедра хочет, чтобы все, кроме церкви, было закрыто в воскресенье. Она знает, что не может выдержать свободной и открытой конкуренции.

Все хорошо образованные священники знают, что Библия проигрывает при сравнении с Шекспиром. Они знают, что нет ничего под обложками того, что они называют «священной книгой», что могло бы хоть на мгновение встать рядом с «Королем Лиром», «Гамлетом», «Юлием Цезарем», «Антонием и Клеопатрой» или любой другой пьесой, написанной бессмертным автором. Они знают, как жалко выглядят Давиды, Авраамы, Иеремии, Лоты, Ионы, Иовы и Нои, когда они на сцене рядом с великими персонажами Шекспира. По этим причинам, среди прочих, кафедра злобна и полна ненависти, когда думает о славе сцены. Какой из ныне живущих священников мог бы претендовать на гонорары, которые получают Эдвин Бут или Джозеф Джефферсон; и какие два священнослужителя, объединившись, могли бы успешно конкурировать с Робсоном и Крейном? Сколько священнослужителей потребовалось бы, чтобы собрать по обычным ценам аудиторию, которая посещает постановки опер Вагнера?

Очень легко понять, почему кафедра атакует сцену. Ничто не могло быть в более жалком вкусе, чем осуждение священником мисс Эммы Эбботт за то, что она встала в церкви и защитила не только себя, но и других хороших женщин, которые честно работают ради честного заработка. Конечно, ни один священник не хочет, чтобы ему отвечали; ни один священник не хочет, чтобы кто-либо из прихожан потребовал доказательств. Несколько вопросов разрушили бы всю теологию в мире. Священники могут преуспеть только тогда, когда прихожане молчат. Когда суеверие торжествует, сомнение должно быть немым.

Методистский епископ, который напал на мисс Эбботт, просто повторил язык нескольких веков назад. В законах Англии актеры описывались как «крепкие бродяги», и этот епископ называет их «бродячими актерами». Если бы у нас были такие бродячие проповедники, как Гаррик, как Эдвин Форрест, или Бут, или Барретт, или такие сестры-крестоносцы, как миссис Сиддонс, мадам Ристори, Шарлотта Кушман или мадам Моджеска, как повезло бы церкви!

Вопрос. Каково ваше мнение об относительных достоинствах кафедры и сцены, проповедников и актеров?

Ответ. Мы должны помнить, что сцена представляет идеальную жизнь. Это мир, управляемый воображением, — мир, в котором справедливость, отложенная в реальной жизни, может быть свершена, и в котором может произойти то, что, согласно высшему идеалу, должно произойти. Это мир, по большей части, в котором зло не преуспевает, в котором порочные посрамлены, в котором правые, честные, искренние и добрые побеждают. Она развивает воображение, и в этом отношении она гораздо лучше кафедры. Миссия кафедры — сужать и иссушать человеческий разум. Кафедра осуждает свободу мысли и выражения; но на сцене разум свободен, и в течение тысяч лет бедным, угнетенным, порабощенным было позволено видеть пьесы, в которых раб становился свободным, в которых угнетенный становился победителем и где растоптанные поднимались до вершин.

И есть еще кое-что. Сцена всегда смеялась над духом кастовости. Девушка низкого происхождения любила принца. Все человеческие различия в этом идеальном мире на мгновение исчезали, в то время как честность и любовь торжествовали. Сцена облегчает заботы жизни. Кафедра увеличивает слезы и стоны человека. В этом разница: притворство честности и честность притворства.

Вопрос. Как вы смотрите на епископальный план строительства в этом городе не облагаемого налогом собора стоимостью шесть миллионов долларов с целью «объединения сект» и, когда это будет достигнуто, «объединения мира в любви ко Христу», и тем самым искоренения нищеты?

Ответ. Я рассматриваю строительство епископального собора просто как акт религиозного безумия. Мир никогда не будет обращен христианскими дворцами и храмами. Каждый доллар, использованный в его строительстве, будет потрачен впустую. Это не будет способствовать объединению различных сект; напротив, это вызовет зависть и ревность у каждой другой секты. Это расширит пропасть между епископалами и методистами, между епископалами и пресвитерианами, и эта ненависть будет продолжаться до тех пор, пока другие секты не построят собор чуть больше, и тогда зависть и ненависть будут с другой стороны.

Религия никогда не объединит мир и никогда не принесет мира человечеству. За последние восемнадцать сотен лет было больше войн, чем за любой аналогичный период в исторические времена. Война будет отменена, если она когда-либо будет отменена, не религией, а интеллектом. Она будет отменена, когда бедные люди Германии, Франции, Испании, Англии и других стран поймут, что они не заинтересованы в войне. Когда те, кто платит, и те, кто сражается, поймут, что они просто разрушают свои собственные интересы, войны прекратятся.

Должен быть национальный суд для решения национальных трудностей. Мы считаем сообщество цивилизованным, когда индивидуумы этого сообщества передают свои разногласия на рассмотрение юридического трибунала; но поскольку национального суда нет, нации сейчас поддерживают друг с другом отношения дикарей — то есть каждая должна защищать свои права грубой силой. Создание национального суда цивилизует нации и способствует искоренению войны.

Христианство вызвало так много войн, так много кровопролития, что христиане были вынуждены вставить отрывок, чтобы объяснить свою историю, и этот вставленный отрывок гласит: «Я пришел не принести мир, но меч». Представьте, что все деньги, потраченные впустую на соборы в Средние века, были бы использованы для строительства школ, академий и университетов, насколько лучше был бы мир! Представьте, что вместо поддержки сотен тысяч праздных священников деньги были бы отданы людям науки с целью найти что-то полезное для человеческого рода здесь, в этом мире.

Вопрос. Каково ваше мнение о «христианском милосердии» и «отцовстве Бога» как экономической политике для искоренения бедности и нищеты?

Ответ. Конечно, мир не будет цивилизован, одет и накормлен через милосердие. Обычное милосердие создает больше нужды, чем облегчает. Величайшее возможное милосердие — это величайшая возможная справедливость. Когда платят надлежащую зарплату, когда каждый так же готов дать за вещь столько, сколько она стоит, как он сейчас готов получить ее дешевле, мир будет накормлен и одет.

Я верю в то, чтобы помогать людям помогать самим себе. Я верю, что корпорации, успешные люди и люди, превосходящие интеллектуально, должны делать все, что в их силах, чтобы не грабить своих ближних. Высший человек должен защищать низшего. Могущественные должны быть щитом слабых. Сегодня, по большей части, все с точностью до наоборот. Неудачи среди людей становятся пищей для успеха.

Мир должен становиться все лучше и лучше благодаря интеллекту, развитию мозга, использованию сил природы, науке, химии и искусствам. Религия не может сделать ничего, кроме как посеять семена раздора между людьми и нациями. Коммерция, производство и искусства способствуют миру и благополучию мира. То, что известно как религия — то есть система, с помощью которой этот мир тратится впустую в подготовке к другому, — система, в которой обязанности людей перед Богом больше, чем перед ближними, — система, которая отрицает свободу мысли и выражения, — ведет только к раздору и регрессу. Конечно, я знаю, что религиозные люди цепляются за Библию из-за добра, которое в ней есть, и вопреки плохому, и я знаю, что свободомыслящие отбрасывают Библию из-за плохого, которое в ней есть, вопреки хорошему. Я надеюсь, придет время, когда с этой книгой будут обращаться как с другими книгами и будут судить по ее достоинствам, отдельно от фикции о богодухновенности. Церковь не имеет права говорить о милосердии, потому что она сама является объектом милосердия. Она ничего не дает; все, что она может делать, — это получать. В лучшем случае это лишь респектабельный нищий. Мне никогда не хочется слышать, как тот, кто получает подаяние, воздает должное милосердию. Тот, кто дает подаяние, должен воздавать это должное. Суммы денег, потраченные на церкви, священников и всю атрибутику суеверий, более чем достаточно, чтобы прогнать волков от дверей мира.

Вопрос. Заметили ли вы прогресс, который делают католики на Северо-Западе, закрывая государственные школы и заставляя людей отправлять своих детей в приходские школы; также в Питтсбурге, штат Пенсильвания, римско-католический священник был избран директором государственной школы, и он назначил монахинь помощницами учителей?

Ответ. Сектантские школы не должны поддерживаться за счет государственных налогов. Сама суть религиозной тирании — заставлять методиста поддерживать католическую школу или заставлять католика поддерживать баптистскую академию. В государственных школах не должно преподаваться ничего, чего не знают учителя. Ничего не должно преподаваться о какой-либо религии, и ничего не должно преподаваться, что можно каким-либо образом назвать сектантским. Науки — это не религия. Нет такой вещи, как методистская математика или баптистская ботаника. Иными словами, никакая религия не имеет ничего общего с фактами. Факты — все светские; науки — все от этого мира. Если католики хотят основать свои собственные школы с целью сохранения своего невежества, они имеют на это право; так же как и любая другая деноминация. Но в этой стране государство не имеет права преподавать какую-либо форму религии вообще. Люди всех религий имеют право пропагандировать и защищать любую религию, в которую они верят, или они имеют право осуждать все религии. Если католики основывают приходские школы, пусть они поддерживают такие школы; и если они это сделают, они просто уменьшат или сократят долголетие этого конкретного суеверия. Часто говорили, что ничто не отменяет плохой закон так быстро, как его исполнение. Так что, на мой взгляд, ничто не уничтожит церковь так верно и так быстро, как если члены этой церкви будут жить в точном соответствии с догматами. Церковь сегодня обязана своей жизнью своему лицемерию. Ни одна ортодоксальная церковь в Соединенных Штатах не осмелится собраться с целью пересмотра догматов. Они знают, что все это развалится на части.

Ничто не может быть более абсурдным, чем римско-католический священник, преподающий в государственной школе при содействии монахинь. Католическая церковь — враг человеческого прогресса; она учит каждого человека отбросить свой разум, отрицать свои наблюдения и опыт.

Вопрос. Ваши мнения часто цитировались в отношении анархистов — в отношении их суда и казни. Есть ли у вас возражения против того, чтобы высказать свое истинное мнение по этому вопросу?

Ответ. Нисколько. Я совершенно не против того, чтобы все цивилизованные люди знали мои мнения по любому вопросу, в котором другие, кроме меня, могут иметь интерес.

Я был обеспокоен, в первую очередь, тем, чтобы подсудимые имели справедливый и беспристрастный суд. Худшая форма анархии — это когда судья нарушает свою совесть и склоняется перед популярным требованием. Суд не должен заботиться об общественном мнении. Честный судья решает закон не так, как он должен быть, а так, как он есть, и состояние общественного мнения не проливает света на вопрос о том, каков закон в данный момент.

Я думал, что некоторые постановления на суде над анархистами противоречили закону. Я думаю так до сих пор. Я прочитал решение Верховного суда Иллинойса, и хотя вывод, к которому пришел этот трибунал, является законом этого дела, я не был удовлетворен приведенными причинами и не считаю это мнение хорошим законом. В Соединенных Штатах нет места анархисту. Нет оправдания для прибегания к силе; и невозможно использовать язык слишком резкий или слишком горький в осуждении духа анархии в этой стране. Но, как бы плох ни был человек, он имеет право на справедливый суд; и если его нельзя справедливо судить, значит, анархия на скамье подсудимых. Поэтому я был против казни этих людей. Я думал, что было бы гораздо лучше заменить наказание тюремным заключением, и я сказал это; и я не только сказал это, но и написал письмо губернатору Оглсби, в котором настаивал на замене смертного приговора. На мой взгляд, была совершена большая ошибка. Я на стороне милосердия, и если я когда-нибудь совершаю ошибки, я надеюсь, что все они будут совершены на этой стороне. Я не испытываю ни малейшего сочувствия к чувству мести. Также я никогда не признавал, и никогда не признаю, что каждый гражданин не имеет права высказывать свое мнение обо всем, что может быть сделано любым слугой народа, любым судьей, любым судом, любым чиновником — как бы мал или велик он ни был. Каждый человек в Соединенных Штатах — суверен, и король может свободно высказывать свое мнение.

Мне приписывали слова, которые я никогда не произносил в отношении анархистов. Я никогда не говорил, что они святые или что они будут мучениками. Я сказал, что они будут рассматриваться как святые и мученики многими людьми, если их казнят, и случилось то, что, как я сказал, случится. Я, насколько мне известно, на стороне правого. Я желаю, прежде всего, сохранения человеческой свободы. Это правительство — лучшее, и мы не должны терять веру в свободу. Собственность имеет очень малую ценность по сравнению со свободой. Цивилизация, которая покоится на рабстве, совершенно бесполезна. Я не верю в принесение в жертву всего, что есть ценного в человеческом сердце или в человеческом мозге, ради сохранения того, что называется собственностью, или, скорее, из-за страха, что то, что называется «собственностью», может погибнуть. Собственность в безопасности, пока человек свободен. Именно свобода человека придает ценность собственности. Именно счастье человеческого рода создает то, что мы называем ценностью. Если мы сохраним свободу, дух прогресса, условия развития, собственность позаботится о себе сама.

Вопрос. Христианская пресса в течение последних нескольких месяцев была очень обеспокоена состоянием вашего здоровья и сообщала, что вы слабы и немощны физически, и не только это, но и утверждает, что с вашей стороны растет склонность сложить оружие и даже присоединиться к церкви.

Ответ. Я не думаю, что христианская пресса была очень обеспокоена моим здоровьем. Также я не думаю, что мое здоровье когда-либо добавит что-то к их здоровью. Дело в том, что я чувствую себя исключительно хорошо, и мое горло лучше, чем было много лет. Любой, кто воображает, что я склонен сложить оружие, может прочитать мой «Ответ доктору Филду» в ноябрьском номере North American Review. Я не вижу в себе никакой особой разницы, кроме этой: моя ненависть к суевериям становится все более и более интенсивной; с другой стороны, я яснее вижу, что все суеверия были порождены естественным путем, и теперь я убежден, что каждый человек поступает так, как должен, включая священников и редакторов религиозных газет.

Это дает мне надежду на будущее. Мы обнаруживаем, что определенная почва, при определенном количестве влаги и тепла, дает хорошую кукурузу, и мы обнаруживаем, что когда почва бедная, или когда земля слишком влажная или слишком сухая, никакое количество заботы не может, по какой-либо возможности, дать хорошую кукурузу. Иными словами, мы обнаруживаем, что плод, то есть результат, каким бы он ни был, зависит абсолютно от условий. Раз это так, мы со временем выясним условия, которые производят хороших, умных, честных людей. Это надежда на будущее. Мы будем знать лучше, чем полагаться на то, что называется реформацией, или регенерацией, или резолюцией, рожденной невежественным возбуждением. Мы будем полагаться тогда на вечный фундамент — факт в природе — что подобные причины производят подобные результаты, и что хорошие условия будут производить хороших людей.

Вопрос. Время от времени кто-то вызывает вас на дискуссию, и почти каждый, кто читает лекции или речи, нападая на вас или ваши взгляды, говорит, что вы боитесь публично дебатировать по этим вопросам. Почему вы не встречаетесь с этими людьми и почему вы не отвечаете на эти нападки?

Ответ. Во-первых, было бы физически невозможно ответить на все нападки, которые были сделаны, — на все «ответы». Я получаю эти нападки, и эти ответы, и эти лекции почти каждый день. Сотни их читаются каждый год. Многие из них издаются в виде брошюр, и, конечно, копии я получаю. Некоторые из них я читаю, по крайней мере просматриваю, и я еще не получил ни одной, достойной малейшего внимания, ни одной, в которой автор проявил бы малейшее понимание обсуждаемых вопросов. Все эти брошюры примерно одинаковы, и они могли бы, по сути, быть созданы одним человеком. Они наглые, поверхностные, оскорбительные, нелогичные и во многих отношениях невежественные. Что касается лекторов, я не знаю никого, кто сказал бы что-то, что требует ответа. Я не думаю, что хотя бы один абзац был создан кем-либо из джентльменов, которые отвечали мне публично, который сейчас помнится из-за своей логики или красоты. Я не чувствую себя обязанным отвечать на любой аргумент, который хотя бы не кажется ценным. Всякий раз, когда появляется статья, достойная ответа, написанная в добром и откровенном духе, мне доставляет удовольствие ответить.

Я хотел бы встретиться с кем-то, кто говорит с позиции авторитета, с кем-то, кто действительно понимает свое вероучение, но я не могу позволить себе тратить время на мелких священников, безвестных пасторов или невежественных мирян.

— The Truth Seeker, Нью-Йорк, 14 января 1888 г.

РОСКО КОНКЛИНГ.

Вопрос. Каково место мистера Конклинга в политической истории Соединенных Штатов?

Ответ. По великим вопросам мистер Конклинг был прав. Во время войны он всегда был сильным и ясным, непоколебимым и решительным. Его позиция всегда была известна. Он был прав по вопросам реконструкции, гражданских прав, валюты и, насколько мне известно, по всем важным вопросам. Его будут помнить как честного, бесстрашного человека. Им восхищались за его известную честность. Его никогда даже не подозревали в том, что он поддается ненадлежащим соображениям. Он был неизмеримо выше подкупа.

Его популярность основывалась на его абсолютной честности. Он не был приспособлен для роли лидера, потому что ни в чем не хотел уступать. В его характере не было компромиссов. Он шел своей дорогой и не сворачивал ради компании. Его индивидуальность была слишком выраженной, а воля слишком властной, чтобы стать лидером в республике. В этой стране много индивидуальности, и лидер не должен казаться правящим и не должен требовать повиновения. В Сенате он был лидером. Он ни с кем не договаривался.