«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Я искренне сожалею, что священнослужители, которые действительно верят, что бесконечный Бог на их стороне, считают необходимым прибегать к таким вещам, чтобы победить одного человека. Согласно их идее, Бог против меня, и они должны были бы иметь уверенность в этой бесконечной мудрости и силе, чтобы предположить, что он мог бы справиться с одним человеком, даже если бы они не сказали ни слова против меня. Если бы вы не спросили меня, я бы ничего не сказал вам на эти темы. Такие обвинения не могут мне навредить. Я не верю, что такие люди могут причинить мне вред. Никто не верит тому, что они говорят, и свидетельства таких священников против неверующего больше не считаются ценными. Я думаю, это был Гете, который сказал: «Я всегда знаю, что я в пути, когда слышу лай собак».

Вопрос. Собираетесь ли вы дать официальный ответ на их проповеди?

Ответ. Только если не будет сделано что-то лучшее, чем было. Конечно, я не знаю, что может принести еще одна суббота. Я жду. Но в одном я чувствую себя совершенно уверенным: что никто в Соединенных Штатах или в мире не может объяснить тот факт, если мы должны быть спасены только верой во Христа, что Матфей забыл об этом, что Лука ничего не сказал об этом и что Марк никогда не упоминал об этом, кроме как в двух отрывках, написанных другим человеком. Пока на это не будет дан ответ, как говорит один могильщик другому в «Гамлете», я скажу: «Ну, ответь мне на это и распрягай». Тем временем я хочу сохранить наилучшие отношения со всеми заинтересованными сторонами. Я не могу понять, почему мой прощающий дух не может заслужить их искренней похвалы.

«Чикаго Трибьюн», 30 сентября 1880 г.

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПОБЕДА.

Вопрос. Вы действительно думаете, полковник, что страна только что прошла через кризис?

Ответ. Да; был кризис, и великий. Вопрос заключался в том, возобладает ли северная или южная идея о полномочиях и обязанностях федерального правительства. Великая победа вчерашнего дня означает, что восстание было подавлено не только на поле боя, но что мы победили в сфере мысли. Штык был оправдан аргументами. Ни одна партия никогда не сможет преуспеть в этой стране, если она хотя бы шепчет о «суверенитете штата». Эта доктрина стала ненавистной. Суверенитет штата означает правительство без власти и граждан без защиты.

Вопрос. Видите ли вы какое-либо дальнейшее значение в нынешней республиканской победе, помимо того, что народ не желает менять общую политику нынешней администрации?

Ответ. Да; народ пришел к выводу, что уста Америки должны быть свободны. На Юге никогда не было свободы слова, и ее никогда не будет, пока люди этой части страны не признают, что нация выше штата и что все граждане имеют равные права. Я знаю сотни тех, кто голосовал за республиканский билет, потому что они считали Юг враждебным свободе слова. Народ был удовлетворен финансовой политикой республиканцев, и они боялись перемен. Север хочет честных денег — золота и серебра. Народ выступает за честные выборы, и они боялись практики Демократической партии. Политика «бумажных бюллетеней» и «дробовиков» заставила их колебаться, прежде чем передать власть в руки Юга. Кроме того, вопрос о тарифах принес тысячи и тысячи голосов. Пока в Европе существует рабский труд и пока правят короли и священники, рабочий будет по существу рабом. Мы должны защищать себя. Если бы мир был свободен, торговля была бы свободной, а моря были бы свободными магистралями мира. Великие цели Республиканской партии — сохранить всю свободу, которую мы имеем, защитить американский труд и сделать бесспорной обязанностью правительства защищать каждого гражданина дома и за рубежом.

Вопрос. Что, по вашему мнению, было главной причиной республиканского успеха?

Ответ. Мудрость республиканцев и ошибки демократов. Демократическая партия в течение двадцати лет недооценивала интеллект, патриотизм и честность американского народа. Эта партия всегда смотрела на политику как на торговлю, а на успех как на последний акт хитрого трюка. У нее не было принципов, фиксированных или иных. Она всегда была готова отказаться от всего, кроме своих предрассудков. Она обычно начинает там, где остановилась, а затем идет назад. В этой кампании Инглиш был ошибкой, Хэнкок был другой. Ничто не могло быть более несообразным, чем запрячь федерального солдата с демократом, выступающим за «мир любой ценой». Ни один не мог хвалить другого, не клевеща на самого себя, и самый слепой партизан не мог любить их обоих. Но, в конце концов, я считаю военный послужной список Инглиша полностью равным взглядам генерала Хэнкока на тарифы. Самая большая ошибка, которую совершила Демократическая партия, заключалась в том, что она предположила, что кампанию можно вести и выиграть с помощью клеветы. Американский народ любит честную игру, и он питает отвращение к невежественной и абсурдной брани. Континент знал, что генерал Гарфилд — честный человек; что он в самом грандиозном смысле джентльмен; что он патриотичен, глубокомыслен и образован; что его частная жизнь чиста; что его семейная жизнь добра, добра и правдива, и все обвинения, которые были сделаны, и выкрикнуты, и пронзительно прокричаты, и напечатаны, и подкреплены клятвой, навредили только тем, кто занимался этим созданием, выкрикиванием, пронзительными криками и клятвами. Я никогда не знал человека, в чьей совершенной честности я был бы более уверен, и менее чем через год даже те люди, которые клеветали на него, согласятся со мной.

Вопрос. Как насчет того «личного и конфиденциального письма»? (Письмо Мори.)

Ответ. Оно было таким же глупым, таким же дьявольским, таким же низкорожденным, как и его крестные отцы. Это разоблаченная подделка, и взрыв оставляет мертвыми и разорванными на поле боя автора и его свидетелей.

Вопрос. Есть ли что-то в обвинении, что Республиканская партия стремится изменить нашу форму правления путем постепенной централизации?

Ответ. Ничего подобного. Мы хотим достаточно власти в правительстве, чтобы защищать, а не уничтожать свободы народа. История мира показывает, что грабители всегда выступали против усиления полиции.

«Нью-Йорк Геральд», 5 ноября 1880 г.

ИНГЕРСОЛЛ И БИЧЕР.*

[* Сенсация, вызванная речью преподобного Генри Уорда Бичера в Музыкальной академии в Бруклине, когда он произнес блестящий панегирик полковнику Роберту Ингерсоллу и публично пожал ему руку, еще не улеглась. Часть религиозного мира крайне взбудоражена тем, что она считает грубым нарушением ортодоксального приличия. Это чувство особенно сильно среди класса позитивистов, которые верят, что «смех атеиста — плохой обмен на оскорбленное Божество». Многие верят, что мистер Бичер в душе полностью сочувствует и согласен с учениями Ингерсолла, но у него не хватает мужества сказать об этом, пожертвовав своей пасторской должностью. Тот факт, что эти два человека являются самой главой и фронтом своих соответствующих школ мысли, делает этот вопрос важным. Осуждение доктрины вечного наказания, за которым последовала сцена в Академии, имеет аромат наводящих на размышления мыслей, которые могли бы принести много вреда без объяснения. После недавней атаки полковника Ингерсолла на персонал духовенства через «Краткий катехизис» кафедра была удивительно молчалива в отношении великого атеиста. «Неужели острая логика и широкая гуманность Ингерсолла обращают разум и сердце христианства?» — недавно задавались вопросом. Достигла ли рука, протянутая ему на сцене Академии, через пропасть, которая отделяет ортодоксию от неверности? Желая ответить на последний вопрос, если это возможно, репортер «Геральд» посетил мистера Бичера и полковника Ингерсолла, чтобы узнать их мнение друг о друге. Ни один из джентльменов не знал, что у другого берут интервью.]

Вопрос. Каково ваше мнение о мистере Бичере?

Ответ. Я считаю его величайшим человеком на любой кафедре мира. Он отнесся ко мне с великодушием, которое ничто не может превзойти. Он величественно поднялся над предрассудками, которые, как предполагается, принадлежат его классу, и действовал так, как мог действовать только человек без цепей на своем разуме и только с добротой в сердце.

Я сказал ему в тот вечер, что поздравляю мир с тем, что у него есть священник с интеллектуальным горизонтом, достаточно широким, и ментальным небом, усеянным звездами гения, достаточно яркими, чтобы презирать все вероучения, которые шокируют сердце человека. Я думаю, что мистер Бичер либерализовал англоговорящих людей мира.

Я не думаю, что он согласен со мной. Он придерживается многих вещей, которые я наиболее страстно отрицаю. Но в общем мы верим в свободу мысли.

Мои главные возражения против ортодоксальной религии — два: рабство здесь и ад там. Я не верю, что мистер Бичер по этим пунктам может не согласиться со мной. Реальная разница между нами в том, что он говорит «Бог», я говорю «Природа». Реальное согласие между нами в том, что мы оба говорим — «Свобода».

Вопрос. В чем его сильная сторона?

Ответ. Он обладает удивительно поэтическим темпераментом. В следовании любому ходу мысли его разум подобен потоку, текущему через пейзажи сказочной страны. Поток журчит и смеется, в то время как берега зеленеют, а лозы цветут.

Его мозг контролируется его сердцем. Он мыслит образами. Для него логика означает ментальную мелодию. Несогласованное — это абсурдное.

Годами он пытался скрыть темницу ортодоксии плющом воображения. Время от времени он на мгновение отдергивает лиственную завесу и в ужасе видит ящериц, змей, василисков и аномальных монстров ортодоксальной эпохи, и тогда он издает великий крик, протест любящего, бьющегося сердца.

Он великий мыслитель, изумительный оратор и, по моему суждению, больше и грандиознее любого вероучения любой церкви.

Помимо всего этого, он отнесся ко мне как к королю. Мужественность — его сильная сторона, и я надеюсь жить и умереть его другом.

БИЧЕР ОБ ИНГЕРСОЛЛЕ.

Вопрос. Каково ваше мнение о полковнике Ингерсолле?

Ответ. Я не думаю, что должно быть какое-либо заблуждение относительно моего мотива для поддержки мистера Ингерсолла. Я никогда не видел его до той ночи, когда я пожал ему руку в присутствии собрания граждан. Тем не менее, я считаю его одним из величайших людей этой эпохи.

Вопрос. Является ли его влияние на мир хорошим или иным?

Ответ. Я рукоположенный священник и верю в богооткровенную религию. Я, следовательно, обязан считать всех лиц, которые не верят в богооткровенную религию, заблуждающимися. Но на широкой платформе человеческой свободы и прогресса я был обязан протянуть ему руку дружбы. Я сделал бы это тысячу раз снова. Я не знаю религиозных взглядов полковника Ингерсолла точно, но у меня есть общее представление о них. Он имеет такое же право на свободную мысль и свободную речь, как и я. Я не тот трус, которому нужно пнуть человека, прежде чем пожать ему руку. Если бы я сделал это, мне пришлось бы пнуть методистов, римских католиков и все другие вероисповедания. Я не буду нападать на религию любого человека как оправдание для того, чтобы дать ему свою руку. Я восхищаюсь Ингерсоллом, потому что он не боится говорить то, что честно думает, и я только сожалею, что он не думает так, как я. Я никогда не слышал столько блеска и остроумия, вложенных в двухчасовую речь, как в тот вечер. Я хотел бы, чтобы вся моя паства была там, чтобы услышать это. Я сожалею, что нет больше людей, подобных Ингерсоллу, интересующихся делами нации. Я не хочу, чтобы меня поняли как поддерживающего скептицизм в любой форме.

«Нью-Йорк Геральд», 7 ноября 1880 г.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ.

Вопрос. Правда ли, как ходят слухи, что вы намерены покинуть Вашингтон и поселиться в Нью-Йорке?

Ответ. Нет, я ожидаю остаться здесь на долгие годы, насколько я сейчас вижу. Мое нынешнее намерение, безусловно, остаться здесь в течение предстоящей зимы.

Вопрос. Это потому, что вы считаете Вашингтон самым приятным и выгодным городом для проживания?

Ответ. Ну, во-первых, я не люблю переезжать. Во-вторых, климат хороший. В-третьих, политическая атмосфера в последнее время улучшается, и когда вы учитываете, что я избегаю одной неприязни и пожинаю плоды двух симпатий, вы можете понять, почему я остаюсь.

Вопрос. Думаете ли вы, что моральная атмосфера улучшится вместе с политической?

Ответ. Я не хотел бы говорить, что этот город способен на какое-либо улучшение в плане морали. У нас много церквей, много священников и, я полагаю, несколько отставных капелланов, так что я полагаю, что моральный тон этого места вряд ли можно улучшить. Одно большинство в Сенате могло бы помочь. Серьезно, однако, я думаю, что Вашингтон имеет такой же высокий стандарт морали, как и любой город в Союзе. И это один из лучших городов в мире, где можно давать деньги в долг без обеспечения.

Вопрос. Вы знаете это из опыта?

Ответ. Это мне рассказывали [был торжественный ответ.]

Вопрос. Думаете ли вы, что политические особенности новой администрации будут отличаться от нынешней?

Ответ. Конечно, у меня нет права говорить за генерала Гарфилда. Я верю, что его администрация будет республиканской, в то же время совершенно доброй, мужественной и великодушной. Он человек, который не питает обид. Он знает, что долг государственного деятеля — устранять причины раздражения, а не наказывать раздраженных.

Вопрос. Правильно ли я понимаю, что вы подразумеваете, что будет нейтральная политика, так сказать, по отношению к Югу?

Ответ. Нет, я не думаю, что в этом будет хоть что-то нейтральное. Я полагаю, что следующая администрация будет односторонней — то есть она будет на правильной стороне. Я не знаю лучшего определения компромисса, чем сказать, что это процесс, в котором лицемеры обманывают друг друга. Я не верю, что будущая администрация будет нейтральной в чем-либо. Американский народ не любит нейтралитет. Они предпочли бы, чтобы человек был на неправильной стороне, чем не был бы ни на чьей. И, по моему суждению, нет газеты более совершенно несправедливой, злобной и дьявольской, чем та, которая претендует на нейтральность. Ни один политик не бывает таким желчным, как нейтральный политик. Нейтралитет обычно используется как маска, чтобы скрыть необычайную желчность. Иногда он скрывает то, чем является — ничто. Он всегда означает пустоту в голове или желчность в сердце, а иногда и то, и другое. Моя идея заключается в том — и это единственная причина, по которой я имею право ее выразить, — что генерал Гарфилд верит в платформу, принятую Республиканской партией. Он верит в свободу слова, в честные деньги, в отделение церкви от государства, и он верит в защиту американских граждан Федеральным правительством везде, где развевается флаг. Он верит, что Федеральное правительство обязано защищать гражданина как дома, так и за рубежом. Я верю, что он сделает все возможное, чтобы воплотить эти великие идеи в жизнь и сделать их живыми реальностями в Соединенных Штатах. Лично я не питаю ненависти к южанам. Я не питаю ненависти ни к какому классу. Я ненавижу тиранию, независимо от того, на Юге она или на Севере; я ненавижу лицемерие, и я ненавижу превыше всего дух кастовости. Если бы южане могли только увидеть, что они одержали такую же великую победу в Восстании, как и Север, — а когда-нибудь они это увидят, — весь вопрос был бы решен. Юг извлек гораздо большую выгоду из поражения, чем Север из успеха, и я верю, что когда-нибудь Юг станет достаточно велик, чтобы оценить этот факт. Я всегда настаивал на том, что быть побежденным правым делом — значит быть победителем. Южане должны избавиться от идеи, что их оскорбляют только потому, что их переголосовали, и они должны к этому времени знать, что республиканцы Севера не только не желают им зла, но искренне желают им величайшего успеха.

Вопрос. Но неужели у Республиканской партии все хорошее, а у Демократической — все плохое?

Ответ. Нет, я не думаю, что у Республиканской партии все хорошее, и не претендую на то, что у Демократической партии все плохое; хотя я могу сказать, что каждая партия подходит к этому довольно близко. Я признаю, что в Демократической партии есть тысячи действительно хороших парней, а в Республиканской партии есть несколько довольно плохих людей. Но я искренне верю, что именно в последней находится большинство прогрессивных людей этой страны. В этой партии есть элементы роста. Она полна надежд. Она предвосхищает. Демократическая партия помнит. Она всегда говорит о прошлом. Она является обладателем огромного количества политического хлама, и я действительно верю, что она пережила свою полезность. Я твердо верю, что ваш редактор, мистер Хатчингс, мог бы создать лучшую организацию, если бы только обратил на это внимание. Просто подумайте на мгновение о том, от какого количества людей вы могли бы избавиться, создав новую партию. Сотня имен, вероятно, придет на ум любому разумному демократу, потеря которых почти гарантировала бы успех. Кто-то сказал, что портной в Бостоне сделал состояние, рекламируя, что он не шил штаны для статуи Уэбстера. Новая партия, рекламируя, что определенные люди не будут к ней принадлежать, имела бы преимущество в следующей гонке.

Вопрос. Каковы, по вашему мнению, причины, приведшие к поражению демократов?

Ответ. Я думаю, что выдвижение Инглиша было чрезвычайно неудачным. Поскольку Индиана — октябрьский штат, лучший человек в этом штате должен был быть выдвинут либо на пост президента, либо на пост вице-президента. Лично я ничего не знаю о мистере Инглише, но имею право сказать, что он был чрезвычайно непопулярен. Это была ошибка номер один. Ошибка номер два заключалась в том, что в платформу был включен пункт, настаивающий на тарифе только для получения дохода. Это маленькое слово «только» было одной из самых ужасных ошибок, когда-либо совершенных политической партией. Это маленькое слово «только» было жерновом на шее всей кампании. Третьей ошибкой было определение тарифа Хэнкоком. Оно было чрезвычайно неудачным, чрезвычайно смехотворным и появилось как раз вовремя. Четвертой ошибкой была речь Уэйда Хэмптона, я имею в виду речь, которую, как утверждают республиканские газеты, он произнес. Конечно, я лично не знаю, была ли она произнесена или нет. Если была, то это была большая ошибка. Ошибка номер пять была совершена в Алабаме, где они отказались позволить гринбекеру выразить свое мнение. Это стоило демократам достаточного количества гринбекеров, чтобы изменить чашу весов в Мэне, и достаточного количества в Индиане, чтобы изменить исход тех выборов. Ошибка номер шесть заключалась в обвинениях, выдвинутых против генерала Гарфилда. На них настаивали, их преувеличивали и множили до тех пор, пока все это не приняло размеры злонамеренной клеветы. Это была большая ошибка по той причине, что многие демократы в Соединенных Штатах самым искренним и сердечным образом поддерживали генерала Гарфилда как человека честного и обладающего большими способностями. Такие одобрения были сделаны ведущими демократами Севера и Юга, среди них губернатор Хендрикс и многие другие, кого я мог бы назвать. Джере Блэк также засвидетельствовал честность и интеллектуальное величие генерала Гарфилда, и когда впоследствии он засвидетельствовал прямо противоположное, люди поверили, что это преследование. Следующая ошибка, номер семь, — это китайское письмо. Хотя оно стоило Гарфилду Калифорнии, Невады и, вероятно, Нью-Джерси, оно пошло ему на пользу в Нью-Йорке. Это письмо было самой большой ошибкой, потому что преступление хуже, чем ошибка. Это, на мой взгляд, основные ошибки, допущенные Демократической партией в ходе кампании. Если бы Макдональд был в списке, результат мог бы быть иным, или если бы партия объединилась вокруг какого-то человека в Нью-Йорке, приемлемого для фракций, она могла бы преуспеть. Истина, однако, заключается в том, что Север сегодня республиканский, и может быть так, что если бы Демократическая партия не совершила никаких ошибок, результат был бы тем же. Но то, что ошибки были совершены, теперь совершенно очевидно даже самому слепому партийцу. Если бы билет, первоначально предложенный, Сеймур и Макдональд, был выдвинут на безупречной платформе, результат мог бы быть другим. Одним из самых счастливых дней в моей жизни был день, когда конвент в Цинциннати не выдвинул Сеймура, а выдвинул Инглиша. Я считаю генерала Хэнкока хорошим солдатом, но не особенно квалифицированным для исполнения обязанностей президента. У него нет ни интеллектуальной подготовки, ни опыта, чтобы претендовать на это место.

Вопрос. Вы, несомненно, слышали о новой партии, полковник. Каково ваше мнение по поводу нее?

Ответ. Я слышал, как двое или трое говорили о новой партии, которая будет называться Национальной партией или партией Национального союза, но есть ли что-то в таком движении, у меня нет возможности узнать. Любая партия в оппозиции к Республиканской, как бы она ни называлась, должна победить на новой проблеме, и эта новая проблема определит новую партию. Партии нельзя создать по заказу. Они должны расти. Они являются естественным порождением национальных событий. Они должны воплощать определенные надежды, они должны удовлетворять или обещать удовлетворить чувства огромного количества людей. Ни один человек не может создать партию, и если новая партия возникнет, она появится не для того, чтобы удовлетворить желания немногих, а потребности многих. Мне годами казалось, что Демократическая партия несет слишком большой груз в виде своего послужного списка; что ее автобиография все время почти убивала ее, и что если бы она могла умереть ровно настолько, чтобы принять другую форму при воскрешении, ровно настолько, чтобы оставить надгробный камень, отмечающий конец ее истории, чтобы оставить кладбище позади себя, то она могла бы надеяться на нечто похожее на успех. Другими словами, должны быть похороны, прежде чем может быть победа. Большинство ее лидеров изношены. Они настолько привыкли к поражениям, что воспринимают их как нечто само собой разумеющееся; они ожидают их в самом начале и, кажется, бессознательно работают на них. Должны быть какие-то новые идеи, и это может произойти только тогда, когда партия как таковая будет приложена к отцам своим. Я не думаю, что совет сенатора Хилла будет выполнен. Он готов убить Демократическую партию на Юге, если мы убьем Республиканскую партию на Севере. Это напоминает мне то, что петух сказал лошади: «Давай договоримся не наступать друг другу на ноги».

Вопрос. Ваши взгляды на будущее и перспективы страны должны быть, естественно, в розовом цвете?

Ответ. Конечно, я смотрю на вещи республиканскими глазами и могу быть предвзятым, не зная об этом. Но мне действительно кажется, что будущее полно великих обещаний. Юг, в конце концов, становится более процветающим. Он производит все больше и больше с каждым годом, пока со временем не станет богатым. Запад растет почти за пределами воображения спекулянта, а Восточные и Средние штаты более чем удерживают свои позиции. У нас сейчас пятьдесят миллионов человек, а через несколько лет будет сто. То, что мы нация, я думаю, теперь решено. Наш рост будет беспрецедентным. Я сам надеюсь дожить до того времени, когда увижу на Тихом океане столько же кораблей, сколько на Атлантическом. Через несколько лет, вероятно, десять миллионов человек будут жить вдоль Скалистых гор и Сьерра-Невады. Пройдет немного времени, и Иллинойс найдет свой рынок к западу от себя. Через пятьдесят лет это будет величайшая нация на земле и самая густонаселенная в цивилизованном мире. Китай медленно пробуждается от летаргии столетий. Скоро у него будут потребности Европы, и Америка удовлетворит эти потребности. Это нация изобретателей, и в Соединенных Штатах больше механической изобретательности, чем во всем остальном мире. По моему суждению, эта страна в скором времени добавит к своим клиентам сотни миллионов жителей Поднебесной империи. Так что, как видите, для меня будущее чрезвычайно ярко. И кроме всего этого, я не должен забывать о том, что всегда ближе всего моему сердцу. В Соединенных Штатах сегодня больше интеллектуальной свободы, чем когда-либо прежде. Люди начинают понимать, что каждый гражданин должен иметь право свободно высказываться по любому возможному вопросу. Через некоторое время все варварские законы, которые сейчас позорят своды законов штатов, дискриминируя человека просто за то, что он честен, будут отменены, и будет одна страна, где все граждане будут иметь и пользоваться не только равными правами, но и всеми правами. Ничто не радует меня так, как рост интеллектуальной свободы. В конце концов, истинная цивилизация — это когда каждый человек дает каждому другому каждое право, на которое претендует сам.

— The Post, Вашингтон, округ Колумбия, 14 ноября 1880 г.

РЕЛИГИЯ В ПОЛИТИКЕ.

Вопрос. Как вы оцениваете нынешнюю политическую ситуацию?

Ответ. Мое мнение таково, что идеи, за которые Север сражался на поле боя, наконец восторжествовали у избирательных урн. В течение нескольких лет после подавления Восстания южные идеи распространялись на Север. Мы потеряли Западную Вирджинию, Нью-Джерси, Коннектикут, Нью-Йорк и множество избирательных округов в других штатах. Мы потеряли обе палаты Конгресса и каждый южный штат. Южные идеи достигли своего апогея в 1876 году. По моему суждению, прилив повернул, и отныне северная идея идет на Юг. Молодые люди на стороне республиканцев. Старые демократы умирают. Колыбель побеждает гроб. Это случай жизни и смерти, и жизнь впереди. Наследники численно превосходят администраторов.

Вопрос. Каким президентом будет Гарфилд?

Ответ. Мое мнение таково, что он будет таким же хорошим президентом, как и любой другой, который когда-либо был у этой нации. Он полностью оснащен. Он подготовленный государственный деятель. Он обсуждал все великие вопросы, которые возникали за последние восемнадцать лет, и с большим мастерством. Он глубокий ученый, добросовестный студент и делает чрезвычайно всесторонний обзор всех вопросов. Он добродушен, великодушен и откровенен, и обладает всеми необходимыми качествами сердца и ума, чтобы стать великим президентом. У него нет предрассудков. Предрассудок — это дитя и льстец невежества. Он тверд, но не упрям. Упрямый человек хочет поступать по-своему; твердый человек стоит на стороне правды. Эндрю Джонсон был упрям — Линкольн был тверд.

Вопрос. Как, по-вашему, он будет относиться к Югу?

Ответ. Точно так же, как к Северу. Он будет президентом всей страны. Он не будет исполнять законы по компасу, а в соответствии с Конституцией. Я не говорю от имени генерала Гарфилда и не по какому-либо поручению его друзей. Никто не хочет причинить вред Югу. Республиканская партия чувствует себя обязанной по чести защищать всех граждан, белых и черных. Она должна делать это, чтобы сохранить свое самоуважение. Она должна бросить щит нации над самым слабым, самым скромным и самым черным гражданином. Любой другой курс — это самоубийство. Ни один мыслящий южанин не может возражать против этого, а северный демократ знает, что это правильно.

Вопрос. Есть ли вероятность, что мистер Шерман останется в кабинете?

Ответ. У меня нет знаний по этому вопросу, и, следовательно, мне нечего сказать. Мое мнение о кабинете заключается в том, что генерал Гарфилд достаточно хорошо знаком с общественными деятелями, чтобы выбрать кабинет, который устроит его и страну. Я никогда не считал правильным пытаться навязать кабинет президенту. Он имеет право быть окруженным своими друзьями, людьми, в суждении и дружбе которых он имеет полное доверие, и я бы не стал думать о том, чтобы пытаться поставить какого-то человека в кабинет, так же как я не стал бы думать о подписании петиции о том, чтобы человек женился на определенной женщине. Генерал Гарфилд, я верю, выберет своих собственных конституционных советников, и он возьмет лучших, которых знает.

Вопрос. Каково, по вашему мнению, состояние Демократической партии в настоящее время?

Ответ. Она должна получить новый набор принципов и отбросить свои предрассудки. Она должна продемонстрировать свою способность управлять страной, управляя штатами, где она находится у власти. В присутствии восстания она сдала корабль. Юг должен стать республиканским, прежде чем Север добровольно даст ему власть; то есть великие идеи национальности важнее партий, и если наш флаг недостаточно велик, чтобы защитить каждого гражданина, мы должны добавить еще несколько звезд и полос. Лично я не питаю ненависти в этом вопросе. Настоящее — это не только дитя прошлого, но и необходимое дитя. Государственный деятель должен иметь дело с вещами такими, какие они есть. Он не должен быть похож на Гладстона, который делит свое время между иностранными войнами и поправками к английской Книге общих молитв.

Вопрос. Как вы относитесь к религиозному вопросу в политике?

Ответ. Религия — это личное дело, дело, которое каждая отдельная душа должна иметь право решать сама для себя. Ни один человек, обутый в грубые башмаки наглости, не должен входить в храм души другого человека. Хотя каждый человек должен руководствоваться самыми высокими возможными соображениями общественного блага, никто не имеет права просить о юридической помощи в поддержке своей конкретной секты. Если католики выступают против государственных школ, я бы не выступал против них потому, что они католики, а потому, что я за школы. Я считаю государственную школу интеллектуальным хлебом жизни. Лично я не доверяю никакой религии, которую можно продемонстрировать только детям. Я подозреваю все вероучения, которые полагаются исключительно на матерей и нянь. Та религия лучшая, которая больше всего привлекает мужчин и женщин образования и гения. В конце концов, предрассудки младенчества и невежество пожилых — плохой фундамент для любой системы морали или веры. Я уважаю каждого честного человека, и я думаю больше о либеральном католике, чем о нелиберальном неверующем. Религиозный вопрос должен быть оставлен вне политики. Вы могли бы с таким же успехом решать вопросы искусства и музыки на районном собрании, как управлять стремлениями и мечтами души законом. Я верю в то, чтобы позволить солнцу светить, растут сорняки или нет. Я никогда не смогу встать на сторону протестантов, если они попытаются подавить католиков законом, и я намерен противостоять обоим, пока религиозная нетерпимость не будет рассматриваться как преступление.

Вопрос. Распространяется ли религиозное движение, главным представителем которого вы являетесь?

Ответ. В этом году в десять раз больше свободомыслящих, чем было в прошлом. Цивилизация — это дитя свободомыслия. Новый мир отошел от гниющей пристани суеверий. Политика этой страны решается новыми идеями индивидуальной свободы; и партии и церкви, которые не могут принять новые истины, должны погибнуть. Я хочу, чтобы было совершенно понятно, что я не политик. Я верю в свободу и хочу видеть время, когда каждый мужчина, женщина и ребенок будут пользоваться всеми правами человека.

Выборы закончились, страсти, разгоряченные кампанией, скоро утихнут, трезвое суждение людей, по моему мнению, одобрит результат, и время одобрит это одобрение.

— The Evening Express, Нью-Йорк, 19 ноября 1880 г.

ЧУДЕСА И БЕССМЕРТИЕ.

Вопрос. Я полагаю, вы видели некоторые отчеты о недавней проповеди доктора Тинга о «Чудесах», и если да, то каково ваше мнение об этой проповеди, а также каково ваше мнение о чудесах?

Ответ. С ортодоксальной точки зрения, я думаю, что преподобный доктор Тинг прав. Если чудеса были необходимы восемнадцать сотен лет назад, прежде чем было известно достаточно научных фактов, чтобы опровергнуть сотни и тысячи отрывков в Библии, то, безусловно, они необходимы сейчас. Доктор Тинг ясно видит, что старые чудеса почти изжили себя и что некоторые новые абсолютно необходимы. Он принимает как должное, что если бы Бог совершил чудо, чтобы основать свое евангелие, он, безусловно, совершил бы еще несколько, чтобы сохранить его, и что оно нуждается в сохранении именно сейчас — очевидно. Я поражен тем, что религиозный мир смеется над ним за веру в чудеса. Мне кажется столь же разумным, что глухие, немые, слепые и хромые должны исцеляться в Лурде, как и в Палестине. Безусловно, не более удивительно, что закон природы должен быть нарушен сейчас, чем то, что он был нарушен несколько тысяч лет назад. У доктора Тинга также есть это преимущество. Свидетели, которыми он доказывает эти чудеса, живы. Неверующий может иметь возможность перекрестного допроса. В то время как чудеса в Новом Завете подтверждаются только мертвыми. Мне кажется столь же разумным, что слепые люди получают зрение во Франции, как и то, что дьяволов заставляли покидать человеческие тела в святой земле.

Лично я чрезвычайно рад, что доктор Тинг занял эту позицию. Это показывает, что он верующий в личного Бога, в Бога, который немного заботится о делах этого мира, и в Бога, который не исчерпал свои запасы в апостольскую эпоху. Мне освежает видеть в этот научный век джентльмена, который все еще верит в чудеса. Мое мнение таково, что все глубокие религионисты должны будут занять эту позицию и признать, что сверхъестественная религия должна сверхъестественно сохраняться.

Я просил о чуде уже несколько лет и в очень мягкой, нежной и любящей манере дразнил церковь за то, что она не произвела хотя бы маленького. У меня хватило наглости попросить любое их количество присоединиться к молитве, прося о чем угодно, с целью проверки эффективности того, что известно как мольба. Они отвечают мне, обращая мое внимание на чудеса, записанные в Новом Завете. Я настаиваю, однако, на новом чуде, и лично я хотел бы увидеть его сейчас. Безусловно, Бесконечный не потерял свою силу, и безусловно, Бесконечный знает, что тысячи и сотни тысяч, если Библия правдива, сейчас падают через пропасть неверия в бездну ада. Одно маленькое чудо спасло бы тысячи. Одно маленькое чудо в Питтсбурге, хорошо подтвержденное, принесло бы больше пользы, чем все проповеди, когда-либо слышанные в этом сажистом городе. Преподобный доктор Тинг ясно видит это, и он пришел к выводу: во-первых, что Бог может совершать чудеса; во-вторых, что он должен; в-третьих, что он совершал. В этом он совершенно логичен. После того, как человек верит в Библию, после того, как он верит во всемирный потоп и в историю Ионы, безусловно, он не должен колебаться перед чудом сегодняшнего дня. Когда я говорю, что хочу чудо, я имею в виду, что хочу хорошее чудо. Все чудеса, записанные в Новом Завете, могли быть симулированы. Человек мог притвориться мертвым, или слепым, или немым, или глухим. Я хочу увидеть хорошее чудо. Я хочу увидеть человека с одной ногой, а затем я хочу увидеть, как вырастает другая нога.

Я хотел бы увидеть чудо, подобное тому, что произошло в Северной Каролине. Двое мужчин спорили об относительных достоинствах мази, которую они продавали. Один из мужчин, чтобы продемонстрировать, что его мазь лучше любой другой, отрезал собачий хвост и применил немного мази к культе, и в присутствии зрителей вырос новый хвост. Но другой человек, у которого тоже была мазь на продажу, подобрал кусок хвоста, который был отброшен, приложил немного мази к концу этого, и выросла новая собака, и последнее, что слышали об этих сторонах, это то, что они ссорились о том, кому принадлежит вторая собака. Что-то вроде этого — это то, что я называю чудом.

Вопрос. Во что вы верите относительно бессмертия души? Верите ли вы, что дух живет как личность после того, как тело мертво?

Ответ. Я много раз говорил, что жить снова не более удивительно, чем то, что мы живем сейчас. Иногда я думал, что это не так уж удивительно по той причине, что у нас есть начало. Но по этому предмету у меня нет ни малейшей информации. Живет ли человек снова или нет, я не могу претендовать на то, чтобы сказать. Может быть другой мир, а может и не быть. Если есть другой мир, мы должны извлечь из него максимум пользы после прибытия туда. Если нет другого мира, или если есть другой мир, мы должны извлечь максимум пользы из этого. И поскольку никто не знает, всем должно быть позволено иметь свои мнения, а мое мнение таково, что никто не знает.

Если мы берем Ветхий Завет за авторитет, человек не бессмертен. Ветхий Завет показывает человеку, как он потерял бессмертие. Согласно Бытию, Бог помешал человеку протянуть руку и вкусить от Древа Жизни. Там сказано, что если бы он преуспел, человек жил бы вечно. Бог изгнал его из сада, помешав ему вкусить от этого дерева, и в результате человек стал смертным; так что если мы следуем Ветхому Завету, мы вынуждены отказаться от бессмертия. В Новом Завете мало что сказано на эту тему. В одном месте нам сказано искать бессмертия. Если мы уже бессмертны, трудно понять, почему мы должны продолжать искать его. В другом месте нам сказано, что те, кто достоин получить тот мир и воскресение мертвых, не вступают в брак. Из этого можно сделать вывод, что будут некоторые недостойные воскресения из мертвых. По вопросу о бессмертии Ветхий Завет проливает мало удовлетворительного света. Я не отрицаю бессмертие, и я не стал бы пытаться поколебать веру кого-либо в другую жизнь. Что я пытаюсь сделать, так это погасить огни ада. Если мы не можем иметь рай без ада, я за упразднение рая. Я не хочу идти в рай, если одна душа обречена на агонию. Я предпочел бы быть уничтоженным.

Мое мнение о бессмертии таково:

Первое. — Я живу, и это само по себе бесконечно удивительно.

Второе. — Было время, когда меня не было, и после того, как меня не было, я был. Третье. — Теперь, когда я есть, я могу быть снова; и это не более удивительно, что я могу быть снова, если я был, чем то, что я есть, будучи когда-то ничем. Если бы церкви выступали за бессмертие, если бы они выступали за вечную справедливость, если бы они говорили, что человек будет вознагражден и наказан в соответствии с делами; если бы они признавали, что когда-то в вечности будет дана возможность поднять души, и что на протяжении всех веков ангелы прогресса и добродетели будут манить падших вверх; и что когда-то, и как бы далеко они ни откладывали время, все дети человеческие будут разумно счастливы, я бы никогда не сказал ни единого слова против церкви, но до тех пор, пока они проповедуют, что большинство человечества будет страдать вечную боль, до тех пор я буду противостоять им; то есть до тех пор, пока я живу.

Вопрос. Верите ли вы в Бога; и, если да, то в какого Бога?

Ответ. Позвольте мне, во-первых, заложить фундамент для ответа.

Первое. — Человек получает всю пищу для размышлений через посредство чувств. Влияние природы на чувства, и через чувства на мозг, должно быть естественным. Вся пища для размышлений, следовательно, естественна. Как следствие этого, в человеческом мозгу не может быть сверхъестественной идеи. Какая бы идея ни была, она должна была быть естественным продуктом. Если, следовательно, в человеческом мозгу нет сверхъестественной идеи, то в человеческом мозгу не может быть идеи о сверхъестественном. Если мы не можем иметь никакой идеи о сверхъестественном, и если Бог, о котором вы говорили, признан сверхъестественным, то, конечно, я не могу иметь никакой идеи о нем, и я, безусловно, не могу иметь очень твердой веры по любому предмету, о котором у меня нет идеи.

Может быть Бог, насколько я знаю. Их может быть тысячи. Но идея бесконечного Существа вне и независимо от природы немыслима. Я не знаю ни одного слова, которое объяснило бы мою доктрину или мои взгляды на этот предмет. Я полагаю, пантеизм — это так близко, как я мог бы подойти. Я верю в вечность материи и в вечность разума, но я не верю ни в какое Существо вне природы. Я не верю ни в какое личное Божество. Я не верю ни в какую аристократию воздуха. Я ничего не знаю о происхождении или судьбе. Между этими двумя горизонтами я живу, хочу я того или нет, и должен быть удовлетворен тем, что нахожу между этими двумя горизонтами. Я никогда не слышал описания Бога, в которого я верю. Я никогда не слышал объяснения религии, которую я принимаю. Сделать что-то из ничего не может быть более абсурдным, чем то, что бесконечный разум создал этот мир и принялся наполнять его преступлениями, нуждой и агонией, а затем, не удовлетворившись злом, которое он совершил, создал ад, в котором завершил эту великую ошибку.

Вопрос. Верите ли вы, что мир и все, что в нем, возникло случайно?

Ответ. Я не верю, что что-либо происходит случайно. Я рассматриваю настоящее как необходимое дитя необходимого прошлого. Я верю, что материя вечна; что она вечно существовала и вечно будет существовать. Я верю, что во всей материи, каким-то образом, есть то, что мы называем силой; что одной из форм силы является разум. Я верю, что все, что есть во вселенной, существовало от вечности и будет существовать вечно.

Второе. — Я исключаю из своей философии все идеи случая. Материя вечно меняет свою форму, но никогда свою сущность. Вы не можете представить себе, чтобы что-то было создано. Никто не может представить себе, чтобы что-то существовало без причины или с причиной. Позвольте мне объяснить; вещь не является причиной, пока не произведен эффект; так что, в конце концов, причина и следствие — это близнецы, появляющиеся на свет в точно такой же момент, рожденные из чрева неизвестной матери. Вселенная — единственный факт, и все, что когда-либо случалось, случается или будет случаться, — это лишь различные аспекты одного вечного факта.

— The Dispatch, Питтсбург, Пенсильвания, 11 декабря 1880 г.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ.

Вопрос. Какие фазы примет южный вопрос в следующие четыре года?

Ответ. Следующий Конгресс должен незамедлительно лишить мест каждого члена Конгресса, в округе которого не было честных и справедливых выборов. Это первая тяжелая работа, которую нужно сделать. Пусть таким образом будет дано уведомление всей стране, что мошенничество не может преуспеть. Никому не должно быть позволено занимать место силой или обманом. Как только станет понятно, что мошенничество бесполезно, от него откажутся. Таким образом, честные избиратели всей страны могут быть защищены.

Честное голосование решает южный вопрос, и Конгресс имеет право принудить к честному голосованию или оставить нечестные округа без представительства. Я хочу, чтобы эта политика была принята не только на Юге, но и на Севере. Никому, затронутому или запятнанному мошенничеством, не должно быть позволено занимать свое место. Отправьте таких людей домой, и пусть они остаются там, пока их не вернут честными голосами. Южный вопрос — это северный вопрос, и Республиканская партия должна решить его раз и навсегда. У нас должны быть честные выборы, иначе Республика падет. Незаконное голосование должно рассматриваться и наказываться как преступление.

Принимая сто семьдесят тысяч за основу представительства, Юг, благодаря своему поразительному росту цветного населения, получает три избирательных голоса, в то время как Север и Восток теряют три. Гарфилд был избран тридцатью тысячами цветных голосов, поданных в Нью-Йорке.

Вопрос. Будет ли негр продолжать быть балансом власти, и если да, пойдет ли это ему на пользу?

Ответ. Чем больше политической власти у цветного человека, тем лучше с ним будут обращаться, и если он когда-нибудь будет держать баланс власти, с ним будут обращаться так же хорошо, как и с остальными нашими гражданами. Моя идея заключается в том, что цветной человек должен стоять наравне с белым перед законом; что он должен быть честно защищен во всех своих правах; что ему должно быть позволено голосовать, и что его голос должен быть подсчитан. Это простой вопрос честности. Цветные люди преуспевают; они трудолюбивы; они пытаются получить образование, и, в целом, я думаю, что они ведут себя ничуть не хуже белых. Они самые прощающие люди в мире и, пожалуй, единственные настоящие христиане в нашей стране. Они достаточно настрадались, и лично я на их стороне. Я думаю больше о честных черных людях, чем о нечестных белых, по меньшей мере.

Вопрос. Опасаетесь ли вы каких-либо неприятностей со стороны южных лидеров на этой заключительной сессии Конгресса в попытках навязать пагубное законодательство?

Ответ. Нет. Южные лидеры знают, что доктрина суверенитета штатов мертва. Они знают, что не могут зависеть от северного демократа, и они знают, что лучшие интересы Юга могут быть сохранены только признанием того, что война решила вопросы и идеи, за которые и против которых сражались. Они знают, что эта страна — нация, и что никакая партия не может преуспеть, если она выступает за что-либо, противоречащее этому. Мое собственное мнение таково, что большинство южных лидеров искренне стыдятся курса, проводимого их северными друзьями, и воспользуются первой возможностью, чтобы сказать об этом.

Вопрос. В каком свете вы рассматриваете китайца?

Ответ. Я против принудительной иммиграции, или кули, или рабской иммиграции. Если китайцы отправляются в эту страну корпорациями или компаниями по контрактам, которые сводятся к рабству или чему-то подобному или близкому к этому, тогда я против этого. Но я не готов сказать, что я был бы против добровольной иммиграции. Я вижу в газетах, что был согласован новый договор, который, вероятно, будет ратифицирован и будет удовлетворительным для всех сторон. Мы должны относиться к Китаю с величайшей справедливостью. Если наш договор неверен, исправьте его, но сделайте это в соответствии с признанным обычаем наций. После того, что было сказано и сделано в этой стране, я думаю, что очень мало опасности того, что какой-либо китаец добровольно приедет сюда. К этому времени у Китая должно быть чрезвычайно возвышенное мнение о нашей религии, и о справедливости и гостеприимстве, рожденных нашей святейшей верой.

Вопрос. Каково ваше мнение о том, чтобы сделать экс-президентов сенаторами пожизненно?

Ответ. Я против этого. Я против того, чтобы кто-либо занимал должность пожизненно. И я не вижу больше причин делать экс-президентов сенаторами, чем делать экс-сенаторов президентами. Для меня эта идея нелепа. Почему о экс-президентах нужно заботиться? В этой стране труд не является позорным, и после того, как человек был президентом, он все еще имеет право быть полезным. Я лично знаком с несколькими людьми, которые согласятся, в обмен на избрание на пост президента, не просить о другой должности в течение всей своей естественной жизни. Народ этой страны никогда не должен позволять великому человеку страдать. Рука, не благотворительности, а справедливости и щедрости, должна быть вечно открыта для тех, кто совершил великую общественную службу.

Но экс-президенты будущего могут быть не все великими и хорошими людьми, а плохие экс-президенты не сделают хороших сенаторов. Если нация что-то делает, пусть даст разумную пенсию экс-президентам. Никто не чувствует желания давать пенсию, власть или место генералу Гранту просто потому, что он был когда-то президентом, а потому, что он был великим солдатом и привел армии нации к победе. Сделайте его генералом и отправьте в отставку с высшим военным званием. Пусть он величественно носит лавры, которые он так благородно завоевал, и если небо в любое время будет омрачено облаком иностранной войны, эта страна снова вручит ему меч. Такой курс чтит нацию и человека.

Вопрос. Не вступаем ли мы в эру нашего величайшего процветания?

Ответ. Мы только начинаем процветать. Северная Тихоокеанская железная дорога должна быть завершена. Сорок миллионов долларов были только что собраны этой компанией, и новые штаты скоро родятся на великом Северо-Западе. Техасская Тихоокеанская будет доведена до Сан-Диего, и через несколько лет мы будем ездить в вагоне Пулмана из Чикаго в Мехико. Золотые и серебряные рудники дают все больше и больше, и за последние десять лет более сорока миллионов акров земли превратились из пустыни в фермы. Эта страна начинает расти. Мы только справедливо вступили в то, что, я верю, будет величайшим периодом национального развития и процветания. С Республиканской партией у власти; с хорошими деньгами; с неограниченным кредитом; с лучшей землей в мире; с девяноста тысячами миль железных дорог; с горами золота и серебра; с сотнями тысяч квадратных миль угольных месторождений; с железом, достаточным для всего мира; с лучшей системой государственных школ; с телеграфными проводами, достигающими каждого города и поселка, так что никакие два гражданина не находятся дальше часа друг от друга; с телефоном, который делает так, что каждый в городе живет по соседству, и с лучшими людьми в мире, как мы можем не процветать, пока континент не будет покрыт счастливыми домами?

Вопрос. Что вы думаете о реформе гражданской службы?

Ответ. Я за нее. Я хочу такую реформу гражданской службы, чтобы все должности были заполнены хорошими и компетентными республиканцами. Большинство должно править, и люди, которые поддерживают взгляды большинства, должны занимать должности. Я категорически против идеи, что партия должна проявлять свою либеральность за счет своих принципов. Люди, занимающие должности, могут позволить себе рискнуть вместе с остальными из нас. Если они демократы, они не должны ожидать успеха, когда их партия побеждена. Я верю, что в этой стране достаточно хороших и честных республиканцев, чтобы заполнить все должности, и я против того, чтобы брать каких-либо демократов, пока республиканский запас не исчерпан.

Люди не должны вступать в Республиканскую партию, чтобы получить должность. Такие люди презренны в высшей степени. Также республиканская администрация не должна принуждать человека покидать партию, чтобы получить федеральное назначение. После того, как была проведена великая битва, я не верю, что победоносный генерал должен вознаграждать офицеров побежденной армии. Моя доктрина — награды для друзей.

— The Commercial, Цинциннати, Огайо, 6 декабря 1880 г.

МИСТЕР БИЧЕР, МОИСЕЙ И НЕГР.

Вопрос. Мистер Бичер здесь. Вы видели его?

Ответ. Нет, я не встречался с мистером Бичером. И я не слушал его лекцию. Дело в том, что давно я решил, что ни при каких обстоятельствах не буду посещать никакие лекции или другие развлечения, проводимые в Линкольн-холле. Во-первых, потому что зал был отказан мне, и во-вторых, потому что я считаю его крайне небезопасным. Зал находится на несколько этажей выше земли, и в случае малейшей паники, по моему суждению, многие жизни были бы потеряны. Если бы не это, и не тот факт, что люди, владеющие им, вообразили, что поскольку они имеют контроль, кирпич и раствор имеют какое-то святое и священное качество, и что эта святость такого удивительного характера, что человеку в этом зале не подобает высказывать свои честные мысли, я бы послушал его.

Вопрос. Тогда я предполагаю, что вы и мистер Бичер помирились?

Ответ. Насколько я знаю, мириться не с чем. Мистер Бичер относился ко мне очень хорошо, и, я полагаю, немного слишком хорошо для его собственного душевного спокойствия. Мне сообщили, что некоторые члены Плимутской церкви чувствовали себя чрезвычайно обиженными тем, что их пастор так забылся, что протянул правую руку общения тому, кто отличается от него в том, что они считают очень существенными моментами в теологии. Видите ли, я много раз отрицал изо всех сил позорную доктрину вечного наказания. У меня также хватило смелости предположить, что я не верю, что существо бесконечной справедливости и милосердия было автором всего, что я нахожу в Ветхом Завете. Как, например, я настаивал на том, что Бог никогда не приказывал никому резать женщин или перерезать горло лепечущим младенцам. Эти ортодоксальные джентльмены бросились на спасение Иеговы, настаивая на том, что он совершил все эти ужасные вещи. Я также утверждал, что Бог никогда не санкционировал и не поддерживал человеческое рабство; что он никогда не заставил бы одного ребенка владеть и бить другого.

Я также выразил некоторые сомнения относительно того, установил ли этот же Бог институт многоженства. Я настаивал на том, что этот институт просто позорен; что он разрушает идею дома; что он превращает в пепел самые священные слова в нашем языке и оставляет мир своего рода логовом, в котором ползают змеи эгоизма и похоти. Мне сообщили, что после того, как мистер Бичер отнесся ко мне по-доброму, несколько членов его общины возражали и действительно чувствовали стыд за то, что он так забылся. После этого мистер Бичер счел нужным высказать свои идеи о позиции, которую я занял. В этом он не был чрезвычайно добр, и его справедливость не была очень заметной. Но мне было все равно, нисколько. Как я уже говорил раньше, когда мистер Бичер говорит хорошую вещь, я отдаю ему должное. Когда он делает несправедливую или нечестную вещь, я отношу это на счет его религии. Я настаивал и продолжаю настаивать, что мистер Бичер намного лучше своего вероучения. Я не верю, что он верит в доктрину вечного наказания. Также я не верю, что он верит в буквальную правдивость Священного Писания. И, в конце концов, если Библия не правдива, вряд ли стоит настаивать на ее богодухновенности. Вдохновенная ложь не лучше невдохновенной. Если Библия правдива, ей не нужно быть вдохновенной. Если она не правдива, вдохновение не помогает ей. Так что, в конце концов, это просто вопрос факта. Правдива ли она? Я полагаю, мистер Бичер заявил, что одним из моих тяжких грехов было то, что я выбирал плохие вещи в Библии. Как бесконечно добрый и мудрый Бог пришел к тому, чтобы поместить плохие вещи в свою книгу, мистер Бичер не объясняет. Я настаивал на том, что Библия не вдохновлена, и, чтобы доказать это, указывал на такие отрывки, которые считал недостойными быть написанными даже цивилизованным человеком или дикарем. Я, безусловно, не стал бы пытаться доказать, что Библия не вдохновлена, выбирая ее лучшие отрывки. Я признаю, что в Библии много хороших вещей. Тот факт, что в ней есть хорошие вещи, не доказывает ее вдохновенности, потому что есть тысячи других книг, содержащих хорошие вещи, и все же никто не утверждает, что они вдохновлены. Работы Шекспира содержат в тысячу раз больше хороших вещей, чем Библия, но никто не утверждает, что он был вдохновенным человеком. Также верно, что в Шекспире много плохих вещей — много отрывков, которые, я хотел бы, чтобы он никогда не писал. Но я могу извинить Шекспира, потому что он не поднялся абсолютно над своим временем. То есть он был человеком; то есть он был несовершенен. Если бы кто-то сейчас утверждал, что Шекспир был действительно вдохновлен, на это утверждение ответили бы указанием на определенные слабые или плохие или вульгарные отрывки в его работах. Но каждый христианин скажет, что это своего рода богохульство — приписывать вульгарность или слабость Богу, так как они все обязаны защищать слабое, плохое и вульгарное, до тех пор, пока они настаивают на вдохновенности Библии. Теперь, я следовал тем же курсом с Библией, который мистер Бичер следовал со мной. Почему он хотел выбирать мои плохие вещи? Возможно ли, что он своего рода стервятник, который видит только падаль другого? В конце концов, разве он не следовал тем же методом со мной, который он винит меня за то, что я следую в отношении Библии? Конечно, он должен следовать этому методу. Он не мог возражать против меня, а затем указывать на отрывки, которые не были предосудительными. Если он находил ошибку, он должен был находить ошибки, чтобы поддержать свою позицию. Это именно то, что я сделал со Священным Писанием — ничего больше и ничего меньше. Причина, по которой я отбросил Библию, заключается в том, что во многих местах она резкая, жестокая, несправедливая, грубая, вульгарная, чудовищная, позорная. В то же время я признаю, что она содержит много отрывков отличного и великолепного характера — много хороших вещей, мудрых изречений и много отличных и справедливых законов.

Но я хотел бы спросить вот что: предположим, в Библии не было бы отрывков, кроме тех, что поддерживают рабство, многоженство и войны на истребление; стал бы кто-нибудь тогда утверждать, что это слово Божье? Я хотел бы спросить, есть ли в мире христианин, который не был бы вне себя от радости, обнаружив, что каждый из этих отрывков был интерполяцией? Я также хотел бы спросить мистера Бичера, не был бы он очень доволен, обнаружив, что после того, как Бог написал Библию, Дьявол завладел ею и вставил все эти отрывки о рабстве, многоженстве, убийстве женщин и младенцев и доктрине вечного наказания? Предположим, как факт, Дьявол действительно завладел ею; какую часть Библии мистер Бичер выбрал бы как написанную Дьяволом? И если он выберет эти отрывки, не мог бы Дьявол ответить ему, сказав: «Вы, мистер Бичер, подобны стервятнику, своего рода канюку, летящему через испорченный воздух вдохновения и набрасывающемуся на падаль. Почему вы не летаете, как голубь, и почему у вас нет невинного невежества голубя, чтобы вы могли опуститься на тушу и вообразить, что вы окружены ароматом фиалок?» Факт в том, что хорошие вещи в книге не доказывают, что она вдохновлена, но наличие плохих вещей доказывает, что она таковой не является.

Вопрос. В чем заключалась реальная трудность между вами и Моисеем, полковник, человеком, который умер тысячи лет назад?

Ответ. У нас никогда не было никаких трудностей. Я всегда старался подчеркнуть, что Моисей не имел никакого отношения к Пятикнижию. Эти книги, на мой взгляд, были написаны спустя несколько столетий после того, как Моисей превратился в прах в своей безымянной гробнице. Несомненно, Моисей был выдающимся человеком своего времени, если он вообще существовал. Некоторые говорят, что Моисей — это то же самое, что «законодатель», то есть законодательный орган, то есть Конгресс. Представьте, если бы кто-то в будущем стал рассматривать Конгресс Соединенных Штатов как одного человека! А затем представьте, что кто-то пытается доказать, что Конгресс всегда был последователен. Но жил Моисей или нет — для меня это не имеет большого значения. Полагаю, он занимал свое место и выполнял ту работу, которую был вынужден выполнять, и хотя, согласно преданию, Бог много говорил с ним о создании алтарей, щипцов, щипцов для снятия нагара и подсвечников, природа все еще может рассказать гораздо больше. Думая о Моисее как о человеке, признавая, что он превосходил своих современников, что он был лидером своего времени и поколения и, в некотором узком смысле, патриотом, что он был основателем еврейского народа; что он нашел их варварами и пытался управлять ими с помощью грома и молний, и счел необходимым притвориться, что находится в союзе с силой, управляющей Вселенной; что он воспользовался их невежеством и страхом, точно так же, как это делают политики сейчас и как всегда будут делать теологи, — все же я не вижу доказательств того, что человек Моисей был ближе к Богу, чем его потомки, которые до сих пор воюют с филистимлянами в каждой цивилизованной части земного шара. Моисей был сторонником рабства, многоженства, войн на истребление, религиозных преследований и нетерпимости, а также почти всего того, что сейчас вызывает отвращение, презрение и насмешки. Иегова, о котором он говорит, нарушил или приказывает нарушить по меньшей мере девять из десяти заповедей, которые он дал. Однако есть одна вещь, которую можно сказать о Моисее и которую нельзя сказать ни об одном человеке, настаивающем сегодня на его богодухновенности: он опередил свое время.